Почему русские так сильно пытаются выписаться в какие-то евразийцы если они буквально славяне-беженцы из современной Украины? Я помню в моём детстве все русские считали себя европейцами и вся тема ордынства была негативной для русских.
Мимо мордвин
>
Сука.
> нужно заплатить
Потому что русский стало зашквар ом не только среди либералов, но и среди пытреотов, а то господин чеченец и другие иностранные специалисты будут не поймут.
>а по ночам предаются содомским утехам
Хотели бы "пощекатать бороду" Александра Гельвеича, так сказать?
Хотели бы "пощекатать бороду" Александра Гельвеича, так сказать?
Наоборот, русские никуда не хотят вписаться. Евразийство просто обнажает и обналичивает реально подлинное положение русских. Не нужно пытаться становится провинцией Европы, и уж тем более потакать романо-германцам. Необходимо самостоятельно строить свое будущее, без фанатичного подражательства (европоцентризма). Савицкий правильно указывал на наше эксклюзивно- срединное положение на материке. Между Европой и Азией. Но русские ни те, ни другие. Не европейцы, не азиаты, не европо азиаты, а евразийцы, со своей уникальной психокультурой.
Безусловно, Россия, и наши лимитрофы (СНГ) были, в связи с близостью с Европой, более уязвимы к агрессивной культурной экспансии Европы. И русские, и украинцы, и белорусы, да и тюрки переняли их культуру. Но культура прошла цивилизационный барьер, Шпенглер называл это псевдоморфизмом. Об этом писал и Цымбурской , и Борис Межуев.
Надо начать воспринимать себя, и свои способности серьезно, а не как производная других народов. Возможно это станет реальным мотивов для экзистенциального преодоления нашего стремления к раскрытию всего нашего потенциала, как цивилизации (не как государства)
Закидать их говной, не?
Одно можно сказать точно - это не наши.
Что такое евразийство то?! И почему ненавистная вам Европа приставка евро впереди, давай лучше Азия впереди, то есть азиопа и азиопство называть вашу идеологию и цивилизацию, а то иначе преклонение перед Европой!
Словесный понос всё это евразийство. В чем этот "другой путь" должен выражаться? Если он естественен для русских, почему он не сложился естественно, вместо этого постоянно нужны какие-то наркоманы-философы и государственная дубина чтобы его навязать? И самое главное - почему особый русский путь всегда спизжен с запада?
Православие? Греко-римская религия.
Славянофильство 19 века? Спизжено слово в слово у немцев, только немцев на славян поменяли. Всё это "мы не бездуховная торгашеская западная европа, мы уникальная цивилизация миттельевропы, народ-воин, народ завоеватель, народ-мессия" - чистый копипаст. Скифы с раскосыми глазами тоже среди немцев было популярно, Гумилев всего лишь передрал.
Коммунизм? Придумал английский и немецкий евреи.
Даже путинизм современный для создания своей недоидеологии натаскал тейки и мемы американских альтрайтов.
Ну и где особый путь-то? Хотя бы в одном моменте истории он вообще был? Вот прямо оригинальный, а не отходы европейской философии, которые не прижились на родине потому что неработоспособны?
>молодежно
>диджей габонская гадюка
чиво блядь?)
Евразийство не требует отказа от европейской культуры, мы ее давно впитали и усвоили на свой манер. Основной посыл, что наш путь не детерминирован лишь Европой, или лишь Азией.
Европейская культура это и русская культура. Но с тем лишь моментом, что это усвоение и принятие породило собственные смыслы. Отсюда вечные споры о русском барокко, авангарде, русской классике и прочем. Ещё явнее это видно на примере советского союза и марксизма. Будучи европейскими идеями (соединением французского утопизма, немецкой философии, английской политэкономии) практически воплощенными в России, они исказились в марксизм-ленинизм, в идею псевдопролетарского государства, т.е суть большевизма.
Евразийство утверждает нашу принципиальную возможность принимать самостоятельные решения, а не ждать их появления сперва в Европе, или в Америке. Строить самостоятельные государственные институты
Тут важно ещё сказать, что в отличие от семивеховцев у европейцев 20ых годов государство не настолько главную роль играло в отличие от этноса. Русские могут менять государство, его устройство под свои нужды.
Ты кстати правильно заметил, что нормативного ядра у евразийства нет. Из-за этого появилось неоеаразийство Дугина. То есть идеология уязвима либо к жесточайшей ревизии, либо к электрическим атакам (как в случае Дугина).
Если говорить про существу, евразийство это скорее это общецивилизационный проект, потенциал которого огромен.
>Евразийская школа: что это?
Суть_философии.жпег
Суть_философии.жпег
Короче это умудряться сосать хуи в четыре стула одновременно.
И всё же. Почему Александр Дугин выбрал Звезду Хаоса для символизации своих идей?
Евразия это континент. А Россия и ряд других стран это ее северная часть. Поэтому есть смысл в название. Речь не про ненависть к Европе, или боготворении Азии.
Я придерживаюсь концепции цивилизационного безразличия, предложенного Борисом Межуевым. Нам жизненно необоходимо приступать к внутреннему развитию, эксплуатируя свое удачное географическое положение.
Он же любитель антигуминизма вроде, даже песни про демонов писал, и недавно слышал что вся его военная риторика это лишь каркас к его идеи взаимного уничтожения человечества)
Потому что есть два стула и четыре хуя.
Ну вот подумай как тут систематично и без рандома дугинисту всем отсосать. Задачка считай теорема коммивояжера и семи мостов эйлера
А разум хаоситам скрепышам не положен, не по антирационалистским, антимодернистским скрепам.
Да нет у него никакого потенциала. Эта движуха живет, пока получает госфинансирование.
Вот есть евросоюз как политический проект. Но даже в пределах ЕС нет никакой монолитной культуры, немецкая отличается от французской, французская отличается от испанской. И смыслы тоже у всех свои. И русская от них тоже конечно же отличается, но не потому что там какое-то "евразийство" и особая цивилизация, нанюхавшаяся гумилевских газов пассионарности, а потому что так культура работает. Вообще любая. И "Азиатской" культуры монолитной тоже ни у кого нет. А какие-то элементы различных азиатских культур попадали в западную Европу еще со времен колоний, а то и Римской империи, которую тогда уж вообще можно представить евразафриканской. Про США вообще молчу, там такая мешанина ебаная, выписываем США из западной цивилизации. Да индейцы они, чероки с перями в жопе. Ну территориально они же там, правда? И на культуру их всё это как-никак повлияло.
Так что здесь тоже не выйдет никакой претензии на "особенность". Всё это пустое словоблудчество имеет за всей пафосной ширмой единственную цель - объяснить тебе почему ты не должен хотеть жить в тепле, сытно кушать, выбирать свое правительство и иметь человеческие права, а вместо этого должен затягивать пояса, сплачиваться вокруг государя и штурмовать малую токмачку.
>утверждает нашу
Всегда забавляет, когда сторонники барщины и крепостничества, и особого пути, размышляют о стране с позиции республики (общее дело) или национального государства, т.е. с позиции гражданина, наделенного политической субъектностью.
В западных гражданских обществах, страна, государство рассматриваются, как собственность граждан, поэтому и возникает специфическое отношение к стране, как к "нашей страней".
В монархиях, сатрапиях и деспотиях, никакой "нашей страны" не существует, страна, это то что принадлежит Государю (Господину) и только ему, ничего в такой системе твоего или нашего нет.
>Русские могут менять государство, его устройство под свои нужды.
Фраза "русские могут менять государство" звучит так, будто русский народ это субъект истории (чем является гражданская нация), но в рамках самой же евразийской логики "русские" здесь — не совокупность свободных граждан, наделенных субъектностью, а лишь тело, которое повинуется воле суверенного правителя (сатрап/барин).
Забавно, что евразийцы буквально пересказывают западную методичку, и размышляют в тезисах западных национальных государств 19 века. При этом то, что они реально хотят построить никаким национальным государством не является, это все та же Империя, где нет национального ядра (гражданского), а есть лишь сословное различие.
Риторика откровенно убогая, поскольку, русских в этой системе координат нет, а есть сословия, а значит не русские кок-пок-что-то-там, а барин будет решать за русских (крепостных) как им жить, о чем думать, и кому присягать.
Евразийство, это такой уродливый кадавр, квазимодо, франкенштейн, который использует западную политическую риторику национальных государств, но на практике полностью ее отрицает.
Все евразийство состоит из парадоксов: когда используется модернистская риторика для оправдания архаичных, сословных институтов. Евразийство и схожие идеологии берут термины западного модерна (суверенитет, воля народа, национальные интересы), при этом его полностью отрицая.
И да, народы, нации, это продукт модерна, это то что выдумывали очкари в кабинетах в 19 веке. Именно тогда, западные очкарики придумали, что народ обладает политической волей и субъектностью, и может сам решать свою судьбу. Это стало началом эпохи национальных государств, во всем остальном мире (включая Россию), ничего подобного никогда не было, это чисто западное изобретение.
>ты не должен хотеть жить в тепле, сытно кушать, выбирать свое правительство и иметь человеческие права, а вместо этого должен затягивать пояса, сплачиваться вокруг государя и штурмовать малую токмачку.
Лол бля. А еще и закрытые границы плюс бусинки так. А в Евросоюз так и не взяли, вот тебе безвизовый свинья.
А причем тут взяли не взяли, шиз? То есть всё это замутилось из-за обидки потому что в ЕС не взяли? Необязательно туда вступать, чтобы не жить по творчеству душевнобольных.
>удачное географическое положение
Большая часть сраны за полярным кругом.
У сраны нет ни одного выхода к международным торговым путям.
Очень "удачное" положение переферии, как Европы, так и Азии.
По факту -
В ЕС не взяли
Границы закрыли
Беспредел тцк
tl;dr: ебуться в жопу и ходят строем.
Сочувствую тебе, но как это оправдывает идеи евразийства? Ты думаешь если построишь архаичное сословное фашизоидное сообщество в России европейцы покаются, посыпят голову пеплом, пригласят тебя в ЕС и дадут пособие чтобы всю жизнь не работать?
Ты путаешь Дугинское неоевразийство и евразийство классическое.
Да, культура внутри Европы не однородна. Но во-первых они там все родственники, в основном романы и германцы. И возможно ещё где-то поляки бегают. Во-вторых Эти люди живут бок о бок сотни лет, разделяют родство и историю жизни. Вся их культурная деятельность совместима друг с другом. Русские же жили где-то на периферии и очень хотели быть "цивилизационными". Трубицкой явно дал понять, что европейский универсализм, мол единственная цивилизация это Европа, ошибочна.
Неожиданно, но я согласен с тем, что Америка уже не Европа, не западная цивилизация а нечто иное. Сейчас они задают стандарты метапорядка.
Штука в том, что термин цивилизация истощился. Но сейчас есть другие теоретические наработки ( ойкумены, культурно-цивилизационный тип). Проблема теоретически очертить свою нишу обитания - не проблема вовсе.
Евразийство полезно в качестве отрезвителя, провозглашая себя Европой (но при этом все равно не принятой ей), Россия ставит себя в уязвимое положение зависимость и ожидания. Это ещё не говоря о рисках институционального отставания. Проще говоря это политика провинциализации.
Гораздо интереснее, но при этом и тяжёлей, взять ответственность за судьбу и цивилизацию в свои руки.
Т.е видя как евросоюз обьебал украину это надо быть совсем больной скотиной что бы пресмыкаться перед европой.
>европейцы
Идут нахуй. У РФ уже есть союзник КНДР который на изи присылает своих солдат воевать за Россию.
А такое скотобыдло как ты ненужно в России. Вас надо выдавливать из страны, или сажать.
Чё с тобой промытыми говорить? Чемодан или тюрьма. Вот и все.
>европейцы
Идут нахуй. У РФ уже есть союзник КНДР который на изи присылает своих солдат воевать за Россию.
А такое скотобыдло как ты ненужно в России. Вас надо выдавливать из страны, или сажать.
Чё с тобой промытыми говорить? Чемодан или тюрьма. Вот и все.
С хуля либерахи решили чит им кто-то теперь обязан?
Эй говно где ваш Навальный? Он сдох, а вы затерпели.
Где ваше яблоко? Что случилось?
Терпите и дальше.
А начнете вязать ирл - тюрьма, бля.
Вот и весь разговор с прозападными чмонями.
Эй говно где ваш Навальный? Он сдох, а вы затерпели.
Где ваше яблоко? Что случилось?
Терпите и дальше.
А начнете вязать ирл - тюрьма, бля.
Вот и весь разговор с прозападными чмонями.
>Русские же жили где-то на периферии и очень хотели быть "цивилизационными".
Русских придумали в 19 веке в кабинетах всякие интелигенты, под влиянием идей немецкого романтизма.
До, 19 века на России никакой этно-культурной общности, как "русские" не существовало. Люди определяли свою идентичность через религию, через сословия либо через землячество (феномен тутошние).
Для крестьянина из Новгорода крестьянин где-то под Пскова был, как иностранец, он себя не идентифицироваал с ним, и даже не знал, что для кабинетных очкариков они это все "русские".
Так в евразийстве вместо взятия ответственности за себя получается какая-то позиция обиженного подростка бунтаря, который погрузился в дарк энд эджи философию, отрастил крашенную челку, проколол губу и провозгласил себя непонятым нитакусей.
-Ани миня нипанимают, а я асобиный! Паэтаму буду делать нитак как ани!
Вот и всё евразийство в кратком перессказе. Ответственность за себя не требует изобретения каких-то философий и путей, первых, вторых и третьих. Ты просто делаешь то, что работает, то что повышает твой комфорт и благосостояние. А не сидишь и думаешь, я блядь европа или азиопа.
Согласен, есть правда в твоих словах. Учитывая что евразийство родилась из чувства растерянности, злости, обиды, и так же беря во внимание контекст эпохи, а именно тоталитарный тип мышления 20ых 30ых годов, можно подумать что это движение отрицателен модерна, фашисты, этатисты. Но это далеко не так, они скорее напоминали консервативных революционеров, и модерн это не что-то ужасное, а просто урок для усвоения. Гражданство, субъектность (соборность у евразийцев), права, женская эмансипация и технологии не отрицаются, это сущее.
Я бы ещё добавил вот что: модерн мертв, городская цивилизация победила. Теперь задача стоит пройти "сквозь" модерн, отбрасывая ее ущербные функции
(Капчи реально убрать?)
Русские (и белорусы и украинцы) себя часто русинами называли. Это зафиксировано в литературе 15 века, в мемуарах. А ещё дальше появились малороссы, великороссы. Я не силен в этно этимологической теме, говорю что сам читал.
Но по моему это не важно вовсе. Суть не в этом была
>взять ответственность за судьбу и цивилизацию в свои руки
Взять в руки ты можешь исключительно хуй.
Только в мозгах кабинетных долбоебов живет противостояние цивилизаций суши и моря, проблема в том, что это кабинетные абстракции, выдуманные немцами, который глупый Ванька обчидавшийся Дугина повторяет с упорством барана.
Для простого человека ваши кабинетные абстракции ничего не значат, это гнилое пиздабольство, оторванная от реальной жизни риторика.
Проблема этой риторики не в том, что она выдуманная, а в том, что она повторяет расхожие публицистические штампы 19 века, будто они к сегодняшнему дню имеют какое-то отношение.
Как говорили на Руси сидящей, заставь дурака богу молиться он и лоб расшибет. Судьба евразийца, сидя в пропержанных штанах в хрущевке, повторять за немцами точно попугай, и мнить при этом себя, властителем цивилизаций, архонтом современности.
Смех.
Это хорошая критика. Отвечаю так: евразийство должно исходить из реальных объективных законов развития госуларств, цивилизации, не просто из позиции инаковость, а из глубокого аналитического и структурного понимания мира.
Уникальность должна быть выражена практически, институциональна. Опять же, не только из принципа непохожести. Тут реально есть над чем подумать, что предложить. Не важно откуда идеи, из Европы, Азии, необходимо принять во внимание все альтернативы.
Я уже ранее сказал, что неоевразийство Дугина про противостояние моря и суши это другая эклектическая модель.
Повторять мы можем все что угодно, главное чтобы это было нам на руку.
>Русские (и белорусы и украинцы) себя часто русинами называли
Слово «русин» (в латинских источниках Ruthenus) активно использовалось в XV веке в Великом княжестве Литовском и Польском королевстве. Но это было не «национальное единство», а конфессионально-языковое обозначение православного населения этих стран в противовес литовцам-католикам и полякам.
Т.е. это не то как себя люди называли (идентичность), это канцелярит из документов.
В подавляющем большинстве случаев это именно язык канцелярии и юридических актов, а не живое самосознание простого крестьянина или горожанина.
Писарям и судам ВКЛ (Великого княжества Литовского) требовалось четко разделять подданных для применения законов (например, судить по «литовскому» праву или по «русскому» праву). Поэтому в документах они писали: «литвин», «русин», «жидовин», «татарин».
Современные нации (русские, украинцы, белорусы) с их массовым национальным самосознанием сформировались только в XIX веке («Весна народов», 1848 год). Повторю еще раз, до этого люди определяли себя по подданству (чья земля), сословию или религии (православный/католик), а не по национальности.
Этот спор к сути не относится.
>Отвечаю так: евразийство должно исходить из реальных объективных законов развития госуларств, цивилизации, не просто из позиции инаковость, а из глубокого аналитического и структурного понимания мира.
Тарабарщина. Поскольку вся ваша теория это кабинетная демагогия, которая к науке не имеет никакого отношениях, фантазерство кабинетных очкариков, выдумавших цивилизации и их мифическое противостояние.
Люди как вы мыслите, так не живут.
Вы занимаетесь чисто метафизикой, только вместо ангелов и демонов, у вас абстрактный запад и еще более абстрактный восток.
Вся ваша теория это внебрачный плод немецкого романтизма с русской публицистикой 19 века.
Еще как относится, ты в своих речах используешь слово "русский", как некую онтологическую, вневременную данность.
Фактически, народ/нация это то, что сейчас называют воображаемым сообщестом, явление это чисто историческое, возникшее совсем недавно из кабинетных размышлений людей, которые этот народ видели только в заметках этнографов.
Да это несколько шизов.
Ты понятия не имеешь что говоришь. Потому что не знаешь.
Причем тут 19 век? Если ты про Дугина, то Маккиндер геополитик писал в начале 20 века. Евразийцы первые, писали так же в 20ые годы прошлого века. Но между Маккиндером и евразийцами не было ничего общего, они даже не знали друг о друге.
И касательно научности, это идеология, не наука. Хотя и Савицкий, и Трубицкой, и Алексеев (и многие другие) были учёными. Лингвистами, философами. Но тем не менее, они прямо говорили, что это мифотворчество, не в плане балобольства, а в плане семантического ядра. Как и в либерализме есть абстракции, так и коммунизме.
Мне не понятен твой гнев
Давай до слов не будем добываться да)
>>Савицкий правильно указывал на наше эксклюзивно- срединное положение на материке. Между Европой и Азией
А почему Россия, а не Китай? М? Никто мне так и не смог ответить на этот вопрос ибо все это евразийство строится на шизобреднях всяких и доводов уровня "Я скозал".
>>Безусловно, Россия, и наши лимитрофы (СНГ) были, в связи с близостью с Европой, более уязвимы к агрессивной культурной экспансии Европы.
Банально вот это уже бред. Славяне перенимали культуру других европейских народов добровольно, ибо велось постоянное общение и переселение. А вот ничего от культуры Азии тут вообще нет.
Попробуй в Китай приедь и спиздани что - то подобное, мол да мы же русские буквально с вами братушки, половину культуры у вас переняли (как утверждают евразийцы), да мы никакая не Европа, а Азия! На тебя посмотрят, как на поехавшего 99% населения Китая.
Британия это Евро - Африка. Британцы впитали в себя культуру покоренных коренных народов Африки.
>Теперь задача стоит пройти "сквозь" модерн, отбрасывая ее ущербные функции
Дугин, залогинся.
Ты обосрался, ты говоришь языком модерна, и при этом на языке модерна пытаешься отбросить этот самый модерн.
🤡
Ну, и да, евразийцы и славянофилы всегда были фриками, одному такому фрику царь ампиратор даже лично запретил носить бороду. Ирония ситуации заключалась в том, что когда Аксаков ходил в народ в зипуне и с бородой, крестьяне принимали его за персиянина, а не за своего.
Вот и вся суть вашего евразийца, быть фриками и нитакусями: Да, скифы фрики - мы! Да, азиаты клоуны - мы, С раскосыми и жадными очами!
С 19 века ничего не поменялось, лолд.
А причем тут Китай ваще? Евразийство это не про Азию, не про Европу, не про Китай, а про наш регион. Мы буквально на материке Евразия живём. Россия и другие государства это ее северная часть.
Да, русские (или кто бы там не был, только не едите за этот термин) добровольно перенимали европейскую культуру, агрессия тут не в том плане, что ее насаждали насильно. А в том что стремительный рост техники сопровождался и культурными открытиями, научными, социальными. И наши элиты, видя этот прогресс стыдились нашей отсталости, и стремились перенять традиции, культуру Европы. Вплоть до отрезания бород. И так ревностно это делали, что свою изначальную культуру замещали европейской. Поэтому Русь(Московия, на выбор) для нас, культурно, это Терра инкогнито. Без специальных знаний мы не понимаем что там происходило.
>Хотя и Савицкий, и Трубицкой, и Алексеев (и многие другие) были учёными.
Они были фриками и фантазерами, типичная городская интелигенция с ее извечными экзистенциальными проблемами и поиском себя.
Все что они писали, это кабинетные абстракции, которые современной наукой полностью отвергнуты.
В методологии науки это называется идеологическим конструированием или политическим мифом. Проблема этой интеллигенции заключалась в том, что они подгоняли строгие научные факты под свои романтические или метафизические фантазии.
Это классический синдром кризиса идентичности «кабинетной» интеллигенции, потерявшей почву под ногами.
Это не наука, это днявочка обиженной эмочки, которая прочитала Шпенглера.
Бля братан, за всех евразийцев говорить не могу в этом плане, потому что сторонники Дугина реально отрицают модерн.
Но я лично считаю что модерн принес благо, я об этом и писал. Но модерн умер, а проблемы остались. Низкая рождаемость, атомизация общества, формальные права, проблема централизации власти, глобализация.
Мне интересно что другие предлагают? )
>исходить из реальных объективных законов развития госуларств
>прямо говорили, что это мифотворчество
Нда...
>Мне не понятен твой гнев
Нахуя мне твое мифотворчество, еще Маркс это называл "ложным сознанием" и вскрыл идеологические механизмы.
Чтобы что, для чего мне это говно, чтобы 117 набрать или сдохнуть за хуй собачий?
Какие строгие факты они подгоняли?) и под что именно? По существу будет что-то?
Ну святой европеец Маркс, конечно крутой. Он много что наговорил, например про обнищение пролетариата, про социалистическую революцию в Европе.
Чувствую запах сектантского марксизма, который дрочит на свою научность, причем его исторический материализм кто только не опроверг. А теория стоимость метафизика не меньше чем то, в чем ты обвиняешь евразийцев.
Очнись, зайка, и приди в себя.
Евразийцы ничего не предлагают, кроме принуждения.
Если люди не рожают - заставим.
И так, по списку: заставим, запретим, посадим, заведем уголовное дело.
Штука в том, что всем этим должно заниматься государство, т.е. современная бюрократия, с ее kpi и планированием, народ в этой системе координат лишь ресурс для практического администрирования.
Это тот же самый модерн, который по Бодрийяру скрывает, что он модерн. Евразией это современный чиновновник, нарядившийся в народный костюм, который к мифическому (выдуманному) народу никакого отношения не имеет.
Лично у меня другой взгляд на все это. Да, ты описал реальное положение дел, но я не думаю что все так просто должно быть.
>По существу будет что-то?
Будет))) все что писали эти фантазеры, полностью отброшено современной наукой, буквально все, от начала и до конца.
>например про обнищение пролетариата
Это сейчас и происходит, БЛМ не на пустом месте взялось.
>Чувствую запах сектантского марксизма
Сектант кого-то обвиняет в сектанстве.
Дополню.
Трубецкой: его евразийские гипотезы о «туранских элементах» в русском языке наука не приняла. Современное языкознание четко относит русский язык к индоевропейской семье. Никакого «особого евразийского праязыка» или системного слияния славянских языков с финно-угорскими и тюркскими на структурном уровне не произошло.
Савицкий придумал термин «месторазвитие» (географическая среда, жестко диктующая культуру и политику). Современная география и политология давно отказались от географического детерминизма. Ландшафт влияет на экономику, но он не способен автоматически формировать психологию, религию или тоталитарный характер государственной власти.
Алексеев разработал концепцию «идеократии» — государства, управляемого не законами, а общей руководящей идеей. Современная политическая и правовая наука доказала, что «идеократия» — это лишь академический синоним тоталитаризма. Попытки Алексеева доказать, что евразийские народы органически не принимают западное римское право и права человека, опровергнуты успешным опытом модернизации десятков неевропейских стран.
Мнение марксиста по КД не учитывается💅
Блм)) блэкпилл тоже наверное из-за этого возникли, и альтрайт)
Очень научные и не сектантские оправдания. Разберитесь сначало со своей теорией, вам Бем Беверк ещё в 20 веке написал хуев за щеку. Может с этого начнёшь?
Кстати мне любопытно, если вы такие научные, почему общенаучными терминами не пользуетесь? Почему у вас свое понимание ревизионизма и оппортунизма? Ойзерман вас как лохов попустил
Круто воспользовался chatGPt, респект.
Да, эти теории проблемные, но месторазвитие не просто как детерминизм понимания. Тут мимо. У Савицкого есть понимание хозяйственной деятельности, которая в свою очередь уже местом продиктовано. Но это не жёсткий детерминизм как ты говоришь.
Ты пукнул в лужу, причем твой нейм-дропинг тебе не очень помог, а скобочки добавил, очевидно, от беспомощности.
БЛМ это не про идеологию, а про системные социальные корни, студенческие долги (кредиты) и невозоможность купить себе кунуру. Это называют социальное замещение (смещение) — перенос общественного недовольства с реального источника (например, бедность, отсутствие перспектив, долги) на более доступный, эмоциональный или легальный объект протеста.
Марксово "обнищение пролетариата" полностью описывает этот процесс в рамках левой теории.
>если вы такие научные, почему общенаучными терминами не пользуетесь?
Я не марксист, но критика идеологии Марксом, одна из самых жестких и ультимативных прививок от вашей мифологической заразы, и по сей день.
Маркс как критик, до сих пор актуален. Дальше же, за пределами критики, идет фантазерство.
>есть понимание хозяйственной деятельности, которая в свою очередь уже местом продиктовано
Хозяйственная деятельность сегодня продиктована технологиями и способами производства, технологическими стандартами.
Причем с ростом модернизации технический фактор становится все более доминирующим/определяющим.
Тут мимо)))
Ты конечно не марксист, всего лишь марксисткой теорией пользуешься. Жалко у тебя нет яиц открыто сказать об этом.
(Средства производства это штука из исторического материализма)
Марксизм это точно такое же ложное сознание, только заявляющее о своей научности. Диалектика под видом материализма это метафизика скрывающая себя. Плюс недоказательна. Вот и основа для ложного сознания. Проще говоря выстрел в ногу марксизму как науке. Разумеется марксизм мало общего с науками имеет, в политэкономии его нет (Бем Беверк, неймдропринг), эту науку заменила экономика, исторический материализм один из основополагающих столбов марксизма раскритикован современными учёными.
Так что марксизм, провозглашая себя наукой варки сам себе, это конечно идеологический компот. Но многие коммунисты не против. Я тоже не против чтобы евразийство считали идеологией, но не как ложное сознание, а как система идей, в том числе метафизических, идеалистических.
Все попытки упрекнуть идеологии натыкается на стену, любая фундаментальная идейная система содержит в себе элементы не научности, чувства, априорных символов. Спорить о них бессмысленно, в виду недоказуемости. Стоимость Маркса в его трудовой теории (а на самом деле английских экономистов) не навеяна, это лишь ощущение, воплощённой в чувстве ценности. Ты бы знал, если бы попытался читать Маркса.
Высрал патетическую хуиту, будто бложик педовки прочитал.
Твои нападки на марксизм мимо меня, поскольку марксизм объективно выродился в СССР в эрзац-религию, и догматическую идеологию с метафизическими постуалатами, которую споскойно можно критиковать с помощью того же Маркса и его "ложного сознания".
>Я тоже не против чтобы евразийство считали идеологией, но не как ложное сознание, а как система идей, в том числе метафизических, идеалистических.
Педовка плиз, со своими влажными фантазиями. Смишно читать.
>Все попытки упрекнуть идеологии натыкается на стену, любая фундаментальная идейная система содержит в себе элементы не научности, чувства, априорных символов.
Не натыкается, ты опять фантазируешь, именно это рождает скептическое сознание и здравый смысл.
Любой здравомыслящий человек не принимает идеи на веру, он может опиратся на них (описывать через нихьфеномены), но всегда помнит, что теоретические абстракции =/= реальность.
Из этого посыла происходит смещение от корреспонденции к прагматическому пониманию истины.
Марксизм первоначально и был ложным сознанием. Себя то он, естественно, провозгласил носителем истины. Но почитай того же Ойзермана про марксизм, и как он менялся, сами себя противореча, и был он при этом идейно предвзят.
Да никто понятно это на веру брать не будет. Детские истины говоришь. Никто и не просит это делать. Тут вещи другого порядка. Первоначальные постулаты. Потому что иначе можно прийти к тому, что мир это иллюзия внутри твоей головы, и все связи иллюзорны. Радикальное сомнение Декарта. В таком случае ты ничего не построишь, ни экономическую теорию, ни социологическую. Человек это мясо. Производственные отношения это метафизика под соусом реального. Европы не существует, есть лишь множество людей. И прочее прочее. Вопрос в том, на каком уровне ты можешь принять абстрактное и двигаться от него к конкретному.
А свой долбанбский трёп оставь для других нелепых долбаебов. Евразийство в праве задавать вопросы и точка
>Первоначальные постулаты.
Людям для жизни не нужны никакие постулаты. Это все предмет фантазии кабинетных бумагоморателей, которые навязали всем остальным императив - будто идеи определяют сознание (а не бытие).
Проблема этого императива в том, что он определен спецификой мыслительного труда, и больше ничего. Это чисто жреческий взгляд на вещи, причем жреческий, тут нужно рассматривать в перспективе жреческого труда.
Крестьянин так не мыслит, горшечник так не мыслит, и даже плотник.
>Радикальное сомнение Декарта. В таком случае ты ничего не построишь, ни экономическую теорию, ни социологическую.
Если ты под экономической и социологической теорией понимаешь свою любимую метафизику, соглашусь, Декарт тут не поможет.
Вся история знания это результат последовательного преодоления метафизики.
Сама философия (тут уместно вспомнить Сократа) рождается не из утверждения, а из сомнения. Поэтому Дугин не филосов, а жрец, идеолог, фантазер.
>А свой долбанбский трёп оставь для других нелепых долбаебов. Евразийство в праве задавать вопросы и точка
Педовка, не рвись. Твоя евразийская хуита не задает вопросов, а навязывает идеологию, в самом ее порочном и разрушительном виде.
Причем в век деконструкции, она даже не способна помыслить свои основания, а продолжает с упорством дауна отстаивать публицистические штампы 19 начала 20 века.
Даже не замечая, что вся высосанная из пальца (журналов для фриков) проблематика давно потеряла свою актуальность, поскольку потеряла свои исторические корни.
Казахстаном". - "Казахстан рядом у вас? А что если казахи ветер отравили? Они же могут ветер отравить! Ну-ка, срочно форточку закрой: ветер отравленный!" Причем, на полном серьезе: испугался страшно, начал по комнате ходить. "Казахи, блин, ветер отравили - как же я пойду? Так оно и есть, точно. Я знаю, у них есть камышовые люди. У них есть озеро Балхаш, и там в больших количествах растет тростник, камыш. И там живут тростниковые, камышовые люди, которые никогда не высовываются, только через трубочку дышат". Потом еще подумал, подумал и говорит: "А посередине Балхаша есть огромный остров, где живет гигантский, исполинский кот, которому все они поклоняются". Это курехинские дела, однозначно. Откуда ему еще такое взять? Говорит: "Блин, камыш! Камышовые люди кругом, что же делать? Они же нашествие могут устроить! Это ведь все - нам тогда конец! Если камышовые люди вылезут - и на нас полезут со своим котом! А кот огромный, три метра ростом!"
ебанашуи пытаются очередной совок на русском трупе высрать пока все лимитрофы тянут на себя национальное госдарства
удачи пхаха
удачи пхаха
По сути, позиция чернильниц, которые признают своё европейское прошлое, но очень хотят ебаться с азиатами на фестивалях плова.
>Евразийская школа: что это?
Это когда в жопу ебут.
Койчи братан, койчи братан, жи есь!
Если вы только сейчас впервые услышали про Евразийскую Школу и думаете, стоит ли ехать, рассказываем, что это и кому будет полезно.
Евразийская Школа — это ежегодный летний слёт, который уже больше десяти лет проводит Евразийский союз молодёжи.
Локация: Школа проводится на природе. Разбивают небольшой палаточный лагерь у озера (точное место объявляют только зарегистрированным участникам).
Несколько дней на природе участники проводят время в довольно плотном интеллектуальном и человеческом общении, слушают лекции, общаются у вечернего костра, а по ночам предаются содомским утехам.
Что обсуждают: Темы лекций и дискуссий связаны с философией, историей, идеологией, цивилизационными вопросами, традицией и тем, как устроено современностью
Среди спикеров философы, культурологи, историки. Так, в прошлые годы спикерами был Александр Дугин, философ Сергей Жигалкин, художник Алексей Гинтовт и другие. После лекций почти всегда остаётся пространство для разговора: можно подойти, поспорить, уточнить.
Участники: в основном молодые люди, которые уже знакомы с идеями евразийства или, как минимум, открыты к серьёзному разговору о политике, философии и смысле. Но Школа не требует, чтобы вы были «своим» заранее. Если вам интересно послушать и побыть в такой среде – этого достаточно.
В этом году Школа проходит 21–23 августа.
Стартует она в этот раз необычно – с закатного рейва. 21 августа в 19:50, ровно в момент заката, Школу откроет диджей Дмитрий Егоров (Габонская Гадюка).
Сюда стоит приехать, чтобы провести несколько дней в крутой молодой компании, которая задается вопросами о бытии, о нашем настоящем и будущем.
Чтобы принять участие, нужно заплатить взнос и приехать. Если с туристическим инвентарем есть проблемы, организаторы помогут решить. Для тех, кто готов помогать с организацией - особые условия.
До встречи на Школе!
@AGDchan