Потому что на практике 2 специализировнных решения лучше 1 универсального.
Почитай про историю создания Брэдли, тоже изначально хорошая идея была.
Разные военные доктрины.
Опять ты малолетний долбоёб? Тебя в твоих тредах с танками и винтовками мало обоссали?
> >ряяя боевой может перекрывать транспортный
> Это как если бы вместо БМП у них были бы раздельно легкие танки и грузовички которых они прикрывают
У БМП очень хуёвая защищённость экипажа (ещё нарожают), но чуть упор на вооружение. У Bradley наоборот - как комфортное бронетакси. Такое же отношение с вертолами, которые в разы уязвимее на воздухе. Нахуя городить аляповатого Франкештейна, когда есть полноценная техника под свои задачи
Фанера иди нахуй
>пук
Ну и где этот Ми-24 теперь? Где вертолётные десанты? Почему-то и теперь используют связку Ка-52 и Ми-8. Что-то произошло? Ми-24 оказался сраным говном без нормального вооружения и маневренности?
Одно универсальное средство всегда лучше пяти разных отдельных.
Иначе бы сейчас у нас вместо ОБТ были бы средние\легкие\тяжелые танки вместе с самоходками всякими.
В авиации ток же работает, истребители-бомбордировщики например.
.
> Почитай про историю создания Брэдли, тоже изначально хорошая идея была.
А что в ней плохого на практике, кроме высокого силуэта? Полностью справляется с ролью бронетакси, как и завещал Гудериан
Не зелёный
> Почитай про историю создания Брэдли, тоже изначально хорошая идея была.
А что в ней плохого на практике, кроме высокого силуэта? Полностью справляется с ролью бронетакси, как и завещал Гудериан
Не зелёный
>Ну и где этот Ми-24 теперь?
Активно применяется РФ и нацистами.
Другое дело что авиация в большой войне оказалась в принципе вторична, потому средства ПВО превосходят классическую авиацию и не дают ей работать.
Надо все таки понимать что авиацию больше старались развивать США а ПВО - СССР, поэтому ПВО впереди лет на 200.
Альфиксы в треде опять вместо ответа на заданный вопрос пытаются что то кому то доказать про ненужность\хужесть.
Например цена
Выдуманный аналог МИ24 из вселенной звездных войн.
Американцы только в фильмах могут перемогать
Американцы только в фильмах могут перемогать
> Одно универсальное средство всегда лучше пяти разных отдельных.
Ми-8 зачем существует (похуй, что вешали слабые пулемёты и НУРсы)? Для чего придумали Ми-26, клоун?
> Иначе бы сейчас у нас вместо ОБТ были бы средние\легкие\тяжелые танки вместе с самоходками всякими.
Открой учебник: ОБТ предшественники в виде лт/ст/тт для одной цели и набор экипажа у них 3-4 человека. Поместишь туда 8-10 юнитов пехоты, уеба?
> В авиации ток же работает, истребители-бомбордировщики например.
>бомбОрдировщики
Хуета не палится.
Но покормлю зелёного долбоёба:
Почему бомбОрдировщик не возит десант как транспортные ИЛы? Вполне в твоей концепции 5 в 1, ёбыч. Сделали бы негабаритную корову размером со стадион. УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ!
Что не сделают, всё получается АК
Почему на даче не смогли создать аналог нормального анона?
Это слабость майлсру или Абу?
У тех же двачей роль ОПа выполняет одна ботохуета, а постера в треде другая.
не заебало одну и ту же хуйню постить?
>пук 2
Цена для тебя нищего, которого как мясо заменят другим от другой рожалки или для первой экономики мира, которую не волнует нюанс денег, но ценит человеческий ресурс?
>Потому что на практике 2 специализировнных решения лучше 1 универсального.
Не всегда
>Почитай про историю создания Брэдли, тоже изначально хорошая идея была.
Для условий нынешней войны бредли идеальна
Цена в первую очередь определяет количество которое можно произвести, долбоеб.
Это называется ШКОЛЬНЫЕ КАНИКУЛЫ
На, кушай (оно омериканское)
Где Американский флэг, как я пойму что это пища либеральна?
Доволен?
Очнись ебловоз, ты обосрался.
1. Если бюджет безлимитен и закупки качественной техники способствуют развитию экономики - нет противоречий;
2. Что лучше для сохранности жизней солдата, в которого до условных 18 лет вкладывали (молчу про военный специалитет): клепать консервную банку с алюминиевой бронёй в количестве, чтобы задавить числом, или в чуть меньшем количестве капсулу безопасности, где в 90% случаев мясной объект вложения инвнстиций останется боеспособен для дальнейшего задания?
Можешь себя не утруждать ответом. Вопрос риторический)
>консервную банку с алюминиевой бронёй
Тред про вертолеты не про М113 ало
Действительно, макака может ответить только кидающимся калом, вместо аргументации. Le Classique
О какой сохранности жизни ты пиздишь все время тут? Зайди в вм и посмотри как твои бредли лопают нахуй. В первой экономике мира производить их дороже гораздо, поэтому если сравнить с бмп2 (одногодки) то бредлей наклепали в 3 раза меньше. Получается в 3 раза меньше бронекоробочек для жеребят. Як тiк? Не нужно?
Слабый байт) Не забудь прикрепить тонны алюминиевых банок для контраста)
А по вертолам тебя обоссали уже в начале. Мало?)
Да и в догоднку, бюджет может и большой, но не безлимитный. Был бы безлимитный бюджет, были бы безлимитные коробочки, а их меньше чем бмп в разы. Так что делаем выводы.
> О какой сохранности жизни ты пиздишь все время тут? Зайди в вм и посмотри как твои бредли лопают нахуй.
Врети!!!!1111
>В первой экономике мира производить их дороже гораздо, поэтому если сравнить с бмп2 (одногодки) то бредлей наклепали в 3 раза меньше. Получается в 3 раза меньше бронекоробочек для жеребят. Як тiк? Не нужно?
Придется тебе скрыть мой ответ) Пойди зймись мойдодырством)
>Почему на западе так и не смогли создать аналог МИ-24?
Они сделали лучше
Вот же упертый бот) Но похуй, маняфантазера фактами не унять) Всё равно, что с муравьишкой общаться через палочку)
>Аргументы от баренского попугая
Ясно
>)
)) э
>ВРЁТИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111
)
> Зайди в вм
В этом петушатнике до сих пор 21 февраля 2022 года.
Разница между МИ-24 и "Апачем" даже не в десантном отсеке или в вооружении.
А в том что первый нельзя сбить с калаша.
А в том что первый нельзя сбить с калаша.
бамп
Это слабость промышленности или научно-технической школы?
У тех же США роль транспортника выполняет один самолет а ударного второй.
>ряяя боевой может перекрывать транспортный
Это как если бы вместо БМП у них были бы раздельно легкие танки и грузовички которых они прикрывают