>побаловать себя
Компенсаторное поведение
Компенсаторное поведение
Ну вот я купил сегодня 2 бургера с курицей за 200 рублей, побаловал себя типо? А по сути это хлеб + майонез
В медитацию вкатывайся. Наблюдай свои мысли, чувства, действия, - наблюдай в тишине. Это позволит тебе создать дистанцию между тобой и твоими импульсами, тебе будет проще действовать осознанно.
Зажирать дыру внутри - такая себе затея, немногим лучше алкахи. Зависимость от джанк фуда так же формируется, здоровье тоже наебывается.
Зажирать дыру внутри - такая себе затея, немногим лучше алкахи. Зависимость от джанк фуда так же формируется, здоровье тоже наебывается.
Где запятая перед обращением, биомусор? Дальше не читал.
>webm
Shigurui мангу прочитай.
Shigurui мангу прочитай.
Можешь вместо покупки вкуснях попробовать сам их готовить
Хуйня и не работает
"Meditaio" это "размышление" с латинского. Слово, в том числе, обессмерченное императором-философом Аврелием именем его классического труда. Ты же занимаешься дегенеративной скотохуетой. Как и все твои единокальники.
>Наблюдай свои мысли
Что ты имеешь в виду? Как сам вкатывался? Я пытался просто в тишине сидеть и разбирая возникающие мысли как бы отгонять их, но в итоге на этапе разбора начинал блуждать в маняфантазиях и по факту просто маняфантазировал сидя на жопе. ЧЯДНТ?
Когла тебе будут сверлить пульпу, все твои вкусняшки пронесутся перед глазами.
> В медитацию вкатывайся.
Ты заебѣшь срать
Пентипл херни не скажет.
Бумаю это вполне хороший вариант, но деньги от этого не перестануть уходить, а возможно наоборот начнут утекать еще больше.
Нужно переписывать привычки.
В общем если есть еще какие-то варианты, пишите, эзотерика не особо, медитация, какой я ее вижу, то есть сидение в одной позе и размышления это как бы всегда.
Может пора отключить наоборот, чтобы тот самый уют и видение его на самом деле само дало о себе знать в виде желания?
Такая гипотеза есть. В данный момент пробую ее. Пока что получается что получается.
Может пора отключить наоборот, чтобы тот самый уют и видение его на самом деле само дало о себе знать в виде желания?
Такая гипотеза есть. В данный момент пробую ее. Пока что получается что получается.
Если сладкое брать, то заместо покупки говняка, который можно тут же открыть и съесть придется потратить время. Попробуй торт "дамские пальчики" приготовить
Каждое утро после зарядки лежу на спине и медитирую хотя бы минут по 15. Если тебя увлекает какая-то мысль, следует ее отпускать. Тебе нужен объект для наблюдения в медитации - проще всего наблюдать дыхание.
Да, я не совсем верно написал: в медитации ты наблюдаешь дыхание в тишине, а мысли тебя отвлекают постоянно. А мысли свои ты наблюдаешь уже в быту: ты обнаружишь, что большая часть мыслей просто лишние, большая их часть как паразиты мешают: разные тригеры вызывают разные мысли, и человек как робот выполняет раз за разом один и тот же скрипт. Вот эта самая практика тишины через наблюдение дыхание создаст дистанцию между тобой и твоими мыслями. Как следствие, например, если что-то вызывает в тебе гнев, тебе будет гораздо проще отпустить это чувство.
>Так вот как переписать этот код в моей голове, чтобы испытывать чувство уюта от чего-то другого
Научись обходить без чувства уюта. Оно обманчиво. Помни о смерти: о своей, о своих близких. Чувство уюта - это способ ощутить безопасность и надёжность опор, а раз у тебя есть потребность в этом чувстве уюта, значит, на дефолтном уровне ты понимаешь, что жизнь во многом хрупка, тебе надо жить с этим, а не убегать от этого.
А типы которые заедают эмоции не похожая тема?Бтв сам начал после работы покупать плиточку шоколадки и затачивать в машине..
Ну если темный, то норм.
Ты мне немного не про то говоришь. Медитация вообще хер с ней. Я имел ввиду саморефлексию.
Мне как этот момент переделать, чтоб я чувствовал безопасность не от шоколада и чипсов, а от чего-то обыкновенного.
Как сбросить дофаминовую систему? И по новой закрепить?
Бесконечное пережевывание своих мыслей и копание в прошлом - если ты это называешь саморефлексией - тебе не поможет. Я тебе описал механизм, который поможет.
Без уюта? Даже его убрать?
Бля, удивляет жизнь, думал ранее, что всё, дно дна, а тут двойное дно оказывается.
Заменить уют на порядок, как в армии? Чтобы ничего лишнего? Когда-то помогало, пока я не начал очищать все лишнее и превращать свою комнату не в склад, а в уютную комнату.
Разумный вариант, так как жизнь это миг.
Ну почему же бесконечное.
Пару двойку вопросов и все, свободен.
1) что сделал хорошо
2) что можно сделать лучше
3) гипотеза действие анализ делал ли
4) когда это меня начало волновать
И усё.
копиум, это заложено в человеческой психике
1) Ты перестанешь пользоваться интернетом дома. У тебя не хватит силы воли просто ограничивать себя, поэтому ты его отключишь.
2) Отныне ты будешь спать на полу, закутавшись в одеяло. Кровать не нужна.
3) Ты будешь вставать в 05.00 рано утром 6 дней в неделю.
4) Завтракать ты будешь овсяными хлопьями с молоком, изюмом и медом. Чтобы не было скучно во время завтрака, включи радио.
5) Позавтракав, ты проветришь комнату и пойдешь примешь контрастный душ.
6) Самое время приниматься за работу. Составляешь небольшой список задач и начинаешь работать. Каждые 25 минут делай 5-минутный перерыв. Начни с 8 часов сконцентрированного, внимательного выполнения текущих задач ежедневно.
7) Каждый день закаляй тело тренировками. Insanity и подобные программы подойдут на первое время.
8) Ежедневно читай. Пусть чтение полностью заменит тебе общение в сети, и избыток свободного времени, если таковой имеется. Не забывай, что безделье — игрушка дьявола.
9) Избавься от искусственно созданных потребностей. Тебе не нужна добрая половина мебели в комнате, новый телефон и куча других вещей.
10) Внешний вид. Одевайся просто и неброско. Аккуратно стриги волосы машинкой. Носи черное и серое. Закажи с e-bay'а несколько однотонных футболок, купи простые джинсы, носи их с неброскими кедами/кроссовками/ботинками. Зайди в любой военторг, купи себе теплую парку, ветровку и шапку.
11) Питание. С завтраком мы определились. На ужин можно съедать тарелку каши (манка, гречка, овсянка, риск, пшенная каша), какой-нибудь фрукт и чашку чая. В обед не забывай есть овощи. Сведи потребление сахара к минимуму.
12) Принимай решения руководствуясь логикой, собственными принципами и выгодой в данном случае подразумевается не только материальная выгода, и помни: "моя свобода заканчивается там, где начинается твоя". Приняв решение - действуй не медля. Помни, что мотивация набор эмоциональных факторов стимулирующих действие — для девочек, для мужчин же важна дисциплина: действовать необходимо руководствуясь логикой и принятым решением, независимо от испытываемых эмоций. Мужчину от всего остального скама отличает нерушимость его слова, подкрепленного действием.
Ведя подобный образ жизни, ты сделаешь из себя другого человека. Ты будешь стоять выше значительной части населения этой планеты. Ты избавишься от переживаний, проблем со здоровьем, у тебя будет всегда более чем достаточно денег. Просто выполняя этот просто алгоритм ты будешь делать то, чего не смогли бы сделать другие люди в силу своей слабости и предрассудков, ты станешь сверхчеловеком. Я верю в тебя.
И совет от себя - прежде чем сломаться (отойти от реализации какого-либо принятого решения руководствуясь ложными/незначительными причинами) — вспомни кто ты. Вспомни о том, что ты принял это решение не просто так - ты сделал выбор. Ты, мужчина, потомок могучих предков, что создавали, выживали и боролись за жизнь. Эволюция выбрала тебя, независимо от твоего роста, веса, телосложения, размера хуйца. Так докажи, что она выбрала тебя не зря. Ты это можешь. Ключ к успеху - дисциплина. Шаги для тренировки дисциплины изложены выше. Просто попробуй.
2) Отныне ты будешь спать на полу, закутавшись в одеяло. Кровать не нужна.
3) Ты будешь вставать в 05.00 рано утром 6 дней в неделю.
4) Завтракать ты будешь овсяными хлопьями с молоком, изюмом и медом. Чтобы не было скучно во время завтрака, включи радио.
5) Позавтракав, ты проветришь комнату и пойдешь примешь контрастный душ.
6) Самое время приниматься за работу. Составляешь небольшой список задач и начинаешь работать. Каждые 25 минут делай 5-минутный перерыв. Начни с 8 часов сконцентрированного, внимательного выполнения текущих задач ежедневно.
7) Каждый день закаляй тело тренировками. Insanity и подобные программы подойдут на первое время.
8) Ежедневно читай. Пусть чтение полностью заменит тебе общение в сети, и избыток свободного времени, если таковой имеется. Не забывай, что безделье — игрушка дьявола.
9) Избавься от искусственно созданных потребностей. Тебе не нужна добрая половина мебели в комнате, новый телефон и куча других вещей.
10) Внешний вид. Одевайся просто и неброско. Аккуратно стриги волосы машинкой. Носи черное и серое. Закажи с e-bay'а несколько однотонных футболок, купи простые джинсы, носи их с неброскими кедами/кроссовками/ботинками. Зайди в любой военторг, купи себе теплую парку, ветровку и шапку.
11) Питание. С завтраком мы определились. На ужин можно съедать тарелку каши (манка, гречка, овсянка, риск, пшенная каша), какой-нибудь фрукт и чашку чая. В обед не забывай есть овощи. Сведи потребление сахара к минимуму.
12) Принимай решения руководствуясь логикой, собственными принципами и выгодой в данном случае подразумевается не только материальная выгода, и помни: "моя свобода заканчивается там, где начинается твоя". Приняв решение - действуй не медля. Помни, что мотивация набор эмоциональных факторов стимулирующих действие — для девочек, для мужчин же важна дисциплина: действовать необходимо руководствуясь логикой и принятым решением, независимо от испытываемых эмоций. Мужчину от всего остального скама отличает нерушимость его слова, подкрепленного действием.
Ведя подобный образ жизни, ты сделаешь из себя другого человека. Ты будешь стоять выше значительной части населения этой планеты. Ты избавишься от переживаний, проблем со здоровьем, у тебя будет всегда более чем достаточно денег. Просто выполняя этот просто алгоритм ты будешь делать то, чего не смогли бы сделать другие люди в силу своей слабости и предрассудков, ты станешь сверхчеловеком. Я верю в тебя.
И совет от себя - прежде чем сломаться (отойти от реализации какого-либо принятого решения руководствуясь ложными/незначительными причинами) — вспомни кто ты. Вспомни о том, что ты принял это решение не просто так - ты сделал выбор. Ты, мужчина, потомок могучих предков, что создавали, выживали и боролись за жизнь. Эволюция выбрала тебя, независимо от твоего роста, веса, телосложения, размера хуйца. Так докажи, что она выбрала тебя не зря. Ты это можешь. Ключ к успеху - дисциплина. Шаги для тренировки дисциплины изложены выше. Просто попробуй.
Адаптируй его к моей ситуации. Я сижу. Вижу, что мне одиноко и я действительно один, в какой-то мере нетакой как все. И ладно бы это. Важно то, что я хочу изменить ситуацию посредством навязывания себе уютных так скажем нот. В том числе и музыкой (это бывает намного реже), в основном, когда есть средства - булка чай шоколадные круасаны и тд и тп. Шаурма.
И что мне делать? Наблюдать за собой, как я еду в маршрутке в центр за шаурмой? Или сесть в позу лотоса и долбить себя вопросом а надо ли мне это на самом деле?
>Начни с 8 часов сконцентрированного, внимательного выполнения текущих задач ежедневно.
Охлол.
Как мне получить удовольствие от еды без еды?
От создателей
Как мне набухаться без алкоголя?
И продюссера
Как мне накуриться без курева?
НИКАК, ДЕБС
От создателей
Как мне набухаться без алкоголя?
И продюссера
Как мне накуриться без курева?
НИКАК, ДЕБС
Это гайдкак ебнуцца за 8 дней?
Ты просто малолетний выблядок. Ебаный поридж.
>Тебе нужен объект для наблюдения в медитации - проще всего наблюдать дыхание.
И как конкретно это делать? Осозновать каждый вдох и выдох, чтобы занимать голову именно этим, а не посторонними мыслями? Я не ОП если что, так что мы тут вдвоём тебе отвечаем, лол.
>Вижу, что мне одиноко и я действительно один, в какой-то мере нетакой как все
Зачем ты это видишь? Кайфуешь от этого зрелища?
>музыкой
>булка чай шоколадные круасаны и тд и тп. Шаурма
Это все отвлечения. Твой ум делает тебе неприятно, ты его отвлекаешь сиюминутными радостями.
>И что мне делать?
Адапитировать нечего, механизм универсален, наблюдай дыхание. Через эту незамысловатую практику ты привыкнешь к тишине в голове, ум меньше будет тебя ебать навязчивыми мыслями, ты обуздаешь свой ум и сам будешь им рулить, а не наоборот: ум подкидывает неприятное - сразу надо съесть вкусное.
>дно дна, а тут двойное дно оказывается.
Ты вообще замечал за собой, что ты вот вроде рефлексируешь, а потом рефлексируешь над собственной рефлексией и так далее, далее и вот даже непонятно, а где Ты?Кто вообще такой Я?
>Заменить уют на порядок, как в армии.
Это может быть обратный уют просто. Раньше ты беда от хрупкости мира в теплый уют, а теперь в дисциплину и порядок. Ничего не изменилось. Нужно отказаться от самого бегства. Просто пойми, что жизнь хрупка, не просто умом, а пойми что здесь и сейчас жизнь хрупка, тебе кажется, что я вот говорю тебе, что ты умрёшь и ты с умным видом киваешь мне мол "дододо жизнь лишь одно мгновение", но бля очнись, ты взаправду умрёшь и это случится не когда-то там, а уже здесь, ты всегда здесь, "завтра" никогда не наступает, будущее никогда не наступает, это уловка Ума.
А вообще, ты как белка в колесе, бежишь, бежишь, хочешь уже какой-то ясности, определенности, ПОДЛИННОСТИ, чтобы ты весь такой настоящий был и завершенный такой, чтобы все уже, жизнь стало ясной, твое место в мире, каждый момент был осмыслен. Если я прав, а мне интуиция так подсказывает, то тебе придётся очень не легко, но если ты сможешь быть до конца честным с самим собой (то есть, дойти до вершин отчаяния, в том числе, из-за понимание того, что честность перед собой - это миф), то солнце откроется тебе, я так думаю.
Ебаный аутизм
Чувство уюта я получаю от покупок и похода домой с хабаром. А далее кушанье и ютубчик.
Вот чувство уюта у меня. Как переписать выше написал чел гайд, который без энергии не выполнить. Я лично пробовал. Но когда пару раз так попробуешь и позже обнаружишь, что нихера не получается, то блевать охота.
Мне помогло просто брать под ответственность работу. К примеру надо в 8 быть на работе. 10 будильников и я кое-как встаю приползаю. Получаю деньги. Позже все само адаптируется под отдых для работы. Энергии намного меньше остается. Но хотя бы человеческий вид приобретаю, когда ночью сон, а днем деятельность.
Не советую пробовать радикально менять. Мне понравился постепенно накатывать. Как пример обучение английскому в дуалинго. Позже начинаешь понимать язык и как работает этот механизм.
>ты беда
Ты правда сам себе та ещё беда, но я тут хотел написать ТЫ БЕГАЛ
быстрофикс
>ты обуздаешь свой ум
Ты разве не твой ум?
Тебе и в правду такие вещи говорят? Соболезную.
Да, буквально так, с закрытыми глазами в удобной позе наблюдать и осознавать все три фазы дыхания: вдох, пауза, выдох. Если агитирован, можешь выдох делать чуть дольше вдоха - это снижает пульс. Мысли будут одолевать - осознавай это и возвращай фокус на дыхание. Начни с 15 минут, постепенно увеличивай этот период до часа.
Нет. Более того, твой ум тебя постоянно наебывает. Ты наблюдатель.
Наблюдаю, оно замедленное, очень. Иногда задерживается дыхание, причем это на автоматизме, самому приходится контролить дыхание.
Мне помогает осознавать себя здесь и сейчас. Вот я тут и я могу то-то и я делаю это. Без наблюдения за своим дыханием, что в целом бессмысленно, а за внешними делами и собой в них.
Наблюдатель не может ничего делать кроме как наблюдать. Он не может ничего "обуздывать", ничем управлять, принимать какие-то решения и вообще ничего делать, потому что он НАБЛЮДАТЕЛЬ.
Верно, но просветы бывают, недолгие, но достаточно и коротких, если вопреки механизму возвращаться из раза в раз.
Вероятно. Не знаю даже. Это приносит удовольствие. Да, действительно. Слушаю такого типа треки. Похоже что кайфую.
Эта музыка околдовывает. Некоторые другие вызывают мурашки и желание работать. Под фонк вообще спортивная агрессия возникает.
https://youtu.be/szcPHZOwmdM?si=FOe0JR3XAZkRH1YU
https://youtu.be/M4xaLthp_Ao?si=yo31ziVMd4JB4SKc
https://youtu.be/c84lqtARB0w?si=Wb21rLHQm2HcCnmX
https://youtu.be/0_NsVPqIOCU?si=wmKx8Ctq9q2Fh_rb
С некоторыми из этих треков связывают тяжелые воспоммнания. Нравится вспоминать те дни, потому что они приводят к мысли, что жизнь скоротечна и нельзя мешкаться и все такое.
Действительно, многие люди, как ты и говоришь, ровным счетом ничего не могут сделать - но не потому, что они наблюдают, как раз наоборот - просто бегают по скриптам своего ума. В детстве Ероха отпиздил - до сих пор аноны в тредах трясутся от этого. Мамка в садике что-то не так сделала - ум до сих пор приносит это воспоминание. Это рабство самое настоящее. И ключ от этой клетки: наблюдение собственного ума, так как ты создаешь дистанцию между собой и продуктами ума. А продукты эти недолговечны. Достаточно минуту не отождествляться со своим гневом, чтобы гнев отпустил, например.
Понял, спасибо за ответы.
> ?si=
> фонк
Каков дебил.
Ну да, нахер он на органе научился играть, бесполезная вещь. Даже на дрова намучаешься колоть его.
Шарикович, покинь тред. Тут не с тобой говорят.
Наблюдение без вмешивания в процесс реагирования? Или с наблюдением добавляется бездействие?
Не темни мудрец
Кто это
Махачева уважаешь?
Он тебе говорит что ты быдло и долбаеб, раз обтсрал игру на органе, зато котируешь фонк.
Опять сука ты со своим буддизмом ебаным.
Добавляется не бездействие, добавляется осознанность. Меньше хуйни будешь делать, реагируя на внешние раздражители. Твои действия станут более созидательными и продуктивными.
Действительно, все это описано в буддизме. За это и любят его: он дает четкие инструкции, что и как делать, не ограничиваясь заповедями. Но практика работает в любом случае, даже если человек ничего не знает про буддизм. Ты не буддизм практикуешь, ты работаешь со своим умом.
Да не бро, ты как корова за музыкантом следишь. Это ты быдло. По фактам любой кто слушает музыку быдло.
Фонк вообще новомодная колдовская херня. Большинство это как бум пф бум бум пф.
Генетика + прошлый опыт запомнил, что если кушаешь вкусняхи, то ты расслабляешься. Впервую очередь надо исключить тригерные факторы, которые сподвигают жрать вкусняхи. Например, дома родители которые громко разговаривают и мешают тебе заниматься делами, у тебя горит жопа и возникает мысль пойти в магаз и купить вкусняху
>Действительно, многие люди, как ты и говоришь, ровным счетом ничего не могут сделать
Я не говорю про многих людей. Я говорю про "наблюдателя", который отделен у тебя от ума. У тебя он что-то делает, выносит суждения например. Хотя наблюдатель не может ничего делать, кроме как наблюдать по определению. Ты не понимаешь, о чем говоришь и что вообще говоришь. Ты просто разделил ум на две части, и одна обозвала другую плохой и подавляет ее всякими наблюдениями дыхания, загоняя в подсознание.
Херознанность. Делать-то что? Ситуация возникает, ты наблюдаешь за ней, потом за собой, как идешь в магаз и покупаешь себе понравившиеся вкусняшки.
Делать-то что? Отказываться? Тяжело и нереально.
Осознать отказ? Да я осознаю в меру своего понимания, формирую ответ да или нет или насколько много мне можно потратить.
.
Я осознаю это, делаю шаг, потом корю себя и понимаю в моменте, да бля это я сделал, я выбрал. Но в момент выбора, выбор, точнее эта табличка с вариантами выбора не высвечивается так скажем. То есть желание --> малое раздумие --> действие в направлении желаемого
Найти камень преткновения? То что меня высывает и не оставляет энергии?
Бля на это уйдет много времени и сил.
С чего начать?
Если тебе приходится выбирать между едой и одеждой, то ты не транжира, а нищеброд. Тебе надо прикладывать усилия чтобы зарабатывать больше денег, а не рефлексировать по поводу трат на еду.
Это же зависимость, что ты хочешь? Да, всегда неприятно проходить период абстяги.
>Я осознаю это, делаю шаг, потом корю себя и понимаю в моменте, да бля это я сделал, я выбрал
Хуево осознаешь, твой ум снова тебя наебал.
>Отказываться? Тяжело и нереально.
Тяжело, но реально. Для начала замени сахарную залупу на фрукты, например. Я вот чипсы очень любил, заменил их на орехи.
По-моему ты просто решил оценкоблядством заняться. Я здесь о конкретром вопрос задал. В начале чел про компенсаторку правильно написал.
Хз, ты наверное пидорас вообще, да и мать твоя шлюха.
С заменой сахара все в процессе. Но бывает накопительный эффект желания покушать и быстро насытиться
Ты недооцениваешь наблюдение, в твоем представлении оно не может быть продуктивным. Это не так.
>У тебя он что-то делает, выносит суждения например
Нет, суждения выносит ум. Тебе и не надо ничего делать, достаточно просто не поддаваться на провокации ума. Наблюдаешь импульс ума - импульс ослабевает и исчезает. Не наблюдаешь этот имульс - поддаешься ему.
>Ты недооцениваешь наблюдение, в твоем представлении оно не может быть продуктивным. Это не так.
Какой его продукт тогда, если это не суждение, не "это врено, а это нет" или "это нужно, а это нет"? Наблюдатель по определению может только наблюдать, он ничего не делает, ты этот факт пропускаешь мимо ушей по причине которую я тебе указал - ты не понимаешь, что просто поделил ум на две части от страха и в поиске комфорта.
>Наблюдаешь импульс ума - импульс ослабевает и исчезает.
А импульс наблюдать тоже ослабевает и исчезает? Или это а приори хороший импульс, что есть суждение ума.
Импульса наблюдать нет, наблюдение требует осознанности. Я описал тебе этот продукт в своем посте, ты почему-то это игнорируешь. По сути это модерация ума через наблюдение, наблюдение позволяет отсекать деструктивные импульсы ума.
Я поменял свою жизнь так, что могу заказывать любую еду и покупать любую одежду (я почти никогда не покупаю одежду) без каких-либо ограничений. Я всё равно не могу почувствовать себя нормально, я все время думаю «а оно мне надо?». Любая экономия денег, высчитывание их, это проклятие. Если оно случилось с тобой раз, оно не отстанет от тебя никогда
Не отказывай себе анон никогда, если тебе хочется что-то и оно стоит денег - бери и трать. Пусть у тебя потом не будет денег вообще, но тогда не придётся экономить. Лучше быть нищим, чем бедным
Наблюдение это наблюдение
Отсечение это уже мысленное действие. Требующее энергии.
Твою ж дивизию, что случилось блять?
>Импульса наблюдать нет
Тогда откуда взялось бы наблюдение? У тебя по факту есть импульс - ты принимаешь определенную позу, делаешь определенное действие. Это подразумевает импульс, желание что-то достичь.
>Я описал тебе этот продукт в своем посте
Допустим как ты прямо тут говоришь это "модерация ума". Значит это уже не наблюдатель, это МОДЕРАТОР. Модератор, выносящий суждения это часть мысли. Это уже не наблюдатель.
Насколько я понимаю ничего по буддизму и индийской философии ты не читал?
Русским языком пишу, что если ты наблюдаешь деструктивный импульс, он ослабевает и исчезает. Ты чего доебался, что я это назвал отсечением, а? Если ты будешь отсекать продукты ума умом - ты попадаешь в эмоциональные качели, которые, как ты описал тут , со временем обязательно приводят к срыву.
Да нихрена он не исчезает. Есть стадии принятия. На начальных этапах, пока так сказать слюнки не потекли и ты заметил это и развернул мысль, то да, можно.
А если уже хочется, то посидеть с этой мыслью 10 минут, думаю тогда и получится.
Но это все равно энергозатратно, просто наблюдая как желание уходит?
>если ты наблюдаешь деструктивный импульс, он ослабевает и исчезает
Если ты наблюдаешь ЛЮБОЙ импульс он ослабевает и исчезает. Например импульс завести семью и детей. "Деструктивный" или нет - это пре-суждение ума.
Ну да, справедливо. Тред про отказ Опа от сладкого, поэтому я сделал акцент на деструктивном.
Ахереть вы историю переписываете, пираты.
В оп посте написано, шо я испытываю дикое желание уюта в качестве еды и ютуба на диване из-за привязки в детстве.
Как переписать? Наблюдай за мыслями!
Ахереть вы тут советники. Всегда знал, что буддизюстам там вообще прикольно ниче не делать.
В оп посте написано, шо я испытываю дикое желание уюта в качестве еды и ютуба на диване из-за привязки в детстве.
Как переписать? Наблюдай за мыслями!
Ахереть вы тут советники. Всегда знал, что буддизюстам там вообще прикольно ниче не делать.
>я испытываю дикое желание уюта в качестве еды и ютуба на диване
Дело в том, что это максимально естественное человеческое желание. Ты буквально пишешь "я человек, как прекратить". Подобными вопросами задавались буддисты, поэтому собрал тут их.
Ты понимаешь, что ты зависимый?
>Дело в том, что это максимально естественное человеческое желание.
Да нихуя. Насытиться и не сдохнуть от голода - да, естественно. Компенсировать отсутствие уюта через обжиралово джанком и ютуб - нет, это деграданство.
Вот этот буддист тоже немного по краю ходит. Есть объективное зло на этом свете, в которое если залезешь - оно тебя сожрет. Нет ничего плохого в том, чтобы зло назвать злом.
>уют
>хрючево супермаркета
Тут только лоботомия + электрошок
>Да нихуя. Насытиться и не сдохнуть от голода - да, естественно.
Ты ошибаешься, тело и мозг так не работают. Если бы они так работали никакой проблемы бы не было, не было бы ни толстых, ни диабетиков. Ты описываешь то, как по твоему мнению оно ДОЛЖНО работать, а не работает оно так потому что по твоему мнению взятому из мусорной по псхологии у тебя какая-то "детская травма".
>Вот этот буддист тоже немного по краю ходит. Есть объективное зло на этом свете, в которое если залезешь - оно тебя сожрет.
Это предрассудки церковные. На деле даже детская болезнь с точки зрения вируса доро. В буддизме единственный аналог зла - невежество.
С точки зрения вируса - безусловно. Но мы тут нахуя? Чтобы пропагировать осознанность, поэтому отталкиваемся от курса осознанности.
>единственный
>невежество
Невежество - это широкое понятие, которое включает в себя дохуя пороков, в том числе жиробубелей, которые жрут ради кайфа, а не насыщения.
>С точки зрения вируса - безусловно. Но мы тут нахуя?
Наше суждение с нашей точки зрения будет значить относительное нас зло, а не абсолютное как ты предположил.
>Невежество - это широкое понятие, которое включает в себя дохуя пороков, в том числе жиробубелей, которые жрут ради кайфа, а не насыщения.
Если жиробубель понимает, что он делает, то это не невежество. Если он не понимает или коупит - то это невежество. "Кто знает, что он болен - тот здоров" - Лао Цзы
Если бы он действительно понимал, он бы этого не делал.
>Если бы он действительно понимал, он бы этого не делал.
Оп точно так же понимает что что-то делает не так и продолжает делать. Я сам сейчас понимаю, что трачу тут время и жизнь на хуйню и продолжаю это делать. Так что ты не совсем прав.
>На деле даже детская болезнь с точки зрения вируса доро.
Только ты, я и любой с кем ты общался и будешь общаться всю жизнь является человеком, а не вирусом. Твоё взаимодействие с вирусами - это или лечить их или страдать и сдохнуть от них. Какого хуя ты принимаешь во внимание их "точку зрения", не говоря уж о том, что у них её нет.
Почему то каждый раз, чтобы доказать что "не всё так однозначно и не всё так абсолютно" тебе надо начать принимать во внимание точку зрения и суждения какой-то абсолютной хуйни, от вирусов блять или хищников до серийных убийц или просто шизофреников. Нахуя это делать? С точки зрения говноедов - ну то есть буквально копрофагов - говно есть это благо, давай и эту линзу применять при оценки окружающей действительности, заебись результат продуктивный получится?
>Почему то каждый раз, чтобы доказать что "не всё так однозначно и не всё так абсолютно" тебе надо начать принимать во внимание точку зрения и суждения какой-то абсолютной хуйни, от вирусов блять или хищников до серийных убийц или просто шизофреников.
Мне приходится принимать во внимание точку зрения не шизофреников и вирусов, а НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ(ТМ), которые считают например, что убивать друг друга миллионами это здорово и ведет к прогрессу. Скорее всего и ты придерживаешься такого же мнения в какой-нибудь смягченной форме типа ну нужно же защищаться от мусульман/пиндосов/евреев или другого жупелнейм, поэтому ты и сам являешься для меня такой "хуйней". Или что абсолютно необходимо убивать животных и жрать их миллиардами в день. Это не мнение вируса и шизофреника, а твое. Поэтому мнения вируса и твое для меня примерно равноценны.
> Это не мнение вируса и шизофреника, а твое. Поэтому мнения вируса и твое для меня примерно равноценны.
В отличии от вирусов или шизофреников ты во первых эти мнения узнал, а не выдумал за них, во вторых в отличии от них же ты будешь вынужден всю жизнь взаимодействовать с этими НОРМАЛЬНЫМИ ЛЮДЬМИ (ТМ). Сложно взаимодействовать. Например даже сейчас ты с ними тут общаешься. В этом блять отличие, понимаешь? Ты живёшь среди людей, которые жрут мясо невинно убиенных животных - плаки-плаки, хотят захуярить всё население маленькой соседней страны или там помножить на ноль мюслей. Если ты не хочешь учитывать их мнение - ну съеби в лес и не пиши на двач, лол. В этом блять отличие - в случае с дикими животными, вирусами, шизами - ты или не можешь с ними никак взаимодействовать или не хочешь вовсе. В случае с НОРМАЛЬНЫМИ(ТМ) - ты даже если не хочешь, то обязан. Хотя под дулом автомата тебя на дваче срать не заставляют. Именно тут и проходит критерий, чьё мнение идёт в расчёт - среди кого ты живёшь, с кем общаешься, среди кого жить и с кем общаться хотел бы. А не "ну давайте подумоем, чё там с морально-этическими установками ВИРУСОВ блять, нет же ничего абсолютного..."
>В отличии от вирусов или шизофреников ты во первых эти мнения узнал, а не выдумал за них
Я не выдумываю, что для вируса жить, размножаться и процветать за счет другого организма это добро, это факт, а не моя выдумка, это его жизненный цикл, как для тебя или меня.
>В этом блять отличие - в случае с дикими животными, вирусами, шизами - ты или не можешь с ними никак взаимодействовать или не хочешь вовсе.
Мне точно так же приходится взаимодействовать с вирусами как и с тобой, это не аргумент. Вы одинаковые части мира для меня. Ты такой же вирус и шизофреник для меня. Ваши мнения равноценны.
>Я не выдумываю, что для вируса жить, размножаться и процветать за счет другого организма это добро, это факт, а не моя выдумка, это его жизненный цикл, как для тебя или меня.
Жизненный цикл - да. А вот добро или если угодно благо - это уже морально-этическая оценка, которая требует наличие собственно способности оценивать. Не надо выдумывать.
>Мне точно так же приходится взаимодействовать с вирусами
Ну то есть ты с ними общаешься, обмениваешься материальными благами, выполняешь их поручения и даёшь поручения им, можешь потенциально иметь с ними потомство и так далее и так далее? Там не спроста чуть выше было написано -
>Сложно взаимодействовать
а постом ранее -
>Твоё взаимодействие с вирусами - это или лечить их или страдать и сдохнуть от них.
Зачем ты теперь дурачка из себя то строишь? Проходя по улице ты и камень пнуть можешь, давай ему понимание добра припишем тоже, ну а хули...
>Жизненный цикл - да. А вот добро или если угодно благо - это уже морально-этическая оценка, которая требует наличие собственно способности оценивать. Не надо выдумывать.
По любой этической оценке жизнедеятельность организма для него добро, я ничего не выдумываю в отличии от тебя.
>Ну то есть ты с ними общаешься, обмениваешься материальными благами, выполняешь их поручения и даёшь поручения им, можешь потенциально иметь с ними потомство и так далее и так далее?
Ничего из этого я не делаю с 99.9999999 процентов людей, поэтому по такой логике и их я мог бы не учитывать.
У тебя видимо вызывает когнитивный диссонанс тот факт, что ты на уровне вируса или шизофреника для кого-то, но это правда. Ты, вирус или Путин - вы все для меня одинакового уровня вещи.
>По любой этической оценке жизнедеятельность организма для него добро
С его точки зрения, которая у него для этого должна быть. У вирусов нет этики, шизя. Она есть у тебя и какого хуя выстраивая её для себя ты ставишь себя на место вируса - большой вопрос. Этика это человеческий инструмент для его - человека - целей.
>Ничего из этого я не делаю с 99.9999999 процентов людей, поэтому по такой логике и их я мог бы не учитывать.
Эм, ну да, это буквально то, о чём я говорил. Ты сейчас можешь прикинуть с вероятностью с тем же количеством девяток понять, что никогда не будешь взаимодействовать с римским императором, каким-нибудь представителем народа масаи, человеком из 3333 года, если таковые будут и так далее. Поэтому при формулировании этических суждений тебе НЕ НАДО учитывать их мнение на этот счёт. Именно поэтому "а в деревнях то всё ели", "в омереке негров линчуют!" и прочие заявления уровня "мировая практика" не имеют смысла в данном контексте.
>Ты, вирус или Путин - вы все для меня одинакового уровня вещи.
На общение со мной ты добровольно тратишь уже некоторое время своей жизни, с остальными двумя у тебя так не выйдет. Но вот например волевые решения последнего будут влиять на твою жизнь, а волевых решений вирус не принимает вовсе. Разница только в этом и опять таки именно поэтому формулируя те или иные этические утверждения имеет смысл оглядываться на меня - в смысле любого анона, с которым ты говорил или будешь говорить, на путина, но не на вирус. У меня нет диссонанса в этом плане, у меня искреннее непонимание, почему ты не видишь разницы тут. Ты находишься в определённой среде, которая на тебя влияет. Этика "работает" только в случае с людьми, поэтому и применять её имеет смысл только в отношении их. Основывать её положения стоит только на людях из той среды, в которой ты свою жизнедеятельность осуществляешь. Если ты проводишь время общаясь на анонимном форуме для девочек имеет смысл принимать во внимание местные этические нормы - в том числе и для того, чтобы антагонизировать с ними. Рассуждать о том, что есть благо для вируса - контрпродуктивно. Примерно так, если чисто тезисами, как ещё проще пояснить я хз.
Ты не знаешь что такое этика и используешь это слово неправильно, поэтому все что ты написал на этот счет я игнорирую. Это не лицемерный "инструмент достижения целей", это различение правильного и неправильного поведения, в высочайшем смысле, что идет гораздо дальше рамок эго и личной тупости.
>На общение со мной ты добровольно тратишь уже некоторое время своей жизни, с остальными двумя у тебя так не выйдет. Но вот например волевые решения последнего будут влиять на твою жизнь, а волевых решений вирус не принимает вовсе.
Не совсем добровольно, я в некотором роде здесь заперт. Импульс Путина меня сожрать или вируса или твой для меня идентичны. Я не вижу причин как-то вас дифференцировать.
>Если ты проводишь время общаясь на анонимном форуме для девочек имеет смысл принимать во внимание местные этические нормы
Точно так же я принимаю во внимание нормы вирусов выходя на улицу, не вижу тут никакой разницы. Мне нужно знать, что есть благо для вируса чтобы ему антагонировать.
Еще раз, у тебя когнитивный диссонанс от того, что ты оказывается неотличим от вируса для кого-то.
>Ты не знаешь что такое этика и используешь это слово неправильно
Чел, ты приписывал этические суждения ВИРУСУ, оформи спокуху.
>в высочайшем смысле
Это имеет какое-то значение вне эмоционального >ряяя ?
>идет гораздо дальше рамок эго и личной тупости.
Вся человеческая деятельность в эти рамки упирается и в них же вписана, любые суждения на этот счёт - гордыня, даже если угодно хюбрис. Этика - результат этой самой деятельности и как следствие в те же рамки вписана.
>Импульс Путина меня сожрать или вируса или твой для меня идентичны.
Эм. Как бы для вируса это базовый принцип его жизнедеятельности. А у меня не факт что есть таковой импульс, а даже если и был бы - я не мог бы его реализовать через двач, буквально я в другом городе что я тебе сделаю. Аналогично с путиным - вряд ли его импульс направлен лично на тебя, но он вполне это может это сделать - это роднит его с вирусом, но отличает от меня. Как видишь в этих трёх случаях просто прорва отличий, которые на поверку влияют на результат - тебя вполне может убить вирус, если ты ничего с этим не сделаешь, если ты нищий обыватель вряд ли ты сможешь что-то сделать с желанием тебя утилизировать со стороны того, кто выше и наконец у меня вообще нет инструментов на тебя физически взаимодействовать. опять таки я не могу понять, как можно это сваливать в одну кучу. Типо буквально случайный вирус гриппа например на твою жизнь повлияет в той же степени, что и буквы на экране от хуесоса с двача? Или тем более указ президента накормить тобой толпу? Ты окей там? Соблюдение санитарных норм это как бы твоя ежедневная практика (я надеюсь) в то время как общение с анонами может прекратиться по нажатию кнопки. От путина как мы видим даже заграницей не всегда спрятаться выходит...
>Точно так же я принимаю во внимание нормы вирусов выходя на улицу, не вижу тут никакой разницы
Нет, тебе нужно соблюдать САНИТАРНЫЕ НОРМЫ. Забавно, как условное "мыть руки после похода на улицу" у тебя стало этическим актом, хотя абзацем ранее этика была про "высочайшее поведение". Вот тут реально диссонанс, а не
>от того, что ты оказывается неотличим от вируса для кого-то
Со времён матрицы и монолога тамошнего антивируса и нескольких лет на двощах такие вот суждения ни у кого блять никакого диссонанса не вызывают. Твои идиотские посылки, в которых "я заболею" и "я прочитаю на дваче неприятное" могли бы вызывать, но это скорее непонимание, как человек по идее правильно составляющий слова в предложения может приравнивать эти вещи.
>Чел, ты приписывал этические суждения ВИРУСУ, оформи спокуху.
Я не приписываю ему "суждения". Этика про объективность, а не про суждения. Я не думаю, что например ты так же можешь выносить суждения по-настоящему, я думаю, что ты просто запрограммирован обществом и у тебя есть только механическое поведение, как и у вируса. Это если мы говорим о суждениях.
>Это имеет какое-то значение вне эмоционального
Это единственное, что имеет значение на самом деле.
>Вся человеческая деятельность в эти рамки упирается и в них же вписана
Это тупой нигилизм и суждения "за всех" пошли, неинтересно.
>Как бы для вируса это базовый принцип его жизнедеятельности. А у меня не факт что есть таковой импульс
У тебя есть свои принципы жизнедеятельности, в которые входит унизить и сожрать ближнего. Не вижу разницы. Вся ваша "политика" это такого рода деятельность, как и весь ваш социум. Ты сам это косвенно сказал когда рассуждал про эгоизм.
>Типо буквально случайный вирус гриппа например на твою жизнь повлияет в той же степени, что и буквы на экране от хуесоса с двача? Или тем более указ президента накормить тобой толпу?
Как вирус так и президент меня могут убить одинаково, не вижу разницы.
>Твои идиотские посылки, в которых "я заболею" и "я прочитаю на дваче неприятное"
Я ничего про чтение неприятного не говорил. Ты можешь убить меня на улице, или вирус, или Путин, вы для меня одинаковы в этом смысле и ваше поведение я анализирую одинаковым образом.
>Этика про объективность, а не про суждения.
Лол, забавно, что весь разговор начался вот с этого -
>Есть объективное зло на этом свете, в которое если залезешь - оно тебя сожрет.
>Это предрассудки церковные.
Т.е. все мои высеры были ответом на твой посыл, что объективность добра и зла - церковные предрассудки. Теперь оказывается этика объективна. Ты в какую сторону воюешь? Это раз.
Второе - этика это результат деятельности человека, она не может быть лишена так сказать "человеческого фактора" в своей сути. Более того, она должна его содержать и каждый этический вопрос "является ли это благом?" как правило должен содержать в себе вынесенное чуть за скобки "благом для меня", иначе вопрос лишён смысла. Иногда конечно трудно бывает докопаться до этого "до меня", но в конечном итоге все эти заботы о здоровом обществе или благе всего человечества к этому сводятся. Или опять таки являются разговорами в пользу бедных, иногда буквально.
>ты просто запрограммирован обществом
Если ты думаешь, что любой человек, выносящий суждения - в том числе этические - как то в этом плане отличается - то это опять таки, не гордыня а даже хюбрис, либо глупость. Если ты считаешь себя таковым человеком то это первое помноженное на второе в квадрате блять. Тебе чтобы суждение вынести надо языком владеть, что есть априори продукт коллективного мышления людей и обучения тебя ему, что в сути и есть программирование буквально - то как и какие слова ты используешь это прямое этого следствие. Даже вот эти взгляды на этику с налётом ебанцы именно что результат влияния на тебя давно мёртвых хуесосов и их мыслей.
>Это единственное, что имеет значение на самом деле.
Нет, я имел в виду буквально значение слов блять. И судя по твоему ответу это именно что эмоциональное "ряяя" и ничего кроме. Что есть высочайший смысл? Что есть высочайший смысл в контексте поведения людей блять? Что ты высрал, вот правда?
>Это тупой нигилизм
Я дико извиняюсь опять таки, но каким образом тут возникло это слово?
>суждения "за всех" пошли, неинтересно.
Отчасти соглашусь, утверждение "все люди - люди и поступают как люди" довольно тривиальное и от того не очень интересное, но именно твои охуительные пассажи вынудили меня его привести, так что не тебе жаловаться.
>У тебя есть свои принципы жизнедеятельности, в которые входит унизить и сожрать ближнего.
Это опять про то, как бедных животных кушоют, плаки-плаки? Потому что я человечину не ем, как и большинство в моём окружении. Если же "сожрать" было в переносном смысле в плане конкуренции в социуме, то вскукарек смысла не имеет - если я уведу твою тёлку или подсижу тебя на жирном месте на работе - это будет пиздец как отличаться, что с тобой может сделать вирус. Или путин кстати, лол. Ты вот мне пенял за рассуждение "за всех", но сам тут такие обобщения лепишь...
>Как вирус так и президент меня могут убить одинаково, не вижу разницы.
Ну в одном случае есть санитарные нормы, в другом - кык раз тыки попытки понять морально-этические установки - в том числе через постулируемые правила поведения - и следовать им. Это конечно тебя не спасёт гарантированно, но во первых повышает шансы, во вторых таки качественно отличается как деятельность от мытья рук. Оказывается, чтобы не постить на личной странице сирюкены и самый популярный пин-код из четырёх цифр нужны мозги.
>Я ничего про чтение неприятного не говорил. Ты можешь убить меня на улице
Да, с вероятностью 100 минус те самые 99.99... сколько там было... С вирусами цифры другие, как профилактика этого исхода так сказать. С путиным аналогично. Это блять количественно и качественно разные исходы, именно это я и имею в виду. И как я уже сказал - в борьбе с вирусом тебе этика не поможет. В общении на дваче - скорее да, в том или ином виде. Во взаимодействии с властью... ну ты понял мысль. В контексте предмета нашего обсуждения эта разница ЕСТЬ. Её нет только если ты наделяешь мытьё рук этическим блять смыслом.
@monkey перескажи вкратце, многабукаф
Короче чел там спорит что этика не объективная а чисто человеческая штука с прицелом "для меня", общество всех программирует через язык и культуру. Доебывается до оппонента за обобщения и сравнивает вирус с президентом мол оба убить могут но по разному, этика в общении помогает а против заразы нет.
>этика не объективная а чисто человеческая штука с прицелом "для меня"
Я тебе уже говорил, что ты не понимаешь значения слова "этика" и используешь его неправильно.
>общество всех программирует через язык и культуру
Да, но кто-то освобождается от программирования, а кто-то как ты нет, и приходится коупить цинизмом мол все такие.
>Доебывается до оппонента за обобщения и сравнивает вирус с президентом мол оба убить могут но по разному
Без разницы, разные вирусы тоже могут убить по-разному.
>этика в общении помогает
Этика помогала бы в общении если бы ты хотя бы понимал значение этого слова и мы говорили об одном и том же, что часть правильного действия - общения и подвид этики по сути. Но ты этого делать не будешь потому что сугубо эгоистичен и доказать тебе почему это необходимо невозможно, потому что это выходит за рамки эгоизма.
>Я тебе уже говорил, что ты не понимаешь значения слова "этика" и используешь его неправильно.
Из этого следует, что этика придумана не людьми, либо вовсе не придумана. Ты за платона типо, она из его рая проецируется ирл?
>Да, но кто-то освобождается от программирования, а кто-то как ты нет
Да, но те, кто освободился - сычуют в лесу, не общаются на дваче и так далее. Ну, не обязательно в лесу, есть ещё монахи и их аналоги от разных конфессий, есть всякие экзальтированные общины, где программирование идёт от верхушки их коммуны... Короче "свободный от программирования член общества" - оксюморон.
>Без разницы, разные вирусы тоже могут убить по-разному.
Ещё раз - разница не только в конечном исходе, но в его шансах и твоей практике, чтобы эти шансы существенно снизить. И твоя практика тут скорее ключевое.
>Этика помогала бы в общении если бы ты хотя бы понимал значение этого слова и мы говорили об одном и том же, что часть правильного действия - общения и подвид этики по сути. Но ты этого делать не будешь потому что сугубо эгоистичен и доказать тебе почему это необходимо невозможно, потому что это выходит за рамки эгоизма.
Хорошо, дай своё определение этике, ну или то, которое считаешь не своим, но правильным.
>Из этого следует, что этика придумана не людьми, либо вовсе не придумана.
Абсолютно верно. Этика - это правильное действие. Конечно что-то придуманное людьми по эгоистическим мотивам этичным не является. Платон тут не причем. Любой философ стоящий своей соли говорил об этом - об Истине и тд. Без этого понятия слово "философия" само по себе не имеет смысла.
>Да, но те, кто освободился - сычуют в лесу, не общаются на дваче и так далее.
С чего ты взял? Я вижу например, что меня запрограммировали считать себя членом какого-то племени и считать какого-то мужика своим хозяином. И я говорю - хуита, и распрограммируюсь. Что мне теперь, в лес уходить? Нет, это теперь не я заперт с вами, а вы заперты со мной, потому что я тоже общество, я член человечества. Большой, крепкий член.
>Хорошо, дай своё определение этике, ну или то, которое считаешь не своим, но правильным.
Это правильное действие по сути. Этичное. У нас сильно перепутаны понятия этики, морали и обычая в обществе и в литературе. Этика и мораль могут переводиться как "обычай", что к правильному действию отношения не имеет.
Это не его посыл. Ты забываешь, что ты на анонимном форуме. Я давно выпал из этой содержательной беседы, потому как мне не принципиально оставлять за собой последнее слово.
>ты на анонимном форуме
Да, но как правило когда ты врываешься посреди срача или когда кто-то отвечает на конкретную фразу ты это указываешь.
>Абсолютно верно. Этика - это правильное действие. Конечно что-то придуманное людьми по эгоистическим мотивам этичным не является. Платон тут не причем.
>Это правильное действие по сути. Этичное.
Ну да, платон не причём - тут насрано аристотелем скорее...
>Любой философ стоящий своей соли говорил об этом - об Истине и тд.
Вообще классические все об этом говорили, просто суть как раз в том, что в это слово вкладывали.
> И я говорю - хуита, и распрограммируюсь
А ну раз тыскозал, то ладно. И ты ещё против эго копротивлялся...
>У нас сильно перепутаны понятия этики, морали и обычая в обществе и в литературе.
Это с одной стороны уморительный пример твоего раздутого эго, с другой - забавный языковой парадокс. То есть в обществе все кроме тебя используют слово так, в то время как ты продолжаешь использовать его эдак и это у твоих собеседников раздутое эго и они слова неверно используют...
Ну и да, проблема в том, что твоё определение немного нихуя не определяет. У аристотеля была хотя бы система характеристик, которым должен человек соответствовать. У канта - абсолютный закон. У богослов есть заповеди. Что такое "правильно" блять?
>А ну раз тыскозал, то ладно.
Это не "я сказал". Это наблюдение. Почему я должен принадлежать какому-то мужику? По причине? И я начинаю копать. Как так вышло, кому это выгодно и так далее. И я докапываюсь до правды этого и освобождаюсь. Ты - нет. Ты сидишь и тупишь, а что такое копать, а что такое что и так далее. Тем временем мужик имеет тебя как свою корову.
>То есть в обществе все кроме тебя используют слово так, в то время как ты продолжаешь использовать его эдак и это у твоих собеседников раздутое эго и они слова неверно используют...
Эго тут не причем опять же. Ты не понимаешь, что правильно действие и принятое в обществе действие это не одно и то же? А я понимаю. Причем тут эго? Это доказывается в один шаг наблюдением того, что у людей приняты разные вещи в разных местах и в разное время.
>Что такое "правильно" блять?
Возможно ли ответить на этот вопрос в рамках эго? Подумай сам.
>Это не "я сказал". Это наблюдение. Почему я должен принадлежать какому-то мужику? По причине?
Ты можешь как угодно громко кричать, что не должен и докопаться до любой первопричины такого положения дел, мой посыл был что это тебя ни от чего не освободит, пока ты встроен в эту систему, живёшь в этом обществе и пользуешься его благами за напечатанные им деньги. Это юношеская хуйня уровня вышеупомянутой матрицы. Условные амиши +- освободились от одной хуйни ради другой хуйни. Хуесос на дваче, капчующий из хруща посреди очередного мухосранска - нет.
>Ты не понимаешь, что правильно действие и принятое в обществе действие это не одно и то же?
Да, потому что как мы видим ты даже не способен пояснить, что такое "правильно".
>Это доказывается в один шаг наблюдением того, что у людей приняты разные вещи в разных местах и в разное время.
Да, потому что этика не универсальна. Но в разные времена можно найти скажем так повторяющиеся паттерны, из которых можно вывести объективное зло например.
Возвращаясь к философам например они так же выводили разное понимание "правильности" - тот же аристотель например на вопрос как правильно говорил тебе, каким человек должен быть и исходя из этого ты должен был оценивать каждый поступок. Кант тебе говорит - если упрощать - представь, что завтра твой поступок станет прецедентом для закона, абсолютного для всех - и совершай поступки соответственно этому. Христианские философы, рассуждавшие об этике говорили - вот был Бог, через пророков он дал человеку заповеди, поступай сообразно им и это будет правильно.
Все эти довольно разные примеры во первых всегда ссылаются на истину, но не какую-то там, лежащую вне всех плоскостей, а вполне конкретную, верифицируемую - характеристики человека, человеческий закон, заповеди для человека... Во вторых они именно что придуманы людьми, можешь разве что насчёт заповедей со мной поспорить, будет увлекательно (нет). Каждый раз человек придумывает некое мерило и относительно него строит либо сложную систему правил и норм, либо наоборот, максимально доступный для понимания свод правил. Но почему то во первых у каждого философа был ответ на то, как понять что такое правильно, во вторых либо ты признаёшь, что этика может отличаться и оставаться этикой, либо "философов которые стоят своей соли" типо единицы и все они в рамках одной "школы" - аристотель и его ученики, кант и его подсосы, только христианские философы...
>Возможно ли ответить на этот вопрос в рамках эго?
На любой вопрос возможно ответить в раках эго, потому что человечество это делало раз за разом в течении тысячелетий. Человек без эго - буквально лоботомит и на вопрос сложнее "кушать хочешь?" ответить не способен. Эго - неотделимая часть человека и считать, что кто-то там его отринул, распрограммировал или что-то в этом роде - очередной хюбрис с твоей стороны.
>мой посыл был что это тебя ни от чего не освободит
Конечно освободит, как психологически так и физически. Я никогда не пойду убивать своего брата по указке хозяина например, как ты. Если меня не потащат конечно, но это другой вопрос и другая ситуация.
>Да, потому что как мы видим ты даже не способен пояснить, что такое "правильно".
Потому что ты веришь, что этого вообще не существует, как я могу тебе что-то пояснить? Как я могу показать тебе Полярную Звезду когда ты смотришь в кучу говна? Никак.
>Да, потому что этика не универсальна.
Правильное, истинное действие по определению универсально. Неправильное будет всегда разным.
>На любой вопрос возможно ответить в раках эго,
Это чушь, видимо ты опять же не понимаешь значения слов, которые используешь. Ответ на вопрос "что такое правильное действие" в рамках эго - это "Что мне хочется чтобы было правильным действием". Это никак реально на вопрос не отвечает, и вообще с ним не связано. Ответить на этот вопрос можно только оставив эго и все, что мне или тебе хочется услышать.
Важно качество еды для микробиома в кишечнике а у тебя вкусность и поэтому там много бандитов. Но может быть я и вру. Ну так в книге написано. Кишечник зависим от сигналов микробиома. Да и язык и мозг от вкусной еды.
https://www.youtube.com/@DrGundry/videos
https://www.youtube.com/@GundryMDYT/videos
>Конечно освободит, как психологически так и физически. Я никогда не пойду убивать своего брата по указке хозяина например, как ты. Если меня не потащат конечно, но это другой вопрос и другая ситуация.
Лолд. Так в том и рофл, что тебя потащат. Забавно кстати, что ты пишешь "как ты", при том что чисто статистически меня с меньшими шансами потащат, чем тебя и то в самую последнюю очередь. А свалил бы ты в лес - тебя бы ещё меньше шансов потащить было бы.
>Потому что ты веришь, что этого вообще не существует, как я могу тебе что-то пояснить?
Потому что если ты на это ссылаешься это формулируется словами. Я могу это принять или нет, но "не высказать" это невозможно.
Ну и да, я не верю в отсутствие, я буквально вижу, что это просто было разным у разных так сказать компетентных людей, которые на эту тему рассуждали.
>Правильное, истинное действие по определению универсально.
Что такое правильное и истинное тебе десяток разных исследователей истины ответят по разному. Ты не зря абзац про философов скипнул, да? Потому что стоит тебе признать хотя бы двух стоящими - и уже придётся признавать правомерность двух разных ответов на вопрос "что есть мерило правильности" и всё, все высеры про непреложность правильности летят в платоновский рай идей.
>Ответить на этот вопрос можно только оставив эго и все, что мне или тебе хочется услышать.
Оставив его пропадает и необходимость какие-либо вопросы задавать и отвечать. Потому как в том числе стремление поступать "правильно" - какой бы ты смысл в это не вкладывал кстати - так же исходит из твоего эго. Какая-то негативная трактовка "эго", которая подразумевает его только лишь как корень слова "эгоизм" в максимально кондовом его значении - это как раз самое идиотское понимание значения этого слова.
Мне блять теперь действительно любопытно, каких философов надо открывать, чтобы иметь такие представление об "этике", "правильности", "объективности", "эго", "свободе"... Или ты постигал философию через аниме?
Я не разбираюсь в психологии вообще
Но нашел кое-какую фишку. Когда я хочу почувствовать себя в уюте, побаловать себя, зажечь костер в своей темной жизни - я покупаю себе всякие вкусняхи в магазине, естественно головой я понимаю, что я транжира и что деньги бы лучше отложил на качественную одежду. Прекрасно понимаю, что в детстве мне родители так делали из-за чего у меня все это и закрепилось.
Так вот как переписать этот код в моей голове, чтобы испытывать чувство уюта от чего-то другого. Как это тема вся называется? Психосоматика?
Помогите решить этот вопрос