Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Говно естественно, почему оно вызывает отвращение у большинства людей?
У омежных чмошек ты хотел сказать? Нормальным пацанам и девочкам только в радость погнобить лоха
Говно естественно.
Все естественное не безобразно
В чем я неправ?
Все естественное не безобразно
В чем я неправ?
>Все естественное не безобразно
>@Марк Аврелий
>в чем он не прав?
Копрофилия естественна
Беги скорей, наверни говнеца
Альфачам вроде тоже противно говно, ну типо если к лицу близко поднести например
Лол
hive mind
hive mind
Травить слабых это фундаментальное свойство живой природы, и только ресентиментарные очкошники пытаются обосрать это благородное занятие
Прав во всем. Докопался до истины. Теперь гордо пожуй говна
Так у тебя стокгольмский синдром получается, зачем ты так?
Травить слабых для слабаков. Травить сильных - вот что действительно достойно.
Я в свое время и травил и был травимым. Это естественный процесс совершенно, я прекрасно понимаю почему и как это происходит и зла ни на кого не держу. Травят только того, кто ведет себя определенным образом, и это для его же блага по сути.
Болезнь и смерть естественны, но быть на receiving end их не кайфово.
Двач это место, где много омег, ясен хуй омеги обсуждаются свои гриванси и коупинг стрэтежи.
Ну так если ты травишь сильного, то сильный получается становится слабым. Не бывает так чтобы два сильных травили друг друга ведь в итоге кто то из них окажется тем, кого затравили
Откуда такой дроч на естественность у людей которые родились и живут в целиком и полностью искусственных условиях? Попробуйте пожить в действительно естественной среде, вы там и дня не проживете. Бородач неправ, естественное безобразно и опасно.
Чаю мудрецу. Хотя и сильному палки в колеса более чаще вставляют. Да и уровень другой.
Он такого не говорил.
Сильноиу не нужно самоутверждение за счет слабого. Сильный просто что-то делает. Это нужно тому, кто боится оказаться на месте слабого и ищет любого на своё место.
>Аргумент от природы (лат. argumentum ad naturam) — это вид ошибочной логической аргументации, при котором утверждается, что всё, что естественно, — однозначно хорошо, а всё, что неестественно, — однозначно плохо.
Разъебан по факту. Следующий
Разъебан по факту. Следующий
Они тупые, это как пезды, которые говорят про каменную стену и добытчика.
Первое утверждение - ложно.
Не все что происходит - естественно иначе бы не было смысла в этом слове.
Раз есть естественное значит есть и не естественное.
>Аргумент от логической ошибки
>fallacy fallacy (argumentum ad logicam): the mistake of concluding that because an argument contains a logical fallacy, its conclusion must therefore be falsе
Закрой свой поганый рот, тупой кусок дерьма.
> ыыы логика не нужна угу буга
Ебанат, вырастил Коммода, после него был императором, пиздец всем его мудрствованиям и философствованиям, долбоёб Коммод всё обнулил и обесценил.
А все потому что монархия - это та ещё параша. Был бы Марк Аврелий реально мудрым - вернул бы республику, только в более продвинутой форме чтобы всякие суллы и цезари наверх не лезли.
Травля никогда не была естественна. А "естественность" пытаются приписать (((зарплатные))).
>всякие суллы и цезари наверх не лезли.Это был бы ещё эпичнее пиздец, олигархат начал бы делягу, все эти консулы бесконечные, сенаторы, потом династия Антонинов вела страну в целом к размыванию границ "римского гражданства", процесс уже пошёл, то что стало очевидным при Каракалле началось бы значительно раньше.
>всякие суллы и цезари наверх не лезли.
Это был бы ещё эпичнее пиздец, олигархат начал бы делягу, все эти консулы бесконечные, сенаторы, потом династия Антонинов вела страну в целом к размыванию границ "римского гражданства", процесс уже пошёл, то что стало очевидным при Каракалле началось бы значительно раньше.
ой пардон, пофиксил, малость проебался
Калоед спок
Все естественное не безобразно
@Марк Аврелий
в чем он не прав?