Так и было пока в нулевых шлемы не перешли к сворачиванию самостийности по всему миру.
>выборы повторяются
Кто банкет оплатит?
Молчание - знак согласия, что не так? Почему кто-то должен учитывать мнение молчунов? Да и как ты это себе технически представляешь?
>Почему победитель на выборах считается от числа пришедших на выборы, а не от общего числа избирателей?
Потому что все всё понимают.
Согласие с чем? В номральной стране результат неизвестен, как эти люди могут быть согласны с тем, чего они не знают? Нет. Люди должны делать осознанный выбор, должны изучить партии, кандидатов, их идеи. Должны агитировать своих товарищей и так далее. Только так возможен отвественный выбор, отвественного гражданина.
из налогов, очевидно же, ну и партии и кандидаты из своих карманов провдят агитацию. Не пришел на выборы - бюджет потерял деньги на перевыборы. Эти диньги могли уйти на полезные вещи, но ты не пришел на выборы
В этой сране нет выборов, есть только симулякр, проводимый для легитимизации оккупационного правительства ака хуйлонасткого паханата.
Победителей на выборах обычно нет, побеждает коалиция, множество участников. А выборы с одним победителем не выбирают ничего значимого. Ну что может сделать условный президент без нужной коалиции в парламенте? Ничего. Собственно, выборы президента это бессмысленное взаимодействие по сути. А насчёт явки, ну будет у тебя явка 146% как в северной корее и тд, это ничего не значит, придут 1000 человек или 1000 млн, статистически, если выборы были проведены честно, разницы никакой.
надо просто сделать штраф за неучастие в выборах, с беллютенями на гербовой бумаге, чтобы каждая беллютень приходила на почту к конкретному человеку, а не пачечками ждали вброса. офк выберут пыню все равно
А как при такой системе проводить выбору в госдуму? И как распределять мандаты по партийным спискам? Ведь при любой явке кроме 100% (что физически невозможно) какое-то количество мест останутся пустыми, хотя по закону должно быть ровно 450 депутатов в госдуме. Да и идея с перевыборами (например на выборах президента или в голосовании по одномандатным округам) при менее 50% явки полностью бредовая и бессмысленная, ведь если где-то не набирается половина проголосовавших, то никакими перевыборами ты это не изменишь, зато денег, сил и времени будет уходить дохуя, так бесконечно можно будет проводить перевыборы без конечного результата. Короче пока что идея полная хуйня, если придумаешь как её доработать, то возможно будет годной.
> Ведь при любой явке кроме 100% (что физически невозможно) какое-то количество мест останутся пустыми
Элементарно. Ничего не меняется кроме подсчета процента голосов отданых за партию. Места делятся между партиями так же как сейчас, просто у Единой России будет не 30% глосов, а 2%. Это будет честно - правящая партия с 2% голосов. Никого наебать не сможешь
> Я считаю, что было бы заебесь
ты неправильно считаешь.
Да и русский мат - не умеешь правильно писать.
Значит ты - хохол
>Почему избиратель поставлен в ситуацию, где он должен проголосовать хоть за кого-то, если его ниодин кандидат не устраивает
Потому что когда из бюллетеня убирали пункт "против всех" тебе было похуй, говно аполитичное
Аполитичным я стал как раз после того, как это произошло. Какая из партий гарантирует возрат галки "Против всех"?
Мимо проходил
Я считаю, что было бы заебесь, если голоса считались от общего числа пришедших. Кандидаты должны мобилизовать своих сторонников, должны объяснить им необходимость голосовать. За каждый голос будут бороться. Пусть даже за деньги, а хули вы сделаете? Это сейчас достаточно подкупить полтары старухи, чтобы пыня победил на учатске, а при предлагамоей системе нужно будет заплатить большинству избирателей. т. е. подкуп станет невозможен. И кремлевская балалайка ломается в такой системе, потому что становится возможен бойкот.
Если кандидату не удалось наборать 50% + 1 голосов отщего числа избирателей, то все досвидания, выборы повторяются до тех порка пока не будет явочка.