ну будет в твоей консервной банке автоматик заряжания и что? как это тебя спасет от китайской игрушки с намотанным снарядом от рпг? танки больше ненужны
Никак прорывать оборону кроме как танками нельзя. Танки не нужны говорили буквально с первой мировой, когда появились противотанковые ружья, и потом это повторялось и снова с появлением каждого нового противотанкого средства.
потому что во всем американском должен быть хотя бы 1 негр, без заряжающего попахивало бы расизмом
Снова ты?
але что бы ни как у совков русни
/thread
/thread
Зачем нужен автомат заряжания если есть ручная нигра?
Танки с 1991 говнооружие для прорыва обороны. П. и в 2022 до этого не дошло. Современное средство прорыва обороны тактическая авиация с GBU-12 и GBU-38.
Не нужно. Только выйграле.
С хохлами жить - по сучьи выть, хуле.
Твоя говнамата пидоран?
А нахуя? Нигеры же есть.
Ага, побомбил немного а потом перемогаешь в Твиттере что подебил.
Тюбик, потому что автомат заряжания в советстких танках ПОД ЭКИПАЖЕМ превращает танк потенциально в горящую консервную банку с летающей башней. У Абрамсов БК в отдельном отсеке и экипаж в большей безопасности.
>Это слабость промышленности или научно-технической школы?
Скорее второе, всех нормальных инженеров отправили делать литаки, на деланье танков оставили троечников и второгодок, которые до сих пор не навесили на обосрамсы штатную динамическую защиту, от чего их неиронично можно прожечь из граната от РПГ, которая нашему государству обходится в 10 тысяч рублей. С пикрилами имено так и случилось, фпв с али за сорокет, держалка гранаты с тридепринтера за тыщу и непосредственно граната за десятку просто в нулину размотали отрыжку пиндосской инженерной "мысли"
Вот это трахнув так трахнув
>Почему в США так и не смогли создать автомат заряжания на танках?
Как оказалось, и не надо было.
Пидорашки доказали за 4 года, что танки просто не нужны. Всему миру, и себе.
Ты дэбил классический, либеральный.
Автомат заряжание экономит место, как итог танк меньше размером, по нему труднее попасть, а броня у него толше.
Поэтому у советских танков выживаемость выше чем у американских. Просто вторые появились на полноценной войне только недавно, что тут же развеяло миф об их неуязвимость.
Ну так и есть. По той же причине у тебя бензобак находится не под жопой водителя, где ему ближе всего к двигателю.
>Поэтому у советских танков выживаемость выше чем у американских
Откуда статистика? А там еще есть стата по выживаемости экипажа?
Классическая либеральная чмоня. Сама пруфов не дает но требует от других. При этом если дать ей пруфы будет кричать "ВРЕТИИИ"
Я другой анон, пруфы у того спрашивай. Мне стату дай по выживаемости танков.
Хохлина, не урчи тут, иди лучше от тцк прячься, а то скоро найдут
Алкоголик тупоголовый, где ты на фото видел оторванную башню у Абрамса? Сначала узнай где у танка башня, лох ебаный, потом в тему лезь.
автомат заряжания следовал из старой советской доктрины: прорыв оборны массовыми танковыми атаками.
нужны массы дешевых танков. из этого следует все. и как можно более компактный танк, и автомат, все это в ущерб эргономике и выживаемости экипажа.
доктрина НАТЫ была противоположная - игра от обороны, относительно малым количеством против советских масс.
зумеркам поянсяю: это не значит ната умная а совки дураки, наоборот, каждый выбрал путь который был ему продиктован реальностью.
Ну да, танк с гладкоствольной противотанковой пушкой стал практически не нужен.
Нужно возвращаться к истокам - средняя гусеничная платформа, с композитным модульным бронированием (от противопульного, до эквивалента 400мм по кругу). Против китайских игрушек нужно устанавливать радары кругового обзора, и лазерные ослеплялки. В качестве основного оружия на поле боя, я бы рассматривал пушечный модуль со стабилизированной нарезной пушкой 105мм, с возможностью точной навесной стрельбы на дистанции 10-15км.
Че за хуйня, как гусеница могла такое положение принять?
Ебало дроноводов представили?
>массы дешевых танков
>с сложным автоматом заряжания вместо околовелферного негра
У совка были ТТ на вес танков, так как больше 35тонн не держат мосты и понтонны.
Америка могла привезти абрашу из-за океана, у них массогабаритное ограничение - размеры трюма скоростного океанского транспорта.
Немчюра так и не шмогла в танки, и продолжают лепить поделия уровня хеншеля, разве что от героиновой зависимости ходовой избавились.
>Алка
>натящка 🫣
Для массовой мобилизационной армии были простые и дёшевые т-62.
Кстати выживаемость в них, была выше, за счёт отсутствия какляцкой карусели ХПЗ
ничего суперсложного в автомате заряжания нет, технология 50-ых.
зато с ним танк можно сделать меньшей массы.
>Почему в США так и не смогли создать автомат заряжания на танках?
Негр дешевле.
Там кста вернули паровые катапульты на авианосцы, америка фак е!
Толку от танкой, если в конце 80-ых они оказались полностью бесполезных говном?
Ослоеб с гранатой или дрон сверху с миной на ура выводит танк на ура.
ты хотел сказать больше не держат хуевые советские движки и трансмиссии.
Сегодня можно прорывать пехотой при поддержке дронов.
Это пока дроны стоят тысячи долларов.
Как только их цена упадёт до десятков долларов, умрут не только танки, но и гребанная пехтура.
Эта масса могла переть на укрепрайон с полного хода и за счёт стабилизатора орудия, не останавливаясь подавлять и разматывать укрепы непрерывным огнем по фокусу. Сможет ли нигра на полном ходу, без коротких остановок жонглировать снарядами внутри танка? Да его еблищем об казенник размажет.
Они сознательно от него отказались для повышения надёжности и недопущения подрыва боекомплекта внутри салона.
>салона
пока что такой тактикой прорываются только жопы слейвян
Движки вполне адекватные массе. Просто какляцкое шестицилиндровое двухтактное гавно было ломучим, в этом их проблема, а не в мощности.
С ходовой проблем тоже не было, мы к счастью не полоумная немчура, с перевесом ещё на стадии проектирования.
Что бы башни не метать
И часто такие подрывы происходят по статистике? и как часто заряжающий ронял снаряд или криво вставлял его в приемник, что приводило к детонации?
>слабость промышленности или научно-технической школы
Чисто пидораший тейк.. Высадку на луну осилили, отправить вояджер за пределы солнечной системы осилили а вот хуйню железную механическую сделать не смогли..
Ну так не смогли же, по факту
Ну в современной войне 100% танков на поле боя уничтожаются, единственный шанс спасти танк - это спрятать его подальше. По этому теперь их используют лишь как дорогущее артиллерийское орудие.
Хкогда требуется изготовить одно изделие за оверпрайс это другой вопрос чем наладить крупносерийное производство. Срынкочубайсия тоже один самолёт сейчас может собрать, но пустить в серию нереально.
Ната тоже пыталась к контрнахрюк. Закочилось всё ещё потешнее, чем под углiдаром, в исполнении генералиссимуса мурадова
ты сейчас сортоф бмп-3 описал
Когда начнут собирать такие пикрилы? Без иронии, стеба, сблева, и т. д.
>каждый выбрал путь который был ему продиктован реальностью.
Но у тебя выходит, что бояре в союзе человеческие жизни ни во что не ставили, в отличие от западных коллег Что к слову не так, власть везде к народу как к скоту относилась и относится:
>все это в ущерб эргономике и выживаемости экипажа.
>игра от обороны
Любое изделие которое смогли произвести в единичном экземпляре можно воспроизвести и серию. Вопрос экономической целесообразности мероприятия. Те же немцы свои станки буквально руками шабрят и все облизываются, хотя буквально ручная работа.
Да, похуям уже теперь, танчики слились из военной доктрины
Просто сам класс бронетехники
Всякие БТР и прочая легкая техника останется, а танки пошли нахуй!
На 1 танк можно купить сотни дронов и разъебать ими пару десятков танков противника, а то и больше!
Танчик канул в лету...
А буквально лет 15 назад танчик был главной бронетехникой на поле боя
Бмп 3 это как раз хуйня.
"Пушка" или миномет, или хуй знает что это стреляет куда-то туда, 30мм на кой-то хуй прикрутили, которая тоже стреляет куда-то туда
Брони нет. Но есть плавучесть 💪
Десант вылазит раком через горящий движок, под пулями. Это реально худшая бмп из всех возможных, хуже даже танка бредлi
И где их применять? Военная индустрия находится в том виде, в котором она находится, потому что всё в ней присутствующее показывает свою эффективность для имеющихся задач. Двуножка со второго пика сколько будет ползти до ближайшего села? Явно дольше, чем модифицированная буханка.
Американцы не делали автомат заряжания потому что он им нахуй не нужен, они сделали систему контроля выстрела и охлаждения ствола. Ко всему ручное заряжание более быстрое чем совковый автомат, дает отличную компоновку башни танка для экипажа, и главное безопасность экипажа.Боекомплект стоит в камере которая при попадании в нее довольно весомого снаряда, взрывается контролируемо.
Другой вопрос почему совковые инженеры не могли сделать блять нормальную автомат коробку трансмиссии. Вот тут вопрос, к автору.
Что вся сука техника совка мы дрочим блять палочки выбирая передачки.
Танк сейчас по сути нахуй не нужен по большей части, он универсален и бесполезен. Это не бронемашина, не машина для штурма, не арторудие. Нихуя, и придуман был во времена второй мировой как класс.
Сейчас все уходит в отдельные средства, а танк это не основное орудие.
Нахуя тебе руки-буры на отрк? Чо она ими делать должна по твоему видению? И зойчем нефункциональные крылья с хвостом на 3? Пушки нет, но хоть петушиный мегафон есть? Чтобы провнику стало зашкварно тратить снаряд, и он отправил бы экипаж сразу очки драить.
Нет, это вопрос наличия инфраструктуры и специалистов, оборудования, это даже не вопрос одного предприятия, это вопрос десятков и сотен предприятий. Под такое надо перестраивать всю денежно-кредитную политику, систему образования.
В МГС это убер-вафли имеющие ебанутую скорость и способные носить йадерку.
>пик2
Негр наконец-то получил стул. Заодно и заряжальщиком поработает.
Оп этих тредов был опом про автомат и винтовку у дедушки?Живёшь в америке и заводишь темы про оружие на дваче?
Можно сделать танк-дрононосец, своего рода сплав традиций и инноваций.
Для заряжающего нужно много места, для полки с снарядами рядом с ним - тоже.
Вся советская школа танкостроения, на самом деле строится не на автомате зарядки, а на возможности втиснуть танк в лимит 50 тонн и размер жд платформ. Там автомат под жопой уменьшает размер танка, за счет этого улучшает общую броневую защиту и сохраняет лимит массы.
Да, а что не так?
Ну и совки думоли ебошить ядеркой а потом танчики ломят в прорыв. Так что выживаемость второстепенна, прорвемся.
И ната тоже не только из человеколюбия доктрину выбирала. Ресурсы Европы, особенно сразу после войны, были ограничены.
Ставка наты кста оказалась верной, экономика победила танковые армады, которые вот сейчас бессмысленно догорают на полях Украины.
в танках с автоматом заряжания весь экипаж в башне сидит на боекомплекте. При попадании и детонации, вы видите как башня выходит на низкую орбиту со всем экипажем (который разложился на молекулы). У пендосов боекомплект за башней, с вышибной коробкой, за бронепластиной, при детонации, эту коробку отрывает от башни, дает шанс выжить экипажу. Тупо дорого платить тонны денег за погибшего. Никакого гуманизма, только бабки
Ручное заряжание не быстрее.
Унитарный снаряд 120мм весит больше 20кг, ты уже на четвертом выстреле попросишься домой.
Во вторую мировую не были идиотами, поэтому рассчитывали калибр пушки под возможности заряжающего, а это 84-88мм; даже 94мм была тяжела в обращении, и требовала второго заряжающего.
105мм, которая в итоге выросла в 120мм, за счёт срезания нарезов, была тем что превратила средние танки, в тяжёлые башенные ягтигры
>мартыхан с вм притоптал в тред нормальных людей
>либелали!
>врете!
>ссср топ стран, топ 1впк мира!, а зерговая танк-доктрина топ1 ин зе ворлд! и зерготанки 100% самые крутые + живучие
, дяяя
серанул что-то, хотя и ничего нового не услышал
При детонации перегородку выдавливает во внутрь, и размазывает экипаж по стенкам, что остаются только кости на обгладывание собакам, свиньям и голодным каклам.
Вышибные панели работают только при воспламенении метательного ВВ, чтобы танк не метнул башню
какие же совкопидарахи дегенераты
гуманизм всегда можно свести к выгоде, от этого он не перестает быть гуманизмом.
буряту который выходит на орбиту на совковом автомате заряжания похуй что это чудо инженерной мысли.
Танки не работают против современной армии, сынок
Не порти даунов. Пускай верят, что волшебная американская шторка их защитит.
кукарек иди учи матчасть и мамаше привет передавай. бк под башней - это взрыв танка. бк за башней - рвет снаружи танка, потому что между бк и жилым пространством еще бронеплита установлена.
>Почему в США так и не смогли создать автомат заряжания на танках?
Это выгодно! Если солдатка не сдаст норматив по миньету, она становится Панцер-Гёл!!! ))))
Это пиндосы дет в Африке/Иране огребли?
Каждый раз при попадании в совковую Тэшку
> носить йадерку.
Нахуя?
Неплохо ты сраки базой жжешь.
Чтобы в 2036 жахнуть как в плане с экономического форума Петербурга 2026.
они реально не нужны это гроб на гусеницах
Долбоеб, автомат заряжания как раз увеличивает танк и снижает автономность
Потому что считали что нахуй не нужен. Они полноценный из для пушки 140мм ещё в 80 сделали как и пушку и танк.
В итоге выкинули в помойку ибо не нужно и дорого. М1 справится лучше.
Щас решили что нужно.
А вообще первые аз были как раз таки на западе. Французы и совместно амер немецкие проекты аля кпз
Перегородку по твоему делали дауны которые не смогли расчитаиь силу выдавливания перегородки и силу выдавливания вышибной панели, да? Забыли рассчитать
Так пендосы же всю жизнь воевали с папуасами по факту, у которых танков нет, максимум рпг, потому скорость заряжания тут не сильно критична. Это в танковых дуэлях - важна скорость. Конструктора в совке помнили еще это со времен ВОВ, а у пендосов в ВОВ курской дуги не было.
>>И часто такие подрывы происходят по статистике?
>Каждый раз при попадании в совковую Тэшку
Брехня.
Это порки по всем всратостандартам погорели в дебилонахрюке на статегическую деревню Работайн летом 23-го года. Абасрамс с этой картинки это тот самый, который в Петуховке на Поклонной горе выставляли
>пук
Толстовато
От метанола ослеп? Попадание в навесное говно на башне по касательной, оно же и загорелось и поьухло. Внетрь не зашло
Опровергни
Советсткие танки рассчитаны были на массовость и живучестью никто не заморачивался (бабы еще нарожают). Автомат заряжания с БК под жопой экипажа - это считай камера смертников при прямом попадании.
Абрамс топ тем, что у него есть внешний отсек, где хранится БК. Шансы у экипажа куда выше
https://www.youtube.com/watch?v=IPrIuQAZGWc&list=RDIPrIuQAZGWc&start_radio=1
Манядаун, эти боевые машины встряли на минном поле и их накрыли минометами и расстреляли птурами и кумуль зарядами из кустов. Никаких фпв
>опровергать попуки идиотика из интернета
Спосибо, не хочу
Гугли бризантное воздействие и взрывчатку ACME, чтобы минимально вкурить матчасть
Ну раз хуйло двачное сказало, то так и есть
Нихуя мы мощь оказывается, пиздато. А разьебали всё это дронами?
Борда+18 дебиленыш
намер норм?
а еще он должен быть положительным персонажем
Уёбище, пиздуй в /wt , а не здесь свои фантазии распространяй про живучести и бк
В комплексе, но пиндосский хлам не раз с пруфами прожигали привязаной гранатой
Да пробовали они, и барабанное заряжание, и нормальные автоматы. Не прижилось прост, бывает такое. Да и нахуй нужно, если есть нигралоадер. Да и вообще они свои танки проектировали как ПТ-сау, а не как именно что танки, которые должны прорывать-разрывать и пехоту фугасами закидывать. У них даже фугасов нормальных хуеву гору лет не было, одна картечь, как у дидов с Ватерло.
Ну так срыгни
вата, хули ты горишь? Глянь как российские танки с оторванными башнями в Украине приключения на жопу находят. Советские танки - гомно и пирожки с мясом по сути. Впрочем как и советские БМП. А пидараха своего ничего не придумала только перекрашивает советское и добавляет циферки к Т-шкам.
>в Украине
Хрюк, зачем ты поднимаешь актив на форуме, администратор которого лично из своего кармана оплачивает утилизацию твоих побратимов?
Лол давай еще расскажи как ты самолеты стелс микроволновой печкой сбивал, квасной алкопатриот.
Все кто пукает, про
>Ряя танки не нужны
Диванные хуисосы. Танк это имба, по сути передвижная крепость, которая ультуетет все в округе.
>Но она же делает пук от китайщины
Она делала пук и от васяна с РПГ, но это никак не отменяло его имбовости. Потому что все уже давно посчитано, сколько минут эта крепость живёт на поле боя.
>Ряя танки не нужны
Диванные хуисосы. Танк это имба, по сути передвижная крепость, которая ультуетет все в округе.
>Но она же делает пук от китайщины
Она делала пук и от васяна с РПГ, но это никак не отменяло его имбовости. Потому что все уже давно посчитано, сколько минут эта крепость живёт на поле боя.
лахтодыр, к мобке готов? На лыжи встал?
как только произойдет второй удар
Дебиленыш, там нет абрамса, там леопард был в той атаке. Господи какой ты тупой. Как хохлы что поехали на минные поля в атаку
>у советских танков выживаемость выше чем у американских.
Похоже на правду
-
Никаких дронов, тогда еще не дошли толком до этого, потому выебли по старинке
Никаких дронов, тогда еще не дошли толком до этого, потому выебли по старинке
Полоумная скотина настолько одебилела от ежедневных перемог, что уже просто хрюкает невпопад
Чому дудку на угол заряжания не поставили? Чому сработало запирание и чуть руку не отхуячило? Или это так нужно, что бы Джо всегда был в тонусе?
По старинке - это артой или базуками? Или бомбы?
>у советских танков выживаемость выше чем у американских
Оценка выживания по десятибальной?
А, американские инженеры не в курсе бризантного воздействия и взрывчатки стало быть. Я погуглю и напишу письмо в дженерал дайнемикс про это и про ватное хуйло из /вм которое обнаружило с форумчанами уязвимость их танка
Яж написал, заехали на минное поле, встряли, оказались в огневом мешке, дальше минометный обстрел и птуры.
А нахуй танки вообще нужны? Уже все увидели, как они сосут от самых дешманских дронов
Хахаха, кек, все отписавшиеся в треде неправы.
У американцев экипаж 4 человека, у СССР 3 из-за доктрины использования бронетехники.
У американцев есть заряжающий потому, что, не надо, сука, усложнять. Просто посадил специально обученного чела, пусть пихает снаряды.
В СССР, не славившемся, в целом, любовью к сложной технике там, где можно использовать солдата откуда такие заморочки?
А докрина использования бронетехники. Одна из целей - танковый прорыв линии фронта противника после использования тактического ядерного оружия. Прям вот по радиоактинному выжжему полю. В таком случае заряжающий быстро приходит в негодность, отсюда и изъёбство с автоматом заряжания.
/thread
Инновация уровня бэ
>В таком случае заряжающий быстро приходит в негодность
Т.е. остальной экипаж освятил патриарх и с ними ничего не происходит?
И это прделия «умных советских инженеров» которые в отличие от американцев знали про бризантность и взрывчатку асмр? А почему так взрывается шустро?
Нет, конечно, просто доза же в разы меньше получается.
Вместо , скажем, 90% личного стстава бригады в следующие 5 дней умрут 20%. Заебись, чотко.
Да да, процессоры создали, старлинк создали, на луну слетали, а автомат заряжания не смогли, ну тупые.
Танковый зерг раш же. Тащемта совки считали абрамс залупой - он на бумаге стоил слишком дорого, но после его боевого применения передумали - сменили вектор своей танковой доктрины
>А буквально лет 15 назад
Ебаклак, Мариуполь брали танками, дроны тогда были чисто глазами.
Артемовск-Бахмут тоже.
А, сорян, не увидел.
Ебать красавцы, ахуенно. Я чёт думал там просто вялое попукивание друг в друга из посадок 5 человек на 5, а тут целые танковые наступления. А чё свиньи, как-то отреагировали на такой разьёб?
Какая доза? Пространство в машине единое, в случае с облучением, все опиздюляются одинаково, и что за проценты личного состава ты считаешь?
А ведь мы еще даже не провели ни одной армейской операции!
>так и не смогли
Смогли ещё в сороковые.
Но, надобно знать, что американская танкостроительная школа - говно в принципе, по совокупности факторов.
И там не было задачи делать танчик, едущий по гражданским мостам, низкого профиля и компактных размеров. Так что семь тонн или сколько там сэкономили в тэшке за счет четвертого члена экипажа в общей массе ни на что не влиял.
Экспериментировали в сороковые и в шестидесятые, но преимущества оно не давало, ну и нахуя? Скопировать АЗ с трофейных танков того же Ирака было как нехуй делать.
Посмотри внимательно, какой контакт с окружающей средой если человек заряжает, или если автомат с чертежа в ОП посте.
меня раздражает это еблище. он похож на пидора из рекламы теле джва.
это че хохол? пошел на хуй, падла.
Это бтр, у него другая функция
Тебе ли не похуй?
Традиционными танками в 2026 можно воевать только с моджахедами и неграми в африке, все остальные ёбнут дроном за 1к$ по танку за 4кк$, и тот отьедет.
В будущем будут только беспилотники, и fpv среди них будут меньшинством, а там уже до "одичавших" ии недалеко.
Взрывается шустро, чтобы разрывать оболочку снаряда с бОльшей скоростью. И заодно всякий бетон крошить.
>какой контакт с окружающей средой если человек заряжает
Никакой, как у наводчика, как у командира, как и у меховика. Заряжающий снаряды не с улицы тягает, а берет внутри условно герметичной машины, где еще и создается повышенное дОвление, что бы нихуя внутрь не попадало, а внутрь воздух нагоняется через фильтры. Или как ты себе представляешь работу системы защиты от ОМП?
Блядь, почему американцы не додумались заряжатель для пращи придумать? Им научной базы не хватило или инженерной школы? Ты про дроны слышал даун?
> Не так уж было нужно нам это наступление
Вообще это 2023, сейчас то что ты описал и дроны всюду
Не забудь потом создать тред здесь, когда ответят тебе на письмо
Почему в Рашке не смогли создать танк с броней, который не может уебать даже какая-нибудь американская БМП Bradley?
С чего бы это именно заряжающему выходить из строя?
Все вышли поссать, дыхнули пыли со следами омп и дружно отъехали.
> Автомат заряжание экономит место, как итог танк меньше размером, по нему труднее попасть, а броня у него толше.
И если пробьёшь танк, в разы легче угандошить 3х додиков сидящих друг на друге. Не говоря уже о подрыве бк.
> Поэтому у советских танков выживаемость выше
А, ты же копиумная хуета, тогда похуй.
Ой, можно не надо.
С появлением ПТРК танки тоже хоронили. И нихуя, до сих пор в строю.
То, что мы сейчас наблюдаем - временное доминирование новиночки. Глушилки уже разрабатываются, внедряются, а микроволновые излучатели, варящие вкрутую мозги ИИ - это вопрос времени и бюджета, технология давно известна.
От бронированных пушек на гуслях отказываться пока рано, хотя перекос в сторону юрких колесных "стеклянных орудий" скорее всего будет.
> А почему так взрывается шустро?
Потому что аналоговнет, самый быстрый утилизатор своих экипажей. СССР был впереди планеты всей!
Оно под холодную войну проектировалось. Что вот советы будут переть в европе на запад, ната обороняться.
В итоге воевали где угодно кроме равнин европы. Джунгли Вьетнама, ущелья Афгана, еврейско-арабские пустыни. А в этих малых конфликтах решали поставки калашей, радейки, авиация, разведка всех видов. Но не танчики. Хотя арабам их хорошо поставили.
Ты лучше спроси почему заряжающий опять негр, а не азиат-трансик в юбочке.
Да, представили - довольное от уничтожения очередного «геймченджера», коих на усраинке опустили уже уйму
>>у советских танков выживаемость выше чем у американских
>Оценка выживания по десятибальной?
А западные танки они вообще где? "Все поставленные уничтожены." (R)
>танки больше ненужны
Приклеивается скотчем на танк каз и танки снова нудны а дроны сосут.
Я если честно не понимаю почему лампасы не облипили танчики казами от дронов, которые заодно и от птуров с морковками защища ли бы. Лампасы прилепили к танкам какую то накузьмиченнвб арену или как она там называется. Но там чи шесть зарядов на круг чтоли.
А надо сотни мортирок с картечью.
Ну либо турель на нейросетке.
Все это весьма затруднит поражение танка дронами. А если еще гигамангал встроить. То танк ваще получается сложно поразить
Да и дррны также могут прикрывать танк и давать ему разведку.
Меньше экипаж, меньший заброневой обьем значит больше бронирование, значит лучшие углы наклона, значит ниже силуэт.
Это хорошо для танковых дуэлей.
Но против дронов хто плохо потому что у дрона все равно кумуль который пробивает в общем то все. Так что против дронов лучше сарай с ниглоадером с большим внутренним объемом. Тип кумуль не дрлетит до важных узлов.
> ПОД ЭКИПАЖЕМ превращает танк потенциально в горящую консервную банку с летающей башней
Если фугас/порох рванет внутри танка то в целом до пизды экипаж сидел на нем или подальше от него.
>У Абрамсов БК в отдельном отсеке и экипаж в большей безопасности.
В отдельном отсеке за башней который не защищен ничем и поджигается всем.
А если шторку не задвинули то экипаж делает барбекю. Да и после этого фаера сзади вроде как нет инфы что происходит с экипажем, когда рядом порох горит. Ему норм иди не норм? И не понятно часто ли подрывается фугас и что будет если он рванет даже будучи в внешнем отсеке.
то есть тупые совки наклепали сто тыщ танчиков которые оказались настолько узкоспециализированными что проебались везде кроме задуманных равнин европы, я верно понял?
может ли быть более крупный обсёр?
Автомат заряжения не устают, не страдает похмельем, его не укачивает, и он не болеет лучевой болезнью. В движении танка, при тряске он при заряжении не ошибётся.
забавно видеть итт зумерков которые до сих пор защищают совковое обосравшееся танкостроение.
они настолько тупы, что у них даже сотни видосов с метанием башни не вызвали никаких вопросов в башке
они настолько тупы, что у них даже сотни видосов с метанием башни не вызвали никаких вопросов в башке
Почему я твой ответ прочитал голосом какого-то поганного чинуши?
Это был твой голос
Кумуль при пробитии сжигает экипаж струёй.
>А если еще гигамангал встроить. То танк ваще получается сложно поразить
Вообще похуй, даже 100 дронов дешевле одного танка. Царь-мангал тоже выебли.
>По старинке
По старинке - это как диды завещали - с гранатой под танк.
Кстати, тот потешный петушоникс, что выставил картинку с пожжоными абрашами, может объяснисть, как так вышло что после стольких впечатляющих побед мы все дальше от Киева и все ближе к полному пиздецу?
мой голос позднего подростка в 31, а не этот тухляк
>Вообще похуй, даже 100 дронов дешевле одного танка. Царь-мангал тоже выебли.
И чо и чо.
Есть разные ситуации на поле боя и разные способы применения.
Сто дронов и танк у тебя все еще лучше чем сто дронов у противника.
Если бы прямо щас был танк чтоб поразить который нужно сто дронов те с нормальным казом, то он был бы имбой.
Сбитие дрона атакующего танк из манямортирки стоило бы ваще десять рублей. Те в реальном сценарии танк бы выехсл. Заманил бы на себя пятьдесять дронов, посбивал бы их, развалил бы пяток домиков и уехал бы
потому что умные люди сели и посчитали что решающее значение на поле боя имеют первые 7 выстрелов а скорость перезарядки у нигра-лоадера и автомата примерно одинаковая нигра начинает уставать после 5
но если ты не ставишь автомат и не хранишь снаряды вместе с экипажем то твой экипаж не будет бросать танк после первого попадания из-за страха пожара бк
На что выводит?
Чел, 2026 на дворе, какие танки? За цену 1 танка можно тысячу ФПВ дронов сделать, чтобы уничтожить танк хватит 1-3. Танки - это прошлый век
>мартыха принесла скрин 2016 года с 1 единственным разорванным турецким a4 из-за удачного попадание в неудачно расположенный бк
немцы это пофиксили начиная с a5 держу в курсе
На самом деле беспилотники это хуйня для африканских войн.
Спасибо, не хочу
Таскает металлические болванки больше всех, значит больше облучается
Неа, беспилотники - это ультимативное оружие. Буквально ты можешь создать сверхдорогое бронированное корыто, но какой в этом смысл, если оно будет уничтожено 3-5 копеечными ФПВ камикадзе. Сейчас побеждает тот, кто сможет произвести больше дронов и заспамить ими противника
А зачем эти сотни видосов если есть пять фото подбитых абрамсов и одно фото с леопардом
>пидрилыч перемогает трехлетними фотками
кстати у тебя на сожженной технике открыты люки и наверняка аппарели тоже
это означает что экипаж и десант покинули технику тогда как совковые коробочки либо ездят без бк либо хоронят ребят особенно бмп 3 набитая 100 мм фугасами при отсутствующей броне
Вышибная панель, ееее.
>внутри условно герметичной машины
Излучение пробивает всё, а то что не пробьет металл будет им же и удерживаться. Дальше у тебя начинает фонить вся машина и всё что внутри
> с 1 единственным разорванным турецким
Там целый танковый батальон целый сожгли.
>немцы это пофиксили начиная с a5
Конструктивно не пофиксить.
Где все эти "Леопарды"? "Все поставленные уничтожены." (R)
>эту коробку отрывает от башни, дает шанс выжить экипажу
А если ещё фугасные снаряды в боекомплект не давать. Ещё будет больше шансов выжить. ;-)
О, система катапультирования башни. Ставлю лайк.
А неграм чем тогда заниматься? Ты о них подумал, расист ебаный?
Свинья поспешае...
Там есть свои плюсы, что экипаж сидит не на буквально пороховой бочке, как в тэшках, окруженный БК со всех сторон, от чего советские кидают башню. Но у этих зато другой прикол, они превращаются в пиромангалы, хоть башню и кидают редко. А вообще, с появлением фпв, танки - это буквально гроб на гусеницах
Как будто они на других танках воюют. Кто им даст западных? Самим не хватает. Продали пару сотен в кредит.
Я уже давно не слышал про какие либо западные танки у всу.
Все поставленные сожгли. Теперь можно хвастаться, что потерь нет! ))))
>окруженный БК со всех сторон, от чего советские кидают башню
Смотри, смотри. В "Абрамсе" часть боекомплекта в корпусе!
Так леопёрдов и абасрамсов пожгли все, и "западные партнёры" решили что им такая антиреклама не нужна. Хохлы опять себе в шаровары насрали.
Не, на абасрамсы очень красиво горят, реально как магниевая вспышка. Ещё когда их абреки жгли заметил.
АЛЯРМА! Произошла протечка ватного скота из wg.
Тю бл.
>Не, на абасрамсы очень красиво горят, реально как магниевая вспышка.
Это вроде от урана. Там в подкалиберных он есть. И вроде в какой-то бронедетали.
У сожженного "Абрамса" лучше не фотографироваться! Опять "ЛостАмор" не зафиксирует!!!
хуя пичот
> Меньше экипаж, меньший заброневой обьем значит больше бронирование, значит лучшие углы наклона, значит ниже силуэт.
> Это хорошо для танковых дуэлей.
> Но против дронов хто плохо потому что у дрона все равно кумуль который пробивает в общем то все.
Тандем-то "всьо" не пробивает, а обычная пг-7в и подавно.
От ударов в крышу защищают мангалы и дз.
> Так что против дронов лучше сарай с ниглоадером с большим внутренним объемом. Тип кумуль не дрлетит до важных узлов.
Если дрон попадет в нишу бк - танк уже выведен из строя. Эта ниша проектировалась под защиту со стороны башни.
У леопердов так вообще походная бк по всему корпусу распихана.
>Почему в США так и не смогли создать автомат заряжания на танках?
Не хотели что бы их танки участвовали в соревнованиях по метанию башни
Хотели чтоб горели как факел, и чтоб хохлы их позорили.
Не взвелась бч, слишком близко. А горит остатки топлива в двигателе.
Вообще эта нлау оказалась одним из самых хуйовых попилов этой войны.
ботохуета
>Ебаклак
Зачем быдло так каверкает слова?
Почему Россия так и не смогла уйти от башнеметов?
Это слабость промышленности или научно-технической школы?
Ну и чего не прорываете? Не прорывается?
Что-то жиды со своими танками не смогли прорвать оборону Египта в войне Судного дня. Как раз из-за ПТРК Малютка.
> Современное средство прорыва обороны тактическая авиация с GBU-12 и GBU-38.
Ну и где твои прорывы, скажи?
Не хотет делать факел.
Так башнеметанию всегда предшествует факел. Хорошо, если экипаж успеет выскочить пока выгорают пороха.
>Приклеивается скотчем на танк каз и танки снова нудны а дроны сосут.
выстрел каза стоит дороже чем один дрон, в разы.
чтобы вырубить танк-сарай нужно 80 дронов
чтобы опустошить боезапас самого совершенного каза нужно гдето 20 дронов
каз с 80 выстрелами в боезапасе будет стоить как 4 обычных танка и будет иметь вид и ттх сарая
>лазерные ослеплялки
лазер работает на ослепление секунды 3, если это мощнейшая и ебейшая ослеплялка, расстояние ее поражения дай бог метров 100. У дрончика скорость 30-50 м/с. Дрончик заходит парочкой или троечкой, примерно как лахтоботы, и все, первые два ты наослеплял, от третьего соснул. Советую чекнуть сколько сейчас на один танк вылетает дронов.
какие же двощеры дегенараты пиздец просто
тред дальше не читал
а вот и лахтаперефорс горящим брошенным абрамсом подоспел.
>атомный реактор осилили
>полеты в космос первыми осилили
>зонд на Венеру осилили
>постироить сверзвуковые бомбардировщики и экранопланы осилили
>компьютер не осилили
>мобильный телефон не осилили
>конкурентноспособный радиоприемник не осилили
в реале дроны это те же ПТРК, только хуевые и дешевые.
и что, танки вымерли после появления ПТРК?
>Неа, беспилотники - это ультимативное оружие.
Для Африканских стран.
> Буквально ты можешь создать сверхдорогое бронированное корыто
Законы физики беспощадны. Беспилотник может иметь ни скорости, ни заряда как у ракеты.
> Сейчас побеждает тот, кто сможет произвести больше дронов и заспамить ими противника
А что если бы воевали страны, у которых есть тяжелая промышленность.
>и что, танки вымерли после появления ПТРК?
Да. Но их продолжали клепать из-за каргокульта. То же самое было после войны с линкорами.
>А что если бы воевали страны, у которых есть тяжелая промышленность.
Вообще-то именно такие страны и воюют.
>не выглядит уничтоженным
Классика.
>Почему в США так и не смогли создать автомат заряжания на танках?
потому что сначала они пролоббировали выпуск дохуища танчиков без автоматов заряжания, а потом переделывать их на автомат стало охуеть как накладно, при этом корпорации получают своё бабло за танчик сколько бы экипажей в них не откинулось, то есть у пиндосов вообще доктрина основана не на танчиках, а на самолётах
вот в авиатехнике уже да, осталость
не могут скопировать як-41 уже больше 30 лет
плавучие гробы стали недавно отлетать от гиперзвука с "пожаром в прачечной"
так же немаловажный фактор в том, что они аутсорсят детали и аутсорсят ремонт всяким бомжам, ведь у них базы по всему миру, поэтому танчки должны в первую очередь легко ремонтироваться, а не иметь лучшие на свете боевые характеристики
Да? А я думал воюют аграрная помойка с нефтегазовой.
откуда вы эту хуйню берете? сами придумываете или кто-то насрал вам в череп?
Автомат заряжания в случае конкретно советских машин помог уменьшить силуэт танка и убрать заряжающего, но в замен этому в них экипаж катается в обнимку с боекомплектом, что в случае пробития корпуса условным ПГ-7 довольно часто приводит к детонации боекомплекта, вместе с этим самым экипажем.
У Абрамсов же весь боекомплект находится за перегородкой, что при пробитии тем же самым ПГ-7 сводит на нет риск детонации боекомплекта в боевом отделении, т.к там для этого целая система вышибных панелей.
Даже при попадании в БК он не взрывается а начинает выгорать, что даёт экипажу возможность покинуть машину, в случае если есть чем люк открыть и драпануть по полю разумеется.
У экипажа же наших "Тешек" при малейшем поражении БК просто пост фактум никаких шансов из машины целыми выбраться нету, что и видно на сотнях и сотнях роликов где тешки метают башню.
В нынешних реалиях контрактных армий очевидно что нецелесообразен подход массового производства хлама, что в любой момент может рвануть, утащив с собой двух ПОДГОТОВЛЕННЫХ солдат и целого сержанта, а то и офицера.
А с учётом упадка ВПК танки у нас собственно массовыми быть и перестали, как то так.
Терпи!
>выстрел каза стоит дороже чем один дрон, в разы.
За счет чего?
В простейшем варианте это мортирка с дробью. Чисто кусок трубы стоимостью десять рублей. И внутри условный дробовой патрон условного 30 калибра. Сам выстрел каза рублей писят сто будет стоить.
Основное тут шоб компуктер словил момент выстрела с попаданием цели в сектор. Мортирка в сборе допустим весит сто грамм.. Тыщу штук ставишь вот сто кг. Как раз вес нигроадера. Допустим мортирка триста грамм. Вот 300кг всьоголишь.
>чтобы опустошить боезапас самого совершенного каза нужно гдето 20 дронов
Если у тя тыща казов ты нврн можешь один сектор перекрыть более чем 20 зарядами, не?
Учитывая что стрельнуть нужно метров на пять можно использовать стальную дробь и взрывчатку вместо пороха
>У Абрамсов же весь боекомплект находится за перегородкой, что при пробитии тем же самым ПГ-7 сводит на нет риск детонации боекомплекта в боевом отделении, т.к там для этого целая система вышибных панелей.
>Даже при попадании в БК он не взрывается а начинает выгорать, что даёт экипажу возможность покинуть машину, в случае если есть чем люк открыть и драпануть по полю разумеется.
1. БК у абрамса в башне не весь, часть в корпусе.
2. Панель срабатывает, только если она закрыта. Во время активной стрельбы, панелька эта открывается постоянно, и в случае детонации она станет бесполезна. Ну или не стрелять вообще можно и "танковать" ПТУРы, тут да, Абрамс безопаснее.
Помню видос, вроде бы из сирии, где после пробития птуром пыхнул БК и командира из т-72 через открытый люк отправило на марс.
Негры дешевле, очевидно же.
Как же рвёт ципсогной в треде.
>БК у абрамса в башне не весь, часть в корпусе.
Я видел подобные варианты, но это отдельные модификации и на ПОДАВЛЯЮЩЕМ БОЛЬШИНСТВЕ танков Абрамс всевозможных модификаций ВЕСЬ БК хранится за перегородкой, там для него места достаточно
>Панель срабатывает, только если она закрыта. Во время активной стрельбы, панелька эта открывается постоянно, и в случае детонации она станет бесполезна.
Да, но то что ты описываешь - уже УСЛОВИЯ при которых боекомплект МОЖЕТ БЫТЬ рванёт, это ведь сам факт того, что в штатном режиме перегородка работает и экипаж спасает не отменяет.
>Ну или не стрелять вообще можно и "танковать" ПТУРы, тут да, Абрамс безопаснее.
В целом выживаемость экипажа на Абрамсе выше чем на тешках не только из-за перегородки, но и из-за большего объема боевого отделения, что не только снижает вероятность поражения всего экипажа одним выстрелом, но и даёт тем кто выжил возможность быстро покинуть машину, что будет немного, но всё таки посложнее делать на довольно тесных Тешках.
Я в целом не особо понимаю саму концепцию массовости танков, она вредна В ЦЕЛОМ, у неё нету никаких условий и ситуаций, при которых она будет лучше дорогих не особо то абрамсы и дороже, но эргономичных и хороших танков, ну и опять же мы даже массовость производства успели потерять, что пожалуй саму суть концепции попросту хоронит.
А слезть с неё теперь будет очень и очень трудно, так как концептуально ты условный т90 не переделаешь, модернизировать можно, но не бесконечно же...
Совку небыло смысла делать дорогой танк если управлять им будет Ванья, а цель его - ехать в сторону гриба и давить все по пути. Лучше вместо одного дорогого сделать пять дешевых, два сломаются, два взорвуться третий доедет до Ла-Манша.
А если не 3сек а 0,03? За 3 сек можно аккум насквозь прожечь.
100м это идеально, любой дрон потеряет цель и не долетит, в общем хватит и 50м.
О СССР это отдельный разговор, мы ведь не в совке.
>Лучше вместо одного дорогого сделать пять дешевых
Опять же в танках горят не моб-мясо, а квалифицированное моб-мясо, на подготовку которого нужен как минимум месяц. Пять дешевых танков не только никуда вовсе и не дойдут, но и похоронят вместе с собой 5 обученных экипажей, что уже потеря существенная.
Один абрамс по словам нейро-хуйни стоит около 15-ти миллионов
Т-90М стоит около 5-ти.
3 Т-90М на 1 Абрамс кажется вполне себе выигрышным соотношением, только вот у нас 3-х Т-90М на каждый их Абрамс попросту нет.
У США танкопарк в разы больше нашего, так он еще и лучше по своим ТТХ.
И даже если всё таки рассматривать что численно тешек больше - это всё так же машины по своим характеристикам намного хуже Абрамса, что хоть и далеко второстепенно, но всё таки может решить исходы отдельных битв.
У СССР уже был опыт МАССОВОСТИ и ДЕШЕВИЗНЫ танкопарка, это в самом начале войны привело к чудовищным погромам мех-корпусов, а в дальнейшем и к огромным потерям СССР во второй мировой, попросту худшие машины были с нашей стороны представлены чем с немецкой
покажи мне лазер с энергетической установкой и размером излучателя который можно поставить на танк который будет за 0.03 сек делать хоть что-то на расстоянии 50м и тогда поговорим
я уже молчу как долго эта хуйня с ебейше сложным и тонким автофокусом будет жить в современном поле боя
>В простейшем варианте это мортирка с дробью
советую погуглить за то как работает арена-м и сколько стоит один выстрел, ты охуеешь с раскладов еще до наценки от ростеха
>попросту худшие машины были с нашей стороны представлены чем с немецкой
Танк с твоей картинки лучше или примерно равен по характеристикам буквально 2/3 немецкого танкового парка на начало войны. Дело не только в качестве самой техники, но и в логистике, и, самое важное, во взаимодействии и управлении
Да этот шиз с начала треда тралит своей тупостью.
Армата.
американцы больше всех похавали говна на этих заряжателях.
занимательно, что эти механизмы применяют те страны, которые либо вообще не воюют, либо не применяют танки
Германия, Швеция, США, Великобритания - Афганистан,
США, Великобритания и немного Франция - залив.
РФ, Япония, Китай - ничего. Только Франция периодически ходит на войну, но танки они не любят: в фаворе колёсные машины, артиллерия и авиация
ну и конечно же говновертолёты - корм для пулемётов, пзрк и теперь ещё и дронов
>советую погуглить за то как работает арена-м и сколько стоит один выстрел, ты охуеешь с раскладов еще до наценки от ростеха
Нахуй мне твоя арена, дэбил.
Я грю про новую нормальную каз. А не арену с двумя выстрелами
Спросил у нейронки, ну ответ не удивил в целом, они думают о людях, поэтому у них и самые меньшие потери во всех войнах где они учавствуют, как и у израиля, построены танки так чтоб люди меньше погибали, пока россии поебать на это как обычно, ну хули тут всегда на людей поебать было.
>танкчик
тапочники в Газе с РПГ расхуяривали Меркаву, а теперь к дрону прихуярили заряд от РПГ.
Какие нахуй танчики в 2026? Эта хуйня морально устарела, этой хуйне буквально надо останавливаться чтобы прицелится, а потом бежать в укрытие специально выкопанное.
Дрон+арта контролят землю и дороги
Пехота+Бмп+нрк+дроны наступают и закрепляются создавая логистику
Ракеты+дроны для дальних ударов
Танки в самом низу по востребованности и целесообразности использования учитывая стоимость.
тапочники в Газе с РПГ расхуяривали Меркаву, а теперь к дрону прихуярили заряд от РПГ.
Какие нахуй танчики в 2026? Эта хуйня морально устарела, этой хуйне буквально надо останавливаться чтобы прицелится, а потом бежать в укрытие специально выкопанное.
Дрон+арта контролят землю и дороги
Пехота+Бмп+нрк+дроны наступают и закрепляются создавая логистику
Ракеты+дроны для дальних ударов
Танки в самом низу по востребованности и целесообразности использования учитывая стоимость.
то что тебе не дали чертёж жавелина и поцриота значит не то что они технически сложные, а что ты хуже турецкого бомжа, ты буквально хохол
Просто они для заряжании пушки использовали бесплатный труд бесплатных негров
>У США танкопарк в разы больше нашего, так он еще и лучше по своим ТТХ.
охуительная история
именно поэтому США живёт в картонных сараях без инфраструктуры, хотя у них целый ёбаный тропический континент со всеми непочатыми ресурсами, а хохлам вместо швитой техники они буквально официально предлагают доктрину закидывания чубатым мясом "чтобы перегрузить офицеров полка, и дать натовским ДРГ в условиях мясной волны выполнить боевую задачу"
Это заклинание в обе стороны работает, хуйло двачное.
> швитые обосрались с танчиками в окупированой сталинскими украинизаторами малороссийской губернии, поэтому танки це гивно
танки неплохо стреляют на расстояния до 10 км, и с современной электроникой им не надо этого делать в прямой видимости, достаточно хорошей электронной карты высот и балистического компьютера с вычислительной мощностью уровня китайского тилибона
и ещё танчики являются прекрасной мобильной платформой для инженерки и логистики
натовские танки сосут потому что они слишком тяжёлые для русского черноземья, и поэтому могут ездить только по дорогам
приходится расчитывать на картонные пиндосские БМП бредли, в которые правда не влезает никакой серьёзный пехотный десант
то есть по сути мы видим что?
что доктрина наземной операции наты сосёт, потому что предназначена для победы над полотенцеголовыми тапочниками, чьё руководство заранее завербовано через жидов
тут руководство тоже завербовано, но полотенца и тапки спиздил хохол в снабжении
Просто совковые лампасы у себя в голове до сих пор живут в салфетском союзе с коэффициентом рождаемости 3, и думают что бабы ещё нарожают.
Зачем бездушный автомат, когда есть привычный и ламповый нигга?
Нахуя нужны нежные мясные мешки там, где уничтожаются машины с метром брони? Лучше отменить пехоту, нахуй оно надо под обстрел без защиты.
>С пикрилами имено так и случилось, фпв с али за сорокет, держалка гранаты с тридепринтера за тыщу и непосредственно граната за десятку просто в нулину размотали отрыжку пиндосской инженерной "мысли"
Это 47 бригада. И ты пиздишь -- они наехали на минное поле и были размотаны артой. Если ФПВ там участвовали, то только на поддержке.
И случаев таких грандиозных потерь в одном пятачке более не повторялось, т.к. в этот раз командир взвода был дебилом, не смогшим столкнуть подорванную машину спереди.
>новую нормальную каз
арену так и не довели до ума чтобы она куда-то стреляла и что-то сбивала, но изо всех сил пытались и вроде как почти но это не точно
а ты предлагаешь сделать новое, нормальное, простое и дешевое и работающее
топ тема, я хочу сидни свыни выебать, чтоб она сосала мои потные яйца, вот это будет охуенная нормальная новая шлюха на проеб, не то что твоя мамаша. Но к сожалению пока что это анрил, приходится довольствоваться тем что есть
А кто флаги будет развешивать и на их фоне тиктоки снимать?
Гугл разблокируй, хуйло
>Автомат заряжения не устают
Устаревание и уставание металла -- не слышали?
>он не болеет лучевой болезнью
Электрику может выжжечь
> В движении танка, при тряске он при заряжении не ошибётся.
Почему тогда пендосы отказались от них именно из-за ненадёжности? Или СССР смогли создать чудо?
Опять прибежали свидетели всемогущих фпв забывая о том что нужно ДЕСЯТКИ а иногда СОТНИ фпв на одну цель типа "танк"
мимошел
>Автомат заряжание экономит место, как итог танк меньше размером, по нему труднее попасть, а броня у него толше.
Наитупейшая вредительская мантра из методички.
Ау, Мань, уменьшение силуэта в качестве защиты было актуально где-то до 1960-х. И то в ту же ВОВ все маленькие танки без брони зарекомендовали себя хуёво из-за потерь.
И много дронов казы перехватили за 5 лет?
Рано делать выводы, пока есть только опыт позиционной войны параш третьего мира.
Ну, тупы-ые
>уйти
Дык развитие остановилось в 70-х. После совка и подавно, когда мудье решило, что нужен только нишевый шлак для выкуривания голожопых бичей из землянок, а остальное можно оставить со времен яоя с Брежневым и Никсоном.
все так, поэтому ната постоянно дразнит а русь постоянно терпит
В век тотального доминирования высокоточного вооружения и дронов бронетехнику вообще надо делать либо полностью беспилотной, либо полностью изолировать экипаж от боевой части и двигателя танка бронированной перегородкой, желательно нарастив броню вокруг экипажа ло предела. В нашей школе танкостроения уже есть отличное решение в виде объекта 490 "Тополь", там даже есть так нелюбимая совковыми палачами задняя дверь для экипажа, если вдруг срочно потребуется покинуть танк. Но поскольку нами правит пынявый хуйлопан, завербованный ЦРУ во время службы в ГДР, он не потратит ни рубля из триллионов имеющихся у него долларов на нормальную броню для нашей армии. Вместо этого он лучше посадит в кресло очередного Рыцаря Мальтийского Ордена, который будет работать на Нато и при котором мы не увидим ни одного нового вооружения.
>>Автомат заряжения не устают
>Устаревание и уставание металла -- не слышали?
Что быстрее наступит: усталость металла или грыжа у заряжающего? Ну или хотя бы замучает одышка? Хера у тебя аргумент. Ну солидольчиком смазывайте. Меняйте втулки при возникновении люфтов. Сварка и токарка при ремонте. Металл у него быстрее устанет, чем плацы в кровь разобьются.
>>он не болеет лучевой болезнью
>Электрику может выжжечь
Может. По этому всё уже сосчитано и умножено на два. Приняты меры. И танковые войска самый устойчивый к ядерному оружию род войск.
>> В движении танка, при тряске он при заряжении не ошибётся.
>Почему тогда пендосы отказались от них именно из-за ненадёжности? Или СССР смогли создать чудо?
Вот этот тред этому и посвящён. "Почему в США так и не смогли создать автомат заряжания на танках?" Что за идиотизм?
Поколение пыниксов подросло и научилось создавать треды?
У них есть автомат заряжания на том же страйкере, ещё могу вспомнить лёгкий танчик хасл, там вообще считай автопушка с калибром больше чем у бмп.
Поэтому это не проблема в производстве или инженерии. Просто разница в видении каким должен быть танк. Абрамс делался ещё в 70-х, совок в это время делал ставку на массовость и быстрые танковые прорывы. У пендосов немало внимания уделялось безопасности и выживаемости экипажа. Если IQ хотя бы двузначный, можно догадаться что автомат заряжания, когда снаряды находятся под жопой у экипажа, несовместим с понятием «выживаемость экипажа». У Абрамса при попадании в бк есть неплохие шансы выжить, ведь снаряды буквально вышибаются оттуда и бк просто выгорает (хотя бывало что это не помогало). Ставка делалась на защищённость и дальний бой.
Теперь к совку: у меня к тебе встречный вопрос: почему смехдержава СССР, а впоследствии смехдержава пининская Россия так и не смогли поставить на свои танки нормальную трансмиссию, чтобы у танка была возможность отъехать задом с позиции, а не со скоростью в 4км/ч? Почему лучшая промышленность в мире сумела только 12км/ч заднего хода на единичных экземплярах высрать?
Ответ на самом деле прост - танк для этого не подразумевался, он должен был ехать вперёд и прорывать оборону, их должно быть максимально много и выживаемость экипажа дело десятая, если что нарожают новых. Соответственно ставка на дешевизну, массовость и малые габариты. Дешевизна впоследствии отошла на второй план, но массовость и малые габариты кое-как смогли высрать. Именно автомат заряжания дал возможность убрать 4 пыникса из танка, тем самым, на 3 американских экипажа можно было выдвинуть 4 с нашей стороны при равном количестве расходного материала ввиде людей.
А ещё, благодаря автомату заряжания при попадании по бк очень красиво отлетает башня, а экипаж отправляется к луне ввиде кровавой взвеси. ДВИЖУХА ю ноу.
да зачем она вообще нужна?
тред не читай сразу отвечай. щас все раскидаю.
абрамс - танк оборонительный, советский - наступательный. поэтому такая разница в размерах и в принципе работы. советская доктрина предполагала вести войну наступательную по этому тешки имеют такой низкий и стремительный силуэт и систему автоматической подачи снарядов. это танк прорыва, танк налетчик, танк берсеркер. его задача прорвать оборону и сгореть, открыв дорогу идущим следом. танк сша тяжелая машина предназначенная для обороны, потому в комплекте идет негр заряжающий, который в танке в полный рост стоять может.
армата кстати тоже танк для обороны, это скорее сигнал миру того что рф принимает новую военную доктрину - оборонительную.
> Почему в США так и не смогли создать автомат заряжания на танках?
Потому что приоритеты - место ограниченно.
Между нормальной бронезаслонкой для защиты жизни экипажа и автоматом выбрали первое. Ну это у кого какие приоритеты, если русне важнее делать на 0,001 выстрел больше за минуту, чем безопасность экипажа, никто осуждать не будет, это их дело.
> Автомат заряжание экономит место
Как блять? Тебя в детстве роняли?
> Поэтому у советских танков выживаемость выше чем у американских.
Хорошо, а теперь расскажи, что там с выживаемостью экипажа.
Хотя, можешь не рассказывать, ещё нарожаем.
> что тут же развеяло миф об их неуязвимость.
Этот миф существовал только в головах ватников, которые сменили "куев за три дня" на "СМОТРИТЕ, ЛЕОПАРД СГОРЕЛ И НЕ ДОШЁЛ ДО МОСКВЫ!"
> лазерные ослеплялки
Как вычислить долбоёба по двум словам.
Почему в СССР так и не смогли создать КОЛБАСУ ?
Опытные образцы колбасы конечно разрабатывались в советских НИИ, иногда даже на прилавки попадали тестовые партии (естественно, гражданский вариант, где вместо мяса использовалась туалетная бумага).
Это слабость промышленности или научно-технической школы?
Они конечно тужились-пыжились но не смогли.
> любой дрон потеряет цель и не долетит, в общем хватит и 50м.
Ладно, запустим два дрона. Пока оно наводится на первый и выжигает его, второй окрапляет экипаж струёй кумулятива.
Кроме того, если до цели осталось 50 метров, значит дрон летит ровно на неё, можно зафиксировать положение и лететь дальше, камера не нужна. Танк не порк, он уклониться ака Нео не сможет.
Ты думал, что очень умно выписал анона в хохлы, но в контексте "Всё дальше от Киева", кто "мы" не имеет значения.
Пидорахам танк дороже экипажа. Пусть его там хоть в фарш превратит, если машиной можно пользоваться - значит заебись, тащи новых танкистов.
Чтож ты, сука, вместе с танком не сгорел?
Пиздишь, русофоб! Не было в совке туалетной бумаги.
В чем профит таких раздельных гусениц?
> бронетехнику вообще надо делать либо полностью беспилотной,
П О Л И Г О Н
О Л И Г О Н
Л И Г О Н
И Г О Н
Г О Н
О Г
Н
>СВД
>Снайперскую
ОП болеет чем-то?
Возможно, что бы если танк на мине разуется, можно было на задней съебаться.
Фипиви, в отличие от ракеты нужно постоянно держать в руках, он не обладает подъёмной силой и кинетикой для самостоятельного полёта. Отпустил рычажки, и он упал.
Прикрутить к фипиви ИНС, самонаведение, и автопилот можно, но чем это будет отличаться от, например, бродяги за 300 000$?
Второе, ты как себе видешь перенацеливание лазера? Дед сидит и маховиками крутилками наводится через перекрестие? Лазер меняет направление за десятки наносекунд с высочайшей точностью, см технологию твердотельного лидара например.
>как вычислить недоумного пердикса
Или, тикток тред и куколд тред смотри. Тебе, идиот, тут не рады
РУКИ ПРОЧЬ ОТ БАРЕНА, ОН ЛУЧШЕ ЗНАЕТ
блять, хоть бы на ТНТ интернов вернули, пускай даже повторы
знаю, что в этом году повторы крутили по будням с НГ до июля
Это еврейское.
> Почему в США так и не смогли создать автомат заряжания на танках?
А нахуя он нужен, если нигра первые пару десятков выстрелов заряжает быстрее?
>У пендосов немало внимания уделялось безопасности и выживаемости экипажа.
Судя по толщине крыши, не видно ни какого человеколюбия к экипажу.
И если броню на башне проломило. Экипажу то же поплохеет. Как то вышибные панели не помогли.
А если шторка не закрыта? А если попадание будет не в бок, а под углом и шторку тоже повредит?
>и шторку тоже повредит
Снаряды находятся в самой поражаемой части танка.
И как то в боекомплекте не очень с нормальными осколочно фугасными снарядами. Если жахнет несколько, никакая шторка не удержит. На фотках показывающих удачное срабатывание вышибных панелей. Одни "ломы"!
А вы знали что многие американские танкисты после службы получают рак?
Представляйте какое человеколюбие, какая великая страна!
Вот кому в армии России дают раков? Никому, вот-вот. Ну может генералу какому, и то по праздникам.
Представляйте какое человеколюбие, какая великая страна!
Вот кому в армии России дают раков? Никому, вот-вот. Ну может генералу какому, и то по праздникам.
И че этот пакетсран делает?
Они и на равнинах чет не очень себя показали.
Первым же постом захист свинявого холопа за барина
>полностью изолировать экипаж от боевой части
>экипаж сидит за картонкой пробиваемой хуем
ебать у тебя шведская доктрина
обосрамс не оборонительный, а тешка не наступательная
тешка боевой танк, а обосрамс маркетинговый
тешка ездит по любому говну и не застревает, а обосрамс стоит красивый в ангаре и поставляется всяким говноедам на ближний восток, которым главное чтобы танк вблизи выглядел охуенно, и можно было залезть на место заряжающего и покататься
Это слабость промышленности или научно-технической школы?
Они конечно тужились-пыжились но не смогли. Вон в Абрамс Икс опять объявили что наконец то будет автомат. Но вряд ли этот танкчик когда либо увидит свет, смехдержава все таки, понимать надо.