А чо реально атеисты ВЕРЯТ в отсутствие Бога но при этом не считают себя верунами?
Аноним 20/08/26 Чтв 17:51:46 #1 №335892471
А чо реально атеисты ВЕРЯТ в отсутствие Бога но при этом не считают себя верунами?
Чайник Рассела
/Thread
нету никаких атеистов. это псиоп.
>ВЕРЯТ в отсутствие
Это как?
я верю что тебя нет.
И как это влияет на твою жизнь?
приятнее жить становится, легче. как будто знаешь убрать громоздкий совковый сервант из комнаты.
Вытереть пыль чтобы через неделю вытереть пыль чтобы через неделю вытереть пыль чтобы через неделю вытереть пыль чтобы через неделю вытереть пыть
Ага, а некурящие курят отсутствие сигарет.
Лучше скажи зачем ты ругаешься словом "вера". Обзываешь атеистов. Сам чуешь, что это нечто говняное?
Лучше скажи зачем ты ругаешься словом "вера". Обзываешь атеистов. Сам чуешь, что это нечто говняное?
>Атеисты реально ВЕРЯТ, что у них две руки но при этом не считают себя верунами
атеисты лохи лохи лохи.
Как можно верить в отсутствие несуществующего? Веришь ли ты в отсутствие фарфорового чайника на орбите сатурна?
чем я тебе мешал настолько?
извини пожалуйста я не хотел тебя расстроить.
То, что ты написал это агностик-когда ты не думаешь об этом.
А аутисты именно верят, что Бога нет, хотя не знаю этого на 100%.
А вы знали, что пантеисты, атеисты и агностики - одно и то же? По сути их позиция ничем не отличается, только чуть разные слова используют.
я знаю на 100% это. потому и не верю. точнее верю в отсутствие бога. я утверждаю отсутствие бога, даже. нету бога. никакого. это все выдумки.
Ты не можешь знать на 100%.
В 5 классе после сложной контрольной по математике я поспорил с приятелем-атеистом(да, с 5 классником) на мое дальнейшее отношение к любой религии. Спор звучал так: "Если бог есть, то пусть у меня будет 4+, ведь я послушный мальчик ни разу не согрешивший", если это условие не соблюдается я перестаю размышлять на тему есть он или нет, становлюсь "неразмышляющим" => атеистом. В итоге за контрольную была получена 3, и я, как человек держащий слово снял крестик, перестал сомневаться в его отсутствии. Теперь это моя аксиома - бога нет, мне не нужно верить или не верить
я точно знаю, прям на 100%. хочешь верь, хочешь нет. нету никакого бога. абсолютная пустота по ту сторону. ничего. никаких богов.
эта занимательная история произошла с тобой на предыдущей неделе?
Они не верят но считают так: раз не видно и нельзя доказать, измерить, значит нет. Нет никаких инструментов чтобы измерить и проверить нематериальное. Нельзя измерить разум, любовь, но их можно увидеть через действия и внешние проявления, через материальные следы которые остаются. Аналогично нельзя измерить Бога, но можно увидеть через действия. Нельзя взять и увидеть его, как что то материальное. Можно только узнать суть и то это не каждому доступно, нужна твёрдая вера без всяких сомнений, чистая душа и искренняя заинтересованность
Малункьяпутта, когда есть воззрение: «Мир вечен» – то невозможно вести святую жизнь. Когда есть воззрение: «Мир не вечен» – то невозможно вести святую жизнь. Вне зависимости от того, есть ли воззрение: «Мир вечен» или «Мир не вечен» – [всё равно] есть рождение, есть старение, есть смерть, есть печаль, стенание, боль, грусть и отчаяние, уничтожение которых я предписываю здесь и сейчас.
Когда есть воззрение: «Мир ограничен»… когда есть воззрение: «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – то невозможно вести святую жизнь2… [всё равно] есть рождение, есть старение, есть смерть, есть печаль, стенание, боль, грусть и отчаяние, уничтожение которых я предписываю здесь и сейчас.
Поэтому, Малункьяпутта, запомни то, что я оставил необъявленным как необъявленное, и запомни то, что я объявил как объявленное. И что я оставил необъявленным? «Мир вечен» – [это] я оставил необъявленным. «Мир не вечен» – это я оставил необъявленным… «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – это я оставил необъявленным.
И почему я оставил это необъявленным? Потому что это не полезно, не относится к основам святой жизни, не ведёт к утрате очарованности, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане. Вот почему я оставил это необъявленным.
И что я объявил? «Это – страдания» – [об этом] я объявил. «Это – происхождение страдания»… «Это – прекращение страдания»… «Это – путь, ведущий к прекращению страдания» – [об этом] я объявил.
Когда есть воззрение: «Мир ограничен»… когда есть воззрение: «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – то невозможно вести святую жизнь2… [всё равно] есть рождение, есть старение, есть смерть, есть печаль, стенание, боль, грусть и отчаяние, уничтожение которых я предписываю здесь и сейчас.
Поэтому, Малункьяпутта, запомни то, что я оставил необъявленным как необъявленное, и запомни то, что я объявил как объявленное. И что я оставил необъявленным? «Мир вечен» – [это] я оставил необъявленным. «Мир не вечен» – это я оставил необъявленным… «Татхагата ни существует, ни не существует после смерти» – это я оставил необъявленным.
И почему я оставил это необъявленным? Потому что это не полезно, не относится к основам святой жизни, не ведёт к утрате очарованности, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане. Вот почему я оставил это необъявленным.
И что я объявил? «Это – страдания» – [об этом] я объявил. «Это – происхождение страдания»… «Это – прекращение страдания»… «Это – путь, ведущий к прекращению страдания» – [об этом] я объявил.
~10 лет назад. Что то не понравилось?
мне не понравился твой тон, партнер. кем ты себя возомнил?
наукоботы правда верят учёным в говне мочёным и не считают себя верунами?
>А чо реально атеисты ВЕРЯТ в отсутствие Бога
нет
ложная аналогия, там аргумент в том что атеисты точно также претендуют на знание как и верующие об обьекте бога. Знание об обьекте бога является как утверждение об его существовании так и утверждении что его не существует, знанием об обьекте бога не является если выходить из этой парадигмы в позицию с утверждением что рассуждение с претендованием на знание о существовании или отсутствии обьекта бога ошибочно, так как нельзя знать о статусе бога как тем что существует или тем что он не существует
При этом достоверное знание является то что бога не существует в материальном мире из его определения потустороннего обьекта.
Если вы не верите, что вокруг Марса летает невидимый фарфоровый чайник, делает ли это вас «верующим в отсутствие чайника»? Нет, вы просто ждете доказательств.
Что блять вы пытаетесь понять?
В чем суть? Пиздос...
В чем суть? Пиздос...
ждать доказательство при том что ты уже сделал утверждение это противоречие, разберись со своими мыслями которые выразились как винегрет в твой пост.
>атеисты ВЕРЯТ в отсутствие Бога
Как ты понял, что они именно верят в это, а не отрицают предложенную концепцию бога?
они не ограничиваются отрицанием существующей концепции, и поставляют свою концепцию в свою очередь.
>Если бог есть, пусть
Это вообще пример того как делать никогда не надо. Это глупость и безрассудство. Пример гордости, которая грех, почему высший разум должен подчиняться своему же созданию и что то ему доказывать? Для Бога это выглядит как провокация. В том что ты не грешил тоже ошибка. Безгрешным никто из людей быть не может, после того как исказилось первоначальное состояние человека. По любому дрочил или что то ещё делал злое неосознанно
Примерно так говорил сатана Иисусу, если ты Бог - сделай это, сделай то. В ответ получил фразу "не искушай Господа Бога твоего"
>поставляют свою концепцию в свою очередь
Можешь описать концепцию, которую они предлагают?
>А чо реально
Хуяльно.
Веруны вообще неспособны ухватить эту концепцию, им обязательно нужно во что-то верить.
"А(теизм)" это не "анти" - отрицание, это отсутствие веры в мифические сверхсущности. Смекаешь, или сильно сложно?
Атеисты просто НЕ учитывают существование яхве, одина или тескатлипоки в повседневной жизни.
Крестиянин учитыает, постный день или не постный, муслим - рамадан или нет, а атеист берёт и ест то, что хочется / нужно в данный конкретный момент,он не рвет на жопе волосы от того, что не съел литургический хлебец в культовом сооружении и не останавливает автобус, чтобы постоять на молитвенном коврике, боясь кары сверху за невыполнение.
ТАк что да, атеисты не считают себя верунами. Они ими не являются.
А веруны реально верят во вселюбящего бога, даровавшего свободу воли, но создающего людей по своему усмотрению?
Атеизм это отсутствие веры, а не отрицание. Атеисты не отрицают, они просто говорят что не верят.
Нельзя верить в отсутствие, дебил.
>вселюбящего
Вселюбящего? А ты смешной. Нет, Он не всех любит. Мы же лишь надеемся что Он любит хотя бы нас. На других нам плевать.
я верю в твое отсутствие.
Можно. Можно верить что у человека в кармане нет ножа, но не знать есть ли он там или нет.
Бля чел.
Современная техника уже давно засекла бы чайник, если он там реально летал.
Так вас он и так любит, сколько вам шансов давал и дает. А вообще ваша религия гениальна, будучи язычество надело шоры монотеизма и понесла свет вместе с мечом и жестокостью.
ебнулся?
ты в курсе сколько там говна летает?
>
>Малункьяпутта, когда есть воззрение: «Мир вечен» – то невозможно вести святую жизнь. Когда есть воззрение: «Мир не вечен» – то невозможно вести святую жизнь. Вне зависимости от того, есть ли воззрение: «Мир вечен» или «Мир не вечен» – [всё равно] есть рождение, есть старение, есть смерть, есть печаль, стенание, боль, грусть и отчаяние, уничтожение которых я предписываю здесь и сейчас.
@monkey
malformed AI response
материалистическое мировоззрение, кстати логика и математика не материально.
Что такое вера, анон? Достоверное знание и вера это одно и то же?
Потому что они все думают на одной частоте!!!!!!!!!!
@monkey , кому ты служишь?
Атеисты часто именно верят что Бога нет, особенно активные. Они просто не называют это верой, потому что для них вера это что-то про церковь и догмы, а своё отрицание считают рациональным знанием. На деле доказать отсутствие так же невозможно, как и наличие, это философская позиция.
Атеизм в первую очередь - это отрицание магической, мистической картины мира.
Приравнивать это к активной вере в богов с противоположным знаком - это манипуляция или долбоебизм.
>Достоверное
Ничего не достоверно.
То есть, ничего?
но если его нет, то в отсутствие кого ты веришь?
ничего тоже наверное считается богом
Материалистическое воззрение это когда материя является первичной, а сознание и мышление - вторичными явлениями. Как это относится к вере? Бог это плод сознания и мышления (вымысла)?
жесть он умный...
пантеизм и атеизм - одно и то же
просто пантеисты зачем-то называют вселенную еще одним словом
в идею отсутствия некоего него.
смотри:
я верю в онгабонга
я верю в отсутствие онгабонга
в чье отсутствие я верю???
>Ничего не достоверно.
Тогда можно ли утверждать, что бог есть?
Я знаю, что б-га нет.
Нет, это не одно и то же.
Атеизм — это отсутствие веры в богов (или убеждение, что богов не существует). Для атеиста Вселенная — просто физическая реальность, которая существует без какой-либо божественной природы, цели или священности. Никакой «божественности» ей не приписывается.
Пантеизм — это утверждение, что Бог и Вселенная тождественны. Бог не находится «где-то там» отдельно от мира, а есть сам мир (или природа, космос, бытие в целом). У пантеизма есть позитивное религиозно-философское содержание: Вселенная обожествляется, ей приписывается божественный статус, часто — необходимость, бесконечность, совершенство или священность. Классический пример — Спиноза: «Бог, или Природа» (Deus sive Natura).
### Почему их путают
- Оба отрицают личного, трансцендентного, вмешательского Бога (того, к которому можно молиться, который создал мир «извне» и судит).
- Поэтому с точки зрения традиционного теизма (христианство, ислам, иудаизм) пантеизм действительно выглядит почти как атеизм.
- Некоторые атеисты (в том числе Ричард Докинз) иронично называли пантеизм «приукрашенным атеизмом» — мол, просто красивое название для природы.
Но это всё равно разные позиции:
- Атеист говорит: «Бога нет. Есть только Вселенная».
- Пантеист говорит: «Бог есть — и это сама Вселенная».
Разница не в слове, а в том, приписывается ли космосу божественный статус. Для многих пантеистов это важно: оно меняет отношение к миру, этику, чувство благоговения. Для атеиста такого шага нет.
Короче: можно быть атеистом и считать Вселенную просто физикой. Можно быть пантеистом и считать ту же Вселенную Богом. Это не одно и то же.
мне поебать
нет, материалистическое мировоззрение считает что не существует формальных абстрактных сущностей в формальных и абстрактных пространствах.
мне похуй
Каждый ли атеист придерживается материалистических взглядов? Может ли человек придерживаться идеалистических взглядов и при этом быть атеистом?
непозитивный атеист может быть в позиции выгоднее чем позитивные атеисты.
Если тебе неудобен вопрос, можешь на него не отвечать. Нести хуйню было не обязательно.
нет не может, иначе за ним приедут из полиции идей и выебут в очко. делай че хочешь со своими идеями и взглядами, всем похуй. ты все равно сгниешь через пару десятков лет в земле.
в принципе атеизм это разновидность мировоззрения основанного на вере, но дело в том что без какого-то прыжка веры, как говорят буржуи, в принципе довольно сложно иметь мировоззрение в принципе, это будет достаточно абстрактный скептицизм/агностицизм
атеисты обычно если поумнее говорят что агностики но имеют персональное убеждение в отсутствии бога, если поглупее то просто не понимают где у них вера прикручена и говорят что верить в отсутствие нельзя бла бла бла или повторяют древнюю хуйню типа чайника рассела толком ее не понимая
>отсутствие
>Бога
Так их же дохуя всяких разных. Ты какого конкретно имел ввиду?
я ответил что не каждый атеист придерживается материалистических взглядов (что прямой ответ на вопрос)
сложно придерживаться идеализма без концепции бога да ещё и с активным его отрицанием
наверное можно но пропадает их главный довод (си пикрил)
Атеист есть только по отношению к вере которую он отрицает. Христианский атеист или мусульманский атеист. Просто атеиста не существует, потому что слова "я не верю в Бога" сами по себе ничего не значат. Чтобы быть атеистом христианским, нужно ещё при этом и жить словно жидовского бога нету, а не просто говорить всем что ты не веришь в бога. Тоесть это значит отрицать христианскую мораль, религию, догматы и всё такое. Если ты не веришь в бога но при этом живёшь по христианским заповедям, то ты просто христианин который не выполняет религиозные обряды. Верующий с разреженной верой.
да я пошутил
это переделанное "если бога нет, во что тогда не верят атеисты?"
И чё?
Ты хочешь замениться нейронкой?
Очень много слов.
Разница в итоге в чувстве благоговения от вселенной? Я его могу испытавать и без "божественного статуса", просто от красивых природных процессов. А можно не испытвать его и к богу, даже если в него веришь.
Одно и то же короче.
LOL
Какие же двачеры дегенераты, пиздец. Строят из себя ниибаца философов, но обсираются на старте.
Вы определитесь сначала насчет предмета спора. Атеизм это что? Пассивное отсутствие веры? Активное отрицание бога? Отрицание религии, как веры в бога? Только бога или всего сверхъестественного?
Один под атеизмом понимает утверждение типа "Бога нет. Яскозал.". Другой воспринимает его как жизненную позицию, при которой не учитывается существование сверхъестественного. Третий - бот. Четвертый отвечает в бототред
а во что кстати?
да, все верно
Следовательно атеисты ограничиваются отрицанием и никакой веры у них нет.
предмет спора заострен на статусе позиции как знание или не знание, по сути основанное на бремени доказательства (onus probandi).
мы определились, позитивный атеизм преобладает в дискурсе, ему оппозиционирует агностицизм.
>атеисты точно также претендуют на знание как и верующие об обьекте бога.
Может такие атеисты есть, но их явно меньшинство. Большинству насрать, мы просто не верим в христианского бога, которого нам многим с детства навязывали. Про других богов мы и не думаем, для нас это чисто сказочные персонажи, как и для христиан. Мы не верим в +1 бога.
Ну это как с Дедом Морозом, подросли и вера ушла. Какие там знания могут быть? Что это переодетый дядька? Ну хуйня же какая-то.
non sequiter. мы говорили разделяя на два вида атеистов, ты же сделал вывод на основе всех, перечитай внимательно о чем идет речь.
это неразрешимый парадокс
философы разводят руками
onus proebali
хорошо, предположим что меньшинство, но я оппозиционирую только к ним.
Почему хуйня? Это альтернативная теория, лучше подтвержденная и объясняющая те же явления. Это и есть знание отсутствия Деда Мороза в конкретном повествовании. А об отрицании абстрактного Деда Мороза где-то во вселенной никто не говорит, потому что это шиза.
чуваки мне кажется бог есть. типа почему нет? я щас ощущаю как на меня смотрит кто-то. кто это если не бог???
Можно объяснить это чувство более реалистичной и проверяемой теорией, как и другой мистический опыт. Это будет доказательством отрицания бога в таком представлении.
я увидел лицо бога и он сказал мне что он есть. кто это если не бог???
Пока у тебя нет более достоверной теории, то рационально считать богом. Потом ты можешь найти новые факты, и опровергнуть.
Пиздец, создал байтовый бого-тред а он уже сто постов набрал.
я не верю в опа. этот тред появился сам по себе.
> бого-тред
Ты хотел сказать бото-тред
Дада, а цис-генедр существует лишь по отношению ко всяким геям
А "мясоед" - к веганам.
Ну-ну.
Это вера множиту сущности, апо необходимости ли - это вопорос.
А чо реально атеисты ВЕРЯТ в отсутствие Деда Мороза но при этом не считают себя верунами?
А чо реально атеисты ВЕРЯТ в отсутствие плоскости Земли но при этом не считают себя верунами?
А чо реально атеисты ВЕРЯТ в отсутствие единорогов но при этом не считают себя верунами?
А чо реально атеисты ВЕРЯТ в отсутствие Аллаха но при этом не считают себя верунами?
А чо реально атеисты ВЕРЯТ в отсутствие Зевса но при этом не считают себя верунами?
А чо реально атеисты ВЕРЯТ в отсутствие минотавров но при этом не считают себя верунами?
А чо реально атеисты ВЕРЯТ в отсутствие Бэтмена но при этом не считают себя верунами?
А чо реально атеисты ВЕРЯТ в отсутствие что твоя мать шлюха но при этом не считают себя верунами?
А чо реально атеисты ВЕРЯТ в отсутствие исекая но при этом не считают себя верунами?
А чо реально атеисты ВЕРЯТ в отсутствие суккубов но при этом не считают себя верунами?
Двачую, оп сосал хуй Зеленскому ибо вера это истина.
Доказательства существования Бога:
1. Рост деревьев и травы. С хуя ли они растут вообще?
2. Полет птицы и сияние солнца. С хуев ли этому происходить?
3. Цветение цветов, распускание почек. Кто позволил?
Есть Бох. Господь Он. Слава Ему.
>>
>>Малункьяпутта, когда есть воззрение: «Мир вечен» – то невозможно вести святую жизнь. Когда есть воззрение: «Мир не вечен» – то невозможно вести святую жизнь. Вне зависимости от того, есть ли воззрение: «Мир вечен» или «Мир не вечен» – [всё равно] есть рождение, есть старение, есть смерть, есть печаль, стенание, боль, грусть и отчаяние, уничтожение которых я предписываю здесь и сейчас.
@monkey
Сколько лет кровавому карлику?
Что за кровавый карлик, вопрос вообще не в тему. В цитате как раз про то что воззрения вечен мир или нет бесполезны для святой жизни, страдания никуда не деваются.
Мне не нужно доказывать абсурд. У кого-то и Сейлор Мун существует, а у кого-то тульпа.
>Можно. Можно верить что у человека в кармане нет ножа, но не знать есть ли он там или нет.
Я просто это проверю, есть нож или нет.
@monkey
Атеисты не верят в отсутствие Бога, они просто не принимают утверждение о его существовании из-за отсутствия доказательств. Вера это когда принимаешь тезис без достаточных оснований, а тут наоборот отказ от него. Позиция "Бог есть" требует подтверждения, и если его нет, то несогласие не равно вере в противоположное.
Сильные атеисты, которые категорично заявляют что Бога нет, уже ближе к вере в негатив, но таких меньшинство. Большинство просто скептики без позитивной веры в сверхъестественное.
Сильные атеисты, которые категорично заявляют что Бога нет, уже ближе к вере в негатив, но таких меньшинство. Большинство просто скептики без позитивной веры в сверхъестественное.
Ну вот когда умрёшь, тогда и узнаешь - есть Бог или нет.
Я — Господь собственной персоной. Задавай свои ответы, смертный!
А чо реально вернуы НЕ ВЕРЯТ в то, что атеисты не верят в отсутствие Бога но при этом не считают себя верунами?
Мне нечего сказать. Ты - великолепие! Ты - алмаз! И в нем Солнце!
Ты зайчик коварный от света... Преломлю Огонь Твой! Подавлюсь рвотой! Исторгну и пересажу в Воду!
Господь, как ты создал этот мир? Ты сказал ему "Будь!"? Как же ты могуществен!
Хуи сосешь? Бочку делаешь?
так в отсутствие не надо верить, верить надо в противоположность отсутствию - во что то (что то что предполагается что есть). а отсутствие это не что то, отсутствие - это отсутствие, оно не предполагается как что то существующее
Это догматическое утверждение без доказательств.
Где мой исекай с гаремом?
А если не узнаю?
Тогда прост все закончится
Атеист в итт треде, знаю что концепция бога это выдумка, обычный побочный продукт эволюции нашей черепной коробки, который помогал первобытным макакам не сдохнуть от страха в кустах. Наш мозг — это просто забагованная нейросеть, у которой везде гиперактивное обнаружение агентности, из-за чего любой шорох травы казался хищником, а удар молнии — гневом невидимого бати на небесах. Мы до сих пор по дефолту рождаемся интуитивными дуалистами, думая, что сознание может существовать отдельно от тушки, и страдаем телеологическим мышлением, пытаясь найти скрытый смысл в банальных законах физики. Прибавь сюда апофению, когда любое случайное совпадение вроде «помолился и сдал зачет» возводится в ранг божественного вмешательства, и социальный конформизм, из-за которого мамкины веруны бездумно впитывают сказки своего окружения. Самое смешное, что предвзятость подтверждения намертво блокирует у них критическое мышление, заставляя игнорировать любые научные пруфы в угоду своим утешительным фантазиям о загробной жизни, пока они на серьезных щах пытаются доказать существование деда на облаке в 2026 году.
Ультрабаза, ботохуете на опе срал в рот.
