Бампуем
Бампер
Бампер
Бампер
Бампер
Бампер
Бампер
Бампуем
>ждут сингулярность?
Смысл?
Я неиронично жду рухнума и что бы я мог выцепить 18 летнего альфикса-пропержоникса и выебать его отрезав ему голову.
А?
Слом старого мира, надежда на трансцендентное?
>сингулярность
Так всё
они отменили её
не выгодно говорят
Не будет такого.
Нет. Метакулюс думает иначе. Слишком много бабла влито в это всё.
Я не жду, я знаю что она будет.
R E S P E C T
R E S P E C T
Знаешь сколько надо топлива чтобы поддерживать "сингулярность"? Сотни нефти...
Мб лет через 300-400
жди
> Тут есть люди которые неиронично ждут сингулярность?
Респект друг.
Аси всё разрулит, чёнить придумаем.
Слишком консервативно. Прогресс идёт экспоненциально.
Селфи твоё нам тут ни к чему.
Не верю я в нее. Люди как тараканы ебаные, налипают на любой ком ресурса и поглощают его. У нас сейчас у каждого электроника как вся вычислительная мощь планеты 40-60х. Живёшь ты от этого в сингулярности? Вопрос риторический. Большинство двачеров сидит дрочит нейрон активейшн на танцульки в ТикТок.
Мозг не в кошельках и банках.
Но ведь прогресс действительно идёт по экспоненте. Мы уже видим что нейронки делают в матеше, скоро по прогнозам слабый аги, дальше самоулучшение и аси, не?
Нет гарантии на лучшую жизнь, зачем тогда ждать и надеяться? Адаптируйся и живи с тем, что имеешь.
> Селфи твоё нам тут ни к чему.
>Прогресс
оно тебе не понравится
А?
Похуй, старый мир заебал.
>эта бессильная злоба
Спасибо за бамп
Респект.
>Большинство двачеров сидит дрочит нейрон активейшн на танцульки в ТикТок.
Потому что доступ к информации загажен максимально. Столько инфошума как сегодня еще никогда не было на планете. Ты не виноват что у тебя вера ослабла, даже удивительно что ты еще держишься. Но все будет хорошо.
Может и так. Но похуй респект.
>Но всё будет хорошо.
Весьма не факт, но сам я лично верю и надеюсь на лучшее.
Обесните че такое сингулярность в ваших мриях
Бампер
Я имею не в плане будет коммунизм или что-то такое, в плане сингулярности все будет хорошо.
В математике сингулярность — это точка, в которой математический объект (функция, кривая, уравнение) ведёт себя нерегулярно: становится неопределённой, стремится к бесконечности, разрывается или теряет гладкость (например, становится недифференцируемой)
Короче у пиздюков новый мем, тебе не понять
Нам как виду 300к лет. Охота-собирательство 290к, аграрка 12к, индустриалка 250. Каждый следующий этап быстрее и масштабнее предыдущего. Прогресс идёт не линейно а экспоненциально.
Сингулярка это тупо гипотетический момент когда прогресс станет неуправляемым и неконтролируемым.
> прогресс станет неуправляемым и неконтролируемым.
Как еблоиды это представляют себе
Бампуем
На бумаге то все так. Но нейронки даже сейчас не помогли никому из учёных быстро добраться до новых пределов, а само оно тем более не может.
Во-вторых, весь этот ASI упирается в человеческую жадность, а она просто обслуживает производительность труда. Ну сам посмотри. Мы учитывая достигнутые технологические вершины должны были прийти к безусловному доходу и уже чиллить, но этого нет. И не будет. Просто открой Вебер и почитай про протестантский дух, который противопоставлен католикам. Католик там просто скромно живёт, но спокойно, а протестант, который и разработал современные ИИ озадачен эффективностью ради эффективности и рабочей этикой. США за глаза называют трудовым концлагерем с усиленным питанием. Все просто уйдет в утиль ради повышения производительности труда на кабана. Люди как были рабами, так и останутся, просто с золотой чашкой и ложкой.
Ммм потерянность в сладкой мрие... Как дурманит...
Хуевые у тебя временные рамки
Рекурсивное самоулучшение ии, генная инженерия.
Каждое прошлое изобретение помогает изобретать следующие штуки, прогресс ускоряется.
Прогресс вероятно смоет это всё.
Я приблизительно.
> прогресс станет неуправляемым и неконтролируемым.
на вопрос не смог ответить, зумер. спроси ллм
Спокуху.
> Спокуху
Машина сама этого не достигнет.
Операторы ебутся наверно
Создатели решили сделать чюдо!
Ну как бы изобретение рождается из чувства вдохновения творца, а оно не иссякнет под спайсухой да да нет нет
Операторы ебутся наверно
Создатели решили сделать чюдо!
Ну как бы изобретение рождается из чувства вдохновения творца, а оно не иссякнет под спайсухой да да нет нет
Классное селфи.
Аси сможет.
Да нахуй ваш вечный прогресс, цивилизация плоды дает, а не состояние мультика
И че вы ждете, долбоебы? Нейронка, записавшая все что вы можете из себя высрать, уже существует, записанная на огромных американских дата-центрах - это ли не сингулярность человечества? Все что будет после - будет сделано под надзором искусственного уродца-гомункула, комплементацией кожаных мешков с говном. Даже выжатых после ковидного загона в стойло людишек можно безнаказанно вырезать в нули, сделанное из вас бессмертное вечное существо уже готово, а кормить вас попросту нерационально.
А как же трансцендентное?
Не будь пессимистом, надежда на лучшее есть.
>Прогресс вероятно смоет это всё.
Прогресс в руках конкретных людей. Даже Open Source решения от китайцев в действительности корпоративная конкурентная борьба за экосистему разработчиков и мягкая сила. Когда это станет невыгодно, мы просто внезапно останемся без открытых весов.
Люди превосходят нейросети по жадности и хитрости. Текущие модели обучены на открытых данных, но люди часто не публикуют свой истинный стиль мышления, он в мозгах, офлайн. Эти модели мышления не представлены в обучающей выборке.
Я вообще в последнее время читаю работы по ИИ и там сплошные проблемы как ИИ забывают собственные инструкции или скатываются в когнитивные искажения при внутреннем взаимодействии агентных систем. Казалось бы проблемы пофиксили в 2024, а они всплывают в 2026м, хотя по меркам ИИ это как событие 200летней давности.
Нету архитектурных прорывов. Текущие нейросети имеют пределы, ходят по кругу своих данных.
Машина точно не станет трансцендентной лол
Человек может
Хз по метакулюсу слабый аги это 28 год, к середине тридцатых рост мирового ввп на 30% в год, я верю аналитикам.
Через прогресс и науку мы будем потихоньку двигаться к этому, не?
Ну да, распространять по сети торренты ахаха
Копиум. Надо качать науку и прогресс.
Будет. Сингулярность - это когда в жопу ебут.
Копиум.
Ты чё без сажи пишешь в пидорском треде?
>Как еблоиды это представляют себе
Как максимального объебоса самым жестким и отвратным говном. Только АИ продуктивности во время вштырева терять не будет и отвлекаться не будет, оно безостановочно будет выполнять свои задачи которые ему приходят в голову. Человек такое может только один раз в жизни, если это гений, прежде чем окончательно и безвозвратно станет умственно отсталым шизиком со жжеными нейронами мозга.
Рост мирового ВВП за счёт повышения производительности труда через внедрение ИИ.
Будет перестраиваться вся экономика, так как мы летим в автоматизацию. Многие останутся без работы, изменятся целые процессы и пласты профессий. Куда пойдут люди? Пилить что-то лучшее. Что за аги? Хз. Пока похоже просто на несколько платформ. Вон основатель антропик бегает обещает лекарства. Просто движемся к компаниям нового типа, которые будут делать и лекарства и софт писать, но все централизованно по пальцам рук - обычные корпораты в связке с государственными институтами типа военки и силовиков. Никто им пукнуть не даст, остаётся все по старому. Втч выгодно нам, так как капитал в рот ебал - он легко нарисует новую аристократию с плебеями. В куда худшем виде чем есть.
Не под рыночком жадюг
Почему ты так решил?
Главное что скучно не будет.
В целом так.
>Главное что скучно не будет.
Проблема в том, что человек не обрёл нового инструмента управления своими пороками. Обезьяне просто дали палку побольше.
Магический софт не решает проблемы. США богатейшая страна, а культурно там пиздец. Нищие в центре городов там ландшафт, а не проблема. И дело не в том что ее не решат. Может быть решат при помощи ИИ, но другие внутренние напряжения то это не снимает.
Бамп годному треду
В целом всё так. Факт в том что мы застанем ебические изменения уже в ближайшее время и скучно опять же не будет. Я лично надеюсь на лучшее.
Я оптимист. Технологии совершили скачок, надеюсь это первое поколение богатых которые действительно что-то решили делать пока они молоды. Я уверен что старость будет отсрачиваться, пока внезапно не будет достигнута полная регенерация тканей до состояния молодых. Лет через 50 учитывая скорость.
>50
Слишком консервативно. Даже по устаревшему прогнозу Курцвейла сингулярка к 45 ожидается. Линейное мышление это такое.
Нейронки не поменяют мир а сингулярность это что-то типа социализма - все ждут, но никто не приближает. Ничо не будет анончики, всё будет по-старому, как встарь, как сто лет назад и как тысячу
Никто ничего не ждёт и особенно сильно никто не ждёт катаклизмов связанных с понижением численности населения в десятки раз, это сто процентов
>Линейное мышление это такое.
Я как раз по экспоненте думаю. Ты просто не понимаешь какой разрыв между нашими предыдущими открытиями и попыткой латать сложный механизм. Мы абсолютные нули в медицине, понимании организмов. Надо выправлять не просто механики старения, но и реверсить мертвый фиброз. Это совершенно новая проблема поверх другой нерешаемой на текущем уровне понимания.
Изучай нейросуфизм и нетсталкинг, тогда и поймёшь когда настанет сингулярность
Прогресс идёт по экспоненте.
Аги это 28 год слабый, аси через 2-4 года. Слабая экспонента.
Что это даст?
нанороботы невозможны
"Grey Goo is Unlikely" — probably the closest match to what you're describing. The post argues that life has thoroughly explored the space of nanotech possibilities, which makes the repeated failures of novel nanotech proposals non-independent evidence against feasibility, (LessWrong) and specifically critiques narrow pictures like diamondoids and nano-3D printing rather than "grey goo" broadly.
"The Hard Limits of Hard Nanotech" — covers physicist Richard Jones's critique. His argument is that the reasoning "if biology can build sophisticated nanotech from soft materials, imagine what we could do with rigid materials like diamond" fails to account for the actual physical environment cell biology operates in, which shares nothing with the macroscopic world of bridges and engines. (LessWrong)
"Is Molecular Nanotechnology 'Scientific'?" — Yudkowsky's older post, actually taking Drexler's side, useful as the "steelman" counterpoint before reading the critiques above.
"Drexler's Nanotech Software" — more recent (2024), skeptical of continued diamondoid development; argues the more promising path is protein-based atomically-precise engineering rather than better nanotech designs, and notes a prediction market giving a 51% chance a protein-based path gets used versus no other path exceeding 13%. (LessWrong)
"Diamondoid bacteria" nanobots: deadly threat or dead-end?" (cross-posted from EA Forum) — a deep investigative piece specifically on diamondoid mechanosynthesis and whether it's a real threat vector or hype.
"Grey Goo is Unlikely" — probably the closest match to what you're describing. The post argues that life has thoroughly explored the space of nanotech possibilities, which makes the repeated failures of novel nanotech proposals non-independent evidence against feasibility, (LessWrong) and specifically critiques narrow pictures like diamondoids and nano-3D printing rather than "grey goo" broadly.
"The Hard Limits of Hard Nanotech" — covers physicist Richard Jones's critique. His argument is that the reasoning "if biology can build sophisticated nanotech from soft materials, imagine what we could do with rigid materials like diamond" fails to account for the actual physical environment cell biology operates in, which shares nothing with the macroscopic world of bridges and engines. (LessWrong)
"Is Molecular Nanotechnology 'Scientific'?" — Yudkowsky's older post, actually taking Drexler's side, useful as the "steelman" counterpoint before reading the critiques above.
"Drexler's Nanotech Software" — more recent (2024), skeptical of continued diamondoid development; argues the more promising path is protein-based atomically-precise engineering rather than better nanotech designs, and notes a prediction market giving a 51% chance a protein-based path gets used versus no other path exceeding 13%. (LessWrong)
"Diamondoid bacteria" nanobots: deadly threat or dead-end?" (cross-posted from EA Forum) — a deep investigative piece specifically on diamondoid mechanosynthesis and whether it's a real threat vector or hype.
Понимание как двигаться и что делать.
Инкар Валдаев ещё до начала 2020 года предугадал коронавирус, СВО и прочее.
@monkey Переведи.
Нанороботы невозможны. Ближе всего к тому что ты описываешь пост Grey Goo is Unlikely. Там пишут что жизнь уже вдоль и поперёк исследовала пространство нанотех возможностей, поэтому повторяющиеся провалы новых нанотех идей это не независимые доказательства против реализуемости. Конкретно критикуют узкие картинки вроде алмазоидов и нано-3д печати, а не серую слизь вообще.
The Hard Limits of Hard Nanotech разбирает критику физика Ричарда Джонса. Его аргумент в том что логика если биология умеет строить сложный нанотех из мягких материалов то представь что можно сделать из жёстких вроде алмаза не учитывает реальную физическую среду клетки. Она вообще ничем не похожа на макромир мостов и двигателей.
Is Molecular Nanotechnology Scientific это старый пост Юдковского, он там как раз на стороне Дрекслера, полезно как стилман перед критикой выше. Drexler's Nanotech Software более свежий, скептичен к дальнейшей разработке алмазоидов. Там считают что перспективнее белковый атомарно точный инжиниринг, а не лучшие нанотех дизайны. Предикшн маркет даёт 51 процент белковому пути, остальные не выше 13. Ещё есть Diamondoid bacteria nanobots deadly threat or dead-end, глубокое расследование про алмазоидный механосинтез, реальная это угроза или хайп.
The Hard Limits of Hard Nanotech разбирает критику физика Ричарда Джонса. Его аргумент в том что логика если биология умеет строить сложный нанотех из мягких материалов то представь что можно сделать из жёстких вроде алмаза не учитывает реальную физическую среду клетки. Она вообще ничем не похожа на макромир мостов и двигателей.
Is Molecular Nanotechnology Scientific это старый пост Юдковского, он там как раз на стороне Дрекслера, полезно как стилман перед критикой выше. Drexler's Nanotech Software более свежий, скептичен к дальнейшей разработке алмазоидов. Там считают что перспективнее белковый атомарно точный инжиниринг, а не лучшие нанотех дизайны. Предикшн маркет даёт 51 процент белковому пути, остальные не выше 13. Ещё есть Diamondoid bacteria nanobots deadly threat or dead-end, глубокое расследование про алмазоидный механосинтез, реальная это угроза или хайп.
Шиза как по мне.
Он талантливый математик и инженер, но и в гуманитарных науках тоже неплохо разбирается. Нетсталкинг это ОСИНТ и Data Science, тут много пользы, поскольку информация продаётся за хорошие деньги
Полуркал. Фричество это всё как по мне. Ну может я просто быдло.
Моё дело ждать сингулярность.
енр
Бамп годному треду.
Я думаю, что ещё рановато для сингулярности. Лет через 75 - можно будет посмотреть. Но я к этому времени уже сдохну.
пердежа опять обидели зумеры
Всё будет быстрее.
35-летний пиздюк ты?
Я жду, вопросы?
Мне 18.
Расскажи о себе.
Магистр психологии, работал программистом, сейчас работаю методистом образовательных программ по айтишке. Съебал во вьетнам от гойды, шью лолитные платья, пинаю хуй, вяло работаю на удалёнке. Женился недавно.
Жизнь уже пару лет как потускнела, жду мирового пожара сингулярности, в котором всё сгорит нахуй и все, кто получил от жизни больше меня, всё это потеряют. Я завистливая пидораха, и хочу, чтобы у соседа сдохло две коровы.
Я тож завистливый нарцисс. Выкидывай из головы всю хуйню и не коупи что не завидуешь и выше этого. Зависть это адаптивнпя черта отобранная отбором, ты не плох.
А я и не коуплю. Я вполне признаю свою зависть и хочу, чтобы техногенный бог покарал всех, кому повезло больше чем мне. Богатые потеряют всё и станут в один ряд с бедными, и вот это всё.
Конечно же есть, тут очень много слабоумных.
Что забыл на антизумерской борде?
У меня iq 130.
Похуй мне.
Не понимаю зумеров. Их на этой борде хуесосят по полной, а им насрать. Даже просто пост отправить с текстом "пердикс спок" не хотят. Какой-то феномен ебанутеший и удивительный.
Жаль тебя огорчать но я хочу чтобы техногенный бог покарал тех кому повезло больше меня сильнее, так что ты вечно будешь сосать хуй в кибераду
Жду в первую очередь появление технологий замедления старения и биологического бессмертия. Но, похоже, это появится только уже после ASI и сингулярности.
>icq130
>ждёт сингулярность
25к за тест отвалил, не иначе.
Вообще не будет на твоём веку сингулярности, прогресс говоришь по экспоненте идёт? У тебя устаревшие данные.
Большая часть современных технологий это инженерная оптимизация фундаментальных открытий XIX–XX веков, сынок.
Если сейчас случайно ебанет сынгулярность то мы улетим либо миры Цутому Нихея, другими словами соснут все.
А
Мне бы нейроотличия фиксануть и слиться с трансцендентным.
Но ведь прогресс действительно по ней идёт.
А ты чекни ретроспективу. Прогресс сейчас утыкается либо в экспоненцтальный рост сложности либо в физические ограничения.
Сейчас только закладывается фундамент для следующего скачка технологий. Я это к тому чтобы ты расслаблялся и не ждал у моря погоды, не бу дет сингулярности ни для тебя ни для меня. Мы не доживём.
>слиться с трансцендентным
И чем это будет отличаться от самоубийства?
Любая отдельно взятая технология действительно упирается в тупик, но вместе образуется экспонента.
Много чем.
А потом как в той песне.
"Но кто-то разбил хрусталь наших грёз и вырвал из жизни дни.
Дни когда мы верили в то что всё ещё впереди"
Сингулярность будет.
Все, кто пишут в этот тред без сажи - пидоры.
Коуп.
Но потом.
Ну не знаю, нейронки, как инструмент, конечно хорошее подспорье и много чего ускоряют, но пока не освоим коммерческий термояд и мы не получим дешёвую энергию - взрывного темпа не случится. А учёные с 80 года нас обещаниями кормят, что вот сейчас, через 20 лет будет управляемый термояд. Подойди к ним сейчас они тебе так же ответят про 20 лет.
1
Будет сингулярность, будешь ходить с маячком в жопе, жить в арендованной капсуле, жрать консервированных личинок, иметь ничего и быть счастливым.
Это забавный график, начать с того, что биологическую эволюцию нельзя сравнить с научно технической. Начиная с того, что до обработки генома мы добрались буквально лет 20-30 назад, и задачи решаемые биологической эволюцией до сих пор не решаем особо.
Заканчивая тем, что горила с биологической точки зрения гораздо совершеннее человека.
На самом деле мы скорее упремся в кризис стоимости экспериментальных данных, чем достигнем хоть какой нибудь завалящей сингулярности.
терпи долбаеб
Это не сингулярность, это банальная антиутопия, которая решается банальнейшим образом - войной.
А ты шаришь! Только не с 80го, а с конца 50х. Смотри "9 дней одного года". Надо пересмотреть кстати.
Я иебя могну)
С 80х мы влетели в ситуацию когда подготовить ученого стоит гораздо дешевле, чем обеспечить его работой.
Надеюсь, что не доживу до вашего не иллюзорного царства Антихриста.
>Я это к тому чтобы ты расслаблялся и не ждал у моря погоды, не бу дет сингулярности ни для тебя ни для меня. Мы не доживём.
Ну ты не переживай, расслабиться особо не дадут. А кто будет не особенно хорошо напрягаться “уедет туда где с ним нельзя будет связаться“ (как мне говорил онколог).
Конец света.
Ебать тред жив а я и не знал, спать завалился.
Я христианин кста.
Бамп годному треду
Ты за кого воевать будешь, за Христа или за антихриста?
Кого ждут? Ты что долбаеб? Иди нахуй.
Обсуждаем итт всё что касается неё.