А ты няшный? Как относишься к близкой мужской дружбе?
Ты рассуждаешь об аниме — ты долбоёб.
Не читал простыню. Хуй будешь?
Вы бы вначале имя спросили
Это чо за хуйня. Ты думаешь я буду читать это
Ну так правильно. Мужло это чисто обслуга для девушек. И когда мужло отказывается от этой роли, социум загнивает.
Так, а почему я тогда не имею права стать девушкой в этом социуме?
Только не в плане секса и пола, а социального статуса.
А девушка это социальный статус?
Потому что ты определен своим телом, долбоебушка. Нет, ты можешь идти хихикать, строить глазки, не уступать дорожку, стрелять глазками и одеваться в светлое. Но оживляющий пиздюль в жирный ост балтский еблет быстро вернёт к реальности.
Яой это продукт женщинских фантазий, причем очень мерзкий, перенос мужчина/женщина(актив/пассив), на мужчина/мужчина, в случае условного юри, это как было женщина/женщина так и остается, с ьольшим числом рефлексии, и для большинства милой сексуальности.
Мне нраятся квир отношения, то есть полностью свободные от половых(= социальных, актив/пассив) рамок.
Хотя в таком случае сложно представить м и ж в квир роли, так как все равно «общество» начнет капать на мозг, и обычная близость уже превратится в обычный животный гетеро шекс. А ты что думаешь, анончик?
Вот ето ботохуета. Особенно последнее предложение.
Какова вообще нить разговора
>Реинкарнация безработного
Самое мерзкое и нудный гаремник для говноедов.
Для меня иссекай это Скитальцы, когда меняется окружение, а личность остаётся. Все остальное это дерьмецо для домоседов, типа:
>Я был дырявым петухом, сдох от СПИДА в петушином углу, и переродился в мага чародея
Так я именно об этом и спрашиваю. Если «девушка» — это ещё и социальная позиция, почему человеку с мужским телом принципиально закрыт доступ к этой позиции?
Я ведь не спрашиваю про половые органы и не пытаюсь доказать, что биологически мужчина внезапно стал женщиной.
Я спрашиваю про социальную часть.
Если девушка как социальная категория предполагает определённую манеру поведения, внешний вид, отношения с окружающими, набор допустимых ролей и т.д., то почему мужчина не может занять эту позицию?
И если ответ: «потому что у него мужское тело», то получается довольно забавная конструкция — мы сначала объявляем это социальной ролью, а потом выясняется, что входной билет всё равно определяется биологией.
Тогда это уже не чисто социальная категория, а социальная категория, границы которой задаёт биология
Вот именно. Ты сам сейчас показал, что я имею в виду.
Ты перечислил: хихикать, строить глазки, одеваться в светлое и т.д., а потом сказал, что «пиздюль возвращает к реальности».
Но что это за реальность?
Что наличие мужского тела автоматически делает человека обязанным занимать определённую социальную позицию?
Почему нельзя сказать:
биологически — мужчина; социально — вот эту роль я для себя выбираю?
Причём я не утверждаю, что можно отменить биологический пол. Это вообще отдельный вопрос.
Мне интересна именно прослойка между телом и обществом.
Потому что если мужчине говорят «ты можешь делать X, Y и Z, но всё равно помни, кто ты такой», то получается, что существует какой-то заранее установленный социальный потолок допустимого поведения для мужчины.
И тогда мой первоначальный тезис как раз возвращается:
мужчина существует не только как человек, но и как функция.
А когда он пытается выйти за пределы функции — общество напоминает ему, кем он «должен» быть.
Возможно, я хуйню несу. Но вот эту конструкцию я как раз и пытаюсь разобрать, пытаюсь понять что мне думать о себе, если я не хочу быть для «общества» изгоем. Можно свести все в обычную гомоеблю и найти себе милого мальчика для истинной любви, да?
Ты или ботохуета. Или настолько отупел от общения с ней что нормально мысли формировать разучился
Так что ты хочешь? Тебе сказали - ты определяешься телом. Всё. Всё что ты там хочешь (каваиться, някать, изимодничать, миленькие вещи, ходить по улице с подружками, фоткаться и быть ценностью просто потому что ты есть) для тебя закрыто. Ты не сможешь перепрошить остальных.
А почему именно «личность осталась» должно быть обязательным условием хорошего исекая?
По-моему, как раз изменение личности под воздействием нового мира — одна из самых интересных вещей, которые с реинкарнацией можно сделать. Человек не обязан быть тем же самым человеком после новой жизни.
И вот тут я как раз не понимаю претензию к «гаремнику для домоседов». Если история про человека, которому в старой жизни было хуёво, а в новой ему наконец дали возможность нормально жить, ошибаться, учиться, строить отношения и вообще впервые распоряжаться собственной жизнью — это не обязательно дрочево на идеальную жизнь. Это вполне может быть историей про восстановление личности.
Вопрос скорее в том, что автор делает с этой второй жизнью. Если гг просто получает чит-код, гарем и все вокруг начинают ему сосать — ну да, довольно быстро становится скучно. А если новая жизнь действительно заставляет его меняться — уже интереснее.
Поэтому «личность осталась» для меня вообще не критерий. Мне скорее интересно: что стало с человеком, когда у него наконец появились свобода и возможность что-то изменить?
И да, Скуитальцы поэтому как раз интересны. Но это не значит, что любой другой вариант — автоматически «дерьмецо для домоседов».
Мне настолько неприятно, что я использую нейрокал для ответов тебе, говорю уж честно, дружочек.
Ну так какой диалог ты тогда хочешь? Пошёл нахуй ботохуета
Это обусловлено социальными традициями и устоями. В Древнем Риме гомоебля не считалась чем то плохим, например. Слово «мужчина» отождествляется с определенными моральными характеристиками, а не только физическими. Где то это выражено слабо, а где то сильно. Поэтому быдлу так важны «пацанские» традиции, им их вбили в мозг еще в детстве. Большая часть людей мыслит догмами и не умеет выстраивать свою картину мира.
Хочу иметь право на саморефлексию вне своих стен(внутри себя), и просто быть, или как ты сказал ценность потому что ты есть, это не в таком контексте обычно описывается, а как просто быть, как по мне, я обязательно должен исполнять функцию чтобы иметь на что-то права, я не хочу, вот и все, и я же не прошу измениться общество, если я сам создам вокруг себя это приятное общество, то другое общество будет сюда лезть и все рушить.
Никто не отнимал свободу выбирать то или иное
Слово женщина так же поставляется с своими характеристиками, поэтому очень приятно уйти от мужчина/женщина, в очень простое определение, человек, а если проще, и с меньшим количеством приписанных рамок, существо.
И да ты прав, это касается не столько пола, сколько существования. К примеру вещь которая меня бесит, за которую меня часто могли обвинить, я оставил вещь, на рабочем месте, другой ее взял, охранник обвинит меня что я ее оставил, а не того кто ее взял, и еще куча подобных штук, ведь если смирится и понять что мир кал, многие сойдут с ума? Может я еще что-то хотел сказать, но забыл.
Девушка это не социальная позиция! Женственность вот социальная позиция. Почему мужчина не может быть женственным? Подумай
Даю тебе такое право.
Тогда мне совсем не понятно, кто то был омегой, а теперь мегатрахер, его выбор, кто-то просто хочет свободной жизни, кто то хочет развиваться и изучать, в примере той же mushoku tensei, хочу сказать что рудеусу дали конкретно удочку, и возможность быть хоть кем-то и делать хоть что-то.
И я не отрицаю что в каких то моментах это анимэ не очень, но такие вещи, кажется просматривают пытаясь наслоить на себя, а не понять это как отдельную историю.
Я и сам себе могу его дать, только меня будут постоянно обвинять, а ровные пацанчики, вместо того чтобы поговорить и понять, попытаются отпиздить, чтобы самим лицом в грязь перед другими не удариться.
Женственность, это исключительно обычные вещи, которые были приписаны к определенному полу.
Свобода эмоций(чувственность, а не функциональность), возможность быть слабым, плавные движения, определенные характеристики одежды, больше экспериментов.
Возвращаясь к оп посту, можешь представить энн как мальчика? Я вот нет. Причем в этой истории мальчика, мэтью и та женщина, рассматривали как функцию и раба.
вместе с этим возникают некоторые проблемы, обусловленные разной физической природой людей. К примеру, объективно, мужчины более приспособлены тяжелой физической работе, так что пол должен играть некую роль в трудоустройстве. Если говорить конкретно о социальных функциях, то, действительно, единственное, что мешает стиранию рамок между «мужественностью» и «женственностью» это общественные и религиозные догмы.
Касательно второго абзаца, я не совсем понял к чему это? И к тому же, если вещь была предоставлена тебе с расчетом на то, что ты за ней проследишь, то твоя вина заключается в том, что ты не уследил за ней.
Потому что даже твоё тело всратый квадрат, заточенный под выживание и сжигаемый тестом изнутри. Отсюда и облысение, болезни сердца, простатиты итд. Какая тебе женственность суть которой это милота, мягкая кожа и плавные изгибы, чмо ты волосатое?
>«Мне страшно»
>«Я не знаю, чего хочу»
>«Мне нужна близость»
>«Я хочу, чтобы меня пожалели»
>«Мне интересно разобраться в себе»
>«Я хочу заниматься какой-нибудь хуйнёй просто потому, что мне нравится»
Так это соевый детсад. Все описанные выше вещи должны быть пройдены к концу школы, ну или к концу вузика, если какие-то остались. Оно всё вменяемому человеку НЕ ИНТЕРЕСНО.
Биология это биология, одно дело когда это кусок мясо, другое, когда к нему начинают что либо очень сильно приписывать, по сути мы все существа, в целом одинаковые, за исключением некоторых мясных вещей.
А религия в каком то месте все же полезна, это усредненный набор правил для тех кто не умеет думать самостоятельно. Если перестать воспринимать релегию как волосатого, мудрого дядю с определенными истинами, то можно прийти к такой простой вещи как карта воспрития реальности, мне хочется называть ее так, ч не хочу сейчас разговаривать об этом особо, но можно воспринимать это как набор неслучайных случайностей которые зависят и происходят от определенных факторов, с которыми происходит компиляция и все это выплевывается в определенную ситуацию, кажется, получилось очень абстрактно.
Та вещь, карточка пропуск, стоимость которой <100₽, была оставлена на рабочей стойке, другой сотрудник решил ее взять и отнести на охрану, потому-что вдруг кто сворует, по итогу у охранника бахнуло что я оставил ее на столе. Хотя разве не могу ли я оставить вещь на рабочем месте?
Если какие-то остались, человеку не дали их прочувствовать?
Да и если, «не осталось», насколько уверено можно сказать что человек понял что либо правильно, в первую очередь по своему, а не стереотипами «общества».
Мне понятен твой ход мыслей. Однако повторюсь, что не понял, какое отношение последний абзац про пропуск имеет к этой теме?
А вы заметили что ботохуета на опе согласна даже на гомо. Но других парней оно воспринимает именно как функцию, которые будут ним восхищаться. Пидор лицемерный
Просто так. А может, люди склонны переоценивать вещи? Может стоит относится проще, кто знает.
Я согласен даже на гомо, но все остальное это исключительно твои убеждения, я не понимаю свою сексуальность, не знаю ее и пытаюсь понять, так что и говорить об этом не собираюсь пока не пойму
Так что не надо таких громких заявлений.
Если какие-то остались, то продолжить изживать в себе истеричку и трясуна.
>насколько уверено можно сказать что человек понял что либо правильно
На 100%.
простыню твою прочитал
> мужчина существует не только как человек, но и как функция
но женщина точно так же человек и функция, ибо от неё ждут плодячку и прочее женское. И если её нет, то, обрати внимание, к женщине возникают вопросы. Грубо говоря хочешь женскую социальную роль, то будь любезен родить.
Что же касается аниме или вообще любого художественного произведения, то оно обязано быть несколько утрированным, чтобы основной посыл ярче воспринимался.
Двочую сис, оп хочет быть пидором но при этом не получать пизды от ровных пацанов
Тщемто в реинкарнация мегачмондель, как был мегачмонделем так и остался, только лишь по задумке авторов (трусонюхов) чмонька неожиданно становится нужным дохуя кому.
Правильно, за выбором следует ответственность. Не готов её нести, не делай выбор.
Потому что такова задумка автора, ну а лично ты можешь быть каким угодно, мне поебать.
Так ты парня сейчас ищешь?
Лол, после твоих слов, да, почему нет?
Почему бы не найти себе парня, друга, по интернету
Единственное условие, он не должен быть вонючим скуфом которому лишь бы потрахаться.
Тогда кем мне быть? Что я?
Сам решай
Мне кажется, что ты из воспитанных мамой или бабушкой без отца.
Почитай Ремарка или там фон Клаузевица, не знаю там, Маршала Жукова мемуары.
Короче осознай, что мужик это в первую очередь воин и защитник, который несёт ответственность как минимум за свою жизнь, свой выбор и его последствия.
А это подразумевает, что все остальное второстепенно и ставить всякие там хотелки на первый план это просто инфантилизм.
Как бы к этому не относиться, хочешь быть инфантильным - флаг тебе в руки и барабан на шею - будь готов принять последствия.
То, что кому-то это общество позволяет - означает лишь то, что он ничего не решает.
Каждому свое как говорят немцы.
Так что выбирай, хочешь ли ты выбирать, или за тебя выберут другие)
Предлагаю ТЕБЕ встать на колени, открыть рот и стать моим маскулиным туалетиком.
Бабам нужно принимать хуй в пилотку, ты тоже хочешь пидор?
И что если так?
Как же вас выдрессировали. Мужчина должен то должен се. Если живёшь согласно своим желаниям - это плохо это инфантилизм.
В массовой культуре наличие у персонажа внутреннего мира обычно зависит от того, насколько он главный герой, а не от него пола.
>randompic
Мужчина как функция и исекай как фантазия о возвращении субъектности
Недавно задумался над довольно странной связкой.
Читаю/смотрю всякое, вспоминаю Anne of Green Gables, потом исекаи, и начал замечать одну вещь: мужским персонажам почему-то гораздо чаще дают функцию, чем полноценный внутренний мир.
В Энн это особенно хорошо видно.
Энн может быть странной, эмоциональной, мечтательной, нелепой, злой, завистливой, сентиментальной, говорить хуйню по десять минут подряд — и всё это является частью её очарования. Её внутренний мир постоянно показывают.
А мальчики вокруг неё часто существуют как:
хулиган
тупой одноклассник
животное, которое надо приструнить
романтический интерес
хороший мужик
молчаливый Мэтью
Мэтью, конечно, отличный персонаж, но его функция довольно очевидна: тихий, добрый, отстранённый мужик, который любит Энн и способен проявлять нежность.
И я подумал: а если Энн была бы мальчиком?
Мне почему-то кажется, что половина её поведения моментально стала бы восприниматься совсем иначе.
Мальчик, который постоянно фантазирует, даёт названия прудам, разговаривает без остановки, истерит из-за внешности, хочет «родственную душу», романтизирует окружающий мир и эмоционально реагирует на каждую хуйню, скорее всего, довольно быстро получил бы ярлык «странный», «слабый», «пидор», «еблан» и т.д.
При этом девочке разрешено быть сложной.
И это натолкнуло меня на более широкую мысль: мужчине часто разрешают иметь внутренний мир только до тех пор, пока он не мешает его функции.
Будь сильным.
Будь полезным.
Зарабатывай.
Защищай.
Будь смешным.
Будь успешным.
Будь привлекательным.
Будь опасным, если надо.
А вот:
«Мне страшно»
«Я не знаю, чего хочу»
«Мне нужна близость»
«Я хочу, чтобы меня пожалели»
«Мне интересно разобраться в себе»
«Я хочу заниматься какой-нибудь хуйнёй просто потому, что мне нравится»
— уже почему-то значительно хуже вписывается в образ допустимого мужика.
Причём забавно, что общество может терпеть очень разных мужчин, если они выполняют понятную функцию.
Богатый успешный мужик — нормально.
Брутальный мужик с района — нормально.
Сильный спортсмен — нормально.
Забавный мужик — нормально.
Гениальный специалист — нормально.
А просто какой-то мужик, который хочет жить, чувствовать, экспериментировать с собой и не очень понимает, какую функцию он должен выполнять, уже вызывает намного больше раздражения.
И тут я внезапно начал иначе смотреть на исекай.
Если взять не бесконечную современную фабрику «получил чит, стал богом, гарем из 14 баб», а условные хорошие произведения жанра, там очень часто главный герой — мужчина, у которого в прошлой жизни всё было хуёво.
Он социально изолирован.
Не умеет нормально общаться.
Не умеет управлять собственной жизнью.
Не реализовал себя.
Не чувствует контроля.
Не знает, что делать дальше.
И потом его буквально забрасывают в другой мир.
И там ему дают не только силу.
Ему дают удочку.
Тело.
Время.
Возможность учиться.
Новые отношения.
Новую социальную позицию.
Возможность ошибаться.
Возможность заниматься тем, чем хочется.
И главное — возможность наконец быть субъектом собственной жизни.
Mushoku Tensei для меня здесь особенно показателен.
Рудеус получает читерские возможности, но его психологические проблемы никуда не исчезают. Он всё ещё должен учиться жить, строить отношения, переживать потери, разбираться со своими страхами и вообще становиться человеком.
То есть сила там интересна не сама по себе.
Она даёт ему возможность действовать.
И поэтому хороший исекай можно прочитать не как:
«Хочу стать самым сильным и трахать всех».
А как:
«Что было бы, если бы мне наконец дали возможность нормально прожить собственную жизнь?»
И тогда становится понятно, почему именно мужчины так часто являются героями этого жанра.
Возможно, это одна из форм специфически мужского эскапизма.
Не обязательно:
«Я хочу быть богом».
А:
«Я заебался быть функцией. Я хочу просто пожить и посмотреть, кем я могу стать, если у меня наконец будет возможность самому выбирать».
Причём девушка из Mushoku Tensei, которую тоже перенесло в этот мир, интересна именно как контраст. Если я правильно помню, речь о Нанахоси. Её прежняя жизнь не была тем же самым кошмаром, что жизнь Рудеуса. Поэтому новый мир для неё становится не освобождением, а скорее катастрофой и чужим местом, из которого хочется вернуться.
Получается интересная штука:
для одного другой мир — тюрьма,
для другого — первая настоящая свобода.
И вот теперь вопрос.
Может быть, популярность мужского исекая частично объясняется именно этим?
Может быть, мужчинам действительно часто не хватает культурных историй, где мужской персонаж имеет право просто быть сложным человеком, а не выполнять функцию?
Или я уже насочинял себе хуйню из нескольких произведений?
Особенно интересно было бы услышать мнение мужчин, которые сами любят исекай:
вам реально близка эта фантазия «получить вторую жизнь и наконец стать хозяином собственной жизни»?
И отдельно интересно мнение женщин:
вам вообще кажется, что мужским персонажам в массовой культуре хуже дают внутренний мир, или это очередная мужская попытка увидеть угнетение там, где его нет?
А тем, кто читал Anne of Green Gables:
если бы Энн была мальчиком и вела себя абсолютно так же — как, по-вашему, воспринимали бы такого персонажа?