Будем смеяться над дельтой?
лучше над бетой
Гамлет и Сосенин опять получили пизды?
Например? Ха-ха бета крутые и умные? Ну можно, но не понимаю в чем юмор.
Думаешь джакс гамлетос? На персоналити датабейз в доны записали, предсказуемо.
Дост настолько хиккан, что даже на вечеринку для интровертов не пришел.
На пике не Гамлет
>Наиболее достоверный тест по версии треда
Его ссылка теперь ведет на какой-то тайский казик-лохотрон лол. Наверное стоит убрать ее к следующему перекату если не забудут.
>Дост настолько хиккан, что даже на вечеринку для интровертов не пришел.
16персоналити ≠ соционика, это 2 фанфика по юнгу
инфж по функциям иэи
>по функциям
Только номинально, а на деле с семантикой аспектов в мбти тоже нашизили, поэтому можно считать, что сходимости нет.
А по описанию Дост, и по рациональности Дост.
>ESFP - драмаквины, тщеславны и импульсивны. Абсолютно не выносит скуки или негативных эмоций, постоянно убегают от собственных проблем. Нарциссы, жаждущие дешёвого внимания. Если они не пуп земли для своего партнёра, устроят грандиозный скандал на ровном месте, просто чтобы на них посмотрели. От скуки очень легко идут на флирт на стороне или измену. Транжирят деньги направо и налево.
Не вижу минусов вообще.
>А по описанию Дост, и по рациональности Дост.
Описание через ni и рац
Бесят такие люди потому что я хочу быть такой же вниманиеблядью но я забитая интровертка
А у вас есть примеры адекватных Штирлицев? Я просто смотрю на медийных логиков дельты, и они как правило отбитые.
Попытка натянуть соционическую концепцию агрессоров и иже с ними на мбти:
Агрессоры:
ESTP, ESFP (прямолинейные, игривые, быстро сокращают физическую дистанцию, любят энергичное взаимодействие.
ENTJ, ESTJ (крайне напористы, активны, уважают силу, презирают некомпетентность, берут управление отношениями на себя)
ISTP (Тихий агрессор, тоже прямолинейны, но менее навязчивы, чем экстраверты)
Виктимы:
INFJ, INTJ (нуждаются в решительном и волевом партнере, способном действовать)
INFP, ISFP (крайне пассивны в отношениях, хотят, чтобы им вскружил голову тот, кто точно знает, чего хочет)
Заботливые:
ISFJ, ESFJ (архетипные мамочки, проявляют любовь через заботу, готовят, создают уют в доме и обустраивают быт)
ISTJ (менее эмоциональны, но тоже заботливы, проявляют привязанность тем, что починят машину, разберутся с финансами и тд)
ENFJ (больше сосредоточены на эмоциональной заботе, чем на материальной, но все равно часто берут на себя опекающую роль в отношениях)
Инфантилы:
ENTP и ENFP (любознательны, хаотичны и игривы, часто забывают поесть, поспать или вовремя оплатить счета)
INTP (совершенно невнимательны к своему физическому окружению и социальным нормам, часто нуждаются в партнере, который поможет им ориентироваться в практическом и бытовом плане)
INFP сюда в целом тоже подходит
Агрессоры:
ESTP, ESFP (прямолинейные, игривые, быстро сокращают физическую дистанцию, любят энергичное взаимодействие.
ENTJ, ESTJ (крайне напористы, активны, уважают силу, презирают некомпетентность, берут управление отношениями на себя)
ISTP (Тихий агрессор, тоже прямолинейны, но менее навязчивы, чем экстраверты)
Виктимы:
INFJ, INTJ (нуждаются в решительном и волевом партнере, способном действовать)
INFP, ISFP (крайне пассивны в отношениях, хотят, чтобы им вскружил голову тот, кто точно знает, чего хочет)
Заботливые:
ISFJ, ESFJ (архетипные мамочки, проявляют любовь через заботу, готовят, создают уют в доме и обустраивают быт)
ISTJ (менее эмоциональны, но тоже заботливы, проявляют привязанность тем, что починят машину, разберутся с финансами и тд)
ENFJ (больше сосредоточены на эмоциональной заботе, чем на материальной, но все равно часто берут на себя опекающую роль в отношениях)
Инфантилы:
ENTP и ENFP (любознательны, хаотичны и игривы, часто забывают поесть, поспать или вовремя оплатить счета)
INTP (совершенно невнимательны к своему физическому окружению и социальным нормам, часто нуждаются в партнере, который поможет им ориентироваться в практическом и бытовом плане)
INFP сюда в целом тоже подходит
Дарья Цыганчук мб, но может мистайп
>инфж по функциям иэи
по когнитивкам да, а по смысловой нагрузке иррационалы это Prospecting, а рационалы это Judjing.
Я уже не помню детально описания типов в соционике (больше по mbti), но тоже всегда считала, что соционическое типирование Джека в виктимы, а Штирлица в заботливые более чем странно даже внутри их собственных формулировок.
>по смысловой нагрузке иррационалы это Prospecting, а рационалы это Judjing.
инфж интуит/иррационал
Штирлиц это тот же габен только не такой ленивый увалень
нееееет, зачем ты им рассказала.
это не так работает. первично видение функций юнга, а не фанфик который накатали авторы мбти.
но даже если эти фанфики принимать на веру, то именно рациональны в этическом смысле еси, досты именно что воспринимают этику изнутри своей базовой бэ. в первом случае пациент какие-то выводы способен излагать, а второе это визг который можно остановить только насилием+тюрьмой.
в целом мбти даже в том на что она нацелена была оказалась бесполезна как концепция и её заменили еще более абстрактными грубыми оценками для кабанчиков, у иордана петрова в лекциях вообще пикрил упоминается (если оно правильно нагуглено), где сугубо внешнее проявление функций описано.
сам иордан дост infp естественно.
Сейчас бы пощемить достика, а не всё это...
>нормальные обсуждения
Уже почти не помню их личности, но звучит правдиво. В случае героини Евы можно ещё подумать о Донке.
>но даже если эти фанфики принимать на веру, то именно рациональны в этическом смысле еси, досты именно что воспринимают этику изнутри своей базовой бэ. в первом случае пациент какие-то выводы способен излагать, а второе это визг который можно остановить только насилием+тюрьмой.
Какой же ты фашист.
У вас нет сердца, вы не умеете вести диалог, ваше эго настолько раздуто, что вы готовы уничтожить под своей пятой миллионы невинных жизней, которым хватает духу не согласиться с вами.
Поясните за болевую бэ. По описаниям в интернете больше смахивает на низкий социальный интеллект, разве это оно?
>Слева направо:
>еся
экстраверт искатель внешних возможностей чи база иээ
>гекс
чэ театр би мифотворчество эиэ
>Поясните за болевую бэ
это когда заставить разбираться во внутреннем мире можно только палкой.
>смахивает на низкий социальный интеллект
это изжоповый термин гаммы для неценностной, слабой или болевой бэ.
всю самую лютую хуйню, которую творили нацисты, типа гитлеровцев тогда или сионистов сейчас, делают белые этики на основе идеи о том что если всех неприятных лично белому этику лиц убить/изгнать, то станет хорошо. они и в мирной жизни так живут гнобя всех кто под гамма-ценности не прогибается. конкретно у гитлеровцев к этой идее еще чл пристегнули, придумывая наиболее эффективные способы "исчезновения", план голода Бакке это пример из палаты мер и весов: лично ненавидящий русских джек, а может и бальзак, который свои знания России и агрономии применил чтобы все неприятные с Русской равнины исчезли.
поскольку твоя базовая это всегда чья-то болевая, то затыкание рта это не уникальная ситуация этикам интуитам просто на это тяжелее всего чем то ответить.
>они и в мирной жизни так живут гнобя всех кто под гамма-ценности не прогибается
Нихуя непонятно. Если я ЭИИ, то буду терпеть и обтекать всю жизнь? (да)
Или я, как носитель белой этики, прогибаю всех под гамма-ценности?
Ой, бля, не вскрывай эту шизу.
>это изжоповый термин гаммы для неценностной, слабой или болевой бэ.
Но ведь… социальный интеллект реально существует… это даже не соционический термин
Не, я думаю, это хуйня. Немцы скорее ЛСИ. Они безнадёжные романтики и эджлорды, которые отыгрывают практичных реалистов. И у них скорее бюрократический БЛ дроч с попытками организовать всё системно и по уму, чем реальная ЧЛ. Никакой эффективности в Холокосте не было - в Руанде темпы геноцида были заметно выше, а там не было никаких печей и концлагерей - чисто мотыги, мачете, гранаты. И копротивление многих нацистов шло как раз против англо-саксонского прагматичного торгашеского духа - ну чисто исторически фашню корёжит от настоящей ЧЛки, что тут поделаешь.
Типировать сам нацизм - это дебилизм, т.к. движение изначально популистское, реваншистское, ориентированное на массы. Какой-то скуф Драйзерок считает, что было бы здорово дать всему миру пососать, Штирлиц в концлагере просто выполняет свою работу, Гамлет орёт на улицах про арийскую расу или пишет шизотерические трактаты, Жуков сжигает деревни, Габенчика просто мобнули. В верхушке тоже разные челы.
германский нацизм это не некое уникальное явление, это довольно древний принцип который воспроизводится периодически, когда встреча двух племен приводила к взаимному вырезанию, пока не получалась сколь-нибудь гомогенная среда, это в целом такая биологическая основа шовинизма, потому что 40 тысяч лет подряд выжить можно было только внутри своей стаи, а чужая стая это всегда враг.
политическую форму, именно как государственную политику, это впервые еще в ассирии обрело, когда из-за краха глобальной экономики они внезапно огромные территории с разношёрстным населением оккупировали и начали его активно резать.
базовые белые этики это зачастую именно такие апологеты самых древних жестоких биологических форм поведения, при этом на словах будут говорить про справедливость, демократию и равенство. хуже всего если это еще с высокой чс-кой сочетается, тогда получается идеальная политическая обезьяна у которой какого набора правил по жизни (т.е. ценностной чэ) нет и не может быть, зато есть безудержное желание жрат, трахат и выделываться.
у бэ еще такая фишка есть, что они органично людей на сорта делят по принципу нравятся или не нравятся и к первому сорту применяются двойные стандарты, а ко второму самые жесткие требования, и наоборот это у них не работает никогда. это недавно сыграло с кейсом эйпштейна, который сводник донни с меланией трамп.
если именно со стороны логики смотреть, то совок для гитлера был стратегическим тылом, который трогать ни в коем случае нельзя было, но вот это сочетание шовинизма + русофобии + идей превосходства перечеркнули всю логику наглухо, причем мозги отбило настолько что никаких долгосрочных планов немцы не строили, они просто должны были понабежать и просто победить пока экономика не рухнула. т.е. именно бл и не хватило чтобы увидеть перспективу своих действий больше чем на два года вперед.
бл много было именно у совка, который на те же американские кредиты воспроизводимую экономику строил, а не просто мечты о том что на западе/востоке есть поля и их надо просто захватить. при этом судя по всему вся она была сконцентрирована в сталине, потому что сразу после его смерти началась типичная обезьянья грызня, а внешняя политика превратилась в потрясание каблуком при последовательном отступлении на всех фронтах и сдаче своих союзников.
у тебя болевая логика, да?
Хуйня из-под коня и в соционике, нет надо это ещё более тупо на мбти натягивать.
Базовая бл
Почему хуйня? Надо просто рассматривать не как сексуальность, а просто как стиль общения. Такая же малая группа как и остальные.
Нежелание прицельно выстраивать связи. Сходятся с людьми по вайбику, а не принципах морали. Не рассматривают связи с людьми как ресурс. Утомляются от выяснения кто прав в ситуации, кто как поступил, кто морален, а кто нет. Особо не рефлексируют на тему кто такой человек, его внутренняя боль и мотивы.
Я ток сейчас поняла что самая выигрышная квадра это гамма… буквально все функции которые там есть могут быть полезны для успеха в обществе: бэ - наработка полезных связей, которые решают очень многое, чс - сила, власть, напористость, чл - умение обращаться в деньгами, способность к заработку, би - умение предвидеть тенденции и ход событий
Если хочешь успеха то лучше вести себя так будто ты из гаммы… да и среди знакомых гаммийцев нет ни одного «лоха», все в чем нибудь да преуспели
Сама я есенин, но вот если объективно посмотреть как есть, то качества гаммийцев наиболее выигрышны для жизни
Про меня. Но я Балька.
Почему тогда среди двачеров и двачерш так много блязаков?
Алсо в статистике мбти intp были вторые снизу по доходам
Я конкретно про свое окружение писала, есть один знакомый двачер и кстати тоже бальзак, но зарабатывает очень хорошо. Так же и тут, может эти двачеры так же как он наносеки и состоялись в заработке, все же это лучше чем вообще когда провалы во всех сферах по жизни
>но даже если эти фанфики принимать на веру, то именно рациональны в этическом смысле еси, досты именно что воспринимают этику изнутри своей базовой бэ.
infj - fi base + j
infp - fi base + p
ну я в принципе тоже норм зарабатываю, но успешноблядью себя бы не назвала. так, вырыла норку в окружающей жопе и там устроилась
>би - умение предвидеть тенденции и ход событий
какая-то залупа нинужная тбх. единственная польза, что я отговорила родителей году так в 18 покупать жилье в белгороде, посмотрев на карту, но это любой человек с мозгами может. а так оно ниче не дает. просто все время знаешь, что будет хуево, а сделать с этим ничего не можешь.
Я баль, но у меня ни работы, ни денег, нихуя, потому что мои хобби не монетизируются, а делать то, что мне не интересно меня не ебёт. Знакомств никаких нету естественно тоже.
Двачую. Просто сидишь и смотришь как пропускаешь все удачные моменты вписаться в какие-то темки, потому что нихуя ресурсов все равно нет...
>би - умение предвидеть тенденции и ход событий
би - интровертная функция, тенденция - экстраверт, ход событий - логика и время, би вне времени
ХАХАХХАХАХАХАХАХАХАХАХА давай ещё так пошути
мимо джек
>джек
Расскажи о себе, пожалуйста. Как у тебя в жизни сейчас всё?
Просто у медиа-персон этого типа всегда успешный успех а сама я с людьми не общаюсь, хотелось бы узнать как выглядит среднее по больнице, да и вообще что хочется, что можется и всё такое.
у меня нет будущего, мне уже ничего не нужно, время проебано безвозвратно.
смысла осваивать что-то новое по работе нет, если у тебя нет копро корпоративных связей. если у тебя есть связи - возьмут и без этой хуйни, научишься в процессе или вообще тебя научат.
Соционика не работает, ебанько
Если бы так было, все поделились бы уже давно по ролям и группам, ебанько
Я тоже влезу с наблюдениями по своему окружению:
– 2 Бальзака зарабатывают сверхприлично: один – 3D-художник, второй – погромист, причём оба из небогатых семей и оба лезли из кожи вон, чтобы финансовый вопрос их лично не напрягал во взрослом возрасте;
– 1 Бальзак – околонищий, отучился на геофаке, куда его мамка засунула зачем???, после работал то на катке кем-то вроде уборщика, то в ПВЗ, то ещё где-то, где не требуются какие-то навыки и образование.
Ну это смотря с кем сравнивать.
Мне вот в 30+ удалось пролезть в новую для себя сферу, где я практически ничего не соображала – зп по сравнению с предыдущим местом работы сразу выросла на 30% после испытательного срока, через год ещё +30% накинули, получаю в итоге 180% от среднестатистической зп по городу-миллионнику. Вроде бы неплохо?
А вот треть моих бывших одноклассников после выпуска переехали учиться в ДС-ы, ещё треть живут за границей, причём некоторые уже свыше 10 лет – Франция, Бельгия, Нидерланды, Германия, США и пр. Сейчас вот ещё один из бывших однокурсников уехал в Австралию получать вторую вышку, где умудрился пролезть на грант в универ Мельбурна.
Я не уверена что я флегматик, типа по тестам я флегматик потому что отвечаю что мне на все похуй но я какая-то нервная трясунья для флегматика плюс взрываюсь как мразь периодически
подписаться забыла - дефолттим бальзак
или флегматик меланхолик
иэи меланхолик
сээ холерик сангвиник
слэ холерик флегматик
лиэ холерик флегматик
эиэ холерик меланхолик
эси меланхолик флегматик
лси флегматик холерик
потому что баль/intp это хард керри. Либо полное днище по жизни, либо наносеки. в качестве саппорта нужен джек или нап
>холерик флегматик
>флегматик холерик
Так не бывает. Это полярные темпераменты, как и меланхолик-сангвиник. Человек может быть холериком-сангвиником (потому что оба экстравертны) или холериком-меланхоликом (потому что оба эмоционально нестабильны)
зачем нужны меланхолики? буквально дебафф к жизни
Меланхолики очень креативные личности, преданные друзья и партнеры, эмпатичные, дисциплинированные. А минусы так-то у каждого темперамента есть.
Я помню конкретно охренела, когда в одной компании заговорили про темпераменты, я стала говорить про флегматиков и одна знакомая мне говорит, мол вообще флегматик это слово с негативной коннотацией, и называть человека флегматиком вообще неприличино, типа это чуть ли не оскорбление, мол флегматик = тугодум аутист. Я ей хотела сказать, что тугодум-аутист это она, если несет такую дичь, а любой темперамент совершенно нейтрален как цвет глаз или волос.
Я тогда конечно выпала в осадок, из всех темпераментов она докопалась к самому безобидному.
Я тогда конечно выпала в осадок, из всех темпераментов она докопалась к самому безобидному.
А я бы с холериками никогда общаться не стала. Это агрессивный токсичный мерзопакостный уо сброд. Остальные три темперамента нормальные.
>преданные друзья и партнеры
Рационалы флегматики и меланхолики
потому что флегматиком был её ревизор
подревизный
В обществе нормисов так и есть. Канон для любого флегматика:
> ты чё грустишь (стоишь с обычным выражением лица)
> тебе вообще ничего не нравится (не кричишь и не хлопаешь в ладоши после рандомного рилса или тиктока)
> тебе на нас плевать, да?
> ну скажи хоть что-нибудь
> ведёшь себя как робот
>меланхолик-сангвиник
это иррац близнецы
интроверт меланхолик проявляется через сангвиника
но на свой меланхоличный манер
>Человек может быть холериком-сангвиником
не мб, холерик рационал - натиск, сангвиник иррац - маневр
А вы темпераменты как отдельную систему получается воспринимаете? Я всегда напрямую с соционикой связывала, ну типа базовые БИ/БС всегда меланхолики, потому что чувствительные к своему состоянию интрачи иррацы. Или для вас темпераменты это просто поверхностное поведение, типа шутит смеется или с постной мордой сидит?
Жизненно
Как минимум Бальзаки и Габены не выглядят как меланхолики.
да, темпераменты отдельно. Разве что можно исключить интроверт-интуит+холерик и экстраверт-сенсорик+флегматик
>выглядят
рукалицо
В сосонике темпераменты прикручены к типам, да. Гибко-разворотливые сангвиники (экстраверты-иррацы), линейно-напористые холерики (экстраверты-рацы), уравновешенно-стабильные флегматики (интроверты-рацы) и восприимчиво-адаптивные меланхолики (интроверты-иррацы)
Определениями из какой теории вы вообще пользуетесь, когда рассматриваете темперамент не в соционическом смысле?
Не в прямом смысле выглядят, разумеется. Достоевский чисто теоретически больше похож на меланхолика, Драйзер туда же.
Так а чем похожи?
>можно исключить интроверт-интуит+холерик
интро интуиция динамичная функция меланхолик
>экстраверт-сенсорик+флегматик
слэ сангвиник в маске флегмы
темпераменты это описания на основе того как у человека гормональные реакции проходят по осям быстро/медленно возникает, быстро/медленно затухает. лично я считаю что это напрямую аспект функций определяет, которые скорее всего от распределения областей в мозге зависят. т.е. человек рождается и формируется с определенным набором функций, а потом в зависимости от темперамента получается кто-то из зеркал, поэтому там всегда пара экстрач-интрач.
сами темпераменты мало чего объясняют без функций.
это скорее 4-ые физики
>не мб, холерик рационал - натиск, сангвиник иррац - маневр
В соционике может и не может, а в реальной жизни и реальной психологии очень даже может. В дифференциальной психологии (по Павлову) оба ярко выраженные экстраверты с подвижной нервной системой. Ключевая разница, как уже было сказано выше, в том, что сангвиники уравновешенные (эмоционально стабильные), а холерики неуравновешенные (эмоционально нестабильные).
Эти два темперамента запросто могут смешаться в одном человеке (в mbti это частая история у estp, esfp и entp). Проявляется это тем, что в нормальной обстановке человек веселый и позитивный, но в стрессовых ситуациях может выдавать резкие вспышки гнева или нетерпения.
>в нормальной обстановке человек веселый и позитивный, но в стрессовых ситуациях может выдавать резкие вспышки гнева или нетерпения.
так это любой Гюго
>Эти два темперамента запросто могут смешаться в одном человеке
не могут типы цнс смешаться физически
>mbti
>estp
estp в mbti это когнитивно невозможный тип
estp в mbti это утрированный esfp в маске логика c te вместо ti которому стёрли fi и выкрутили fe
>Проявляется это тем, что в нормальной обстановке человек веселый и позитивный
весёлый и позитивный это настроение
>в стрессовых ситуациях может выдавать резкие вспышки гнева или нетерпения.
все типы могут
Гатс Жук ФЛВЭ
Гриффит Гамлет ВЭЛФ
Каска хз этик-сенсорик какой то наверное драйзер
Гриффит Гамлет ВЭЛФ
Каска хз этик-сенсорик какой то наверное драйзер
гатс - габен
Собираю литературу по соционике. В данный момент ищу вторую половину книги "Признаки Рейнина. Малые группы" Миронова (первая половина есть), а также книгу "Секреты соционики. Как типировать по признакам Рейнина" Белецких. Надеюсь кто-нибудь может помочь.
https://mega.nz/folder/wRQxHC5Z#Lztn_PdIb0DDkt70z3sfbA
https://mega.nz/folder/wRQxHC5Z#Lztn_PdIb0DDkt70z3sfbA
Стало интересно, какое здесь распределение типов вообще.
https://strawpoll.com/eNg6v8qregA
https://strawpoll.com/eNg6v8qregA
большинство бали, но погнали
не помогу, но спасибо нахрен!
>нахрен
Как это интерпретировать?...
плюсую, ему смачно по болевой проехались.
у гриффита также на болевой бске проехались, там и продажа себя, и пытки, и в целом вот эта попытка сделать себя лучше, больше сенсориком потому что не хватило. воля точно первая, но эмоция скорее всего третья, учитывая как ему тяжело было себя выражать в отношениях с гатсом.
каска, плохо персонажа помню, но учитывая что она не смогла адаптироваться в этика-сенсорика тяжело записать её. скорее тождик гатса или штирка.
Любопытно, что рацев пока нет. Либо типируются по порядку в комнате, либо хватает концентрации не сидеть на дваче.
Я днём не могла отметиться – сайт не грузился.
Сейм, сайт не грузит.
Похоже сайт не заблочен, но какие-то части да, поэтому страница полноценно не прогружается, нужно с впн открывать. Блин.
Ого, драйзер. А можешь рассказать что-нибудь о себе? Что угодно, что считаешь интересным, отличительным и т.п.
Буквально так же гоняю своего есенина по хате и в конце давлю и шлепаю на кровати. хихи!
Никто не хочет разговаривать(
а о чем разговаривать?
О себе, о жизни.
только в лс пишу такое, я sx-дом
Главная отличительная черта ЭСИ – отсутствие отличительных черт же.
Ну это бред, очевидно.
гриффит 3ф4л
гатс se эго интроверт
Вот на такую драйку наткнулась недавно
https://www.youtube.com/watch?v=RIrZuOGgWL8
https://www.youtube.com/watch?v=RIrZuOGgWL8
Тут в свои времена их аж две штуки было.
Типировщик, начиная рассуждать, начинает с признаков Рейнина? Что за пиздец? Не смотри такое.
В соционическом сообществе какая-то коллективная травма по поводу ПР? Почему всех так триггерит?
Мне на них плевать. Просто начинать типирование с того, что используется как вспомогательные признаки, это пиздец. Еще орнула с его интроверсии, которая читается в теле. Угу. Информационные метаболизм.
>Еще орнула с его интроверсии, которая читается в теле. Угу. Информационные метаболизм.
Иногда складывается впечатление, что у большинства увлекающихся соционикой, знания о ней начинаются и заканчиваются на видео какого-нибудь Архетипа и рандомных статей в инете, в лучшем случае, а может быть вообще являются чисто фантазиями на тему увиденных терминов. Ни одной книги открыто не было. И даже историей её развития никто не интересовался.
Как понять кун штир или максим, мне казалось что я влюбилась в максима но теперь кажется что он штир, а это мой конфликтер… ну вот с течением времени начались какие то разногласия (но мб это у всех так, когда конфетно букетный период кончается). Подскажите как ТОЧНО понять кто именно по тиму?
Ну ты уж определись, он БЛ+ЧС или ЧЛ+БС. И ты сама вообще правильно притипирована ли в Есенина
Ну я не знаю как это понять, бс сильная но в том плане что любит чистоту, порядок, но прямо какого то кайфожорства по бс как например у дюм и габенов у него нет. Чс тоже явно сильная, но при этом нет какой то цели/стремления быть лучше всех. Чл и бл я не знаю как отличить, в теории понятно, а в жизни зачастую трудно понять какая именно логика у человека. Еще теперь кажется что бэ в ценностях, ну иногда любит морализаторствовать
Ну что у тебя ЧЛ слабая это я вижу
Смотри: чёрная функция экстравертированная, объективная; белая, соответственно, интровертированная и субъективная. Вот и думай. ЧЛ оперирует фактами, БЛ внутренней системой. ЧС оперирует объективными физ. объектами, БС своим внутренним чувством комфорта. БЭ - субъективные этические оценки и мнения, ЧЭ - объективные, работа с людьми, влияние на их настроение и т.д.
А у тебя БЛ
А моя БЛ тя ебать не должна
Почему не должна? Ты ведь пытаешься объяснять.
Я и объясняю. Ты типируешь через вещи, не шибко относящиеся к сосонике, отсюда и невнятный результат. Типируй по описанию функций и не будет таких проблем.
Я не та тян, которая спрашивала. Просто твои описания функций не особо вносят какую-то большую ясность...
Ну хорошо, вот она пытается определить, её мухожор базовый БЛ или базовый ЧЛ. Как он общается, через озвучивание каких-то фактов или через какую-то внутреннюю логическую систему? Как он легче воспринимает информацию, на конкретном примере или через описание принципа работы? Вопросы, вытекающие из моих описаний.
>Как он общается, через озвучивание каких-то фактов или через какую-то внутреннюю логическую систему?
По такому описанию ЧЛ алгоритмы можно понять как логическую систему, а БЛ определения х это у, как факты.
>Как он легче воспринимает информацию, на конкретном примере или через описание принципа работы?
Но у логика обе логики сильные, ему и так и так норм будет. А вот если есть выраженное предпочтение, то логика уже скорее слабая.
Но это же не противоречит друг другу. Система может быть основана на реальных фактах, как и факты могут соответствовать какой то уже существующей системе. Как тогда конкретно понять, бл или чл?
ЧЛ подгонит систему под факты, БЛ факты под систему.
А мне нейронка объяснила, что ЧЛ это когда делаешь так как наиболее выгодно/удобно, не особо задумываясь какая система за этим стоит, типа работает и ладно, а БЛ это именно желание разобраться почему делать способ_1 - более выгодно чем способ_2
Отличительная черта большинства Драйзеров - осуждающий злобный взгляд параноика-шизофреника, как будто они уже тебя приговорили к смерти.
>А мне нейронка объяснила
а ведь современная нейроотличность (сдвг, аутизм, аусдвг) это просто слишком проявленные интуиция и/или логика в ущерб сенсорике/этике
Психрасстройства, которые ты перечислила, это чаще всего либо кптср, либо разъебанное тикпоками внимание. Ну и да, из-за наличия интернет - проеб минимальной социализации у логиков и интуитов.
да бля просто по вайбу определи он экстраверт или интроверт. Функции нужны только для типирования при ограниченной информации о человеке, а ты с ним живешь.
какая разница кто он по социону, если тебе с ним некомфортно? ты же с человеком живешь, а не с типом личности.
в зеркале один интрач, а другой экстрач. аспекты функций ты не различишь, не доебывая человека.
Штир бегает орет, макс сидит молчит, спутать невозможно.
на то ты и корректор квадры
идеолог гаммы твой полудуал, а от гамлетовского бравирования устаешь
с гамлом по двум сильным функциям всяко интереснее общаться, чем с напом по фоновой, вот уж где точно напрягаться придется. это не говоря о том что напы, скажем так, не блещут логикой.
Катара драй, Сокка джек.
А Зуко кто?
Мб гамло.
Интересно, почему именно бальзаков привлекают имиджборды. Учитывая еще, что робов очень мало в то же время не любят агрессивную среду?
Всех драев целую
Люди не умеют типироваться. Видят, что баль это якобы интровертный нитакуська и типируются туда.
А зачем есенину общаться с кем то по сильным функциям? Чэ и би и у него есть, а у напа базовая чс, которая суггестивная
>Интересно, почему именно бальзаков привлекают имиджборды
а кого ещё из остальных 15 должны привлекать?
>робов очень мало в то же время не любят агрессивную среду?
да, и работают в айти 12-15 часов, некогда
Долго не могла понять INTP я или INTJ. Скормила нейронке то, как общаюсь в чате тематическом. Ниче ей не подсказывала. Говорит, INTJ.
Кто-нибудь экспериментировал подобным образом? Плюс-минус правильно типирует вас?
Кто-нибудь экспериментировал подобным образом? Плюс-минус правильно типирует вас?
Как только не экспериментировала с нейронкой - любую хуюню выдает. У нее там изначально лютая каша по знаниям типологий, так еще черрипикает и все эти типичные искажения. Нужно напрямую давать ей матчасть, ограничивать каким-то одним признаком и весь текст обрабатывать маленькими кусками, не девая делать сначала никаких выводов, а только на уровне "что тут видно согласно матчасти", и то нагородить может с три короба.
В этом твоем посте видна динамика, скорее всего баль.
> Видят, что баль это якобы интровертный нитакуська и типируются туда.
В чём не правы? С высокой вероятностью бальками и будут.
Сосонику изучи, ты Баль или Роб
>интровертный нитакуська
Это любой интровет может быть, из экстравертов интуиты могут типироваться в интровертов
Пиздец выборка на полтора землекопа, вы угораете это всерьез обсуждать?
А кто сказал, что мы всерьез это обсуждаем...
Пф, они стрессоустойчивы и спокойны, то есть при форсмажоре нет будут носиться, как курица с отрезанной головой. Устойчивы к психологическому давлению. Поэтому могут быть машинистами метро, хирургами, судьями
Это просто всратая стрессоустойчивость, потому что адаптивность низкая. Будут делать как прописано, как обычно, как положено. Ну и форс-мажоры для них все равно большой стресс, даже если они и не бегают с горящей жопой. Меланхолики хоть и бухтящие трясуны, но легче адаптируются под новые условия, это не ломает так кардинально весь их мир.
Ты путаешь флегматиков и меланхоликов. Это у меланхоликов любые потрясения сверх привычной нормы выбивают почву из под ног из-за слабой нервной системы и как следствие низкой стрессоустойчивости. Флегматик в условиях форс-мажора оживает, это его звездный час. И пока у остальных горит жопа, он все спокойно разруливает.
Это ты все поперепутала. Тут ты уже описываешь сангвиника. Для любого интроверта новое - это стресс, а рацу еще и сложно перестраиваться. Флегматик спокойно разруливает только если это что-то, что в принципе входит в его компетенцию, и есть готовый протокол для действий. Т.е. может спокойно работать какую-то стрессовую работу, как те, которые ты перечислила, но с реальным форс-мажором будет тупняк и попытки делать как обычно.
Если сюда соционику приобщать, то порядок действий будет зависеть от того, рационал флегматик или иррационал. Интуит или сенсорик. Но ключевая особенность флегматиков в том, что у них мало энергии, они постоянно в режиме экономии и тратят ее, только если дело того стоит. В противном случае будет долгая раскачка. А вот когда ситуация внеплановая и острая, у флегматика включается турбомод. Все вокруг бегают роняют кал, медлить и обдумывать нет времени, поэтому он мобилизует все свои внутренние резервы и начинает действовать. Ситуация улажена - можно снова косплеить камень в лесу.
А сейчас ты описала любого интроверта. У тебя какая-то несистемная каша из представлений. Лучше просто юзай соционические темпераметры и не выдумывай.
Могу тебе тоже посоветовать детальнее ознакомиться с системой темпераментов, где флегматик заявлен как сильный, спокойный и инертный, а меланхолик как слабый, ранимый, чувствительный. И изучить причины таких характеристик.
Поздравляю, ты обосралась. Ничего противоречащего тому, что я написала. Выдерживает длительный стресс, но тяжело адаптируется и переключается.
Хорошо бы еще вникнуть в тему, а не просто лихорадочно искать способ победить в споре. Если пиздец случился, то никто лучше флегматика его не разрулит, потому что он хладнокровен, методичен и стабилен. Приведу пример. Случился взрыв, потрясение для всех. Холерик первым среагирует и крикнет всем ложись или бегите. А флегматик будет потом организовывать спасательные работы и похороны меланхоликов, пока остальные в полном ауте.
К чему это фантазирование вдруг?
Нахожусь в верхнем левом углу схемы темпераментов, т.е. меланхолик чистый, из способности адаптации только нервные срывы
Чувствительность ведь позволяет предвидеть пиздец или слабые места заранее и подложить соломку?
Неа, жизнь обычно не идёт по отрепетированному меланхоликом сценарию. А непредвиденные обстоятельства вообще песец
Я имею в виду, что вот ты знаешь свои какие-то слабые места, например, если тебя щас ебнет как-то финансово, то это будет пиздец, поэтому ты как-то выстилаешь эту тему заранее. Или например почувствовала, что твой подчиненный/коллега как будто бы неправильно тебя понял из-за чего может быть какой-то факап, поэтому идешь уточняешь сразу.
Если ты этик, то заранее социоблядствовать выстраивать систему поддержки, чтобы если чё делегировать часть пиздеца. В таком духе.
Не совсем поняла, ты продолжаешь тему форс мажора для флегматиков и меланхоликов или просто интересуешься? Просто спокойно подкладывать соломку могут и тот, и другой, а форс мажор это непредвиденная ситуация. Например, я веду поезд и тут терракт. У меня просто будет обморок, а если не будет, то я забуду инструкцию, а потом не смогу вспомнить свои действия.
Адаптация под новые условия - смена места работы, например. Мысли, кто что подумал и почему сделал, был со мной резок, и как ужасно, что я ошиблась, самокритика как результат ошибки просто перегружают мозг. В результате думая о фигне я не замечаю реально важного и происходит тот самый факап
https://www.youtube.com/watch?v=aV1A59bmR0c
Нашла что. Кто хочет попрактиковаться?
Нашла что. Кто хочет попрактиковаться?
>Меланхолики хоть и бухтящие трясуны, но легче адаптируются под новые условия, это не ломает так кардинально весь их мир.
бухтящий (застревание) трясун (мнительность) это флегма рац эси
меланхолик самый неадаптивный из всех
Рационалы это холера и флегматики, рационалы хуже адаптируются к новому, больше застревают. Меланхолику переобуться вообще секунда, сначала ноет об одном моргнешь ноет о другом. Вы почему то считаете адаптивность априори положительной чертой и сретесь из-за этого.
>Меланхолику переобуться вообще секунда, сначала ноет об одном моргнешь ноет о другом.
меланхолик инертный тип, а ты описываешь холерика или сангвиника
>Меланхолику переобуться вообще секунда, сначала ноет об одном моргнешь ноет о другом
Так это не адаптивность ни разу, адаптивность - это приспособляемость, а нытье по разным поводам ничего не даёт
Не знаете почему альфа, бета и гамма плюс минус адекватные, а дельта как квадра совсем отбитых? Агрессивные, озлобленные, ничем не интересуются, но зато очень любит доебаться до других? Рассказать как всем жить, что запретить, куда нельзя смотреть, во что одеваться. Сидела в большом количестве конф, и все они превращались в говно, когда Габену/Штирлицу что-то не нравилось. Начиналась бредятина, что все бедного Габена травит, и поэтому он щас всех заебет своей нудятиной. Про Штирлицов вообще молчу. Через одного беды с социализацией. Взрослому лбу надо раз 15 сказать, что какие-то вещи людям неприятно слышать, и не обязательно озвучивать все свои одиозные взгляды уровня школьника.
Ты уверена что это штирлиц был а не дон?
Доны изначально позиционируют себя как отбитые клоуны. Штирлицы же делают вид, что у них сильная БЭ. И наваливают этой БЭ кучу, только БЭ эта убогая, куцая, вольно понятая, и применяют они ее для того, чтобы других заебать. Себе они позволяют любое мразотство.
>Начиналась бредятина, что все бедного Габена травит, и поэтому он щас всех заебет своей нудятиной.
Ну хуй знает. Габенам обычно все до лампочки, а если кто-то сильно заебывает, то мощно получает пизды по защитной функции.
А у тебя какой ТИМ?
Говены худший тим, двачую. Колхозники немытые.
мимогамлет
Габены выглядят как люди, которым все до лампочки, но гнуть будут свою линию.
>Начиналась бредятина, что все бедного Габена травит, и поэтому он щас всех заебет своей нудятиной.
Если габена травить, то он молчит и игнорит
Гамлет
>Гамлет
Потому что...?
Драйки треда, в кого вы себя типируете в МБТИ, в ISFj или в ISFp? И почему?
Люблю Габенов.
МимоБальза
Как вы думаете, какой тим у Леона Кеннеди?
А у его модели какой (большинство ставит на Габена)?
>Гамлет
Когда-нибудь люди научаться различать семантику ЧЭ и БЭ и всё остальное
Может сделать какой-нибудь обучающий интерактивчик. Хотя тут 3.5 калеки, кому это надо...
Сейм по всем пунктам
Дюма он. За актёра не шарю.
О эта теплая мимика творческого ЧЭ, эти красочные интонации и негодования... Дюма под боком объясняет что вы поехавшие в красках
Обновила ссылочку. Прикрепите её в шапку следующего треда.
https://mega.nz/folder/YUo1DDbS#Lztn_PdIb0DDkt70z3sfbA
Рекомендовано к ознакомлению:
- Кочубеева Л.А. et al. - Семантика информационных аспектов
- Миронов В.В. - Признаки Рейнина (на самом деле в основном базис Юнга, потому что есть только первая половина книги) заявленные типы знаменитостей всерьез воспринимать не нужно
- Эглит И.М. - Определение соционического типа (особенно интересны маркеры тальности и мерности)
https://mega.nz/folder/YUo1DDbS#Lztn_PdIb0DDkt70z3sfbA
Рекомендовано к ознакомлению:
- Кочубеева Л.А. et al. - Семантика информационных аспектов
- Миронов В.В. - Признаки Рейнина (на самом деле в основном базис Юнга, потому что есть только первая половина книги) заявленные типы знаменитостей всерьез воспринимать не нужно
- Эглит И.М. - Определение соционического типа (особенно интересны маркеры тальности и мерности)
Никто не будет это скучное говно наворачивать, давай как-то реалистично на вещи смотреть
Я конвертировала эти три книги в .мд, можно нейронке кинуть и спрашивать, что интересно, если лень читать. Стоит-таки навернуть, много ясности дает.
Вообще я это запилила, чтобы хоть где-нибудь сохранилось, мало ли.
Спасибо.
Бамп вопросу.
Точно не в ispf, но к isfj у меня тоже вопросы. Меня давно волнует то, что в мбти isf представляют уютными заботливыми пупунями, тогда как простой советский ЭСИ - это пикрил. Мне в мбтишных описаниях в как раз таки не хватает акцента на настойчивом подгоне окружающего мира под свои представления о том, как должно быть.
Вкатилась в тред в как раз с вопросом об этом. Меня заебала моя БЭ+ЧС шиза. Если мне что-то не нравится, то я подрываюсь обязательно это исправить. Либо мне не нравится что-либо эстетически, и я пытаюсь это исправить, но физически невозможно проконтролировать и подогнать под свои хотелки всё вокруг. Либо мне не нравится поведение людей, но единственное решение, которое приходит в голову - начать срач, но от этого мне же будет хуже. В итоге я сижу злая, порыв ИСПРАВЛЯТЬ никуда не делся, смириться не могу, успокоиться не могу. Так вот, может, в соционике есть какие-то предложения, как охладить трахание? Или, может, кто-то из сис с творческой чс, кто сталкивался с такой же проблемой, имеет опыт её решения?
Это вообще не тимно. По любым аспектам может хотеться, чтобы все делали как правильно в твоем понимании. Это просто психология. Перфекционизм, или гиперконтроль, или еще что-нибудь. Травма есть? А если найду?
В твиттере каждый второй как ты, не вижу проблемы.
Как тогда выглядит творческая ЧС?
Я вижу, мне не нравятся шизы из твиттера, не хочется быть такой же.
Лол. Это не проявление творческой и базовой, это неадекват с последующим батхертом по маломеркам. Поздравляю, вы бальзак. У тебя нет адекватного понимания границ своего реального влияния, отсюда попытка тотального контроля. Плюс неспособность дозировать энергию, импульсивный порыв "обязательно всё исправить", невозможность успокоиться. В итоге застревания в эмоциональном напряжении и попытках разрешить ситуацию. Очень типичное проявление маломерных функций. Особенно витальных, где своё личное понимание воспринимается как что-то само собой разумеющееся и что должно соблюдаться всеми.
БЭ+ЧС - это в первую очередь гибкий контроль психологической дистанции и своей "территории", как физической, так и социальной. Драйзеры скорее ебали лезть не в свое дело и понимают собсна где свое, а где нет.
Ну и это:
>но единственное решение, которое приходит в голову - начать срач
явно маломерка. Либо сраться, либо сидеть злой. Нет градаций, ситуативности, видения нюансов. Всё должно быть как я хочу, не важно возможно ли это и нужно ли это.
>вы бальзак
Ты всяких там истеричек к главным спокойничам социона не примазывай. Нам такого не надо.
Разве главные спокойничи не Габены?
Давай так, болевые ЧЭ делят первое место.
Так она ссыт истерить лол. Скорее всего молча в этом всем варится.
Раз пишет, что одна из опций устроить срач, значит опыт есть. Болевому ЧЭ такой вариант в принципе в голову не придет, как и потребность что-то кому-то агрессивно доказывать. Бальзак просто молча останется при своем мнении, посчитав оппонента невеждой.
Вот это маняфантазии...
Как скажешь.
А у тебя есть такое, что тебе нужно физически схватить понравившегося человека? Ну вот прям не можешь терпеть, чтобы не дотронуться.
чс у тебя суггестивная.
подвезти домой рандома на запорожце на скорости 140+ км/ч.
>в голову не придет
ну да, вы просто сразу срете не приходя в сознание.
А спросить, а не придумывать за меня не вариант? Опыт есть, отсюда и понимание, что хуета какая-то без профита.
Но это
> нет адекватного понимания границ своего реального влияния
факт, да.
> Драйзеры скорее ебали лезть не в свое дело
А как же желание выебать по БЭ тех, кто в их БЭ не вписывается?
Слишком негусто с понравившимися людьми, чтобы уверенно обобщать. Скорее да.
>> подвезти домой рандома на запорожце на скорости 140+ км/ч.
А где связь? Насколько знаю, творческая чс - это средство настойчивой реализации своей базовой бэ либо бл, то есть, своих картин мира. Что именно в картине мира человека может привести к вот такой реализации?
>А как же желание выебать по БЭ тех, кто в их БЭ не вписывается?
БЭ диктует не "кто вписывается", а "кого ебать", панямаешь?
>настойчивой
Гибкой.
>реализации
Навязывание мнения != реализация. Реализацией будет установка границ/дистанции на основе своего мнения.
>Что именно в картине мира человека может привести к вот такой реализации?
Человек нраица.
> БЭ диктует не "кто вписывается", а "кого ебать"
Возможно, что нет, так что уточни, пожалуйста. Для меня офк нужно ебать не всех, кто сделал нечто некорректное, но тех, кто в своей некорректности перешёл черту и не имеет смягчающих обстоятельств. Собственно, такие условия - тоже часть БЭшной системы. С этой точки зрения ебать нужно тех, кто не вписался, потому что они проебали даже все чек-ины на необходимость ебли.
> Человек нраица.
А если тому человеку это не нравится? В предварительный чек-ин белой системы не входит такая проверка?
Главный вопрос забыла. Я всё равно не поверю в то, что могу быть интуитом, но в целом у соционики есть какое-то решение для охлаждения трахания по ценностным маломерным функциям? Кроме как присосаться к дуалу.
>Возможно, что нет, так что уточни, пожалуйста.
Я имела в виду, что базовый БЭ оценивает человека, чтобы гибко настроить дистанцию. Это компас, а не самоценность.
А маломерка не видит нюансов, не умеет гибко регулировать дистанцию, поэтому ей хочется загнать всех в какую-то свою норму, чтобы все были рукопожатными и регулировать отношения вообще не надо было. У конкретно активационной там еще свои отягощающие приколы лол. В добавок по суггестивной ЧСочке само по себе заводит продавливать свои хотелки.
>у соционики есть какое-то решение для охлаждения трахания по ценностным маломерным функциям?
Разве понимание механизма и своей неадекватности не помогает? Этот невроз же поддерживается иллюзией, что ты лучше всех знаешь и вот еще чуть-чуть и все будет как надо, надо просто придумать, как навязать свое "правильно"... Если понять, что это неадекватно и невозможно, и ты не судья и не истина в последней инстанции, и вообще не шаришь, то должно попустить, нет?
нет там чс сугестивной ирац тож нет
> У конкретно активационной там еще свои отягощающие приколы
Какие, например?
> регулировать отношения
Срачи и есть попытка регулирования. Но непрактичная. Мне самым уместным видится тотально забить йух на всё незначительное, что выходит за пределы моей БЭ, и перестать что-либо чувствовать по этому поводу.
> заводит
Как будто нет, но лучше уточни, что ты имеешь в виду под заводить?
> невозможно
Проблема в понимании границ возможности. Регулярно вспоминаю цитату "дай мне разум и душевный покой принять то, что я не в силах изменить, мужество изменить то, что могу и мудрость отличить одно от другого", так вот, мудрости конкретно не хватает.
Дак ты Максонка. Какие-то чекины у неё, пункты, списки. Оправдываешь насаждение своей системы БЭшкой, а по сути БЭ маломерная.
>Какие, например?
Желание одобрения, желание быть правильной, такое. При этом если по болевой ты скорее стараешься не отсвечивать, то по 6-й, наоборот, хочется показать, какая ты молодец. Поэтому, когда мир тебе отвечает, что не молодец, или то, что ты сделала, никому не нужно, то это эмоционально тяжело воспринимается и может наплодить неврозов, если накапливается определенный негативный опыт.
>Срачи и есть попытка регулирования.
В твоем случае срач - это уже фэйл регулирования по БЭ и переход в ЧС/ЧЭ.
>Мне самым уместным видится тотально забить йух на всё незначительное, что выходит за пределы моей БЭ, и перестать что-либо чувствовать по этому поводу.
Вот видишь, у тебя из крайности в крайность, какая тут многомерка.
>Как будто нет, но лучше уточни, что ты имеешь в виду под заводить?
Азарт от идеи продавить, навязать свою волю, это "включает систему" энергетически. Может быть тебе было бы очень даже норм сраться, если бы был выхлоп)
> нет там чс сугестивной
Как ты это определяешь? Я пока что не спорю и не соглашаюсь, интересно пособирать информацию.
Не верю в суггестивную ЧЭ у себя. Если рядом со мной будет ходить чел, постоянно выливающий поток эмоций и пытающийся ездить по моим эмоциям, это будет только раздражать. Если немного и уместно, то ок, так что в болевую тоже не поверю.
> Азарт
Совсем мимо. Остальное имеет смысл, спасибо.
>Если немного и уместно, то ок, так что в болевую тоже не поверю.
По-твоему с болевой ЧЭ шарахаются от любых эмоциональных проявлений?
>Если рядом со мной будет ходить чел, постоянно выливающий поток эмоций и пытающийся ездить по моим эмоциям
Так это как раз признак болевой ЧЭ, лол. Флегматичный этик Драйзер любые эмоции спокойно выдержит, с теми же Гамлетами у них хорошие интертипные отношения.
Ладно, сисы, итоговый вопрос от меня же
Я бы сказала, что любую поступающую информацию базово пропускаю через внутреннюю систему ценностей, которая завязана чисто на эмоциях - "что я по этому поводу почувствовала? мне это нравится или не нравится? как это согласуется с моей моралью и моими взглядами?". Осознано проходить по вопросам не надо, оценка происходит сама мгновенно. Потом либо так же мгновенно без раздумий идёт действие либо, если система ни на что не триггернулась, то бездействие. Дальше уже расклад по логике - что тут полезного, как можно эту информацию использовать на практике. На какую базовую это похоже?
Я бы сказала, что любую поступающую информацию базово пропускаю через внутреннюю систему ценностей, которая завязана чисто на эмоциях - "что я по этому поводу почувствовала? мне это нравится или не нравится? как это согласуется с моей моралью и моими взглядами?". Осознано проходить по вопросам не надо, оценка происходит сама мгновенно. Потом либо так же мгновенно без раздумий идёт действие либо, если система ни на что не триггернулась, то бездействие. Дальше уже расклад по логике - что тут полезного, как можно эту информацию использовать на практике. На какую базовую это похоже?
Кто-нибудь смотрит "Выживалити"?
Как думаете, кто по ТИМу Филин и Тишко?
Судя по описанию, БЭ выглядит витальной (автоматическая, мгновенная оценка, происходящая сама собой), а ЧЛ - ментальной (осознанное размышление). Выглядит как классический перевод со слабой витальной в сильную ментальную. Я клянусь, я не специально тебя пытаюсь в бальзака типировать, просто ты реально как по учебнику описываешь всё...
То, что ты описываешь, что пропускаешь всю поступающую информацию, еще не значит, что это базовая. Базовая мыслит глобально, осознанно размышляет, отслеживает изменения во времени и контекст ситуации, а не просто оценивает входящую информацию через бинарное нравится/не нравится и соответствие личным нормам. Как раз Суперид скорее обрабатывает всю входящую информацию на автомате, потому что функции маломерные, обработка грубая, еще и неосознанная, поэтому получается наименее энергозатратно. А после того, как стало понятно, что стоит внимания, тогда уже можно покопаться базовой и творческой.
Вот это
>Потом либо так же мгновенно без раздумий идёт действие либо, если система ни на что не триггернулась, то бездействие.
звучит точно как Суперид, потому что это зажигалка системы. По Эго гораздо более сложный и осознанный процесс мышления, а не как автоматический датчик ведущий к действию.
Даже в твоих постах по ЧЛке подробные диаграммки, а по БЭ никаких особо размышлений и нет. Я даже до сих пор не знаю кто, почему и в каких контекстах тебя там не устраивает, зато знаю процесс сортировки неугодных со всеми нюансами, лол.
Никаких других аспектов в твоем тексте нет, поэтому больше ничего не могу сказать.
>А где связь?
так проверка на слабо. будущему товарищу президенту ну вот захотелось проверить новичка в его клубе любителей восточного руконогомашества, новичок оказался слабоват нервами отчего позже и поведал эту историю общественности.
базовым белым этикам ничего ни с кем сличать не надо, они себе сами всё придумывают и потом действует на основе этого, а тут человек уже который день постит и разбирается по этике.
>тотально забить йух
это называется неценностная функция, в данном случае бэ.
а это называется ценностной, в данном случае бл.
теперь объясните мне какой пазл складывается.
>Может быть тебе было бы очень даже норм сраться, если бы был выхлоп)
ах если бы нынче посраться можно было всласть. уже не тот народ пошёл, как только сосрачелник догадывается что на кривой кобыле по ценностной бэ не пролезть, то сразу сливается, даже отстаивать свою соевую позицию не хотят, ироды.
>Не верю в суггестивную ЧЭ у себя
потому что она творческая.
так буквально за хмурое лицо (в понедельник с утра пораньше) предъявы кидают.
давайте думать что-то решать, человек считает что может от базовой функции абстрагироваться. это же все равно базовая функция, а не фоновая, да?
открытые татухи это сразу неценностная чэ, по фоткам типирую так: толстый бальзак и тощий джек.
если человек внятным языком свои процессы по эмоциям описывает или, еще хуже, чужие, то там только этика может быть, в данном случае черная. логикам тяжело этот пласт реальности внятно описать, они его просто плохо видят, а самое важное в принципе не считают важным видеть. ну может бальзака можно задолбать чтобы он по чэ что-то выдавил, но это именно что выдавливание будет по слабой болевой функции.
Узнали? Согласны?
Жиза
мимоджечка
Трамп - штир
Протестую.
Покормлю шизика
Во-первых, она описывает информацию по БЭ, а не ЧЭ. Во-вторых, болевая находится в ментальном кольце. В-третьих, люди часто говорят по маломеркам, используя язык сильных функций - собственно почему её описания этики звучат логически. В-четвертых, способность к рефлексии и описанию своих внутренних процессов не зависит от типа.
Твои маняфантазии про болевую ЧЭ комментировать не буду.
Во-первых, она описывает информацию по БЭ, а не ЧЭ. Во-вторых, болевая находится в ментальном кольце. В-третьих, люди часто говорят по маломеркам, используя язык сильных функций - собственно почему её описания этики звучат логически. В-четвертых, способность к рефлексии и описанию своих внутренних процессов не зависит от типа.
Твои маняфантазии про болевую ЧЭ комментировать не буду.
Трамп Жуков, Бейл Горький.
>Не верю в суггестивную ЧЭ у себя. Если рядом со мной будет ходить чел, постоянно выливающий поток эмоций и пытающийся ездить по моим эмоциям, это будет только раздражать. Если немного и уместно, то ок, так что в болевую тоже не поверю.
Это не ЧЭ.
>Трамп Жуков
Нап.
>Нап.
Штир.
https://soclikbez.ru/tipirovanie-donalda-trampa-see-napoleon/
Напчик он, миллион хороших разборов, он же медийный дед.
В каком месте это хороший разбор? Рандомно понадерганные высказывания, которые не соответствуют семантике заявленных аспектов и отсутствие аргументации о положении аспектов в модели А. Это чистое натягивание стереотипов на стереотипы.
>Трамп Жуков
политик или шоумен это не типаж слэ
Окак. Что там выше по гибким оценкам у драев?
У драев гибкие оценки по БЭ, ня! По ЧИ оценок не может быть, потому что это воспринимающая функция, по ней есть понимание/непонимание, вижу/не вижу. У драев это нелюбовь к "если бы да кабы" рассуждениям.
ты типируешь по описаниям?
https://mysocio.ru/
https://relaza.com/socionika
https://socionika.info/
https://socioniks.net/
MBTI:
https://www.16personalities.com/ru/
Наиболее достоверный тест по версии треда (англ.):
https://www.aimtoknow.com/test_beta
Предыдущий: