Согласен ли ты со мной анон?

История на мой взгяд в большинстве своём есть набор манямифов, манялегенд, трактовок историков и политиков, которые одна охуительнее другой просто, да и просто иногда откровенного вранья. Историю используют политики и некоторые недоисторики для манипуляцией обществом. Дискурс.

бамп

>>13497119 (OP)
так и есть

>>13497119 (OP)
>на мой взгяд
>набор манямифов
Нет.
/тхреад

>>13497401
И почему же нет?

>>13497119 (OP)
Школьнику поставили 2 на уроке, и он пришел бугуртеть сюда

>>13497483
Я уже давно не школьник. Тогда объясни мне почему Путин и прочие так задрачивают на историю и говорят, что её знать надо? И тот же Путин и прочие против переписывания истории?

Историю можно писать как угодно.
Вон 1000 лет вообще просто накинули сверху.

>>13497804
Нука нука, расскажи подробнее. Люблю шизофазийный бред.

>>13497423
Почитай определение истории.
И найди там слова правда или истина.

>для того, чтобы установить последовательность событий, исторический процесс, объективность описанных фактов и сделать выводы о причинах событий
>установить объективность описанных фактов

>>13498751
На практике же всё совершенно по другому, взять хотя бы срач из-за норманнского вопроса.

>>13498913
Или иго монгольское.

>>13498913
>>13498928
Ну, сынок, ну ёб твою мать! (с)
Блин, нельзя же так тупить.
Мы же не говорим о трактовках событий.

>>13497119 (OP)
У тебя на картинке "над китаем" и "над хазарией" реальные такие мужики, а "над германией" – мальчишка

>>13498913
>На практике же всё совершенно по другому, взять хотя бы срач из-за норманнского вопроса.
Весь срач базируется исключительно на куче допущение со стороны т.н. "антинорманнистов". Многочисленные археологические и исторические свидетельства поставили точку в этом вопросе.

>>13499112
>Истина
Прочти это http://www.grandars.ru/college/filosofiya/istina.html

>>13499670
Другими слова среди философов нет единого мнения, что есть истина.

>>13499112
>объективность
Её как такой в большинстве своём не существует особенно это касается сферы политической истории ибо у каждого историка своё мировоззрение

>сделать выводы о причинах событий
Выводы по одному историческому событию могут быть разными у различных историков.

>>13498751
>>13499864
Не то сообщение процитировал.

>>13497119 (OP)
добро пожаловать, ёпта

>>13497119 (OP)
Ну так, если даже сейчас - в век информационных технологий связи у властей получается промывать мозги людям мальчиками в трусиках, то представь что было раньше.

>>13497119 (OP)
>Над Хазарией
Такую страну разрушили дикие варвары.

>>13497119 (OP)
Скорее да. По крайней мере, в том однозначном виде, в котором она подается массам в школах и университетах. Специалист-историк может иметь доступ к трудноподделываемым материальным доказательствам, но при определенной маневренности возможны различные трактовки одних и тех же находок, да и сами по себе они не особо интересны публике и политикам, им нужны сенсации и основания для политических решений, а имеющий остатки совести историк является плохим источником что того, что другого.

>>13497119 (OP)
Это не манямифы, а подогнанные под государство исторические факты. Вот Новгород мы правильно сожгли, он с литовцами союзничал. А вот Поляки как крысы на нас напали и Смоленск отжали. Так нечестно делать!

>>13497544
Когда нельзя гордится настоящим, вспоминают о прошлых "победах" Ну, а ВОВ - куча мифов типо Курской дуги, Панфиловцев и тд

бамп

Тонкостей там много. Я для себя запомнил главное: чтобы перевести обычное высказывание про историю на язык всепобеждающего учения, нужно выучиться двум вещам. Первое: к любому голословному утверждению нужно добавлять слово "объективно". А если нужно как-то состыковать между собой два утверждения, которые друг с другом не вяжутся, одно не вытекает из другого и вообще - то надо закрывать дырку словом "диалектически".

бамп

Так и есть.

Есть одно событие, т.е. определенный факт.
И многие историки его трактуют по своему.

С одной стороны факт сам по себе не оспаривается, а оспраивается как его воспринимать и трактовать.

>>13497119 (OP)
Историю пишут победители, а человеческая память недолговечна.

>>13500563
Два чаю этому

WWII была? История? Да это факт. Вот из таких фактов и должна состоять история. Отальное описани размывается неточностями и ненужной водой.

>>13515217
И чтобы без кто "победил". Просто результаты: потери ссср 8 668 400 военных (раненых 14 685 593), потери германии 5 318 000 военных (6 035 000 раненых). По соглашению такому-то дата такая-то Берлин разделили стеной на две части. Фотография стены.

потери мирных жителей ссср 15 760 000, германия 1 440 000

>>13497119 (OP)
Вообще-то нет, просто нужно относится к получаемой информации критически.

>>13516765
Великая Победа.

>>13516765
но по цифрам ты наебал, да

>>13497119 (OP)
Полностью поддерживаю опа, мы забыли свои корни, забыли что мы славяноарии и дали рептилоидам подмять нас под себя.

200-300 лет назад был потоп

>>13516728
Кстати с потерями в ВМВ у СССР и Германии тоже непонятности одни историки подсчитывают так, а других эдак.

>>13497119 (OP)
Нет, просто ты ленивый дебмл уровня доты 2.

История охуенно инересная и охуенно глубокая вещь, иногда жалею, что не пошёл на истфак.

мимо-физфак-троешник

>>13497119 (OP)
Кстати, всегда лоллирую, когда вероблядки-поцреоты этой пикчей тычут. Такая-то обеда над Китаем до манясотворения Земли.

>>13497119 (OP)
> История на мой взгяд в большинстве своём есть набор манямифов, манялегенд, трактовок историков и политиков

Подобная деревянная категоричность сразу выдает в тебе дурачка или шкальника не имеющего даже общего понятия об истории.

>>13497119 (OP)

Чтобы проверить исторические событие надо максимум вернуться в прошлое,что физически невозможно.И поэтому если вася пишет что карл ебал византийских мальчиков,то это трудно доказать.

>>13517936
>вася пишет что карл ебал византийских мальчиков,то это трудно доказать.
Но всегда найдутся ещё два Васи один из которых пишет, что всё пиздят и Карл зоофил, а другой напишет, что он евнух. Вот так и докапываются до истины, сопоставляя пиздёж всех этих Вась.

>>13517900
Я же не говурю, что вся история такая, но большая часть состоит именно из этого, особенно история древнего мира.

>>13516728
Ой, ьлять, не продолжай, пожалуйста.

Ты просто дебил, строящийся, как хохлы, и строющий саою жизнь и свои мысли на ОТРИЦАНИИ: НИХАЧУ НИБУДУ. Историки быдла-прапагагдисты маааам, не хаяу, училка тпая ссука ТОЛЬКО ФАКТЫ БОГА НЕТ АТЕИЗМ РУЛЕЕЗЗЗЗ ЕЕЕ))))000

Поссл на тебя, выйду из треда, но конкретно по одной вещи тебя поправлю, подаду пример.

Победители есть, проигравшие тоже.


СССР победил.
США победили.
Германия проиграла.









--













Я знаю, что ты идиот и сейчас, как хохол, назвал меня ВАТНИКОМ, потому что тебе непрятно, и слился. Читай дальше, поясню.












---












СССР победил. Героическая война, отражение нападения, выполнение плавнов, захват сфер влияния.
США победили. Умело встроиоись в войну, сделали деньги, забрали золото и мозги, расширили сферу влияния.
Германия проиграла. Планы не выполнены, война, кхм, проиграна, деньги утекли, мозги утеклм, сфера влияния утекла(до войны языком науки был немецкий,после - английский)

>>13518030
>выполнение плавнов
Выполнять планы - давняя русская забава. Сегодня вон даже никто не удивляется ДОХОДЫ В БЮДЖЕТ УВЕЛИЧИЛИСЬ

>>13518011
>особенно история древнего мира.
Довольно много свидетельств почти от всех цивилизаций осталось, чтобы примерно, но реконструировать, что тогда происходило. Одно из немногих исключений Древняя Индия, но и там умудряются реконструировать события.

>>13518011
Ты историю дальше школьного курса пытался изучать? Пытался понять методы которыми пользуются историки для получения знаний? Слышал про понятие "исторический процесс"? Просвещайся бро, становись грамотным, пока интернет окончательно не закрыли. И если потрудишься ты поймешь как глупо выглядит мнение о том что история это одно сплошное ВРЁТИ. Это мнение из серии что земля плоская, потому что "с маво хутора видно соседний, начт мы плоския, на трёх китах в окияне".

>>13518140
Я не говорил, что вся история это лпп. Я говорю, о том что история не является точной наукой и трактовок одного и того же событий масса, о чём говорится в шапке.

>>13518127
Вот именно, что примерно. Постоянно находятся различные документы, артефакты и т.д. И историческая научная парадигма меняется. Вспомни хотя бы Трою.

>>13518441
>история не является точной наукой и трактовок одного и того же событий масса
>о чём говорится в шапке.
>История на мой взгяд в большинстве своём есть набор манямифов, манялегенд, трактовок историков и политиков, которые одна охуительнее другой просто, да и просто иногда откровенного вранья.
Ты понимаешь, то это совсем разные вещи, кретин?

>>13518530
Ты видимо не слышал, что историкам преподают такой предмет как мифологизация истории. И да легенды туда же входят.

>>13497119 (OP)
Да но процент не скажу

>>13518562
>историкам преподают такой предмет как мифологизация истории.
В какой это шараге, маня. Я смотрю, ты довольно поверхностно знаком с историческим образование. Естественно, нельзя отрицать, что история зачастую используется в политических целях, но добросовестному историку такое разоблачить, как два пальца обоссать.

>>13518441
>трактовок одного и того же событий масса
Конечно. Трактовок всегда много. Настоящий историк всегда отделяет трактовку и факты. Так вот наука история занимается по большей частью установлением истины, фактов, а не анализом трактовок.

>>13518646
>но добросовестному историку такое разоблачить, как два пальца обоссать.

Первое информационный шум, где трактовок овердохуя. И общественность о мнении этого адеквата может не узнать .

Второе политическое давление.

Третье этого историка могут обсосать влиятельные историки, которые не согласны с ним.

Четвертое политический срач не только среди историков, но и общественности. Особенно связанно с оценкой скажем Советской власти . Нехер переписывать историю, не очерняйте великое наше прошлое.

>>13518649
>установлением истины
>>13499670
>>13499712

>>13518441
А кто-то увтержадет что история это точная наука?


Дебмл нахуй блять тебе делать нечего и решил создать треда простатак? Идт уроки делай, чмо

>>13519121
Ты сейчас приплетакшь ФИЛАСАФСКИЕ СВЕТСКЕ РВССУЖДЕНИЯ)))00 бездельников к тому, что анон хотел сказать. что история просто исследует прошлое.

>>13519071
>И общественность о мнении этого адеквата может не узнать .
Кому надо читают книги. Ну, а быдлу хоть ссы в глаза да и похуй им на историю по большей части.
>Третье этого историка могут обсосать влиятельные историки, которые не согласны с ним.
Если как полагается, с доказательствами и опорой на источники обоссали значит он был неправ. в чём тут проблема вобще?
>не только среди историков
Хороший историк должен быть вне политики. Иначе он говно простое.
>но и общественности.
петуха забыли спросить txt.

>>13519186
>исследует прошлое
>установлением истины
Ну как там, удалось установить историческую истину по поводу Норманнов? Кем они были?

>>13519423
Не всё сразу. Во всех науках есть неразрешимые на данный момент задачи, но они, несомненно, будут решены.

>>13519186
То что она исследует это прошлое, не мешает на выходе получить "набор манямифов, манялегенд, трактовок историков и политиков, которые одна охуительнее другой просто, да и просто иногда откровенного вранья".

Просто смотря как сейчас вольно обращаются с действительностью, находу подкраивая учебники истории и как записывается ложь в официальные документы, сложно поверить что в прошлом этим не занимались.

>>13519496
>в прошлом этим не занимались.
Заниались, но в том то и дело, то задача историка разобраться что к чему. И довольно неплохо получается если только в дело не начинает лезть политика.

>>13519496
Дебмл блять, записывают не ложь, а разные точки зрения.

Это во-первых.

А во-вторых, история, если ты тупой сука школьник ещё сам не догадался хотя эуй знает насколько же дебилом нужно быть чтобы не догадаться, история берет информацию иж разных мест, источников, +- лет от события.

>>13497119 (OP)
Два чаю.

>>13519330
>Кому надо читают книги.
В наш век этих книг и гореисториков овердохуя и как говорилось выше адекват затеряется среди лже историков.

>Хороший историк должен быть вне политики. Иначе он говно простое
Да, он может быть в не политики, вот только есть одно но, политика не может быть в не его ибо она затрагивает нас всех тем или иным образом. Ничто не мешает государству заставить его флюдораствовать власти и отказаться от своих убеждений. Единиственное, что для этого нужно лишь одобрение на это деяние было со стороны власти.

>>13497119 (OP)
Нет не согласен, а твой вскукарек только простое высказывание в пользу всех пидарасов, которые помыкают историей как шлюхой.
История как наука - это работа с документами, фактами и логикой. Это когда событие А объясняется предшествовавшими ему событиями Б и В. В истории всегда есть необходимость, так как без нее мы неспособны осознать, в какой точке времени мы находимся и к чему можем прийти.

>>13519640
>история берет информацию иж разных мест, источников
А если разных нет? Довольствуются тем, что найдут. Надо понимать, что любая херня может оказаться чьей-то фантазией, а на ее основе строят теории. А уж как человек любит заполнять пробелы в своих теориях догадками, а уж если эти догадки подтвердятся, так закреплять их другими. И как древний человек объяснял грозу, в силу своих познаний, дыханием бога ветра, так и историк придумывает подходящую теорию, свято веруя в свои институты. История = религия.

>>13519737
>В наш век этих книг и гореисториков овердохуя
Опять же есть сайты с рекомендованными списками, сайты ведущих ВУЗов с теми же самыми списками, да даже список литератуы на википедии всегда довольно хорош и даёт понятие с чего начать. с обсуждениями, а со временем появляется умение отделять говно от конфетки.
>Ничто не мешает государству заставить его флюдораствовать власти и отказаться от своих убеждений.
В тако случаи обычно страдают почти все науки, а не только история. Вот в советское время пытались всех историков загнать под шконку одной идеологии, но это не значит, что удалось всех заставить отречься от своих убеждений.
>А если разных нет?
Они есть всегда.
>свято веруя в свои институты. История = религия.
Так про любую науку можно сказать, маня. Вот только настоящему историку хватает мужества отбросить идею, которая была честно разгромлена.

>>13519640
Источники, Маня, это так называемые "летописи" и "хроники", написанные частично уже в современное время /16-17-18-19вв/ и по заказу, либо образованными летописцами по заказу и сообразно настроениям заказчика того времени. Ни о какой объективности в историческом дискурсе в принципе говорить не приходится.

>>13520017
>Источники, Маня, это так называемые "летописи" и "хроники", написанные частично уже в современное время /16-17-18-19вв
Смотрите кто к огоньку пожаловал. Только этого скама тут ещё не хватало.

>>13520010
И сколько этих настоящих историков ты знаешь?

>>13520053
Но он прав. Все эти летописи и прочие "сказания о бытие мужикнейм"- заказ или поздний новодел под заказ. Самые правдивые данные о истории даёт археология, но и та зачастую зависит от интерпритации того или иного археолога.

>>13520205
Достаточно. Если ты о них не слышал это не значит, что их нет.

>>13520359
Назови таких и скажи, что в них настоящего.

>>13497119 (OP)
ОП-долбоеб путает историю и историографию.
/thread

>>13497119 (OP)
До 16 века в истории рашки действительно манямифы, ибо документально не зафиксировано

Б. У. М. П.

бамп

>>13520520
А как же летописи всякие? Или сведения о истории России, но в документах иностранных держав?