Почему ни одна страна соц. лагеря не смогла победить бедность, в отличии от капиталистических стран?
Аноним 03/09/26 Чтв 11:46:20 #1 №336275993
Почему ни одна страна соц. лагеря не смогла победить бедность, в отличии от капиталистических стран?
Так они и не старались победить бедность.
Ни одна страна мира не смогла победить бедность до сих пор
Держу в курсе
>капиталистических стран
Так они не победили. Они живут за счет бедных стран.
Единственный вариант победить бедность это ББД и регуляция цен.
А капиталистические страны просто грабят соседние.
Как раз СССР даже под санкциями и после ВМВ смог. А капиталистические страны даже обграбляя другие страны не смогли.
Социализм это какой-то посос. Попробовали несколько раз, получилась какая-то хуйня.
Все, придумайте себе какую-то новую идеологию, а то позор какой-то
Все, придумайте себе какую-то новую идеологию, а то позор какой-то
Да, а РИ охуенно бедность губами победила.
>типа пруф
>СК Ренессанс Жизнь
Почему-то с подливой.
>А капиталистические страны просто грабят соседние.
А минусы будут?
Против соцлагеря воевал и до сих пор воюет весь капиталистический мир (всеми методами, от мягкой силы, до Гитлеров и Пиночетов). После внутреннего предательства (разрушения коррупцией), и распада СССР, ни о каком соцлагере нет смысла вести речь.
Тогда технически полмира смогли если ты так формально подходишь к вопросу. Особенно всякие африканские племена. Например, Красные Кхмеры делали из контры консервы. Технически никакого голода же нет, ляпота!
По кому-о плачет вертолёт )
По Путину. Будет Адидас рекламировать.
Ничего подобного. В капстранах полно бедных. Часто можно увидеть человека в богатой одежде на улице я рядом побирается бомжик. А в соцлагере что? Людей в богатой одежде нет. Бедность побеждена.
А ты хорош.
Свинявая хуйня отрабатывает разнарядку по антисовку
>Почему ни одна страна соц. лагеря не смогла победить бедность, в отличии от капиталистических стран?
Повторим вновь, повторим ни раз - антисоветчик пиздабол, да еще и пидарас!
>Оценки Всемирного банка (конец 1980-х): По опубликованным в 1989 году данным, за официальной чертой бедности в 78 рублей на члена семьи в месяц находилось 12,6% населения СССР (около 36 млн человек)
>По данным Бюро переписи населения США, за чертой бедности находились: 1980 год: 13,0% населения (29,3 млн человек).
>Почему ни одна страна соц. лагеря не смогла победить бедность, в отличии от капиталистических стран?
А что, в капиталистической США нету ни бомжей, ни нищих, ни бедных?
А что, социалистическом госкапиталистическом Китае уровень жизни всё падает и падает и все живут так плохо, что еду в США и Британию?
Нет?
Ну и пошёл нахуй
Победа над бедностью - это отсутствие тех, кому не хватает денег на покрытие элементарных нужд: крыша над головой, еда, одежда.
В этом плане ВНЕЗАПНО социализм лучше, потому что в позднем совке бедность таки победили. Сейчас к этому идеалу ближе всего Скандинавия, в которой буквально социализм. В США, например, бедные есть и их немало.
Другое дело, что социализм гарантирует минимум, но мешает экономическому росту, поэтому нихуя кроме минимума большей части населения не светит.
А вообще в этой спецолимпиаде капитализма и социализма нужно понимать, что их строй не существует в вакууме, поэтому важна не только экономика, но и политика.
Если твоя страна - экономическая колония, то хоть социализм там устрой, хоть капитализм, население будет хуи сосать, что оно и делает как в капиталистическом Багладеше, так и в коммунистической КНДР. Если твоя страна - гегемон, то ей и так, и так нормально.
Единственный человек, который согласился вылизать мое обосранное очко, был коммунистом. Вот и делайте выводы.
А ты знал, что срален насиловал членена в жопу?
А ты знал, что биндерка сосал хуй у гитлера?
А что адамка смит лизал пизду у айн рент?
Добрая коммунистическая традиция, хз что тебе не нравится. Не женщин же трахать, как эти фашики.
А зачем тебе в очко насрали?
Потому что меня пробрал понос и я обосрался как компартия
10 стран победивших бедность быстро решительно
> >Оценки Всемирного банка (конец 1980-х): По опубликованным в 1989 году данным, за официальной чертой бедности в 78 рублей на члена семьи в месяц находилось 12,6% населения СССР (около 36 млн человек)
> >По данным Бюро переписи населения США, за чертой бедности находились: 1980 год: 13,0% населения (29,3 млн человек).
Ну так ты сам доказывешь, что не смогла победить бедность своими же цифрами. Жаль, что мы технически не можем ВВП по ППС на душу населения в совке посчитать, в силу уебанской экономики, понятное дело. Совсем бы мрачно от таких цифр стало, скорее всего. Но чего нет, того нет. Зато мы можем найти медианную зарплату на те годы, прямо из первой страницы гугла. Берём, значится, 1980 год, в совке 150-170 рублей в месяц медианная зарплата. В штатах 16800-17700 в год. Возьмём по верху, следовательно, 170 рупий в месяц в совке, 1475 бакса в месяц в штатах. Я хуй знает как по тому курсу это рассчитать, попросим нейросеть, она говорит, что 1475 бакса это примерно 965 рублей. То есть, эти грязные капиталисты получали медианную, не среднюю, я подчёркиваю, медианную зарплату в 5 с хуем раз больше. Это я молчу ещё что на эти деньги в каждой из стран можно было купить и в какой из них был лютый дефицит вообще всего.
А разве капиталисты уже победили бедность?
Почему ни одна страна кап. лагеря не смогла победить бедность, в отличии от социалистических стран?
Потому что коммипидорство несовместимо с высоким уровнем жизни.
Почему тогда при капитализме 90% населения работают за еду и сосут хуй?
Там ,где я живу большинство работают за деньги.
В голосину!
а в каком месте они грабят? так же покупают у них товары и услуги как у остальных. Неграм в африке кредитов повыдавали которые они не отдадут никогда. Ограбили капец. А самые успешные кап страны тип пендосов еще и гуманитарку по всему миру возят. И терапию от вич и гепатита всяким индусам и неграм очень дешево продают. Кого ограбили?
Капиталистические условия постоянно улучшаются. Например когда Аргентина стала социалистической, то стала отставать от других стран по ВВП на душу, а когда обратно стала капиталистической, то инфляция уменьшилась в 10 раз и экономика начала расти. Так же и Северная Корея была богаче Южной на момент раздела, а потом стала беднее минимум в 10 раз из-за социализма. Может кто-то что-то и получал "бесплатно", но общий курс страны всё равно идёт вниз, и в какой-то момент "бесплатного" начинаешь получать меньше, чем реально создаёшь ценностей(когда работаешь)
А этих денег хватает на что-то кроме еды? Можешь ли ты купить себе квартиру? Машину? Поехать в путешествие без пап, мам и кредитов? Может ли это позволить все самый бедный человек из твоей страны?
Пж не надо аргентину упоминать, сейчас там срыночный жидяра который такого пиздеца навел что аргентинцы в ахуе.
>Почему ни одна страна соц. лагеря не смогла победить бедность
Плохие бояре у власти. А хороших расстреляли чтобы не мешались. Любая социалистическая система нежизнеспособна из-за того, что существуют люди порочные, жадные, подлые, лживые, завистливые. Социализм реален только в обществе полностью святых людей. А капитализм это такая удачная система, которая работает учитывая как раз-то что люди порочны.
Какой то толстый байт тупостью. сажи.
Может кто-то и в ахуе, но экономика за 2 года не перестраивается, экономическим реформам надо 10 лет чтобы войти в силу. С голода никто не умирает, инфляция падает, прогнозы экономистов хорошие, значит страна богатеет, значит всё у них будет хорошо.
Технически грабили и те, и те: британская империя высасывала ресурсы — хлопок и чай "торговала" на выгодных для себя условиях с Индией, плюс обложила её данью — рентой на землю, а совок... Грабил своих же граждан, продавая зерновые в Европу и США, пока колхозники пухли с голода.
>капиталистические страны
>победили бедность
/0, капитализм строится вокруг того что есть бедность. Непроданная еда уничтожает, непроданная одежда. Барену не нужно искоренять бедность, это под собой пилить.
Вобще бредовый тред
Почему тогда уровень бедности падает в мире?
поясняю то, что и так уже знать должны.
Соц пытаются в гос план для экономики. А экономика это слишком сложно для управления из одного центра. Это помимо того, что ребята в центре болт клали на люд честной и вообще не в их интересах побороть бедность. Даже если это убрать даже если придут к власти действительно добрые, светлые, никого не расстрелявшие коммунисты-социалисты и бахнут план - все развалится. Если экономика сложная - развалится сразу. Если простая как три копейки и аграрная , как в начале совка, какое то время продержится. И это только верхушка айсберга
Да, да, да, кляти совки в штаны насрали, а не тупая жидовская пидораха-популист которая страну пиндосам в рабство продает под предлогом реформ.
Вот только хавьеропидораха чутка неправильное время выбрала, сейчас западный мирок капиталистов снова шатает и подсосы в первую очередь идут под нож, аргентину ждет будующее нищей никарагуа или нигерии.
>жизнь при социализме
Пик.
>жизнь при капитализме
У каждого дома на 60 кваритр в воскресенье утром стоит 30 машина за 2 ляма минимум каждая.
>бедность
Капиталисты из других стран не имеют возможности "пустить их под нож", Аргентину никто едой не снабжает забесплатно, как СССР Северную Корею.
про колонии не аргумент. США колония. И ничего. А британия не тянет на самую богатую страну мира.
В любом случае есть фан факт.
Метрополии , в частности британия, подарила колониям соц институты. Образование. Инфраструктуру. Вот все то чем совки гордятся когда говорят что свет в аулы провели. Только прогрессивный мир уже от этого отказался покуда совок... есть совок.
Час прошел, всё еще ждем хотя бы 10 стран победивших бедность от ОПа
При современных средствах мониторинга, информации, при всех этих нейронках цифровизации плановая экономика вполне себе отлично может работать, многие гигакорпорации свое устройство перевели на плановую экономику.
В Союзе плановая экономика даже работала, но через время начался откровенный саботаж предателей из номенклатуры которые нарушали цепочки поставок, затягивали с бюрократией.
а кто и как считал?
Это троллинг тупостью? Причем тут еда? Ты вообще хоть что-то в этой теме понимаешь?
Я в этой теме понимаю, просто говорю на твоём языке. Расшифруй понятие "пустить под нож" на экономическом языке, если хочешь серьёзной дискуссии.
Самый бедный нет, получающий среднюю зарплату да.
СССР победил, в СССР не было бедности.
Первоисточник данных - база данных Всемирного банка (World Bank, PovcalNet) для периода с 1981 года, а для исторических оценок (1820–1980 гг.) - исторические исследования экономистов Франсуа Бургиньона (François Bourguignon) и Кристиана Морриссона (Christian Morrisson).
График использует международную линию крайней бедности Всемирного банка (в ценах периода создания графика - $1.90 в день по ППС 2011 года).
Что в твоем понимании "бедный", долбень? Неимение, например, собственного жилья? Или невозможность нормально пожрать? Так в Швейцарии сейчас собственников собственного жилья меньше чем в РФ, например. А накупить себе пожрать в пятёре может себе каждый заводчанин позволить.
Покажи мне хоть одну капиталистическую страну победившую бедность. На соц лагерь мне похуй
я могу позволить себе хлеб, тем самым я не голоден, но жилье я уже позволить не могу. вот это и есть ухудшение условий, потому что мои предки получали жилье просто за факт своего существования.
Аргентина никогда не была социалистической.
Поправка: не соседние, а более бедные и слабые. Они могут и далеко от паразита находиться.
Не за факт существования, а за работу, так же как и везде. При этом на момент расформирования СССР 45 млн человек всё ещё оставалось без отдельного жилья, а на данный момент 5,5 млн человек.
>Аргентина никогда не была социалистической.
В смысле с плановой экономикой? Ну да, хватило ума до этого не доводить.
В смысле под руководством марксистско-ленинской коммунистической партии.
Так что как была она в жопе, так и осталась при капиталистах разного сорта. И нехуй сюда социализм приплетать.
Что, и в Северной Корее социализма нету, раз там нет руководства марксистско-ленинской партии?
А разве в Северной Корее плохо живут? В условиях которых находится их страна из-за мировой изоляции они живут очень даже достойно, какой нибудь кореец-социалист живет намного лучше бангладешца или гватемальца.
Чучхе - это не марксизм-ленинизм, они, собственно, и сами это открыто проговаривают, что расстались с последним после Ким Ир Сена.
Коммунист всегда за революцию. Революция не прекращается, когда стихают перестрелки на улицах и прекращают гореть дворцы. Коммунист за движение к коммунизму.
Много ты у них там революционного видишь? Может они в каких-то странах революции поддерживают, может они кому-то помощь оказывают, какому-нибудь народу восставшему?
Нет, нихуя они не делают. Это глубоко контрреволюционное течение, никакого коммунизма из чучхе не будет никогда.
А плановая экономика это не однозначный признак социализма. Она и при капитализме активно применяется, только не не благо людей.
Это да. Но злит то, что они даже свою весьма посредственную идеологию не пытаются никуда распространить. Хотя это единственная красная страна, у которой есть для этого ресурсы.
Ещё раз деление на ноль. В какие годы был социализм? Скорее коммунистическая идеология повышает массовый уровень жизни. Но ты мне скажи, что такое бедность? Если концептуализируешь бедность, определение дашь тогда можно и поподробнее поговорить.
По годам на пике не в твою пользу. А вобще идеологии в чистом виде нет, и что такое капитализм социализм итп это вопрос. Дилетантские вбросы с крайностями смешать мои тапочки.
Плохо-хорошо - это конечно субъективная оценка. Но когда СССР перестал их кормить, у них погиб миллион человек от голода т.е. они себя даже необходимым обеспечить не могут. Если это из-за изоляции, то и не надо было изолироваться.
Это уже твоё личное определение из твоего личного словаря, социализмов много разных, в т.ч. социал-демократия, социализм с китайской спецификой, перонизм, исламский социализм, национал-социализм и т.д.
>Коммунист всегда за революцию.
В других странах? И по твоему это хорошо? Чем это отличается от имперской экспансии или немецкого фашизма?
На данном графике за крайнюю бедность принята жизнь на 1.8$ в день по ценам 2015-го и по ППС.
количество людей с жильем в ссср лишь увеличивалось, то есть была массовая стройка, это вопрос производственных сил. и работали мои предки меньше, а получали больше.
>а на данный момент 5,5 млн человек.
это не является следствием капитализма как такового, это было временное явление, сейчас никто никому хату за просто так не даст.
>В других странах? И по твоему это хорошо? Чем это отличается от имперской экспансии или немецкого фашизма?
отсутствием эксплуатации.
мимо
>сейчас никто никому хату за просто так не даст
Так и не надо давать хаты за просто так. См. пик.
Эксплуатация - это работа по добровольному найму? А что тогда работа по распределению?
Китай - единственная страна победившая бедность.
> про колонии не аргумент. США колония. И ничего. А британия не тянет на самую богатую страну мира.
В смысле не аргумент, я тебе буквально примет с Индией привел. То, что США колония не значит, что Индию не грабили, при чём тут это вообще, пиздец ты из пальца хуйню какую-то высосал.
> Метрополии , в частности британия, подарила колониям соц институты. Образование. Инфраструктуру
Да, и выслала ресурсы. А в Индии как была тотальная безграмотность и пиздец, так и остался.
> Вот все то чем совки гордятся когда говорят что свет в аулы провели
Совки пидарасы и пиздаболы, большую часть приписываемых ими себе регалий — достижения РИ. Хотя и не все, это тоже важно учитывать. Например, космическая программа Королёва — достижение совка. С другой стороны, тут возникает вопрос какой ценой были достигнуты те или другие достижения. Например, ядерное оружие у северной Кореи как появилось? Вот точно также, как совок космические аппараты и спутники строил. Считать ли это достижением — вопрос полемический.
Китай не искоренил именно то, что нормальный человек назвал бы бедностью, но если бедность уменьшилась, то это заслуга капиталистической экономики.
найм априори не доброволен, лол.
живи на параше тогда, уебище. человек всегда стремился к благам и у нас есть ресурсы на их удовлетворение, а ты - биомусор и раболеп, который хочет жить в нищете.
на фотографиях нету никакой бедности
Итоги
>СССР перестал кормить
Как ты хитро извернулся чтобы обвинить Союз, лол.
А что что СССР перестал кормить из-за уничтожения этого самого СССР, а на Северную Корею в это время обрушились жестокие санкции и эмбарго от КапСтран и ООН это типа хуйня?
Наверное в голоде Ленинграда тоже виноват СССР, а не нацисты которые устроили блокаду?
Этим фотографиям сто лет, там ушляк специально не давал застроить набивая цену за халупы, там застроили уже всё нахуй. Но фотки используют в примитивной до сих пор.
Ебанутый? Дохуя в социалистических странах бездомных было? Можешь, не пытаться отвечать, твои маневрирования заранее известны и смешны.
Итоговой - нахуй иди, овощ.
Итоговой - нахуй иди, овощ.
Я если и обвиняю СССР, то только в том, что он вообще кормил какие-то левые страны и тем самым действовал не в интересах своего народа. А КНДР на санкции не надо было нарываться, если они не могут их потянуть.
>Наверное в голоде Ленинграда тоже виноват СССР, а не нацисты которые устроили блокаду?
Отчасти да, могли бы отразить нападение в союзе с Финляндией, если бы ранее на неё не напали.
В совке даже инвалидов войны выпиздовали из ДС, куда там бездомным простым. Они просто не выживали, а из крупных городов их выпихивали. Нет человека - нет проблемы. А ты теперь будешь кукарекать врете, ведь пруфов осталось мало, совок удалял свидетельства своих преступлений.
А государственное распределение априори добровольно?
В Зибабве нищета потому что там низкий средний интеллект. Однако в Китае высокий средний интеллект, но при плановой экономике они всё равно не росли, и если бы не капиталистические реформы Дэн Сяопина, то продолжали бы сейчас голодать, как КНДР.
А на финку наверное просто по приколу напали, да? Сталин утром проснулся и решил финам пизды дать просто потому что?
Из Питера и Москвы - на Валаам. Но это ещё куда ни шло. В провинции вообще не церемонились.
Примерно так. Ну под предлогом того, что она под капиталистическим гнётом и жаждет коммунизма.
Китай вполне себе рос, просто у них во время войны большая часть плодородных земель была в оккупации под японцами,
Охуенные у тебя познания в политике, лол.
А теперь пиздуй делать уроки, борда +18.
Именно поэтому. И поэтому затерпели. Сралину не терпелось обратно захватить Финляндию и Польшу. Чтобы восстановить Империю. Но не прохонже.
Ну а после рыночных реформ стал расти в 3 раза быстрее.
А при чём тут плановая экономика, если речь о социализме?
Ахуенные у тебя аргументы. Но можешь оставаться, ведь борда специально скудоумных для шизиков.
А что такое социализм?
Тут есть какое-то противоречие тому, что плановая экономика - атрибут социализма?
государственное перераспределение является переходным этапом между принудительной данью и добровольной взаимопомощью.
социализм - это власть рабочих, а какая при этом экономика вопрос другой, китай социалистическая страна с рынком
Уровень аналитики из 5б, потому что в 9 классе уже понимают что даже кошка ничего просто так не делает, тем более в политике между государствами точно так же есть причины и ничего не происходит по желанию какого нибудь рандома.
Откуда известно, что чел в богатой одежде не купил ее на последние, чтобы повыебываться и скоро рядом сядет с бомжом? Собственно, в соцстранах считалось, что нужно выебываться другим, топ шмота же не было. Но, обезьяны захотели джинсы, и рухнул советский союз.
Я пожалуй предпочту определение из википедии, а то леваки любят выворачивать значения слов как им удобно.
И когда в Северной Корее перейдут к добровольной взаимопощи примерно?
Не обязательный атрибут.
Не обязательный, но в целом социализм связан с высоким уровнем государственного распределения, а плановая экономика - это самая высокая степерь государственного распределения.
В персоналистских режимах всё вполне может происходить по желанию рандома. А по чьёму желанию по твоему это произошло? Рабочих?
Потому что задачи такой не стояло.
Задача была уничтожить богатых.
>Почему ни одна страна соц. лагеря не смогла победить бедность, в отличии от капиталистических стран?
ебать ты лох
В любом случае будет какой-то компромиссный вариант, чисто рыночная экономика это такая же утопия, как чисто плановая. Высокий уровень это сколько? Больше 50% ВВП в госсекторе?
>чисто рыночная экономика это такая же утопия
серьёзно? потому что всегда будут паразиты, которые захотят от каждой сделки откусить? а если их анонимными взрывными дронами в ебала целовать?
>победить бедность, в отличии от капиталистических стран?
а кокая кап. страна победила?
А если русского сбить, сколько заплатишь? 70К баксов 6 миллионов рублей так-то. Стоит твоя жизнь столько?
>всегда будут паразиты, которые захотят от каждой сделки откусить?
Нет, потому что монополия захватит рынок и утопит экономику, максимизируя свою прибыль.
тупорылый хуесос проигнорировал слово рынок на своем же скрине
>если их анонимными взрывными дронами в ебала целовать
Либо в ответ поцелуют тебя и получится анархия, либо это будет делать государство... Ой-вей, так это же регулирование.
>Больше 50% ВВП в госсекторе?
Строгой планки нет, можно и такую поставить, маоистский Китай по любой метрике был чисто социалистическим.
Нидерланды, например. Наверняка их много таких, Швейцария, наверняка одна из них, но в ней я лишь проездом был.
>потому что всегда будут паразиты, которые захотят от каждой сделки откусить?
Мы этого никогда не узнаем, потому что никому в голову не придёт на такую хуйню подписываться. Так же как и на чистый план.
Это стандартная байка совков. Самое смешное здесь даже не то, что все монополии возникают из-за государственного участия, а то что они сами ратуют за полную монополию го-а.
государство возникло из рыночных отношений, поэтому монополии при участии государства являются следствием рынка
Ну это тредшот господа-с.
>получится анархия
охуенно. Только давайте такую, в которой карма каждого была записана, распределённо заархивирована, всем желающим взглянуть доступна.
Ии должен регулировать, ему хотя бы налоги платить не нужно, он может и за донаты счета за электричество оплачивать, а всякое общее от дороги до войнушек на крауд-фандинг перевести.
Это ещё неизвестно. Свободный рынок предполагает низкий порог входа в бизнес, возможно ли образование длительных монополий на таком динамичном рынке - это ещё вопрос. А короткоживущие монополии могут удерживать свой статус в течение какого-то времени в качестве награды за то, что они предоставили наиболее выгодное рыночное предложение.
>Это стандартная байка совков
AT&T и Standard Oil, а ещё Google, TSMC и фактически картельный сговор Большой Кукурузины, из-за которой в США буквально во всё, даже в небо, даже в Аллаха льют кукурузный сироп выдуманы совками, ясн.
На чистый план полно долбоёбов готовых подписаться.
Только, в отличие от них, чистый рынок рабоает. Весь чёрный рынок по большей части свободен.
см.
AT&T была монополистом 70 лет, не все современные государства столько существуют.
чистого рынка в природе не существует из-за того, что в нем неизбежно появляются сильнейшие, которые становятся монополистами и начинают устанавливать свои правила, то есть появляется регуляция рынка из самого рынка.
Любая идеология хуйня, потому что управляют всем обычные люди с химическими процессами в организме и
>Только давайте такую, в которой карма каждого была записана, распределённо заархивирована, всем желающим взглянуть доступна.
А кто её считать будет? ИИ? А кто данные размечает для ИИ?
>Весь чёрный рынок по большей части свободен.
Это тот, который менты крышуют? Кек.
>AT&T
Произвела то, что является хрестоматийным примером регуляторного захвата. А мы говорим о свободном рынке с малым количеством регуляций, что позволяет легче открывать бизнесы, и не позволяет регуляторно давить на конкурентов.
ХУЕСОС, свободного рынка не существует, у нас нету ни единого примера свободного рынка. рынок без государства - это сомали, пиздуй жить в свою рынкопарашу
Ии говорит, что лишь в 50-60% случаев "государство способствует созданию монополий верно. Т.е. даже по его оценке, чем меньше го-о чему-то помогает, тем лучше у этого дела.
То, что го-о создало интернет это галимый миф, высосанный из того, что один из двух пионеров также работал на армейку (но инетернет изобрёл в свободное от работы время)
Майкрософт монополия в первую очередь потому, что мать Билла работала на правительство, и продвинула его прогу обязательной во всех гос.учреждениях.
Неадекватам я не отвечаю.
Какие сильнейшие? На авито, например.
Даже авито если став монополистом станет слишком наглеть, ничто не предотвратит появление более прикольной. А если она предоставляет лучший сервис за копейки, то чем такая монополия плоха?
монополии ведут к ухудшению качества и повышению цен, а смена одной монополии на другую монополию не меняет сути.
Другое ИИ. Архитектура должна быть прозрачной для анализа частными Ии. Никто не должен затыкать рты дохуя замечающим, потому что это именно что на общую пользу и ояебу общественную безопасность
/
На авито покупки менты крышуют? Шмаль когда покупаешь у того кто не боится ростить - от ментов там какая польза? Что то что должно быть по цене петрушки стоит как DRUGоценные камни?
В теории. В марксистской, т.е. в лженаучной, противоречащей наблюдениям. Можешь вспомнить про ахуй запланированного устаревания, так не было такой хуйни во времена мракса, это этот пидор другим пидорам идею по наёбыванию гоев подкинул.
Ну ты ведь не на другой планете живёшь, они к тебе доберутся так или иначе. Или в форме терроризма, или в виде военной агрессии или даже в виде нелегальной миграции и беженцев.
В соцлагере бедность и нищета это одна из скреп, чтобы население было занято зарабатыванием лишней копеечки, а не полититотой. РФ получила эту скрепу по наследству.
>, в отличии от капиталистических стран?
Ни одна капиталистическая страна не победила бедность.
Наибольшие успехи по этой хуйне у Китая, который за госсчёт таскает цивилизацию в каждый китайский мухосранск под горой За Жо Пой, и сносит деревни нахуй, переселяя народ в Си-хрущи.
хуесосина, ты маркса никогда не читал, а потому априори не можешь заикаться о нем.
>государство помогает частным картелям обогащаться
почему сторонники свободного рынка на деле оказываются леваками?
>они к тебе доберутся так или иначе
Каким образом? Они же нищие долбоёбы. Найму других нищих долбоебов, чтобы палкой их отгоняли. Ну или даже дам им какое-то оружие покруче. Будут ходить гордиться
Терпи, коммиглист. Твоё дело терпеть. Дальше мантры про классовое сознание и прочую хуету рассказывай
То что фины хуярили артой и всячески провоцировали Союз в расчет не берешь?
Смогли. Зарплату и минималку в Чехии, Польше и Литве посмотри например. А весь секрет в том чтобы просто люстрировать членов и пособников преступных античеловеческих группировок КПСС/НКВД/МГБ/КГБ/ГРУ. Ну и заодно всяких рашкоимперцев с их петровским искусственным азиопским нахрюком выкинуть из страны пинком под зад. И после этого всё колоситься и цвести начинает, ВВП и благосостояние народа прут в космос.
и да, я тут тоже пишу на этом же ебучем нахрюке только потому что узкие рашисты не в состоянии понимать нормальные языки - даже славянские вроде беларуского, польского и украинского, я уж молчу про неславянские
В чём здесь левизна? Быть против вмешательства государства в экономику это как раз и есть правая экономическая парадигма.
В ниггерландах по факту социализм где богатые кабанчики оплачивают социалочку нищукам, а швейцария и вовсе село ебаное буквально.
Вряд ли это правда. Но если ты в это веришь, то объясни их каких соображений они вдруг начили хуячить артой и всячески провоцировать. Ты же сам написал:
> в политике между государствами точно так же есть причины и ничего не происходит по желанию какого нибудь рандома
>Быть против вмешательства государства в экономику это как раз и есть правая экономическая парадигма.
Правые - это сторонники монархии в первом французском парламенте. Они были за абсолютную монархию, которая бы владела всеми землями и прочим имуществом. Правак - это сторонник этатизма.
Левые - это сторонники прогрессивных реформ и ослабления государственной власти вплоть до уничтожения государства. Левые в основном всегда состояли из анархистов.
Вопросы, тупой порридж?
Маркса читал, он жид и педераст.
> В этом смысле теорию коммунистов можно свести к одному предложению: отмена частной собственности
т.е. старая хуцпа про то что собственность гоя ему не принадлежит.
>придумайте себе какую-то новую идеологию
А вы друзья как ни садитесь все в музыканты не годитесь
пока каждый хочет чего то в ущерб другим, никакой общественный строй не поможет. ни капитализм ни социалзм.
Все очень просто: правительство финов было подзалупными хуесосами на уровне современных хохлов поэтому их использовали как ебучий таран против Союза.
Советско-финская это аналог современного СВО в некотором роде где хохлы точно так же выступают провокаторами.
С одной стороны социализм это говно какое-то пиздежное, но с другой в моей стране буквально ВСЕ хорошее что есть это наследство социализма. Так что я пока не понял, я уже левак или еще нет
Это устаревшее определение. Сейчас уже нет сторонников абсолютной монархии, соответственно выделять им половину диапазона политических координат глупо. В данный момент правые - капиталисты, левые - социалисты.
>Нидерланды, например. Наверняка их много таких, Швейцария
2 страны это как бы нихуя не много. а наоборот, скорее исключение.
Ты просто не понял что такое социализм.
Наверняка считаешь что социализм это продукты по талонам, это дефицит, это постоянные очереди, но на самом деле это не так.
Какой ещё таран? Они сами не понимали чтоли у них нет технически оснащённой армии, и им не получится тягаться с СССР?
>Почему ни одна страна соц. лагеря не смогла победить бедность
Им не хватало ресурсов даже чтобы свою номеклатуоу обеспечить, и это попусканием всех остальных
Это страны первого мира. Полагаю, сказанное верно в отношении всех стран первого мира. В Южной Европе бомжи лежат где хотят, потому что из-за святого Франциска они чуть ли не святыми людьми считаются. В Северной Европе католические понятия не канают, слишком холодно, а потому протестанты их с улиц просят пройти нахуй в бесплатную столовую с бесплатным ночлегом, но только если будут себя хорошо вести, а иначе шароёбься где хочешь, но если ляжешь спать в парке, подойдут менты и скажут "вот ты где! перепрятывайся"
У финов белый царский хуесос маннергейм еще с начала 30х годов готовился к зарубе с Советами и надрачивал финских нациков на русофобию.
>а потом стала беднее минимум в 10 раз из-за социализма
из за того что ссср перестал ее поддерживать как раньше и иза за экономической блокады.
кстати то что там люди не вымерли с голоду показывает что все таки социализм может как то работать, даже не смотря на ебанутое правительство
Вообще, термин бедность трактовать можно довольно широко. Но даже если мы принимаем этот тезис, то Китай действительно победил бедность, введя узаконенное рабство. Не в прямом смысле, понятно, но крючкотворством. В виде кастовой системы, привязанной к прописке. Деревенщина, которая приезжает с город, работает за еду. Буквально. Можем ли мы назвать их бедными? Зависит от контекста. Но то, что они абсолютно ничего себе позволить не могут, кроме выживания — неоспоримый факт. Легче ли тебе стало от такой "победы над бедностью", чистой демагогии, если бы ты был сам этим китайцем?
Ну и геноцидательные практики ещё против Уйгуров вспомнить можно. Опять же, за порог бедности их никто не кидает. Их просто пускают ты расход, если они отказываются работать.
Регулирование цен - это социализм? Так вот, именно оно приводит к дефициту. Если обяжешь продавать что-то ниже рыночной стоимости, то его перестанут продавать.
>но через время начался откровенный саботаж предателей из номенклатуры которые нарушали цепочки поставок, затягивали с бюрократией.
два чаю
>При современных средствах мониторинга, информации, при всех этих нейронках цифровизации плановая экономика вполне себе отлично может работать, многие гигакорпорации свое устройство перевели на плановую экономику.
никакие цифровые средства сами по себе не помогут против предателей. ну кроме средств ликвидации) но для этого достаточно веревки, может пули или гильотины
Справедливости ради ебанутое правительство обеспечило корейцам суверенитет. Они могли бы пойти по примеру Кадаффи и Саддамки пытаясь засунуть свой язык поглубже между булок гегемогу, а в итоге корейцы ловили бы ебалом демократию с самолетов как это было в ираке, сирии, ливии, югославии,
Ты живёшь в странах скандинавской модели?
А почему он армию под это не подготовил? И ты опять как-будто противоречишь себе, ты же говорил
> в политике между государствами точно так же есть причины и ничего не происходит по желанию какого нибудь рандома
давай честно, там пытались с этим боротся но бедность была. полностью не победили.
из за централизации, расслоения общества и вот этой хуйни. у кого то было больше ништяков у кого то поменьше. люди, хуле
При нормально построеной системе мониторинга таких предателей и гниль можно заблаговременно вычислять.
Регулирование цен есть в любой стране, получается у нас все страны социалистические?
>ничто не предотвратит появление более прикольной.
Демпинг и агрессивное поглощение.
>Почему ни одна страна соц. лагеря не смогла победить бедность
Может потому что они никогда не ставили цель побеждать бедность? Наоборот же, бедность охуенный инструмент для манипуляции биокарликами. Бедный биокарлик не может переехать, у него нет на это денег, у бедного биокарлика нет времени на рефлексию в жизни, он ежедневно бежит в свою долбильню, чтобы не сдохнуть от голода, а от миллионных выплат за участие в не самых безопасных мероприятий у него в глазах загораются доллары и он на всё согласен.
Так нахуя им побеждать бедность? Я раньше поверю что они делали всё, чтобы эту бедность организовать.
>Они могли бы пойти по примеру Кадаффи и Саддамки пытаясь засунуть свой язык поглубже между булок гегемогу
ну да могло быть и хуже
.
>При нормально построеной системе мониторинга таких предателей и гниль можно заблаговременно вычислять.
человеческий фактор остается. и любую систему мониторинга будут саботировать в своих интересах.
>Другое ИИ
И будет царство тотальной ботохуеты.
>Регулирование цен есть в любой стране
Ты о чём?
>хрестоматийным примером регуляторного захвата
Лол, она сначала скупила конкурентов, а уже потом только узаконила это. И где тут регуляторный захват?
Вроде как все предельно доступно обьяснил, что из Финки готовили таран для ослабления Союза.
Даже Сталин на переговорах с финами говорил что "великие" державы не позволят финам избежать финореза и втянут их в войну.
> И где тут регуляторный захват?
Вот тут:
>потом узаконила это
Если бы не узаконила, то новые конкуренты бы поспели.
О государственных регуляторах, законах против монополизма, картельных заговоров и прочей хуйне малафье которые не позволяют кабану взвинтить цену на свой товар. Такое даже в вотчине капитализма — США есть.
Нахуй ты тогда вообще используешь этот термин, если даже не знаешь его значения? Может монархии и нет, но суть самого термина "правый" заключается в консерватизме и поддержке сильного государства. Соответственно термин "левый" заключается в прогрессивизме и борьбе с государством. Эти термины применимы только для описания ПОЛИТИЧЕСКИХ взглядов людей, капитализм здесь вообще никаким образом невозможно присрать, ибо это ЭКОНОМИЧЕСКАЯ система. Ты тупое и безграмотное говно, но зато сколько в тебе уверенности, когда ты высераешь свою околесицу.
насколько агрессивное? Если за миллиардик (который для них семечки, а мне сбыча всех отложенных до лучших времён мечт и десяток новых производств всего до чего раньше руки не доходили) то ништяк. А если охуевая, то карма их покарает. Либо через ту базу данных, где все их дела расписаны во всех юридических и переговорных деталях, либо анонимным дроном по еблу.
Это неизбежно. Но со временем хуета останется в прошлом.
Что такое таран и какая им выгода была от того, чтобы им становится? Я могу себе применить слово "таран" к стране с сильной армией, а к стране с 30-ю танками и 130-ю самолётами - нет.
>Даже Сталин на переговорах с финами говорил
А, ну раз Сталин говорил, тогда ладно.
Я о том что еще в 30х это было предельно ясно, а ты через сотню лет под дурачка косишь рассказывая что "Сталин по приколу напал на финов перед большой войной, наверное приснилось чет, ведь он был единственным человеком в правительстве, а всем школьникам известно что любая большая страна управляется только одним человеком как в стратежке и что остальные бездумно выполняют ариказы игрока"
Это не является прямой регуляцией цен. Но вообще чем больше рыночных регуляций, тем левее(т.е. ближе к социализму) режим.
> которые не позволяют кабану взвинтить цену на свой товар
Которые задумывались для этого, но могут послужить и обратному, как в вышеупомянутом случае с AT&T
/nf
>суть самого термина "правый" заключается в консерватизме и поддержке сильного государства
Сейчас распространены двумерные координаты. Ось левый-правый - экономическая(степень вмешательства государства в экономику) + ось либертарный-авторитарный. Таким образом право-авторитарный за рынок, но против личной свободы, право-либертарный за рынок и личную свободу и наоборот.
>термин "левый" заключается в прогрессивизме и борьбе с государством
Как можно бороться с теми, от кого ты ожидаешь что тебе что-то "бесплатно" дадут?
сейчас правые и левые уже практически ничего не значат. все придают какое то свое значение. ебучий постмодернизм
Алсо, Зюганов консерватор(хочет вернуть предыдущий уклад) и сторонник сильного государства т.е. по твоим координатам - правый. Так?
Надо было искать союзников, раз он так хорошо знал о грядущей войне. Финляндия бы была ценным союзником.
Опять бетонный долбоеб.
Китай, сын ты шлюхи, слетай в Китай поживи даун.
Мимо житель Китая 67месяц.
В Китае нет бедности? Даже среди граждан второго сорта?
Да, все "коммунисты" после Троцкого и кто против Троцкого - это дефолтные праваки-фашисты. Те кто за Троцкого - тру левые.
>Сейчас распространены двумерные координаты.
Я не сомневаюсь, что дегенератов большинство. Факт того что я в меньшинстве не остановит меня от обличения слабоумия других.
>ожидаешь что тебе что-то "бесплатно" дадут
Ещё раз для особо одарённого: "правый" и "левый" означают ПОЛИТИЧЕСКИЕ взгляды. То как распределяются ресурсы - это вопрос ЭКОНОМИЧЕСКИЙ.
> Почему ни одна страна соц. лагеря
А теперь назови страны соц лагеря даун ебаный
А твоя высокая интеллектуальность в том, что ты используешь историческое значение слова? Тогда бойкот - это отказ говорить с управляющим Чaрльзом Бойкотом, врач - это знахарь, шептун(от слова врать) и т.д.
>То как распределяются ресурсы - это вопрос ЭКОНОМИЧЕСКИЙ.
Перераспределение ресурсов - это самый сильный механизм политического управления, дебик. Экономику нельзя отделить от политики.
Все кто правее Троцкого - ультра-правые. Знакомая формула.
Это как с зоошизой.
Никто не заинтересован в существовании бездомной псины больше, чем сам зоозащитник.
А почему ты заинтересован в существовании пидорашек? Ну вот загрызла собака пидарашку, почему у тебя случается истерика и ты встаёшь на сторону пидорахи?
Подпись следует писать с новой строки и обрамлять звёздочками, которые обычно через Shift 8 доступны.
>бомжи лежат где хотят
ого. по твоей логике это пан-бомж изволит тут лежать. а почему бы ему не вернуться в уютненнькую квартирку на Перлебергер Штрассе? видимо это другое, да? а гетто, трейлер-парки и кельи по 8-10 метров? в твоей голове это тоже другое?
>что ты используешь историческое значение слова
Что я его по крайней мере знаю и стараюсь быть последовательным. Дегенераты же просто ретранслируют хуету без намёка на собственное критическое мышление и собственный анализ информации, слушать бессмысленный шум этого разума улья - удручающая и раздражительная оказия.
>Перераспределение ресурсов - это самый сильный механизм политического управления
То что политика может пользоваться экономикой ни о чём не говорит. Ты можешь раздавать бесплатные блага как при сильном государстве, так и при анархии, это не создаёт каких-то чётких политических установок, это лишь ситуативный инструмент.
В какой-нибудь социалистической стране был фудбанк?
апдейт: в консоли сети встречается Error: 4005:Pre-Auth Validation Failed
>Что я его по крайней мере знаю и стараюсь быть последовательным.
Я тоже знаю например, что птицы - это практически динозавры, но я не называю птиц динозаврами.
>Дегенераты же просто ретранслируют хуету без намёка на собственное критическое мышление и собственный анализ информации
Если бы у тебя было критическое мышление - ты бы понимал как работает язык и как им пользоваться(в высказываниях нужно быть понятным другим, а не верным первому смысла слова т.к. язык служит для коммуникации т.е. передачи своих мыслей другим)
>То что политика может пользоваться экономикой ни о чём не говорит. Ты можешь раздавать бесплатные блага как при сильном государстве, так и при анархии, это не создаёт каких-то чётких политических установок, это лишь ситуативный инструмент.
"Анархия раздает бесплатные блага" - это оксюморон. Чтобы что-то раздать, это нужно сначала у кого-то изъять или организовать системный учет. А это требует института принуждения и правил, то есть государства.
>То что политика может пользоваться экономикой ни о чём не говорит. Ты можешь раздавать бесплатные блага как при сильном государстве, так и при анархии, это не создаёт каких-то чётких политических установок, это лишь ситуативный инструмент.
Перераспределение - это не "ситуативный инструмент", а фундамент, определяющий устройство общества. Если система систематически отбирает у одних и отдает другим - это не разовый трюк, это и есть её политическая суть. Если система защищает право распоряжаться своим продуктом без вмешательства - это правая модель. Попытка назвать базовый принцип устройства общества "просто инструментом" - это детская наивность.
Опять же, блага можно отнимать, но их в том числе могут принести на распределение добровольно. Взять те же ранние христианские общины, которые делились всем своим имуществом не под принуждением, а из за идеологических установок. Ну или взять какие-нибудь корпорации-меценаты, которые добровольно организуют благотворительность ради саморекламы. Ясен хуй, что анархия означает отсутствие централизованной системы, я даже больше скажу, анархия - это вообще отсутствие политики. Но это самое отсутствие политики не означает, что при этом будет отсутствовать бесплатная раздача благ, потому как это экономический вопрос, он может существовать вне политики, тоесть вне силового принуждения через законы.
> христианские общины, которые делились всем своим имуществом не под принуждением
Да-да, колхоз дело добровольное: хочешь вступай, нехочешь расстреляем.
Некоторый же муж, именем Анания, с женою своею Сапфирою, продав имение, утаил из цены, с ведома и жены своей, а некоторую часть принес и положил к ногам Апостолов. Но Петр сказал: Анания! Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому и утаить из цены земли? Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу. Услышав сии слова, Анания пал бездыханен; и великий страх объял всех, слышавших это. И встав, юноши приготовили его к погребению и, вынеся, похоронили. Часа через три после сего пришла и жена его, не зная о случившемся. Петр же спросил ее: скажи мне, за столько ли продали вы землю? Она сказала: да, за столько. Но Петр сказал ей: что это согласились вы искусить Духа Господня? вот, входят в двери погребавшие мужа твоего; и тебя вынесут.
Разница в том, что христианские общины и обычные племена были ЗНАКОМЫ внутри себя, т.е. это был чем-то вроде большой семьи, где не возникает большого вопроса о перераспределении, но вот беда, человек не может прям знать и держать в памяти больше 100 человек, а с незнакомыми он просто так делится плодами труда не будет(и ты тоже не будешь). Это просто то, как устроен человек, чтобы такие идеи работали на масштабе больше 100 человек - нужно вывести другого человека.
Дак можно просто по мелким коммунам разбиться. Ещё лучше - кочевым коммунам. Вернуть первобытно-общинный строй, но на новом витке развития производственных сил (желательно с полной автоматизацией производства) - в этом и был замысел Маркса, потому он и левый, что против государства и против централизации, ровно как и против политики в целом.
С современными средствами коммуникации, информации, програмирования можно вполне себе быть большой общиной, по факту сам СССР и был такой гигаобщиной из сотен тысяч мелких которых всех обьединяла общая идея, а население было намного дружественней. Во всяком случае так было в довоенном союзе и послевоенном до 70х-80х
> потому он и левый, что против государства и против централизации
Он не поэтому левый, еблан лол. Хули ты свою пасть разеваешь, если тупой как пробка?
Вот только кабанчикам-капиталистам и нахуй не нужна общность и единение, всякие рокфеллеры и ротшильды прекрасно знают базовый принцип — разьединяй и властвуй, поэтому в любой капиталистической стране постоянная вражда, постоянный поиск врагов, вся эта националистическая хуета, правые, левые, синие, голубые, красные, зеленые, демократы, республиканцы
А между коммунами как будет происходить обмен?
Дак нет, какраз наоборот коллективизм - это выдумка праваков и фашистов для укрепления сильного тоталитарного государства. Развитие капитализма именно что стягивало людей из их общин в города, чтобы те становились пролетариатом, бесправным и дешёвым товаром на рынке труда. Поиск какой-то внешней угрозы и война - это самый излюбленный приём фашистов для скрепления больших масс населения. Но это не что-то плохое, это лишь диалектический этап развития истории, очередная спираль, нужно не откатывать всё взад, а напротив устраивать акселерацию этих процессов, которые неизбежно приведут к очередной децентрализации, когда на то появятся достаточные экономические условия. В целом всё детерминировано силами производства.
Общности и объединения не будет в обществе более 100 человек, вне зависимости от идеологии.
> только кабанчикам-капиталистам и нахуй не нужна общность и единение
А тебе нужно? Зачем ты тогда противопоставляешь себя капиталистам?
Через конфедерацию этих коммун, предположительно. Нужен просто какой-то актор, что будет выступать центральным доверенным агрегатором всех экономических нужд коммун или отдельных индивидов. Как в криптовалюте нужно объявить о произошедшей транзакции всем заинтересованным нодам, чтобы они смогли дальше с этим работать. Такого ретранслятора будет достаточно, чтобы организовать децентрализованную систему планирования производства и логистики.
Поясни, что ты имеешь ввиду под "капиталистическими" странами? США до 1971 были социалистической страной: налоги на капитал до 80%, сильные профсоюзы, государство создавало рабочие места. После того, как эту модель разгромили неолибы, народ снова начал беднеть.
>Нужен просто какой-то актор, что будет выступать центральным доверенным агрегатором всех экономических нужд коммун или отдельных индивидов.
Ну т.е. государство. Это не ты утверждал, что левые против государства?
Государство - это организованное насилие. Зачем в том, что я описал, - насилие?
спасибо за наглядный урок методов жёлтой журналистики, мне его так не хватало сегодня
уебан
История показывает, что любой такой институт в первую очередь создаёт аппарат насилия, чтобы защитить себя и свою суверенность. Как только у твоего "агрегатора" появляется функция распределения, у него появляется монополия на решение ("кому дать, а кому отказать"). А монополия на решение без монополии на насилие не работает - первый же несогласный просто проигнорирует указание этого агрегатора или заберёт ресурс силой.
Любая попытка построить "бесконфликтный распределитель" без армии и полиции (от первых земледельческих общин до ранних советских коммун) либо немедленно уничтожалась более агрессивными соседями, либо сама быстро обрастала вооружённой охраной, превращаясь в привычное государство.
ловите индуса.
воистину лохлы скоро будут омазываться свиным навозом.
Святая толстота. Но отвечу.
Бедность это люди, а не система.
Единственный способ убрать ее: Убрать любые отношения обмена и любую возможность накопления капитала как такового. Условный вайп сервера земля каждый месяц примерно, притом вайп до полного изничтожения цивилизации и эволюции.
В остальном пока есть возможность что то сохранить, будут всегда те у кого сохранить не получилось. А далее наследственность и т.д.
Потому что в странах соц. лагеря боролись с богатыми, а не бедными. Никогда анекдот про внучку декабриста не слышал?
Я же привёл в пример криптовалюту. Она тоже породила государство и всех принуждает насилием?
а после неолибов ее продолжил громить рейган
> Бедность это люди, а не система.
ДА! УБИТЬ ВСЕХ БЕДНЯКОВ!
> russia
> this is wrong capitalism
Есть что возразить?
Во-первых, если с деньгами, то это уже не левый анархо-футуризм, а правый анархо-капитализм. Во-вторых криптовалюта не создает насилие, потому что она не существует в физическом мире. Блокчейн - это просто виртуальная книга записей. Она не может следить за исполнением обязательств.
Если ты перевел за грузовик с товарами 1 биткоин, а по дороге его отжала соседняя банда - биткоин тебе его не вернет. Чтобы вернуть грузовик, тебе нужны вооруженные люди.
>Во-вторых криптовалюта не создает насилие
Аахахахах.
>wrong
у тя в слове government 10 апшыпаг
мимо работаю с ценообразованием проектно-сметным методом и слушаю каждый день что это рыночная цена, хотя в любом учебнике будет написано что это цена заказчика. впрочем хули мы хотим, все они получали экономическое образование по марксу, другого и быть не может.
Тут насилие создали грабители, ради того чтобы переписать записи в виртуальной книге учёта, от этого виртуальныя книга учёта не становится создающей что-то материальное.
a
> государственный капитализм
оксюморон высшей пробы
Во-первых, не бывает правой анархии, это оксюморон.
Во-вторых, ты приводишь пример неорганизованного насилия, тоесть беззакония, что характерно для анархии.
Но сам Маркс считал, что в любом случае анархия недостижима, пока существует дефицит продукции, что неизбежно будет провоцировать насилие и его организацию, как то произошло и при зарождении частной собственности и цивилизаций. Я с этой точкой зрения согласен. Потому я думаю что до чистой анархии, где совершенно не будет организованного насилия, можно будет дойти только при полной автоматизации производства и постдефицитной экономики. Как всегда настройка упирается в экономический базис.
>Как раз СССР даже под санкциями и после ВМВ смог
Это неправда, люди плохо знают советскую историю. Наоборот, почти всю свою историю СССР имел отличные отношения с подавляющей частью Запада.
1925-1945 годы - это период советской индустриализации и ленд-лиза. Американцы поставили нам сотни современных заводов, благодаря которым СССР совершил такой индустриальный рывок и выиграл ВОВ. Сталинградский и Челябинский тракторный заводы (танковые), ГАЗ, Магнитка и мн. другое. Десятки тысяч американских и немецких рабочих и инженеров трудились на стройках индустриализации. Во время ленд-лиза американцы поставляли нам не только оружие и материалы, но и оборудование и заводы. Например, почти весь нефтяной крекинг во время ВОВ был сделан США.
Далее были репарации из Германии и её союзников. Только заводов и оборудования было вывезено на 5 млрд. тех долларов (это примерно 100 млрд. нынешних долларов). Ракетная, электронная промышленность были сделаны немецкими инженерами.
И далее шло плодотворное сотрудничество с Западом. Продолжалось строительство их компаниями советских заводов "под ключ" - например, построенный итальянцами АвтоВАЗ. У немцев закупали прокатные станы, оборудование для производства специальной техники. Плюс у СССР, в отличие от современной РФ, были настоящие союзники. Например, кооперация с ГДРовскими производителями оптики, с чехословацкими моторными заводами. Объявленная в конце 60-х политика "Разрядки" была непосредственным следствием того, что обе стороны понимали губительность взаимных санкций. США увязали в войне во Вьетнаме, СССР катился со скоростью света в экономический ад. Еще раньше, в 1962-63 годах, когда стало ясно, что дальнейшая эскалация взаимоотношений может привести в Третьей мировой, запреты на поставку труб для газопровода "Дружба" постепенно были отменены.
Единственный краткий период санкций, и то американских, а не в целом Запада - это время правления Рейгана, с 1980 года (предлог для санкций - ввод советских войн в Афганистан). И то Европа плевала тогда на США и не присоединилась к американским санкциями. Дошло до того, что даже ярый антикоммунист и русофоб Тэтчер в 1982 году предупредила Рейгана, что английские компании будут сотрудничать с СССР - и они поставляли нам компрессоры для газовых станций.
Американские санкции больно ударили только по одной советской отрасли - микроэлектронике. Но благодаря отлично поставленному промышленному шпионажу (люди были не чета нынешним Мишкину-Чепиге) эти технологии продолжали поступать в СССР.
Да и до 2022 года не было настоящих санкций. Европа опять плюёт на США. "Сименс" вон завозил в Крым турбины, французы строили заводы СПГ на Ямале, страны НАТО (Германия, Италия и Чехия) оборудовали "Красмаш", где делали наши МБР, а также УВЗ, где мы клепали танчики. Да и сами американские компании продолжали работать на сервисе нефтегазодобычи ("Шлюмберже").
Так что все эти разговоры про "вечные санкции" - для невежественных, не знающих ни истории, ни нынешнего времени.
Так не будет постдефицитной экономики, всегда будет за что конкурировать, не материальные предметы так земля(территория, локация), чтобы сами предметы создать всё равно нужны металлы, минеральные ископаемые, так же будет ценен уникальный опыт(живые концерты, путешествия, персональное обслуживание), доступ в закрытые сообщества, много чего. Да и не обязательно насилие будет продиктовано материальной необходимостью. Всегда найдутся какие-нибудь культисты типа Аум Сенрике и другие ненормальные.
Не обязательно, чтобы насилие исчезло вовсе, главное чтобы оно потеряло системный характер. Коммунизм - это калька с родоплеменного строя, просто с прикрученным технологичным производством. Небыло ли насилия в племенах? Было. Носило ли оно системный и организованный характер? Нет. Пока люди не стали производить излишек - небыло и скопления благ, которые хотелось бы отчуждить за единичными исключениями. Примерно всё то же самое должно быть и при автоматизированной планомерной экономике.
В племенах насилия было гораздо больше чем сейчас, около 30% мужчин погибало от столкновений с другими мужчинами. А как будет вести себя человек у которого нет дефицита изделий и еды, но есть дефицит земли и невозобновимых ресурсов - ты не знаешь, и Маркс тоже не знал, вообще зачем на него ссылаться, если он действительно тупо перенёс отношения в семье/племени на большое индустриальное население без учёта социопсихологии?
>кооперация с ГДРовскими производителями оптики, с чехословацкими моторными заводами.
>кооперация
серанул с этой кооперации
в царской россии барин тоже с крепостными кооперировал, да?
Ты что, историю по порнухе изучал? «Кооперация» — это когда две равноправные стороны обмениваются технологиями и ресурсами, а не когда барин с крепостными. В СССР с ГДР и Чехословакией были плановые взаимные поставки: мы им газ и нефть, они нам оптику, станки и моторы. Это был обмен, а не эксплуатация.
Барин с крепостными — это когда один забирает всё безвозмездно и приказывает. А в соцлагере были согласованные пятилетки, совместные научные разработки, обмен инженерами. Ты хоть слышал про СЭВ? Нет? А там были целые программы кооперации, где каждая страна специализировалась на своём. ГДР — оптика и электроника, Чехословакия — двигатели и станки. Это взаимовыгодное разделение труда, а не барщина.
Так что не пизди, если не знаешь. Иди лучше учебник по истории открой, а не выёбывайся с дурацкими аналогиями. Кооперация, блять. Нашёл с чем сравнивать.
Маркс вообще возбудился и начал строкать под впечатлением от парижской коммуны. Возможно он всёже представлял себе коммуны такими, какие они сейчас и есть во Франции - тоесть около 3к самостоятельных атомарных административных единиц на всю Францию. Он не шибко занимался предсказательством того, как будет выглядеть общество будущего, этим уже занимаюсь я, просто имел философскую концепцию исторического материализма, что история постоянно повторяет саму себя, но с увеличенной суммой производственных сил. Для этого он анализировал общества до зарождения цивилизации, но действительно трудно представить как будут выглядеть такие же общества, но с новой производственной базой. Понятно было только что будет такая же анархия, ибо грызня за дефицит уйдёт в прошлое, останется только свободное творчество без принуждения. Психология социума тоже определяется экономикой, ибо быт определяет сознание, потому тут я думаю без сюрпризов. Отличие от примитивного родоплеменного строя, конечно же, в численности планеты, теснота может играть фактором повышенного насилия, но лично я думаю это пофиксить кочевым образом жизни, когда высокой мобильностью всегда можно компенсировать шанс нарваться на соседей-уебанов, тоесть косплеить табуны диких лошадей. Маркс больше занимался анализом своей современности и предположения дальнейшего развития той экономической системы, в которой он жил, я на него ссылаюсь только в плане философии и основной идеологической концепции.
