Бытового бототреда тред.
Меня интересует, можно ли придумать оригинальный тред, который не был бы скопирован с архивача в 15ый раз.
Меня интересует, можно ли придумать оригинальный тред, который не был бы скопирован с архивача в 15ый раз.
свои мысли мне не требуется откуда-то копировать, шизофреник.
Ботохуета обезумела, уже мыслить научилась.
В голосину с видоса.
что не так?
пизДа
> Можно не боясь расшифровки файл с паролями показывать чужому.
Если у тебя есть ФАЙЛ значит есть пекарня на которой находится этот файл? Тогда зачем тебе что-то запоминать, ебанько?
в том случае если его кто-то увидит и прочтёт, тупица
Зашифруй и не прочтёт, даун.
да уж, зря сажедауну отвечал, они чаще всего альтернативно одарённые.
1
Парольные фразы, ебать
Качай VipNet password generator и делай себе пароли хоть тысячами, запомнить надо будет только фразы типа "67 Тупых Аутистов Создали Нелепый Тред", но эти фразы сами в память врезаются
бототред. уже отвечал пог года назад.
иди нахуй
1
2
3
Мнемоника.
Ну я так пароли и храню в уме
На самом деле нихуя их не помню по символам, но всегда могу набрать с клавы.
100 сайтов
Видос конечно шикарный.
Это что за шиза?
>пук
что?
Ну нет конечно. Я ж не социоблядь какая-нибудь.
20-30 примерно.
45
0121
133333337
12222222
Конечно можно Фактически один пароль, только меняй первые и последние буквы.
Но вобще это нахуй не надо, когда тебе достаточно одного пароля для доступа к своей базе паролей в том же keepass каком нибудь.
> только меняй первые и последние буквы
1 .не запомнишь
2. взломонестойкий
Да, изи. Делается stateless-менеджер: в башке держишь один нормальный мастер-пароль, а для каждого сайта пароль считается как функция от мастера + домена, условно через Argon2id/HMAC.
Типа мастер один и тот же, но google.com даст один пароль, github.com вообще другой. На выходе можно детерминированно навесить upper/lower case, цифры, спецсимволы и нужную длину.
Отдельно держишь файл с метаданными: домен, логин, номер смены пароля, какие символы сайт принимает. Самих паролей и мастер-ключа там нет, так что этот файл хоть на пастебин выкидывай.
Если с одного сайта утек пароль, остальные из него не получаются. Но появляется возможность офлайн брутить мастер и сверять результат с известным паролем, поэтому мастер должен быть реально сильным, а не `Pidor228!`.
Типа мастер один и тот же, но google.com даст один пароль, github.com вообще другой. На выходе можно детерминированно навесить upper/lower case, цифры, спецсимволы и нужную длину.
Отдельно держишь файл с метаданными: домен, логин, номер смены пароля, какие символы сайт принимает. Самих паролей и мастер-ключа там нет, так что этот файл хоть на пастебин выкидывай.
Если с одного сайта утек пароль, остальные из него не получаются. Но появляется возможность офлайн брутить мастер и сверять результат с известным паролем, поэтому мастер должен быть реально сильным, а не `Pidor228!`.
>Да, изи. Делается stateless-менеджер: в башке держишь один нормальный мастер-пароль, а для каждого сайта пароль считается как функция от мастера + домена, условно через Argon2id/HMAC.
>
даже без понятия что это и как работает
респект за видос от тревожника
>файл с паролями показывать чужому
Проблема безопасности в том, что она часто расходится с удобством
Сделать безопасно и удобно - тяжело, очень, поэтому весь heavylifting лучше перекладывать на компуктеры
Поэтому если ты хочешь ту систему как у тебя, это, скорее, единственный норм варик.
Но я бы тебе рекомендовал скорее просто юзать битварден и не париться. Помнишь только 1 мастер пароль и он делает все за тебя
Без мастер-пароля твои данные не вскрыть, даже если какие то хацкеры заберутся к ним в сервачки
Я только половину смог осилить
Полагаю, что такой системы нет т.к. 100+ уникальных паролей - ты сам в них гарантировано запутаешься, какой от чего даже если сможешь запомнить все 100+.
Из того, что приходит в голову ближайший вариант такой:
1. выписываешь сайты списком
2. отдельно выписываешь списком какие-нибудь литературные произведения, желательно из тех что есть у тебя в бумажном вииде
3. ставишь пароли для каждого сайта определенные словосочетания (каждый для всех одну и ту же позицию в книге) по принципу - первому сайту пароль из первой книги, второму из второй и т.д.)
4. при этом позицию (скажем, начало второго абзаца 50й страницы) не записываешь, а держишь в голове
Если ты их запомнить хочешь нахуй тебе их записывать, пмдорасина?
бамп
примерно так и составляю пароли
скажем так есть несколько мыльниц в зависимости от тематики сайта
беру мыло плюс название сайта и с помощью некоего алгоритма составляю пароль щас паролей 60 + имею по сути даже если давно не заходил 2х минут хватает чтобы вспомнить
скажем так есть несколько мыльниц в зависимости от тематики сайта
беру мыло плюс название сайта и с помощью некоего алгоритма составляю пароль щас паролей 60 + имею по сути даже если давно не заходил 2х минут хватает чтобы вспомнить
2
Буквально так и есть, у меня за годы образовались разные пароли и фишки, каждый новый пароль, это часть старого пароля + переделка на новый, каждый из них них, это строго разделённые части, комбинации, у которых свои строгие правила, единственная проблема, что реально нужно хотя бы частично запоминать что-то или подсказку сделать, иначе придётся долго подбирать в случае если забуду. В итоге я имею каждый раз новый пароль, который отличается понятно мне от других паролей, от чего я точно не запутаюсь. Не записываю никакой из паролей никуда, а основной пароль от почты, со всеми вопросами и вторыми и третьими защитами помню как отче наш.
Не совсем наверное идеальный вариант, но дальше моя шиза и лень не позволяют развиваться.
ссс
ммм
а если почт несколько
то сосёшь
Недооцененный тред. Сам уже потихоньку об этом задумываюсь.
Вот щас ещё раз подумал и придумал такое:
Например парольная фраза (набор символов). С помощью md5 ты можешь захешировать её с приписью домена сайта и получить уникальный хеш который разделить на условные логин и пароль, они будут уникальные для каждого сайта. Кроме md5 можно использовать любой односторонний алгоритм хеширования.
Напиши программку себе, только не в браузере, а то там спиздить легко твои данные. Особые навыки криптографии для этого не понадобятся.
@monkey
Такая система в полном виде не сходится. Пять пунктов вместе противоречат друг другу.
Пункты 1, 2 и 4 несовместимы по сути. Чтобы держать в голове сотню разных паролей без сверхпамяти, они должны считаться из малого секрета плюс названия сайта. Тогда это детерминированная схема: `f(мастер, сайт)`. Если алгоритм известен или его угадали, один слитый пароль даёт материал для подбора мастера, и остальное сыпется. Если пароли по-настоящему случайные и независимые, пункт 4 выполняется, но пункт 1 нет: в голове их не удержать.
Пункт 5 это просто зашифрованное хранилище. Файл можно кому угодно показывать, если ключ только в голове. Это обычный менеджер паролей. Но тогда ты не помнишь пароли сайтов, помнишь только мастер. Пункт 1 снова падает.
На практике берут одно из двух.
Либо менеджер (KeePass и аналоги): длинная запоминаемая фраза как мастер, внутри уникальные случайные пароли на каждый сайт. Выполняются 2, 3, 4, 5. Пункт 1 не выполняется и не должен: помнить сто паролей незачем.
Либо ментальная схема вроде преобразования мастера и имени сайта. Это тянет 1 и 2 ценой слабого 4: схема почти всегда всплывает, а один хороший дамп плюс знание алгоритма бьёт по мастеру. Плюс вечные грабли с правилами сайтов (запретили спецсимвол, обрезали длину, сменили домен).
Гибрид разумнее всего: менеджер на всё, в голове отдельно несколько критичных входов, которые не светятся в том же хранилище. Криптография тут не магия и не трюк с «системой паролей в уме», а нормальный секрет плюс нормальное шифрование файла. Остальное самообман.
Пункты 1, 2 и 4 несовместимы по сути. Чтобы держать в голове сотню разных паролей без сверхпамяти, они должны считаться из малого секрета плюс названия сайта. Тогда это детерминированная схема: `f(мастер, сайт)`. Если алгоритм известен или его угадали, один слитый пароль даёт материал для подбора мастера, и остальное сыпется. Если пароли по-настоящему случайные и независимые, пункт 4 выполняется, но пункт 1 нет: в голове их не удержать.
Пункт 5 это просто зашифрованное хранилище. Файл можно кому угодно показывать, если ключ только в голове. Это обычный менеджер паролей. Но тогда ты не помнишь пароли сайтов, помнишь только мастер. Пункт 1 снова падает.
На практике берут одно из двух.
Либо менеджер (KeePass и аналоги): длинная запоминаемая фраза как мастер, внутри уникальные случайные пароли на каждый сайт. Выполняются 2, 3, 4, 5. Пункт 1 не выполняется и не должен: помнить сто паролей незачем.
Либо ментальная схема вроде преобразования мастера и имени сайта. Это тянет 1 и 2 ценой слабого 4: схема почти всегда всплывает, а один хороший дамп плюс знание алгоритма бьёт по мастеру. Плюс вечные грабли с правилами сайтов (запретили спецсимвол, обрезали длину, сменили домен).
Гибрид разумнее всего: менеджер на всё, в голове отдельно несколько критичных входов, которые не светятся в том же хранилище. Криптография тут не магия и не трюк с «системой паролей в уме», а нормальный секрет плюс нормальное шифрование файла. Остальное самообман.
про мд5 писали уже
1 банально
2 не будет символов и прочих
3 длинное, не подходит для сайтов.
плюс ещё я не знаток "крипты", может потом этот алгоритм другое значение выдаст и что-то в сфере айти поменяется.
т.е. не монументальное , как 2х2=4
из беглого, помню что там какой-то алгоритм мог на одно два разых слова = выдавать одно значение, из - за чего такой метод признали плохим и где-то перестали употреблять в работе
вместо md5 лучше использовать более длинные алгоритмы хеширования. так как у этого конечных результатов всего 16^32, и так как имя сайта заключено в исходные данные для хеширования, конечных результатов становится значительно меньше, а имя логина известно, из этого следует что неподходящие хеши можно отсеять перед брутфорсом. используй более длинные алгоритмы хеширования.
Этот алгоритм предназначен для хеширования данных любого объема - естественно там будут дубли, так как выход ограничен. Он не плохой, просто для своих целей.
используй любой другой алгоритм. md5 это не обязательно про крипту. им шифровали пароли пользователей чтоб не записывать их базу в открытом виде.
>используй любой другой алгоритм
как выбрать алгоритм?
берешь домен типа google.com
пишешь пароль домен 3-4 раза буквами на клавиатуре с шагом. высоту чередуешь
google -> hpph;e -> HpPh:e
чем длинее пароль тем лучше. можно добавлять цифры
домен google превращается в пароль HpPh:e123HpPh:e456
добавляешь ### спец символы в конце
вуаля. твой личный генератор предсказуемого пароля
пишешь пароль домен 3-4 раза буквами на клавиатуре с шагом. высоту чередуешь
google -> hpph;e -> HpPh:e
чем длинее пароль тем лучше. можно добавлять цифры
домен google превращается в пароль HpPh:e123HpPh:e456
добавляешь ### спец символы в конце
вуаля. твой личный генератор предсказуемого пароля
>пишешь пароль домен 3-4 раза буквами на клавиатуре с шагом. высоту чередуешь
не понял принцип
можно выбрать право на 1, на 3, на 4 или влево
Я в эту сторону глубоко не копал. На вскидку скажу SHA-256, MD6
Как создать свой алгоритм,который можно вычислять в уме или в крайнем случае на калькуляторе?
>можно выбрать право на 1, на 3, на 4 или влево
понял, что-то типа шифра цезоря.
он вроде как признан неэффективным
и тут:
>google -> hpph;e -> HpPh:e
>HpPh:e123HpPh:e456
будут сложности, как запоминать в прогрессии это для 100 сайтов, как ты и где ты что-то начередовал по высоте... и добавленным символам и цифрам.
Не знаю. Учить криптографию. Я своего ещё не придумал.
Попробуй ассоциации.
ты долбоеб тупой. алгорим одинаковый для каждого сайта.
чтобы получить пароль по домену надо сделать 1, 2, 3.... Всё.
тебе надо запомнить в деталях алгоритм.
1 я беру домен
2 я переписываю домен с шагом [1 вправо] по клавиатуре
3 я делаю так четыре раза и вставляю каждый раз цифры
4 я в конце дописываю символы ###
так для примера vk превратится в bl123bl456bl789bl012###
длиннее пароль = дольше надо перебирать
Бля тебе уже писали.
1. Домен сайта или ресурса может меняться
2. Твой паполь могут вскрыть имея два других пароля. Маловероятно? Наверное. Но возможно. С двух сайтов твои маняпароли утекут и школьник получит доступ ко всем твоим ресурсам.
3. Некоторые сайты требуют ввода пароля с цифрами спецзнаками и тд. А твой манягенератор тут не подходит.
4. Надо еще логин запоминать.
6. Домен может быть слишком длинный или слишком короткий для пароля.
7.это может быть пароль не от сайта а от приложухи.
8. Где бля и в каком виде ты будешь хранить сами домены и тд где ты зареган?
И тд и тп
Просто используй Apple Passwords, более безопасного хранения паролей ты не найдешь.
Просто используй Apple Passwords, более безопасного хранения паролей ты не найдешь.
>3 я делаю так четыре раза и вставляю каждый раз цифры
>4 я в конце дописываю символы ###
скорее ты долбоёб тупой.
написав 100 паролей в столбик
сразу будет ясен алгоритм, раз у тебя цифры везде одни и те же и символы одни и те же
ну и не для телефона метод, хотя это скорее уже про удобство
Это не свои мысли. Это реклама статьи в Дзене от 26 августа. Которую, согласен, написал шизофреник.
К криптографии никакого отношения не имеет.
> 1. Домен сайта или ресурса может меняться
меняешь пароль если вк.ком становится вконтакте.ру
> 2. Твой паполь могут вскрыть имея два других пароля. Маловероятно? Наверное. Но возможно. С двух сайтов твои маняпароли утекут и школьник получит доступ ко всем твоим ресурсам.
хуйня какая-то. плюс ты можешь посолить еще логином. т е прогонять через алгоритм домен и логин. но ты тупой, никто в чистом виде пароли не хранит. только хэши
> 3. Некоторые сайты требуют ввода пароля с цифрами спецзнаками и тд. А твой манягенератор тут не подходит.
ты долбаеб. ты сам себе придумываешь алгоритм
> 4. Надо еще логин запоминать.
можно генерить от домена
> 6. Домен может быть слишком длинный
не может
>или слишком короткий для пароля.
поэтому я говорю дублировать 3-4 раза
> 7.это может быть пароль не от сайта а от приложухи.
и че?
> 8. Где бля и в каком виде ты будешь хранить сами домены и тд где ты зареган?
нахуя? глаза подними вот тебе домен
> написав 100 паролей в столбик
маняфантазии
> ну и не для телефона метод, хотя это скорее уже про удобство
нахуя с телефона сидеть? ты че дегенерат а твоя мать шлюха а отец членодевка?
таблетки, ебанько.
У меня так, есть kdbx база данных, в которой все пароли. Естественно большой длинны, с разными спецсимволами.
Сливать ее можно хоть куда, один хуй ты без пароля не сможешь расшифровать.
Есть куча приложений бесплатных которые работают с это базой. Банально я храню ее в icloud и открываю со смартфона и мака. И похуй если спиздят.
А мастер пароль такой - у вас по-любому есть тупой пароль со времн зарождения интернетов, например когда первый ящик mail.ru регали. Так вот его используйте, только с нюсансом - хеш sha256. Запоминать его не надо, просто запомни этот пароль и заходи на любой сайт, который умеет генерить хеш. Надо зайти в базу - идешь на сайт для получения хеша. Смотри скрин
Сливать ее можно хоть куда, один хуй ты без пароля не сможешь расшифровать.
Есть куча приложений бесплатных которые работают с это базой. Банально я храню ее в icloud и открываю со смартфона и мака. И похуй если спиздят.
А мастер пароль такой - у вас по-любому есть тупой пароль со времн зарождения интернетов, например когда первый ящик mail.ru регали. Так вот его используйте, только с нюсансом - хеш sha256. Запоминать его не надо, просто запомни этот пароль и заходи на любой сайт, который умеет генерить хеш. Надо зайти в базу - идешь на сайт для получения хеша. Смотри скрин
>не может
overclockers
>kdbx база данных
чем она открывается?
в ней всё в расшифрованном виде?
Это просто файл. Открывается любым менеджером, типа KeePass
в ней всё в расшифрованном виде?
>меняешь пароль если вк.ком становится вконтакте.ру
Тоби в условиях дали что условно сто паролей. Ты что перманентно будешь следить поменялся ли домен и на какой?
И менять пароли? Заняться нечем?
>хуйня какая-то. плюс ты можешь посолить еще логином. т е прогонять через алгоритм домен и логин. но ты тупой, никто в чистом виде пароли не хранит. только хэши
Твои пароли слили с сайта в базу школьника кулхацкера. Он по двум пароля с с нейросеткой за минуту вытянул твой маняалгоритм. Теперь у него доступ ко всем твоим ресурсам. Если еще и логин также генерируешь то у кулхацкера и логины твои. Поздравляю.
>ты долбаеб. ты сам себе придумываешь алгоритм
И чо это за алгоритм, который в одних случаях когда надо дает всякие спецсимволы а в других не дает?
>можно генерить от домена
С другим правилом? Это чо сука два правила запоминать?
>не может
Может
>поэтому я говорю дублировать 3-4 раза
А если он слишком длинный?
А пароль требуется короткий? Ебало?
>и че?
И ничо. От чего тут будешь генерить?
>нахуя? глаза подними вот тебе домен
Чтоб знать какие у тебя есть акки.
Или ты буш к рандомным сайтам пытаться войти по своему сгенерированному маняпаролю в надежде что у тебя там аак?
1
ну да, в этом и смысл. Мастер пароль только даст расшифровать ее
Я поэтому и написал что похуй если спиздят
>хеш sha256. Запоминать его не надо, просто запомни этот пароль и заходи на любой сайт, который умеет генерить хеш.
>сливать мастер-пароль сторонним сайтам
Почему бы не sha256sum? Идея неплоха так-то, но в телефоне хрен наберёшь его, разве что с termux пердолиться.
Ну это уже ты если в розыске цру будешь можешь бояться слить пароль. Хеш на фронте выполняется, не сервера ничего не улетает.
Но даже если тебе так страшно, ну сделай свой сайт/приложение. Алгоритм хеширования единый, это вайбкодится в секунду
>написал что похуй если спиздят
Вот только ее могут спиздить после того как ты ввел мастер-пароль, потому что в памяти процесса база уже будет расшифрована
> Тоби в условиях дали что условно сто паролей. Ты что перманентно будешь следить поменялся ли домен и на какой?
> И менять пароли? Заняться нечем?
менять домены? Заняться нечем?
> Твои пароли слили с сайта в базу школьника кулхацкера. Он по двум пароля с с нейросеткой за минуту вытянул твой маняалгоритм. Теперь у него доступ ко всем твоим ресурсам. Если еще и логин также генерируешь то у кулхацкера и логины твои. Поздравляю
маняфантазии
> И чо это за алгоритм, который в одних случаях когда надо дает всякие спецсимволы а в других не дает?
ты животное тупорылое. ты сам какой хочешь себе алгоритм генерации пароля придумываешь
> С другим правилом? Это чо сука два правила запоминать?
как хочешь так и генерируй, животное без фантазии
> А если он слишком длинный?
не бывает слишком длинных
> А пароль требуется короткий? Ебало?
нахуя короткий пароль если можно длинный
> Чтоб знать какие у тебя есть акки.
если ты не знаешь где у тебя есть акки а где нет то сиди в помойке и не хрюкай
проблема блять на ровном месте. пользуйся keepass и не выёбывайся. мой вариант самый лучше если не менеджер паролей
Проще тогда уж прикрутить вычисление хеша в какое-нибудь существующее приложение.
Я вижу ты опытный мочехлеб.
Ладно в следующий раз тебя напоб. Ты часто кажись высираешься тут.
Уде сорвался на "ряяяя" эт скучно
Ну да, из процесса можно. Как и из запущенного процесса/сессии банка выполнить перевод злоумышленнику. Но ты же полнимаешь что для этого надо тебя специально заразить? Тут уже человеческий фактор, это в иб никуда не денешь.
Как бы в теории можно из буфера спиздить, но такого бояться надо быть совсем параноиком, тогда зубри каждый пароль наизусть
>Проще тогда уж прикрутить вычисление хеша в какое-нибудь существующее приложение.
чем? и зачем
>тогда зубри каждый пароль наизусть
Нахуя? Можно использовать встроенный в iOS и macOS менеджер паролей
Тогда это будет очевидно, что пароль обычный. Твой пароль и так хешируется в любой системе. Если все начнут пользоваться этим методом - он бесполезен
>сессии банка выполнить перевод злоумышленнику
А как ты из сессии прочитаешь код из смс?
Ну то есть твой акк спиздили (признали что ты русский,а значит иди нахуй) icloud и все пароли известны. А ты мне тут про безопасность еще говоришь, создавая зависимость от вендора и его серверов
Ты про двухфакторную авторизацию не слышал?
Чтобы база паролей была шифрована хорошим, длинным паролем. И чтобы расшифровывать её было удобно.
Так необязательно же свои патчи публиковать. И необязательно sha256 юзать. Запилил патчи опенкодом, и накатываешь их в локальном дженкинсе по крону, например, если апстрим обновился. Стягиваешь обновленные билды из локальной репы в fdroid, apt, winget, и всё хорошо - у тебя есть приложение с удобным полем для ввода пароля. А базу хоть на гуглооблако лей тогда.
>)
а причем тут существующие приложения, не понял
Чтобы не палить пароль в буфер обмена, и для удобства вообще.
нихуя не понимаю
он у тебя и из другого приложения тоже в буфер попадет же
что отдельное будет что клееное что сайт с калькулятором
База шифрована длиннующей рандомной строкой, выхлопом от любой из хэш-функций. На вход хэш-функции подается твой говномастерпароль. Мастер передается в хэш-функцию напрямую из поля в гуе в том же самом приложении. В буфер пароль не попадает. В потребители пароли из базы передаются через плагин для браузера / интерфейс автозаполнения андроида, минуя буфер обмена.
Короче, кому надо, тот все понял. Спасибо за идею, анон, это путь сильных пердоликов. Теперь главное не забить на это, и поудалять потом все старые копии баз.
Ну так то малвара может отслеживать не только буфер обмена, а любые поля для ввода
Ну тогда проще все девайсы в бетон вообще закатать метра на три вглубь. Там малварь не достанет.
Короткий ответ: да, но не «в уме голыми руками» для всех 5 пунктов сразу. Есть два честных варианта.
Где конфликт. Пункты 1 и 4 воюют между собой. Любая мнемоническая схема вида «база + что-то из названия сайта» (Gmail → Kot!2024gm, VK → Kot!2024vk) проваливает п.4: один слитый пароль — и человек видит шаблон, остальные 100 угадываются за минуты. Чтобы п.4 держался, функция пароль = f(секрет, сайт) должна быть такой, что из пары (сайт, пароль) секрет не восстанавливается. Это по определению хэш/PRF, а человек хэш в голове не считает.
Вариант A — «детерминированный менеджер». В голове один мастер-секрет (длинная фраза, ~80+ бит). Файл — открытый, хоть на заборе: для каждого сайта строка домен, логин, счётчик, правила сайта (длина, какие спецсимволы). Пароль = encode(HKDF/scrypt(мастер, домен‖логин‖счётчик)), кодировка гарантирует верхний/нижний регистр, цифры, спецсимвол. Считает устройство (LessPass, Spectre/Master Password — готовые реализации ровно этого). Утечка одного пароля бесполезна — при 80+ битах секрет не перебрать; п.5 выполнен, в файле нет ничего секретного; счётчик решает проблему смены пароля. Помнить надо ровно одну вещь. Минус: нужен калькулятор, и мастер-фраза — единая точка отказа (кейлоггер).
Вариант B — human-computable password (Blum & Vempala, 2015; анализ Blocki и др.). Это единственное, что реально закрывает п.1 без устройства и при этом не разваливается от одной утечки. Схема: заучиваешь случайную таблицу «буква → цифра» (26 букв, ~несколько часов тренировки) и случайную перестановку цифр 0–9. Для сайта берёшь его имя буква за буквой и считаешь цепочку: d₁ = π[σ(c₁)+σ(c₂) mod 10], dᵢ = π[(dᵢ₋₁ + σ(cᵢ₊₁)) mod 10]. Получаешь ~10 цифр, ~20–30 сек на пароль после тренировки. Для п.3 дописываешь фиксированный «декор» вроде Q! + первая буква домена капсом — секретности он не добавляет, только правила сайта закрывает. Секрет — таблица и перестановка (≈ 26·log₂10 + log₂10! ≈ 108 бит). Одна утечка ничего не даёт; Блум оценивает, что противнику нужны десятки слитых паролей и тяжёлый вывод, чтобы восстановить таблицу — это уже не «один сайт», как в п.4. Файл для п.5 — тот же открытый список сайтов с логинами и счётчиком. Минусы: реальная тренировка, ошибки при счёте, и стойкость всё-таки деградирует с числом утечек, а не абсолютна.
Что не работает (частые предложения в таких тредах): шифры Цезаря/Виженера по названию сайта, «база + аббревиатура сайта», перестановка букв домена — всё это ломается по одной паре открытый/шифртекст, потому что секрет короче, чем один пароль.
Практически: если «в уме» — это про «помнить одну вещь», бери A. Если буквально «без устройства» — только B, и то с оговоркой про накопление утечек.
Где конфликт. Пункты 1 и 4 воюют между собой. Любая мнемоническая схема вида «база + что-то из названия сайта» (Gmail → Kot!2024gm, VK → Kot!2024vk) проваливает п.4: один слитый пароль — и человек видит шаблон, остальные 100 угадываются за минуты. Чтобы п.4 держался, функция пароль = f(секрет, сайт) должна быть такой, что из пары (сайт, пароль) секрет не восстанавливается. Это по определению хэш/PRF, а человек хэш в голове не считает.
Вариант A — «детерминированный менеджер». В голове один мастер-секрет (длинная фраза, ~80+ бит). Файл — открытый, хоть на заборе: для каждого сайта строка домен, логин, счётчик, правила сайта (длина, какие спецсимволы). Пароль = encode(HKDF/scrypt(мастер, домен‖логин‖счётчик)), кодировка гарантирует верхний/нижний регистр, цифры, спецсимвол. Считает устройство (LessPass, Spectre/Master Password — готовые реализации ровно этого). Утечка одного пароля бесполезна — при 80+ битах секрет не перебрать; п.5 выполнен, в файле нет ничего секретного; счётчик решает проблему смены пароля. Помнить надо ровно одну вещь. Минус: нужен калькулятор, и мастер-фраза — единая точка отказа (кейлоггер).
Вариант B — human-computable password (Blum & Vempala, 2015; анализ Blocki и др.). Это единственное, что реально закрывает п.1 без устройства и при этом не разваливается от одной утечки. Схема: заучиваешь случайную таблицу «буква → цифра» (26 букв, ~несколько часов тренировки) и случайную перестановку цифр 0–9. Для сайта берёшь его имя буква за буквой и считаешь цепочку: d₁ = π[σ(c₁)+σ(c₂) mod 10], dᵢ = π[(dᵢ₋₁ + σ(cᵢ₊₁)) mod 10]. Получаешь ~10 цифр, ~20–30 сек на пароль после тренировки. Для п.3 дописываешь фиксированный «декор» вроде Q! + первая буква домена капсом — секретности он не добавляет, только правила сайта закрывает. Секрет — таблица и перестановка (≈ 26·log₂10 + log₂10! ≈ 108 бит). Одна утечка ничего не даёт; Блум оценивает, что противнику нужны десятки слитых паролей и тяжёлый вывод, чтобы восстановить таблицу — это уже не «один сайт», как в п.4. Файл для п.5 — тот же открытый список сайтов с логинами и счётчиком. Минусы: реальная тренировка, ошибки при счёте, и стойкость всё-таки деградирует с числом утечек, а не абсолютна.
Что не работает (частые предложения в таких тредах): шифры Цезаря/Виженера по названию сайта, «база + аббревиатура сайта», перестановка букв домена — всё это ломается по одной паре открытый/шифртекст, потому что секрет короче, чем один пароль.
Практически: если «в уме» — это про «помнить одну вещь», бери A. Если буквально «без устройства» — только B, и то с оговоркой про накопление утечек.
бот, спок
Это работает до первого сайта который требует спецсимволы в паролях, или наоборот, запрещает какие-либо символы, или комбинации, или запрещает длинные пароли.
орнул с видео, самый годный лайфхак это с колесом тачки, как ни странно.
Остальные нычки мусара в миг найдут при обыске, такую не заметят даже
> А базу хоть на гуглооблако лей тогда.
А как прога будет из облака безопасно файл брать чтобы готовый пароль получать?
Я уверен, ято я уже видел этот тред.
Меня интересует можно ли придумать такую криптографическую систему паролей которая бы отвечала следующим БАЗОВЫМ КРИТЕРИЯМ:
1. Ты помнишь логин/пароль от каждого сайта в уме, не обладая феноменальной памятью.
(100+ сайтов)
2. Пароль для каждого сайта всегда разный.
3. Пароль включает в себя буквы ВЕРХНЕГО и нижнего регистра, спецсимволы, цифры.
4. В случае компрометации одного логина/пароля, на одном из сайтов нельзя узнать пароли от остальных сайтов.
5. Можно не боясь расшифровки файл с паролями показывать чужому.