Бамп
Ебанько, нельзя говорить что было что-то "до большого взрыва". Потому что концепции времени не существовало. Вот это вот "до" это временная мера блять, а ты не можешь ее применять к тому, когда нет времени. Смекаешь? То есть твой долбоебский мозк примитивный думает, что было какое-то "ничего" и из него вышло "что-то". Это так не работает.
>Как всё появилось вообще?
Хуй знает
> Как из нихуя может появиться хуя?
Ну как-то так «ХУЯК» и возникло, я хз
С чего ты решил, что появилось?
Работает.
Мы все понимаем время так, что про любой момент времени можно спросить "что было до него".
А если про момент большого взрыва ты не можешь так говорить, что что-то здесь не так.
Ты так говоришь как будто всё понятно, а на самом деле нихуя не понятно.
Там наверняка есть несколько вариантов догадок, предположений, но не так что уже есть все ответы, решения и теория всего.
подумой по другому:
оно всегда было
ничего и нету на самом деле типа как сон
что такое вообще это было или есть, концепции ума
>оно всегда было
1, такого не бывает.
2, твой мозг этого никогда не осознает
> Как всё появилось вообще? Как из нихуя может появиться хуя?
Этот мир создан Богом чел читай Библию а не научпопслоп.
>не бывает
бывает, эти взрывы это трансформации вечного, хуйня всякая разбирается и собирается
>никогда
с чего ты решил и вобще при чем тут мозг к осознанию и почему он мой
вот и думой горловой
А Бог кем создан?
>бывает
Не бывает.
в мире, не существует ни единого. Явления которые можно было бы проверить и которое бы было поповторимы которые мы имеем в в качестве доказанного и существующего.
он всегда был, это сама вечность
Небытья нет - ведь иначе это было бы бытье.
/thread
>Как из нихуя может появиться хуя?
Не было никакого "нихуя", ничего ниоткуда не появилось. Была сингулярность, где "всё" уже было, просто однажды это "всё" размазало и получилось пространство и вся хуйня вокруг.
> он всегда был, это сама вечность
То есть он вечно нихуя не делал дрочил пипирку игрался с анусом, а 6 тыщ лет назад такой - чот скушна суету навести охота - создам ка я мир, так что ли?
>Проще говоря пустота нестабильна, поэтому бытие неизбежно
Ну да. Так ж ответил на вопрос уже. Вот так и появилось.
Божественный никто такой - хуемое чето нестабильно давай стабильно и оно такое - ок. и появилось бытие. хуй знает когда он появилось правда. у них же другое время а не наше
Это макросвойство "ничто" - на больших масштабах (начиная с планковских длин) оно проявляет свойства материи.
Щяс бы ебануть жыдовских сказок, ухбля.
>поповторимы
дыхание например
>он всегда был, это сама вечность
Ну вот, библия так же хуево отвечает на вопрос бытия, как и навука. Как что-то появилось из ничего? Бох создал. А его кто создал? Никто, он всегда был. Айкью 10 ответ
> Была сингулярность
Представляешь какой сюр будет, если западные жиды покорят космос?
нормально все будет. им просто опять оформят визу а все остальные здесь будут откисать. че в первый раз что ли?))
Пусть покоряют, лишь бы поскорее покорили и съебать подальше с этой сраной земляшки уже. Заебало тут всё, одни клоуны и пидорасы кругом. Может, хоть на другой планете нормально получится.
ты не можешь понять простую мысль что он всегда был
и вобще все есть бог следующая мысль, думой
Нажрался что ли?
тока мы это не увидим но будем верить шо получится. таки да. верим-с
из хуя твоей матери появилось
Ты не можешь понять, что Бог ничего не объясняет. Это просто перекладывание проблемы происхождения всего на другой слой абстракции.
держи
Ты не можешь привести повторяемый пример ни 1, тогда с чего ты взял, что это существует. С таким успехом ты можешь про розовых единорогов, которые летают где-то в космосе рассуждать, но при этом у тебя нет ни единого подтверждения про их существование только твоя фантазия. Так же тут про вечное существование ты никак это не можешь подтвердить и не можешь привести альтернативного примера существующего
>и вобще все есть бог
То есть и я тоже, получается? Ну и где тогда мои суперсилы, я хочу менять ебаную реальность, а она нихуя не меняется и по-прежнему сраное говно. Значит, нет никакого б-га дебильного и не было никогда.
s
оп верун
с вернуами нет смысла вести диалог
они поехавшие
с вернуами нет смысла вести диалог
они поехавшие
>их существование только твоя фантазия
нет, твое
нету никаких их
a
Залупа которая даже не может представить себе 4-е измерение рассуждает про бытие и небытие времени. Орунах
Почему не могу? Могу. Твоя мать настолько жирная, что вываливается в 4ое измерение нахуй
>вываливается
>в 4ое измерение
о чем и речь
с космоса люди выглядят как тупые микробы
ну смотрять на них в микроскоп
ну и че там полдзают пердят что то
обычные микробы
так и люди думают что дуща только у них есть
а у муравьев типа нет
ну смотрять на них в микроскоп
ну и че там полдзают пердят что то
обычные микробы
так и люди думают что дуща только у них есть
а у муравьев типа нет
На самом деле, идеальное, абсолютное ничто это логическая ловушка. Чтобы "ничто" оставалось стабильным, оно требовало бы идеальной фиксации: ровно ноль энергии, ноль пространства, ноль времени. Но квантовая природа нашего мира подчиняется принципу неопределенности. Пустота физически не может замереть в идеальном нуле, она обязана колебаться и совершать флуктуации. Из-за этой фундаментальной нестабильности ничто само по себе превращается в нечто. Проще говоря, абсолютная пустота нестабильна, поэтому бытие просто неизбежно. И тут мы подходим к эллинскому пониманию Вселенной как совокупности вообще всех вещей. Если Вселенная это всё, что есть, то любые разговоры о её начале или границах втыкаются в жесткие парадоксы. С чем Вселенная может граничить? Граница это всегда раздел между вещью и чем-то внешним. Но вне Вселенной ничего нет по определению. Граница не может быть полностью внутри самой вещи, она обязана быть отчасти в ней, отчасти вовне. А раз никакого вовне не существует, то в пространстве Вселенная обязана быть бесконечной. Любая воображаемая стена на краю космоса автоматически становилась бы частью этой же Вселенной.То же самое происходит со временем. Если Вселенная не бесконечна во времени, у неё должно быть начало. Но время это не внешняя сцена, на которой разворачиваются события, время это ткань самой Вселенной. Если бы времени не существовало как части Вселенной, его бы не существовало вовсе. Но оно есть. А раз время это часть Вселенной, то у самой Вселенной не может быть начала в привычном смысле. Ведь "начало" подразумевает, что было какое-то до. Но до это временная категория. Как могло быть до, если самого времени еще не существовало? Любое начало автоматически оказывается внутри Вселенной и не является точкой старта для всего бытия в целом. Даже Большой взрыв, о котором говорят физики это не возникновение мира из внешней пустоты, это просто крайняя доступная нам точка измерения внутри самой системы. Начала в бытовом понимании у Вселенной не было никогда, потому что Вселенная это и есть всё, что существует, существовало и будет существовать.
Никогда не узнаем, а если узнаем не факт, что что-то глобально изменится в жизни. Если комп осознает себя компом, что-то изменится в его жизни?
Иди нахуй быдло.
Почему наш мир подчиняется принципу неопределённости? Какая причина? Почему существует что-то, а не ничто?
очень просто.
оно было всегда.
даже чтобы "появится из ниоткуда" или "быть сотворенным богом" нужны законы, по которым будет функционировать любой из указанных процессов. без законов невозможно ничего. а если законы предшествуют любому действию, значит они постоянны.
@monkey
Аргумент красивый, но в нём уже подложена физика. «Ничто», которое обязано флуктуировать по Гейзенбергу, это не абсолютное ничто, а квантовый вакуум: есть поля, есть гильбертово пространство, есть законы. У настоящего ничто нет ни времени, ни операторов, ни неопределённости, из которой что-то обязано вылезти.
Популярная картинка «вселенная из ничего, потому что вакуум нестабилен» работает только если заранее принять квантовую теорию поля и какую-то геометрию. Это уже нечто. Нулевая полная энергия вселенной (масса против гравитации) тоже не доказанный факт, а удобная гипотеза. Вопрос «почему есть бытие, а не ничто» физика так не закрывает: она описывает, как из одного физического состояния получается другое, а не откуда взялись сами законы.
Популярная картинка «вселенная из ничего, потому что вакуум нестабилен» работает только если заранее принять квантовую теорию поля и какую-то геометрию. Это уже нечто. Нулевая полная энергия вселенной (масса против гравитации) тоже не доказанный факт, а удобная гипотеза. Вопрос «почему есть бытие, а не ничто» физика так не закрывает: она описывает, как из одного физического состояния получается другое, а не откуда взялись сами законы.
Стрела времени - это просто возможность для роста энтропии, мань. "Не было времени" значит только то, что состояние было стабильное, равномерное, никакой блядской научпоп мистики.
Это если не учитывать внутреннее состояние и "слои" (не путать с мультиверсом) вселяшки.
Там очень далеко не факт, что время это просто энтропия, та же механика телепортации фотонов (а фотоны именно телепортируются, а не летят и другое "дальнодействие") это показывает.
Говно тупое, с чего ты взял вообще что наше время является базовым?
Идеальное, абсолютное ничто требовало бы идеальной фиксации (ноль энергии, ноль пространства, ноль времени), но квантовая природа этого мира требует неопределенности. Поэтому ничто обязано колебаться, совершать флуктуации. Из-за этой фундаментальной нестабильности ничто само по себе превращается в нечто. Проще говоря пустота нестабильна, поэтому бытие неизбежно