В чем плох феминизм? Основная его цель это равенство полов, да и всё. В чем тяны не правы?
Аноним 11/09/26 Птн 14:34:38 #1 №336505564
В чем плох феминизм? Основная его цель это равенство полов, да и всё. В чем тяны не правы?
но полы не равны. что может женщина лучше чем мужчина кроме как рожать?
Тяночки во всём правы и вообще они богини
А что можешь ты лучше других мужчин? Можешь хоть что нибудь назвать?
Сосать хуи
>ad hominem
Сомнений и не было никаких, что ты не лучше ни одного другого мужчины. Получается ты на уровне женщин или ниже них? Ведь как и женщины ты не можешь назвать, чем ты лучше других мужчин
Я всецело поддерживаю право женщин служить в армии по призыву и работать в шахтах, а также платить свою часть счёта на свидании
>В чем плох феминизм?
Тем что он уже не нужен. Бабы во всех сферах жизни привилегированнее мужчин.
Плох тем, что это учение преследующее целью не получение знания о том, как должно быть, а продвижение интересов одной социальной группы. Причем даже интерес это социальной группы взят с потолка.
Феминизм это на всех уровнях набор заблуждений, который ещё использует прямой обман, чтобы вводить людей в заблуждение даже на счет самого себя.
Именно поэтому эта мерзость может вызывать только отвращение, а женщины принимающие его не должны иметь права заводить детей. Мужчины, которые ведутся, тоже, но думаю это очевидно
>В чем плох феминизм?
Ни в чем. Феминизм это збс. Я неиронично феминист.
Например поэтому натахам нельзя уступать место в транспорте и при агрессии в твой адрес они должны превращаться в спаринг-партнеров.
Феминищм первой волны - база, основа, фундамент здорового обществса.
Нынешний феминизм - мужененавистничество помноженное на "дай денег"
Ты, случайно, таким посылом сам не продвигаешь интересы другой социальной группы, противодействующей той, о которой идёт речь? Разве можно считать твоё мнение в таком случае объективным? Ведь ты выступаешь не за общие интересы человечества, а за интересы уже своей социальной группы.
Вот это тоже база.
Должен быть честный феминизм, а не хуйня с перекосом в сексизм по отношению к мужикам.
У женщин должны быть все те же права, их должен защищать закон и тд, но не в ущерб нам.
>Когда пиздили анимечников - это база, фундамент
>Когда пришли пиздить меня - я завизжал "защо"
Да. И равный пенсионный возраст. И возможность загреметь на пожизненное.
Ну да. Всё так. Есть социальные группы, которые мне не нравятся, и я радуюсь когда они страдают. Есть социальные группы, которые мне безразличны. Есть те, которые мне близки и я им сочувствую. И есть я, чьи интересы для меня важнее всех остальных. А что?
Феминизм не за равенство, а за справедливость по отношению к женщинам в тех моментах, где они уязвимее мужчин.
При равенстве, о котором вы тут пишите, равенства никакого не будет, а будет господство мужчин.
При равенстве, о котором вы тут пишите, равенства никакого не будет, а будет господство мужчин.
Феминизм это за привелегии женщин (хотя куда уже больше?). Вот кто их угнетает? Блять, выходишь на центральную улицу, в рестиках хоть в будний день, хоть в выходной сидит процентов 80% пиздохуйни, они все на чиле живут и в хуй не дуют. Что ещё хочет феминизм? Чтобы некрасивого мужика коих по мнениям пезд 80% зажали в тюрьму за взгляд или попытку познакомится, вот их так называемое равноправие.
>В чем плох феминизм?
Тем что это деструктивное движение с сомнительной программой, основанное на сомнительном мировосприятии.
>Основная его цель это равенство полов
Нет, феменизм борется за привилегии для женщин и угнетение прав мужчин.
Юридически и женщины и мужчины равны перед законом уже давно.
>В чем тяны не правы?
В том что они считаю себя угнетенными. В том что требуют себе больших привилегий за счёт умаления прав мужчин.
В России феминизм ещё и комбинируется с традиционными ценностями.
Женщина в России хочет обладать всеми привилегиями, которые ей даёт феминизм, при этом - не теряя привилегий традиционного общества.
>пенсионный возраст
Блин, вот тут хз. Я не особо в юриспруденции шарю.
С одной стороны мужчины живут меньше и как будто более честно было бы пораньше их на пенсию выпускать...
Но наверное все таки один пенсионный возврат для всех должен быть.
>Юридически и женщины и мужчины равны перед законом уже давно.
>
Это не так, например женщину не могут отправить на строгий режим и пожизненное
> за справедливость по отношению к женщинам в тех моментах, где они уязвимее мужчин
Я мужчина, мне это не нужно, поэтому я против, ведь это не в моих интересах и в том числе за мой счёт, я против концепции equity
> При равенстве, о котором вы тут пишите, равенства никакого не будет, а будет господство мужчин
Меня это устраивает
И сажали руками других мужиков, ведь пиздохуйня привыкла все не своими руками делать. Хитровыебаные, все опосредованно делают.
> Вот кто их угнетает?
В цивилизованных странах практически никто.
Просто пока в одной части мира у кого-то инфаркт от флирта на работе, в другой части планеты женщинам отрезают клиторы и запрещают на улицу выходить.
Вот пусть сильные и независимые женщинессы амазонки валькирьи едут в Афганистан и Йемен, и там сестринь защищают. WOMEN POWER! YOU GO GIRL!
Женщинам это нужно, и их не устраивает то, что устраивает тебя. Разница в том, что они борятся за свои права и привилегии а ты будешь рассуждать о последствиях на анонимном форуме. Угадай, чьи интересы в итоге будут удовлетворять, их или твои?
Его цель дать тян больше прав, в рф у них их и так больше.
>а за справедливость по отношению к женщинам в тех моментах, где они уязвимее мужчин.
Если я мужчина, то какая выгода мне поддерживать то движение, которое не борется за мои права?
Или ты считаешь, что мужчиные сейчас в более привелегированном положении, чем женщины?
Чекни законы и итоги судов о разводе и дележке имущества,
чекни срочный призыв и могилизацию,
попробуй создать женскую и мужскую анкету на сейте знакомств и чекни статистику по ответам
Еще ты удивишься, но женщин во власти (чиновники, судьи) и женщин с высшим образованием в РФ больше, чем мужчин.
Схера ли я должен бороться за права женщин?
Ну смотри ты как коммунист сразу ушел в теорию заговора, что если я ставлю под сомнения необоснованный переход о. аналитической социологии к сущностным интересам социальной группы, что нарушает методологию социального исследования, потому что сущность при аналитическом методе сознательно не рассматривается, то я значит агент буржуазии.
А может ошибка в теории познания сама по себе является основанием мне на нее указать.
>Разве можно считать твоё мнение в таком случае объективным?
Объективно значит независимо от субъекта. Можно прогнать мое утверждение о ошибке в познании через чат-гпт и она подтвердит, что логическая структура при моих верных данных дает верный же выход без относительно того, что это я составил это.
>Ведь ты выступаешь не за общие интересы человечества
Мне кажется, ты не понимаешь о чем говоришь. Потому что из моих утверждений нельзя сделать вывода, что я гуманист или считаю человечество и его интересы высшей ценностью.
Более того непонятно как же тогда претензии на объективность интерпретировать.
Моя этическая система это этический рационализм и для меня высшая ценность знание.
А вот и конфликт интересов
> они борятся
Воздух сотрясают, всем похуй на визгливых гормональных истеричек
Я буду давить каждую феминистку, как поганого клопа.
Истерии и постоянные тянские психозы.
Справедливость это представление о должном, буквально справедливым можно считать привилегированное положение мужчин или женщин
Феминизм это продукт мысли глупых людей для совсем тупых людей, которые не понимают значения произносимых слов
> С одной стороны мужчины живут меньше и как будто более честно было бы пораньше их на пенсию выпускать...
Как будто бы более честно было бы среднюю продолжительность жизни уравнивать.
Ну попробуй в пчелином улье матку заставить работать. Заставь всех пчёл одинаковые функции выполнять. Посмотрим, как быстро пчёлы вымрут
У меня соседка с прицепом и дохлым мужем. Живёт с мамкой.
Постоянно со мой здоровается и лыбу тянет. Я живу один. Желаю ей и её выкидышу с бабкой смерти. Хули она лыбу тянет? Ищет МуЖыКа содержать?
Да хуй ты их найдешь ирл, это скот ебаный будет себя вести как нормы, но в интернете или на кухне будет про феминизм пиздеть.
Блядь я не понимаю ОП не понимает какую ошибку сделал или это такой жЫрный траленг?
На этом сайте лучше вообще женщин не обсуждать, современные двачеры живут в отдельном мирке далеком от хоть сколько-то объективной реальности это мужской аналог вумансру и даже темы похожие. Ещё он захвачен полностью и до момента смерти ебнутыми бешеными инцелами которые нажрались жидомасонского слопа запущенного ЦРУ как раз для подрыва традиционных ценностей в т.ч за пределами америки. атомизации общества, что бы жуко-соевый капсульноарендуемый швабогулаг было построить легче потому-что вместо консолидации люди выясняют кто хуемразь-арбузер а кто тухлодырая пиздофашистка, искали бы чедов и стейси под кроватью и т.д.
Мне часто есть много что сказать и поднять на обсуждение, Нет, не биопроблемы, Но как вы могли заметить серьезные или даже рофлотреды просто не выстреливают и я просто серунствую, Да, когда не ридонли.
На этом сайте лучше вообще женщин не обсуждать, современные двачеры живут в отдельном мирке далеком от хоть сколько-то объективной реальности это мужской аналог вумансру и даже темы похожие. Ещё он захвачен полностью и до момента смерти ебнутыми бешеными инцелами которые нажрались жидомасонского слопа запущенного ЦРУ как раз для подрыва традиционных ценностей в т.ч за пределами америки. атомизации общества, что бы жуко-соевый капсульноарендуемый швабогулаг было построить легче потому-что вместо консолидации люди выясняют кто хуемразь-арбузер а кто тухлодырая пиздофашистка, искали бы чедов и стейси под кроватью и т.д.
Мне часто есть много что сказать и поднять на обсуждение, Нет, не биопроблемы, Но как вы могли заметить серьезные или даже рофлотреды просто не выстреливают и я просто серунствую, Да, когда не ридонли.
> В чем плох феминизм? Основная его цель это равенство полов, да и всё. В чем тяны не правы?
Узнаешь когда пообщаешься с тянами
В том, что я не вижу ни одной феминистки у нас на карьере, только писюх на ОТшницах и в офисе. Пусть хотя бы одна приедет, фуру 20 тонн перегрузим, по блоку растащим. Интересно будет посмотреть, сколько в ней останется феминизма.
Спокнись, союзничек.
Униженный хуялищем,
С проперженным седалищем,
Мужчинка слезы льет
Феминизм как идеология равенства давно реализовала себя: мужчины и женщины в странах 1-2 мира равны (им одинаково хуёво)
да тебе какое дело, в 4 стенах запрись и забей
Ну к этому стремиться надо, да.
Но даже в так называемых голубых зонах женщины живут дольше. Это уже биология.
Им плохо от того, что рабам нужен хозяин, а не хозяину раб
В том, что тян взвоют от настоящего равноправия. Когда их начнут отправлять на войну, когда будут ебать шваброй и относиться как к говну всю жизнь.
>пик
Хорошая картинка. Интересно, а кто эти ящики поставил? Явно не те карлики, а пан хохол. То есть сельди хотят сесть на шею и ножки свесить, так?
Тот, кто ставит ящики, это не мужчина или женщина, это государство. Ты не можешь выкинуть карту "всё за счёт мужчин", если роль мужчины давно взяло на себя это самое государство, которое и предсоставляет поддержку для женщин. А чьими руками это уже вторично, какая разница какого пола будет батрак, ему за работу деньги платят.
Нельзя смотреть через забор. Вызывайте полицию, пусть набутылят мигрантов
Российское государство существует за счет нефти и газа. Качают их не женщины.
Да нихуя, быть не рабом крайне сложно, хоть и можно.
Софистика это не друг познания, ты лишь упражняешься в своей гордыне
>Основная его цель это равенство полов
В этом и плох, равенство - говно, когда иерархия лучше.
Он может не рожать. Это уже лучше всего, что может сделать тян
инцел спок
Так женщина тоже может не рожать.
но ведь барин тебя будет драть в очко.
Барин будет ебать в очко что при равенстве, что при иерархии
Понятно, тупой не смог осилить логику и спроецировал на меня софистику, но гордыня тут только у тебя ведь ты думаешь, что без труда можешь интеллектуально быть равным тем, кто занимается интеллектуальным трудом ежедневно
Ваше рассуждение в основном содержит корректную критику оппонента, но в нём есть несколько мест, где сильный аргумент смешан с чрезмерными формулировками.В исходной реплике оппонента есть признаки не логической аргументации, а софистики — прежде всего переход к личности и идеологическая маркировка.
Главная схема выглядит так:
Ты критикуешь вывод коммунистической теории → значит, ты не понимаешь интересов человечества → значит, ты агент буржуазии.
Это не следует логически из исходного тезиса. Здесь присутствуют:
ad hominem — вместо разбора аргумента оценивается личность и политическая принадлежность собеседника;
генетическая ошибка — истинность тезиса выводится из предполагаемого социального происхождения или классовой позиции того, кто его высказал;
приписывание мотива — вам приписывается служение буржуазии без доказательства;
non sequitur — из критики методологического перехода не следует ни антигуманизм, ни приверженность буржуазным интересам;
подмена тезиса — вопрос о корректности вывода заменяется вопросом о том, «за какие интересы» вы якобы выступаете;
возможно, ложная дихотомия: будто есть только два варианта — поддерживать «общие интересы человечества» или быть агентом буржуазии.
Ваш основной ответ логически силён: вы указываете, что ошибка в теории познания может быть предметом критики сама по себе. Для этого не требуется сначала доказать свою политическую или этическую благонадёжность. Если в рассуждении необоснованно переходят от аналитической характеристики социальной группы к утверждению о её сущностных интересах, то этот переход нужно обосновать независимо от того, кто на него указывает.
Однако несколько ваших формулировок стоит уточнить.
1. «Объективно значит независимо от субъекта» — слишком упрощённо.
В строгом смысле объективность — это не обязательно полная независимость от любого субъекта. Чаще речь идёт о том, что утверждение:
не зависит от личных предпочтений конкретного человека;
проверяется по общим правилам;
допускает интерсубъективную проверку;
сохраняет истинностное значение независимо от того, кому оно принадлежит.
Поэтому сильнее было бы сказать:
Объективность аргумента определяется не политической позицией его автора, а свойствами самого рассуждения: истинностью посылок, корректностью вывода и возможностью независимой проверки.
2. «Чат-GPT подтвердит» — слабое место.
То, что модель подтверждает логическую структуру, не доказывает истинность ваших посылок. Нужно различать:
формальную корректность: если посылки истинны, вывод действительно следует;
материальную истинность: сами посылки соответствуют действительности;
адекватность интерпретации: вы правильно поняли исходную теорию или позицию оппонента.
Кроме того, ChatGPT не является окончательным арбитром истины. Лучше не ссылаться на него как на доказательство объективности, а использовать его только как инструмент предварительной проверки.
Корректная формулировка:
Даже если утверждение сформулировано мной, его истинность должна оцениваться независимо от моей личности — по истинности посылок и валидности вывода.
3. Ответ на вопрос «объективно ли твоё мнение?»
Здесь полезно разделить два вопроса:
является ли ваше мнение субъективным психологическим актом;
может ли содержание этого мнения быть объективно истинным или рационально обоснованным.
Сам факт, что тезис высказан субъектом, делает его высказыванием субъекта, но не делает его содержание субъективным в смысле «просто личного вкуса». Например, утверждение о логической ошибке может быть проверено независимо от того, кто его высказал.
Можно ответить так:
То, что я являюсь субъектом, не делает всякое моё суждение субъективным по содержанию. Нужно отдельно проверять, зависит ли истинность тезиса от моего вкуса или она определяется логической структурой и фактами.
4. «Ты не выступаешь за общие интересы человечества» — нерелевантное возражение.
Даже если допустить, что вы действительно не разделяете гуманизм или не считаете интересы человечества высшей ценностью, из этого не следует, что ваша критика методологически ошибочна. Это разные уровни:
эпистемический: корректно ли построен вывод;
этический: какие ценности вы принимаете;
политический: чьи интересы вы поддерживаете.
Оппонент смешивает их, совершая категориальную ошибку. Чтобы опровергнуть вашу критику, ему нужно показать ошибку в вашей логике или фактических предпосылках, а не доказать, что вы недостаточно гуманистичны.
5. «Высшая ценность — знание» — это этическая позиция, но не доказательство объективности.
Это нормальная формулировка вашей нормативной позиции: вы придерживаетесь этического рационализма и считаете знание высшей ценностью. Но сама эта ценность не доказывает автоматически, что все ваши выводы истинны. Она лишь задаёт стандарт, по которому вы хотите рассуждать: проверяемость, непротиворечивость, обоснованность.
Итог: в аргументации оппонента, судя по приведённому фрагменту, присутствует софистика, поскольку вместо ответа на методологическую претензию используется политическая квалификация личности. В вашей аргументации есть логическое ядро, особенно в указании на независимость истинности тезиса от личности говорящего. Но ссылку на подтверждение ChatGPT лучше убрать, а понятие объективности сформулировать через проверяемость, истинность посылок и корректность вывода.
Более строгая версия вашего ответа могла бы звучать так:
Ты не ответил на мою методологическую претензию, а заменил её оценкой моей политической позиции. Из того, что я критикую переход от аналитического описания социальной группы к утверждению о её сущностных интересах, не следует, что я являюсь агентом буржуазии или выступаю против интересов человечества. Это не аргумент по существу, а ad hominem и приписывание мотива. Корректность вывода должна оцениваться по его посылкам и логической структуре, а не по предполагаемой классовой принадлежности говорящего. Моя этическая позиция — этический рационализм, в котором знание имеет высшую ценность, но это само по себе не является доказательством истинности моих тезисов: оно лишь объясняет, почему я требую их рационального обоснования
>равенство полов
Антиутопия.
А так... Хм... У тянок и так одинаковые права и свободы. Может это больше про психологичнское превосходство.
Я уже считаю себя ниже тянучек. Они более социализированные и вообще общительные, для них это не проблема в основном. Могут одеваться в розовенькое и миленькое. Тьфу, какая гадость.
Поэтому эти свиньи сидят на таблетках и не знают как им жить, а политические требования сводятся к «дайте нам». Кто-то другой должен нести за них отсылку
Чмо нахуй ты рыгалово нейронное сюда принесло, софист, иди булки мой скоро твой пахан заедет в твой зад
Феминизм не может быть плохим или хорошим. Давай по тейкам:
1. Упраздняется декрет.
2. Женщины становяться военнообязаными.
3. Законодательно устраняем потолок карьер и зарплат.
4. Добавляется возможность женщинам уехать на особый режим и пожизненные сроки.
5. Пенсионный возраст сравняют.
6. Отменяем тейк Путина о защите материнства, теперь пиздюк с единственным родителем-мамкой после посадки последней в места не столь отдалённые отдаётся в интернат.
7. Судьи по семейным вопросам распределяются 50 на 50.
8. На СВО женщин отправляют ровно так же, как и мужиков. +300.000 солдаток, охуенно ведь, хохлам пизда.
Самый опасный для государства здесь третий.
> роль мужчины давно взяло на себя это самое государство
Ну вот пусть оно тогда без меня и воюет, хули оно до меня доебалось?
>равенство полов,
Правы во всём
Ты его раб, запомни. Винтик.
В том и суть. Системе выгодно, чтобы не было горизонтальной консолидации.
>ыыы бля ыыы бля ыыы бля
Проиграно с быдлеца.
>3
Не понял, а зачем карьер устранять? Пусть лучше туда феминистки приезжают, у нас завтра 20 тонн ВМ приедет, надо фуру перегружать. Уран сам себя не добудет!
в принципе. нет никакого равенства полов, есть равенство в правах.
Равенство полов - недостижимая цель
Изначально куны стремятся поиметь как можно больше тян, а тян стремятся выбрать наиболее ценного куна. В итоге куны согласны на кого угодно, а тян хотят 1% кунов.
Так что большинство кунов находится в ущемленном положении. И феминизм не собирается бороться за права кунов. Но собирается увеличить шансы тян припасть к тем самым 1% кунов, убрав преграды социума, что еще более усугубит неравенство
Кстати да.
9. Устраняем запрет женщинам работать на крайне вредных работах.
>куны стремятся поиметь как можно больше тян
>количество одиноких мужчин только растет
Стремиться не значит получать
Биологизаторство. Изначально я как кун стремлюсь казнить недостойных, а достойных возвысить.
Типикал левацкий бред
давайте сделаем так что бы ученый доктор и инвал без одной ноги имели одинаковый доход в месяц. Как результат нет ни ученых ни докторов, а инвал без ноги подох от гангрены, потому что не было первых двоих
БАБА ЭТО ТУПОЙ ПАРАЗИТАРНЫЙ СКОТ
Мне не нравятся идеологии, что делят людей на хороших и плохих по классу, крови, полу и т.д. Феминизм, национал-социализм, коммунизм, исламизм и прочая подобная параша должна быть запрещена на законодательном уровне.
>В чем тяны не правы?
А в чем у них нет равенства?
> жидомасонского слопа запущенного ЦР
Ты же буквально такой же шизоуебок как и инцелы.
Мизогинная картинка авторитетности твоему мнению не добавляет
Как тогда без них называть холодное холодным а горячее горячим?
Ты про инцелов?
Как и инцелы, так и феминистки третьей волны, не понимают самого главного.
Системе выгодно, когда вы в конфликте. Вы не обращаете внимание на изначальную проблему, и не сделаете даже попытки понять.
Горизонтальная консолидация есть один из самых важных врагов текущей итерации системы.
Системе выгодно, когда вы в конфликте. Вы не обращаете внимание на изначальную проблему, и не сделаете даже попытки понять.
Горизонтальная консолидация есть один из самых важных врагов текущей итерации системы.
>рвоньк
По делу, значит, ответить нечего?
Классная штука! С ее помощью джудасы сделали так, что 60 лет назад в семье работал один мужик и хватало всем и на все, а сегодня в семье пашут оба, боятся завести даже одного ребенка и выплачивают бешеную ипотеку всю жизнь за свою микрохалупку в 35-45 квадратов.
В том числе. Я и про консервов, и про фемок, и поо сжв, и про художников с музыкантами глушащихся веществами
Называй. Для этого не нужны идеологии, что практикуют геноцидальные практики по отношению к "неправильным".
Горячее оружие это что блять? Нож раскалённый до тысячи градусов? Так это всё равно холодное оружие.
Анон написал, деление ЛЮДЕЙ, слепая ты мандавошка.
Абу генератор ботохуеты настроил? Чтобы он протечку слизи из дев имитировал?
Софист, прекращай шизофренировать
Нет никакой системы, есть только бесполезные люди, которые стали не нужны, когда заводы позакрывали
Ты можешь убеждать себя в этом сколько тебе угодно, от этого не изменится ровным счётом ничего.
> А в чем у них нет равенства?
This
Ничем. Базовички с этого трясутся, ну и хуй с ними
Ничто не изменит того, что коммунисты современности калоеды и пидорасы
Долбоёб?
> Мне не нравятся идеологии, что делят людей на хороших и плохих
>идеологии
>людей
>хороших и плохих
Как ты сюда приплёл оружие? Хотя, судя по тому, что ты назвал огнестрельное горячим блять, ничего удивительного нет.
Фанера, ты?
А я буду драть в очко, тех кто ниже меня, а при равенстве пара людей которые насильно навязывают равенство дерут в очко всех
Такой феменизм я одобряю.
>даже не стремятся
В случае смерти мужа - жена должна идти на костер и ложится в гроб с мужем, чтобы быть вместе в посмертии.
В случае смерти жены - умирать следом за ней и хорониться должен муж.
Вот это равенство.
Равны в общих положениях. В частностях если и есть перегибы - то как раз в сторону мужчин. Призывная армия хотя бы (если говорить про российские реалии)
Феминизм это гендерный социализм. Шариков_ки хотят отнять и поделить, на равенство им похуй. Они и сапоги охранять не хотят.
Пиздёж основную цель это избитый пропагандисткий приём. Ты туп как вален_ка.
Меня и первый идеализированный вариант не устраиваем.
Количество денег в зарплатном фонде ограничено.
Если я и баба будем равны, то на 10 минет, она получит 5 и я получу 5.
А если мы не равны, то онан получит 3, а я 7.
Так зачем мне стрелять себе в ногу?
Поэтому женщины борятся за свои привелегии, а не за равенство. Потому что думают, как ты - нахуя мне стрелять в ногу и просить обычного равенства, есть можно выбить для себя условия получше за счёт тех, кто родился с другим половым органом?
А потом мы искренее удивляемся, почему мир стал таким говном
- не имеет реального плана действий (как обычно и бывает со всеми ~измами), а только срет в голову 13-летним девочкам в тиктоке
- разобщает М и Ж
- "борьба" за свои права - это примитивнейшее желание выбить профитов себе, а не идеология
Как сказал Ван-сама, сегодня ты борешься, чтобы сидеть с ними за одним столом. А завтра - чтобы они не могли сидеть с тобой. Понятно?
Так да, весь мир так работает. Не наебешь - не проживешь и ВСЕ всегда пытаются выебать окружающих. Но поэтому и нужно всегда проявлять жесткость и никогда не давать послабления слабым, ведь слабые точно так же сядут тебе на шею и будут тебя ебать.
Никто не хочет равенства, все хотят побеждать.
> -
Хватит спихиваь на окружающих свою биомусорность, биомусор. Это лично ты объёбывашь и кидаешь. И спросят лично с тебя, а не всех, гоблин.
Спрашивают те, кто могут спросить. То есть те, кто пробились наверх и заимели власть, а значит и право наказывать. Ты сам подтверждаешь мной сказанное, ссылаясь на защиту со стороны пирамиды.
а почему еще никто не сказал что тред создан обиженной хуялищем фемцелкой по кличке фанера?
Фанерозависимый, под кроватью искал уже?
Те, кто могут спросить, не шныри-кидки по масти, что оправдывают свою скотоублюдочность окружением. Твой уровень барыжить крашенными-битыми автопомойками. Не долго.
Фанера, спок.
>цель это равенство поло
Нет. Сам термин сексистский и подразумевает форс ценности пиздятины.
>Ты, случайно, таким посылом сам не продвигаешь интересы другой социальной группы, противодействующей той, о которой идёт речь?
Нет.
>Разве можно считать твоё мнение в таком случае объективным?
Да.
>Ведь ты выступаешь не за общие интересы человечества, а за интересы уже своей социальной группы.
Нет.
Просто скрывай, не корми пробитоголового рака-спамера вниманием.
