Бамп
> передачи этих предприятий в частные руки.
> передать их эффективным китайским руководителям
А как это соотносится? В перестройку раздували что плановая экономика неэффективна, чтобы оправдать приватизацию.
А в США перестройка для вставания на рельсы китайской модели не может произойти, потому что в Китае, 40 лет назад, произошла перестройка для вставания на рельсы американской модели.
>предприятия США и ЕС недостаточно эффективны и не конкурентны по отношению к китайским
Ох уж это загнивающее США...
>совковые предприятия были недостаточно эффективны и не конкурентны
Они хотя бы БЫЛИ, а сейчас нихуя нет и в счастливом капиталистическом мире Россия является бензоколонкой, сырьевым придатком Запада и поставщиком шлюх и пушечного мяса.
Запад уже давно скатывается в левизну и совок. Оттуда теперь доносится такой же пиздеж про "ужасный капитализм", как и в нашем болоте.
Считаешь принципиально не может? Какая-то специфика китайского варианта модели ведь существует?
Ваша философия ошибочна
> Какая-то специфика китайского варианта модели ведь существует?
Только в ширмировании классических экономических терминов за классово-верными формулировками.
Мне кажется наоборот. То, о чем ты говоришь - скорее следствие, а не причина. Реакция общества на то, что западные кабанчики выдохнули после развала совка и перестали сколь-нибудь считаться с интересами своих Джонов.
Гопота мне такое рассказывает. Возможно различия все-таки есть.
Я хз на что США жалуются, сами же помогали вводить капитализм в Китае чтобы китайцы разбогатели и перестали постоянно воевать.
Бамп
Бамп
Немного перегибаешь. Да, сильно просела во многих сферах. Тех же гражданских самолётов производство упало от 100 в год до 1. Но в чем-то выросла и является региональным лидером с попытками скопировать в регионе то, что США делали со всем миром (через механизмы вроде Таможенного Союза). Даже вон в Африку успела залезть, в ту же Сирию, через территорию которой должен был пройти новый конкурентный газопровод в ЕС, который Газпрому нахрен не упал.
>гос-поддержка от субсидий и заградительных пошлин
гос поддержка это замораживание ситуации, развития не происходит, происходит стагнация, если бабки бесконечные то можно считать это выходом, но бабки часто заканчиваются и пациента приходится снимать с системы жизнеобеспечения и перекладывать в деревянный ящик
>наращивания военной мощи на перспективу разнести шибко эффективный и конкурентный Китай в труху.
шоу для гоев, если китай с сша когда нибудь схлестнутся будет не важно кто победит обоим пизда
сейчас америкосы обложили тарифами китайские электрокары, поэтому джону приходится покупать теслу и переплачивать в два раза, поможет ли это тесле выживать и процветать если весь остальной мир будет кайфовать на китайских тачанках?
>шоу для гоев
Интересный тейк. Как рассматриваешь выбивание ресурсной базы Китая в виде Венесуэлы и Ирана а также провокации вокруг Тайваня?
Представления о ЕС, США и Китае как о самостоятельных субъектах ошибочно. На деле существует единая общемировая финансовая элита, глобальный предиктор. Это узкий оккультно-мистический клуб сектантов-сатанистов, жрецов мамоны. Руководители государств это их ставленники и подчиненные. Например, условный Эпштейн значительно выше в этой иерархии, чем администратор Трамп или Хилари. И сейчас на самом деле осуществляется не конкуренция между Китаем и США и перенос центра мировой рабовладельческой эксплуатации из США в Китай. У Америки в этом мировом плане нет будущего, в ней готовится новый этап гражданской войны между севером и югом с целью окончательного её расчленения на ряд независимых государств-штатов.
>>Однако идея передать их эффективным китайским руководителям не возникает.
https://lenta.ru/articles/2018/07/06/china_buys_europe/
на мой взгляд это сиюминутные трампынеприколы, лишенные стратегии и смысла, с ираном он уже пососал (послушал долбоёба и не послушал адвайзеров), так что будем надеяться что за ним присматривают и дадут ему по жопе если он на тайвань полезет
Любопытно было ознакомиться, спасибо. Я наблюдал заигрывание Китая с кабанами ЕС в формате "А мы вам свой полуторамиллиардный рынок откроем, а?", интересно как сейчас обстоят дела. С учетом поднятия военки в ЕС до 5% ВВП подозреваю, что все-таки не договорились.
Китай, как я понимаю, извлёк очень грамотно выгоду из того, что их рабочая сила очень дёшево стоила, то есть издержки производства были небольшие и себестоимость продукции тоже, а по мере развёртывания производства перестала стоить дёшево и издержки соответственно выросли. То есть по классике из аграрной экономики они въехали в индустриализацию, предлагая всем всё, на первый взгляд, а на второй взгляд видно, что там были толковые заградительные решения в плане импорта-экспорта. Теперь у них тоже весьма дорогая рабочая сила, но разменялись на развитую индустрию. А как США в это? Фарш невозможно провернуть назад. В США очень дорогая рабочая сила много десятилетий уже, и адово развитая промышленность, дикие издержки по меркам Китая начала Ден Сяопина. Как тут можно натянуть одно на другое непонятно.
Ты можешь видеть как бы развивались на примере АвтоВАЗа. Вот тебе и заградительные пошлины, и субсидии, и утильсбор. В итоге имеешь ладу гранту за полтора ляма в минималке, а годные иномарки стоят как квартиры. Нравится? Кушай, не обляпайся
Можно попробовать пушнуть роботизацию производств дальше, а в позволяющих это профессиях перейти на ии. Безработным выдать "базовый минимум", будет выглядеть хорошо. Не просто передали из бюджета денег кабанам, нет, помогли населению, а оно уже само передаст уважаемым людям за продукты и услуги.
Если будет на это реальная госпрограмма то мне кажется имеют шанс.
Не очень понимаю твою параллель.
Что такое перестройка? Это выход КПСС в кэш. Челики 70 лет грабили страну, а в 92ом просто окончательно зафиксировали права собственности на награбленное.
>Существует перестроечный тезис формата "совковые предприятия были недостаточно эффективны и не конкурентны", ориентированный на легитимизацию передачи этих предприятий в частные руки.
Нет. Их надо было передать в частные руки в любом случае, даже если они были прибыльные.
>Сегодня мы наблюдаем ситуацию "предприятия США и ЕС недостаточно эффективны и не конкурентны по отношению к китайским". Однако идея передать их эффективным китайским руководителям не возникает.
А почему она должна возникать и как она соотносится с идеей приватизации? Нынешние предприятия ЕС и без того частные. У тебя демагогия какая-то идиотски смешная.
> "предприятия США и ЕС недостаточно эффективны и не конкурентны по отношению к китайским". Однако идея передать их эффективным китайским руководителям не возникает.
Ну правильно. Советские никто не передавал зарубеж. И вообще подмена - заводы просто стояли и зарплаты не платили месяцами, а не испытывали дефицит спроса.
Короче пошел нахуй дегенерат.
>, а не испытывали дефицит спроса
Они таки испытывали дефицит спроса, поэтому и приходилось стоять и поэтому не было денег платить зарплату.
Существует перестроечный тезис формата "совковые предприятия были недостаточно эффективны и не конкурентны", ориентированный на легитимизацию передачи этих предприятий в частные руки.
Сегодня мы наблюдаем ситуацию "предприятия США и ЕС недостаточно эффективны и не конкурентны по отношению к китайским". Однако идея передать их эффективным китайским руководителям не возникает. Наоборот - возникает гос-поддержка от субсидий и заградительных пошлин до наращивания военной мощи на перспективу разнести шибко эффективный и конкурентный Китай в труху.
Как считаете, как развивались бы события, если бы в США началась условная перестройка для вставания на рельсы китайской экономической модели?