Извините за некоторую неразборчивость, но что вышло то вышло.
Бампаю до 20 постов как всегда.
Бампаю до 20 постов как всегда.
краткое содержание предыдущих тредов
Мы своего дождемся!!
Не понял.
че анончики писали
Поживем увидим. Пока никто не может дать четкого ответа.
Что такое Квалиа? Это типо твой личный эксклюзивный опыт? Или можно как сознание перевести?
Да, друг. Всенепременно. Неиронично. Абсолютно.
супер похуй
>4
самые легендарные забываются быстро
квалиа это минимальный делимый опыт, как квант это минимальная делимая частица
Квалиа это все, кроме того, что не квалиа. А ткперь РЕСПЕКТ!
Налетели материалисты и отчаянно защищали свой манямирок. Один нарцисс я тоже нарцисс, но похуй, в теме он был подкован больше чем я начал прям изливать из себя умные слова, всячески пытался изъебнуться, но потом он ушёл.
Сознание в целом довольно скользкий термин. Как и разум. Умные люди это подметили, из за этого кста путаница возникает. Это и квалиа, и мышление, и самосознание что тоже подвид квалиа. Ну да, квалиа это личный опыт.
Не шарю в этих всех сложных терминах, но я думаю, что сознания и свободы воли не существует, как и времени. Прошлое, настоящее и будущее каждого человека по факту является локсодромой, которая крутится по локсодроме истории. Всё заранее предопределено и будет вечно повторяться.
Удачи, друг.
Нет, квалиа это множественное число. Единственное это квале. Хотя тут хз, нельзя найти какое то изолированное ощущение, есть лишь поток.
Хуй знает чисто мысли вкинул свои.
Ř ė § p Ə ç Ť
короче сознание это продукт математики, перемножение матриц. квалиа это токен, мышление это предсказание следующего токена, самосознание это рефлексия, то есть внимание, то есть способность учитывать предыдущие токены при выводе следующего.
человек это биологический субстрат для перемножения матриц, ии это силиконовый субстрат. вселенная это квантовый субстрат, всем смотреть призрак в доспехах.
человек это биологический субстрат для перемножения матриц, ии это силиконовый субстрат. вселенная это квантовый субстрат, всем смотреть призрак в доспехах.
Свобода воли вообще неопределённый термин. Как бы интуитивно ясно что это, но чёткого определения нет.
Квалиа очевидно есть. И да, рандом скорее всего существует.
Не отвечает на вопрос почему квалиа вообще есть.
а пояснить сможешь?
так же как и не отвечает на вопрос почему что угодно есть вообще. на этот вопрос изнутри системы ответить невозможно, согласно теореме о неполноте. а про то как в мозгу возникает квалиа есть книжка томаса метцингера, ego tunnel. там описывается возникновение сознания в мозгу с нуля в нейробиологических терминах и есть пример про то как возникает квалиа на примере того как художник различает больше оттенков цветов чем обывала.
Мля думал залетит ибо тема интересная, давно идея мощного треда по квалиа была. Хотел плотно всё обкашлять с нейронкой, оформить красиво, но лень.
Лучшеб о житухе своей поныл как всегда наверн.
Лучшеб о житухе своей поныл как всегда наверн.
Ты ведь понимаешь что ты уходишь от вопроса? И да, это не решение проблемы. Квалиа по всей видимости тесно связаны с материей, но не выводятся только из неё. Всё что у нас есть это лишь описание, но не ответ на то почему субъективность вообще есть.
>метцингер
Не говорите ему, друзья.
Не говорите ему, друзья.
Это лишь описание работы мозга. Вопрос о том почему всё это порождает субъективный опыт по прежнему остаётся без ответа.
токены нематериальны, но отражают материальные феномены. че дальше то? субъективный опыт следствие расширения контекста механизма предсказания
Хуйня твоя книга. Большинство нейробиологов вообще в тему сознания не лезут.
сознание это продукт математики чтоооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооооо
перемножение матриц?????????????????????????
квалиа токен или токены и чего?
нет мышление это совокупность работы органов чувств т.е мысли и сравнение результатов т.е ассоциирование
самосознание это не рефлексия, а понимание результата процесса который я описал выше касаемо само себя
я так понял вместо слова мысль у тебя токены и с матчастью ты не знаком да?
человек это такой же процесс как и все, субстратом можно назвать всё что угодно это ни о чем не говорит, тривиальный тейк какой-то
Проблема остаётся.
Этот прав по сути.
так он и не нейробиолог, а философ
хз. Просто из книги отрывок скинь. Там когда зарождается сознание или квалиа.
а чем докажешь существование токена? что за предсказания пояснить сможешь?
Ок
Не говорите ему!
потому что нейробиологи изучают мозг, а не философские концепты
Что?
Сравнивать чатгпт с сознанием это настолько тупо что гениально
Что мы своего дождемся!
Ты прав.
Ѫѥѕпѥкт
вот про квалиа среди прочих мест:
Remember, reduction is a relationship not between the phenomena
themselves but between theories. T1 is reduced to T2. One theory—say,
about our subjective, conscious experience—is reduced to another—say,
about large-scale dynamics in the brain. Theories are built out of sentences and concepts. But if there are no concepts for certain objects in
the domain of one theory, they cannot be mapped onto or reduced to
concepts in the other. This is why it may be impossible to do what most
hard scientists in consciousness research would like to do: show that
Green No. 24 is identical with a state in your head.
What to do? If identification is not possible, elimination seems to be
the only alternative. If the qualities of sensory consciousness cannot be
turned into what philosophers call proper theoretical entities because
we have no identity criteria for them, then the cleanest way of solving
the Ineffability Problem may be to follow the path that neurophilosopher Paul Churchland and others suggested long ago—to deny the existence of qualia in the first place.
>пытаться объяснить мир с точки зрения камня
короче никто не может объяснить, наверное потому-что концепция сама по себе хуйня
а вот отсюда вроде бы начинается описание возникновения сознания с момента "просыпания":
Owning something means to be able to control it, and
selfhood is intimately related to the very moment in which the body discovers that it can control itself—as a whole. It is exactly what happens
when you wake up in the morning, when you “come to yourself.”
Here is an interim theory: Minimal self-consciousness is not control, but what makes control possible. It includes an image of the body in
time and space (location) plus the fact that the organism creating this
image does not recognize it as an image (identification). So we must
have a Now, plus a spatial frame of reference, and a transparent bodymodel. Then we need a visual (or auditory) perspective originating
within the body volume, a center of projection embedded in the volume of the body. But the really interesting step is the one from the minimal self to a slightly more robust first-person perspective. It is the step
from selfhood-as-embodiment to selfhood-as-subjectivity.
читать это все не обязательно, есть аудиокнига, часов на пять. ну и слушал я ее 17 лет назад, так что точнее не найду, но концепции эти там на всю книгу растянуты и ничего кроме этого особо-то и нету
Owning something means to be able to control it, and
selfhood is intimately related to the very moment in which the body discovers that it can control itself—as a whole. It is exactly what happens
when you wake up in the morning, when you “come to yourself.”
Here is an interim theory: Minimal self-consciousness is not control, but what makes control possible. It includes an image of the body in
time and space (location) plus the fact that the organism creating this
image does not recognize it as an image (identification). So we must
have a Now, plus a spatial frame of reference, and a transparent bodymodel. Then we need a visual (or auditory) perspective originating
within the body volume, a center of projection embedded in the volume of the body. But the really interesting step is the one from the minimal self to a slightly more robust first-person perspective. It is the step
from selfhood-as-embodiment to selfhood-as-subjectivity.
читать это все не обязательно, есть аудиокнига, часов на пять. ну и слушал я ее 17 лет назад, так что точнее не найду, но концепции эти там на всю книгу растянуты и ничего кроме этого особо-то и нету
Очень сложно не понятно. Какой вывод то по итогу?
ну т.е хрючево для даунов
Этот прав.
Респект.
радикальный материализм и компьютеризм в целом очень слабая философская позиция, неудивительно почему чел не может даже пояснить за неё, логика отсутствует, ирония
ну ебать завернул. Но это хотя бы отдалёно на правду похоже.
>вселенная это квантовый субстрат
Поясните не совсем понимаю.
>человек это биологический субстрат для перемножения матриц
То есть человек это все таки просто мясо?
Когда думаешь о жизни, смерти хочется верить что человек, это не просто его мозг, нервная система, мясо и т.д.
с удовольствием послушаю вашу сильную позицию
про вселенную это уже фантастика и экзистенциальный сарказм, а все остальное вполне реально
ну как бы он либо тролить либо он реально настолько тупой что сам объяснить не может, либо эго мешает признать что он несёт хуйню ну это правда хуйня
ну сводить всё живое к неживому это очень сильно не поспоришь
не говорите ему про симулякры!
Чего?
Что там по темной материи? Слышно чего?
Друзья, у меня появились новые идеи. Возможно буду пилить более годные треды со временем.
Фулл видрила кста не подскажете?
Фулл видрила кста не подскажете?
Не интересовался.
таво
Мои тейки:
1. Квалиа нельзя свести к материи, абсолютно. Из того что в куске жира бегает ток никак логически не выводится появление чего то субъективного. Фактически это необъяснимое чудо и материалистическая картина мира не может объяснить это.
2. Материализм, иллюзионизм, редукционизм и прочие течения отрицающие квалиа являются копиумом.
3. В то же время мы буквально не имеем ничего толкового. Панпсихизм, натуралистический дуализм так же по факту ни на что не отвечают. От того что мы признаём квалиа фундаментальными не изменится ничего. Почему они есть, что именно их запускает или с чем конкретно в мозге они связаны? Это продукт биологии, обработки информации мозгом или квантовых эффектов? А может вообще душа? Если квалиа есть даже у электрона, то как их куча в мозге сплетаются в одно ощущение? Это же просто бред и чепуха.
Сейчас мы находимся в абсолютном тупике, ни в рамках материалистической парадигмы, ни в рамках нематериалистической парадигмы внятного решения трудной проблемы нет. И это действительно пугает. Я всегда был оптимистом но видимо вероятность того что это навсегда останется тупиком довольно высока.
Ваше мнение?