Бамп
Почему тогда когда человек берёт дело в свои руки происходит тоталитаризм уровня Камбоджи, Испании, Италии, Германии, Совка, США и пр и тд?
Бога нет. Вселенная мертва. Жизнь - побочный продукт смерти. Мы - черви, копошащиеся в гниющей плоти мироздания. Антинатализм - база. Лучше никогда не быть.
"Плохо" - это всего лишь сигнальный инструментарий, служащий выживанию. Хватит вешать на него вселенское катастрофы, блядь.
Начни с себя червячок? Че нет? Это другое?
Опу не дали писик, крайний у него Бог
Потому что Пол Пот, совок и усатый австриец занимались ровно тем же, чем богословы: оправдывали реальные пытки "великой высшей целью".
Тоталитаризм - это когда очередные шизы косплеят боженьку: "сейчас мы вас немножко утилизируем в канаве, зато потом наступит рай на земле/коммунизм/тысячелетний рейх". Это ровно та же религиозная бухгалтерия: разменять чужую боль на свой маня-проект. И веруны у власти делали ровно то же самое - от инквизиции и крестовых походов до ультракатолика Франко.
Текст выше вообще не про "построить идеальное государство". Человек - агрессивная обезьяна, дай ему абсолютную власть ради "высшего блага" - получишь Камбоджу с горами черепов, хоть под крестом, хоть под красной тряпкой.
"Взять дело в свои руки" - это изобрести наркоз, антибиотики и канализацию, чтобы люди не корчились от дизентерии и не орали на операционном столе. А не загнать соседа в лагерь ради светлого завтра.
В сухом остатке:
- Вколоть морфий умирающему от рака - база.
- Перемалывать живых людей ради любой "великой гармонии" (хоть божьей, хоть партийной) - шизоидный скам.
Педохрюндель, желание помочь ближнему у тебя, стекломойного проистекает из того самого чему учили ненавистные тебе богословы.
> от инквизиции и крестовых походов
Молодец, а теперь пиздуй и высказывай это католикам, и про шахидов не забудь.
Я знаю людей, которые каждый день полны оптимизма и счастья, и они не богаты, что с ними не так?
Сам себя закопал.
Эмпатия старше твоего богословия. Волки, дельфины и приматы заботятся о своих без Христа. Гиппократ лечил людей за 400 лет до Рождества. А твои богословы веками учили обратному: человек - гниль, муки - заслужены, обезболивание при родах - грех, раб терпи. Не приватизируй человечность на свою секту.
И да, скажу это католикам. И шахидам. И чекистам. В этом и суть: инквизитор, смертник и комиссар - одна порода. Все берут живого человека и меняют его на "высшую цель". Разница только в декорациях. Ты мне только что сам это доказал.
А чтобы понять, что жечь ребёнка нельзя, мне не нужен ни бог, ни шейх, ни вождь. Тебе - нужен. Вот и вся разница.
>чтобы понять, что жечь ребёнка нельзя
Если бы карфаген победил рим, то твоя мамка тебя бы сожгла и это было бы дохуя благочестиво, как свечку поставить
>Слово «эмпатия» было придумано в 1908 году. Оно появилось в английском языке как производное от немецкого Einfühlung (буквально «в ощущениях»)
Нет, не старше.
>Волки, дельфины и приматы
Волки могут загрызть своего, дельфины уничтожают потомство чтоб продолжать трахать самку, приматы едят говно.
>Гиппократ
Верю, я поверил!
>давайте обезболивать роды!
Не давайте, потому как классифицированного персонала нет.
>Все берут живого человека и меняют его на "высшую цель"
И ты в их числе.
Глотни мочи.
слишком много букв, на всякий случай зарепортил
Чёт графомания какая-то, у тебя, основа лора христианства, это то что души созданные по образу и подобию (т.е. имеющие такую же природу) выбрали вместо вечности рая плод с древа познания добра и зла, соответственно получили рождение и смерть, способность чувствовать, мыслить, и анализировать, и ты буквально рассказываешь, что из-за этого Бога нет, либо это зло. Какое-то накачивание соломенного чучела.
С чего ты во-первых решил что идея Бога должна соответствовать твоим представлениям, во-вторых идея Абсолюта под собой подразумевает, что содержит он в себе буквально всё, и добро и зло и красоту и уродство, и жестокость и праведность и доброту и желание расчленять трупы, в-третьих с чего ты решил, что Абсолюту нужно твое поклонение, у тебя буквально выбор попытаться вернуться обратно, отказавшись от желаний связанных с материальным, или дальше познавать мирские утехи и страдание.
Короче говоря, представления у тебя крайне примитивные, а Бог есть как минимум как идея в головах у тех, кто-то её думает.
> Боль сама по себе означает «плохо».
Это результат оценки. Боль - электрохимический сигнал, возникающий когда содержимое разрушенных клеток вступает в реакцию с болевыми рецепторами.
> Это присутствие зла. Его слишком много.
Опять объективщина. Болезнь уродлива, лишь потому, что это позволило человеку выжить.
> Боль - это место, где зло происходит.
Если сигналы в твоём мозгу перепутаются, есть шанс того, что ты будешь испытывать агонию ежесекундно и тут зла не происходит.
> Если мораль требует высшей санкции
Мораль прежде всего - нравы, которые тебе вложили те, кто воспитал.
> добро хорошо потому, что Бог так сказал, или Бог так сказал, потому что добро хорошо само по себе?
Добра и зла не существует за пределами разума. Это результат оценки, нет того кто даёт оценку - нет оценки.
> Проблема не в том, что организм предупреждает об опасности
Это интерпретация сигнала твоим мозгом
> Бог мог не создавать мир
Человек, отрицающий бога через рассуждения о боге, сам в конечном итоге верит в бога. Может проблема не в боге?
> Бог, по учению религии, знает, может и является автором всего
Если я создам систему, которая будет рандомно красить пиксели на холсте 256 на 256 пикселей, то шанс того, что там будет огромный свастон равен 1 к 65536^2. Я не виноват, что это произошло, я только дал такому событию возможность к сущестованию
> Радость не оплачивает пытку
Если кому-то грустно, то я не должен грустить вместе с ним
> Если есть ад
Ад не место, где люди мучаются. Ад - это самоё далёкое от бога место.
> Мир не выглядит как храм
Согласно Библии, Адам и Ева вкусив запретный плод привнесли в мир ужас, о котором ты говоришь (появились смерти, болезни, животные стали нападать на людей). Мир не храм, а руины Эдема. Я атеист, но знаю об этом факте.
Ты никогда не сможешь переубедить человека в том, что невозможно опровергнуть или доказать. Это серая зона. Человек который пытается опровергнуть или доказать это - глупец. Человек с пеной у рта доказывающий свою позицию там, где это невозможно - ещё больший глупец. Человек, который вместо подобных рассуждений выбирает помочь страдающим - единственный, кто не занимается тем, что никогда ничего не принесёт. Будь-то монашка или медсестра помогающая раненому человеку. Это доказательство того, что люди умеют сочувствовать чужим страданиям. Человек, изучающий рак, чтобы изобрести лекарство от него - тоже признак того, что не всем безразлично.
Где в антинатализме про ркн написано?
Если идея несёт в себе мысль что люди не должны рождаться, в связи со страданиями то вполне логично требовать с идейных последователей чтоб те проглотили лезвия, или вскрыли себе горло, раз жизнь так тяжела.
Поэтому чтобы назвать мучения ребёнка злом, не нужен Бог. Нужны нервы и честность. Неверующий не обязан объяснять, почему мир плохой. Он не говорил, что мир должен быть хорошим. Он просто описывает, что видит. Верующий спрашивает: «По какому праву ты называешь это злом?» Ответ: по праву того, кому больно. Если тебе нужен приказ с неба, чтобы понять, что детская агония - ужас, то у тебя не мораль, а страх перед начальством.
Правило не высечено на небе. Оно вырастает из природы того, кто может страдать. Вода топит без закона «вода топит». Боль - не мнение о зле. Боль - это место, где зло происходит. Юм сказал: из факта не следует долг. Но страдающий не выводит долг - он его переживает. И то же касается верующего: из того, что Бог существует, не следует, что он хороший. Если мораль требует высшей санкции, то и «Бог есть любовь» повисает без санкции. Старый вопрос: добро хорошо потому, что Бог так сказал, или Бог так сказал, потому что добро хорошо само по себе? Если первое - мораль это просто приказ сильного. Если второе - я читаю добро прямо из опыта, без посредника.
Боль как сигнал - это нормально. Проблема не в том, что организм предупреждает об опасности. Проблема в том, что боль бывает такой чудовищной, что не сообщает ничего полезного и никого не спасает. Человек уже умирает от рака, уже всё знает, а боль продолжается. Это не сигнализация. Это мучение. Инженер мог сделать предупреждение, не строя печь.
Бог мог не создавать мир. В небытии никто не страдает. Он знал всё заранее и всё равно запустил этот мир. Значит, он автор и отвечает. Согласия ни у кого не спрашивали. Подарок, от которого нельзя отказаться без смерти, - не подарок. Это вымогательство. Благодарность под угрозой не считается.
Родитель не равен Богу. Он не знает всей судьбы будущего человека, не выбирает законы физики, не придумывал рак и паразитов. Бог, по учению религии, знает, может и является автором всего. Претензия адресована хозяину здания, а не жильцам. Живой человек может принять свою жизнь. Но это не оправдывает чужие мучения и не подписывается за тех, кто умер в семь лет.
Радость не оплачивает пытку. Любовь, закаты, музыка - всё это хорошо. Но нельзя платить мучениями одного за счастье других. Ни один суд не примет: «Мы пытали ребёнка, чтобы миллионы слушали музыку». Достоевский сказал: никакая мировая гармония не стоит одной слезинки ребёнка. Всемогущему Богу не нужен бюджет. Он не экономил, не выбирал из-за нехватки ресурсов. Он просто выбрал этот мир. Когда говорят про баланс добра и зла, это делает Бога бедным, чтобы оправдать Бога всемогущего. Компенсация не работает. Если есть ад - счёт не сойдётся. Если все спасены - значит, мучения были вписаны в сценарий ради драмы. Отец, который жжёт ребёнка по выходным, чтобы потом дарить подарки, не становится хорошим.
И радость, и боль - два механизма одной эволюции. Наука предсказывает именно такой мир: всё вперемешку, неравномерно, без разбора. Мы это и видим.
Мир не выглядит как храм. Он выглядит как плохая мастерская. Осы-наездники откладывают яйца в живых гусениц и жрут их изнутри, сохраняя жизненно важные органы до последнего дня. Это не сбой. Это отточенный механизм медленного убийства. 99% видов вымерли до появления человека. Кому нужна была эта бойня? Если школа - где ученики? Если спектакль - кто зритель?
Нерв жирафа делает лишнюю петлю вокруг аорты. Люди давятся едой, потому что дыхательные и пищеварительные пути пересекаются. Женский таз едва пропускает голову плода, и веками женщины умирали в родах. Если это работа всемогущего инженера - он либо некомпетентен, либо злой. Объяснять это «падением Адама» - невежество. Хищничество и паразиты существовали за сотни миллионов лет до человека.
Страдание чаще ломает, чем учит. Невыносимая боль разрушает личность, вводит в кому, превращает человека в кричащий автомат. Ребёнок с водянкой мозга не формирует характер. Сбитое машиной животное, умирающее в лесу три дня, не становится духовно выше. Это чистое бессмысленное страдание.
Свободная воля не объясняет цунами, засухи, вирусы и землетрясения. А если земной отец видит, как насилуют ребёнка, и не вмешивается «из уважения к свободе насильника», мы называем его соучастником. Почему бездействие Бога называют уважением к свободе? Лучшая академическая защита доказывает только то, что зло не противоречит существованию Бога. Она не делает веру правдоподобной и молчит о сотнях миллионов лет страданий до появления первой свободной воли.
Наше чувство справедливости - продукт эволюции. Но эволюция построила существ, для которых боль есть зло. Это не случайная теория, а сама конструкция. Полмиллиарда лет отбор сортировал живое по этому признаку. Если совесть от Бога - она свидетельствует против него. Если совесть испорчена и не может судить Творца - верующий теряет моральный довод. Нельзя в воскресенье называть совесть голосом Бога, а в понедельник - личным предрассудком. Верующий, который использует совесть как доказательство Бога, а потом отзывает её как клеветника на Бога, держит в одном портфеле обвинение и отвод свидетелю.
«Ад заперт изнутри» - родитель с ломом стоит у горящей комнаты и говорит: «Я уважаю выбор ребёнка быть отделённым». Это не любовь. Это преступная халатность. «Бог страдает вместе с нами» - архитектор концлагеря сел в барак. Он стал заключённым, но вина за чертежи, вышки и печи осталась. «Пути неисповедимы» - если мучения ребёнка могут быть высшим благом, мы не знаем ничего. Включая то, что Бог благ. Такая защита уничтожает саму веру, которую защищает.
Учение, где Бог - само существование, а не мастер, говорит: Бог не действует как человек. Но тот же Бог слышит молитвы, считает волосы на голове, любит, становится человеком. Нельзя быть слишком далёким, чтобы не отвечать, и слишком близким, чтобы любить. По учению Фомы Аквинского, Бог поддерживает каждое деление раковой клетки. Он не «допустил» - он непрерывно питает. Учение о слабом Боге говорит: Бог не всемогущ. Тогда это не Бог традиционной религии, а просто очень сильное, но бессильное существо. Поклоняться ему - как поклоняться сильному, но некомпетентному начальнику.
Восточные религии честнее. Буддизм прямо говорит: страдание - фундаментальное свойство существования. Благого творца нет. Это совпадает с научной картиной. Расплата за прошлые жизни, которая объясняет страдание, просто перекладывает вину на жертву. Это ещё более жестокая попытка оправдать Бога.
Бог отвечает Иову не смыслом, а вопросом: «Где ты был, когда я полагал основания земли?» Это довод силой, а не разумом. Проблема зла не решена. Она узаконена. Мистический опыт - это опыт могущества, а не благости. Молния не становится добрее от того, что её созерцают. Ощущение огромного и страшного не доказывает, что этому можно доверить ребёнка. Вера вопреки разуму - это подпись под документом: «Объяснения нет». Честно. Но это не решение. В концлагере раввины судили Бога и признали его виновным. А потом встали на молитву. Приговор был правильный. Молитва не была обязательной.
Либо Бог знал и создал - тогда он виновен и не заслуживает поклонения. Либо Бога нет. Нет тайного плана. Нет смысла в лейкемии. Мы одни в пустой лаборатории. Но это не повод сдохнуть. Боль - это минус. Значит, надо уменьшать боль. Никто не придёт. Милосердие, разум и обезболивание - наше дело. В этом единственное подлинное достоинство человека.