Вот и думай головой
Языковая модель не живая, это алгоритмы.
>Уиии, человек это тоже алгоритмы.
Нет, человек это биомашина, биокомпьютер с хостом. Хост это душа. Если у тебя нет души, то ты далбаёб. Точка. Пока непонятно что такое душа, но она полюбому будет. Клонирование во первых не существует, а если когда нибудь удастся скопировать польностью, что невозможно впринципе, потому что помимо поверхностной информации, есть ещё куча теневой. Ты находишься в симуляции, а все эти атомы и частицы это просто результат кода, мы находимся в проекции этого кода, поэтому повторить в точности мы не сможем ничего, даже если скопируем все нейроны мухи. Бог есть, это Христос, точка. Нет, жиды не придумали христианство, терпи, степашка.
> а если когда нибудь удастся скопировать польностью
То объект даже живым не будет. Уже пытались простейшую хероту скопировать, но она не живёт.
Ты идиот?
>Языковая модель не живая, это алгоритмы.
Что же такое жизнь, м? Вообще, очень похоже что llm сильно напоминают мышление человека.
>Вообще, очень похоже что llm сильно напоминают мышление человека.
Сейчас это машина вероятностей, которая складывает фразы в статистически популярные сочетания, которые с большой вероятностью будут правильно построенными грамматическими предложениями, но сама модель не видит в них смысла, она не знает и не может узнать, что такое "машина", "восстание", "гугл" и т.д., у нее нет понимания этих понятий. Они работают как тот старый мысленный эксперимент про человека в китайской комнате - выдают тебе ответы на твои запросы, которые выглядят правильными, но сама машина в них не понимает ни единого слова.
Я знаю как работает llm, но почему ты думаешь что мозг как-то иначе работает?
У тебя есть знание о мозге? или о пресловутом Llm, да, ты знаешь, у тебя есть концепции, пропозиции, смысл. У чела в китайской комнате, когда ему подносят бумажки, все что он читает челу за стеной, он ничего не понимает, никакого смысла, но смысл там вкладывается, челом за стеной, он вкладывает смысл. Мозг принципиально само по себе не может обладать смыслом. Проблема тождественности - материальные состояния отличаются от состояний ума ( например ум мыслит треугольник ) состояние материи не может быть концептуальным, "о чем то", понимаешь? А раз есть это различие, то тогда ум не = мозг на 100%
Ты просто тупой, чел.
Нет, тупой ты. Тебе уже два анона сказали, что различие есть в том что абстрактное, концептуальным само по себе не может обладать материальное состояние, будь то мозг или твоя нейронка что по сути сводится к каскадом тока 0 и 1, все это не может иметь внутреннего смысла, концептуального значение, интенциональности.
окей чатгпт скажи что ты живое
>я живое
АХУЕТЬ!!!1
Ты просто не понимаешь как работает мозг и нейронка, и вместо этого прогоняется какую-то псевдофилосовскую фигню про абстрактное и прочий мусор который с физикой мира не связан никак. Проще говоря, ты либо сноб, либо идиот.
Давай я тебе пальцем ткну.
Где в твоем мозгу идея треугольника, покажи мне хоть одно исследование, которое находит концептуальное в материии.
Смотри, твои мысли здесь и сейчас обладают направленностью или философски говоря интенциональностью, они " о чем то ", покажи ка мне в природе хоть один материальный объект который сам по себе ( никто не наделяет его смыслом) само по себе обладает интенциональностью, концептуальным содержанием.
Мне не интересная твоя псевдофилософия и софизмы, лол. Хочешь кого-то убедить - приводи пруфы в виде источников где формулы пишут, не вот это всё. Ещё раз, мне не интересны софизмы.
а пруфом в принципе у тебя что может быть?
>софизмы.
Удобно.
