Выборы прошли- да и хуй с ними. Я правда не понимаю нахуя на них ходить. Кто-нибудь мне объяснит: по

Выборы прошли- да и хуй с ними. Я правда не понимаю нахуя на них ходить. Кто-нибудь мне объяснит: почему это для фашиков в кремле это вообще что-то значить должно? Для фашизма же наоборот профиты, что они могут слабых людишек заставить делать то, что хочет верхушка; тогда власть сильна, соответственно, легитимна. В рот ебал тех (простите), кто начнет споры о правом\левом толке этом режиме, так как похуй кто там 250 лет назад с какой стороны от короля сидел. Новые диктатуры усвоили урок, что не надо тратить ресурсы на сжигание жидов или на заветы Ленина, а наоборот- максимально размыто формулировать дискурс с пустыми множествами, чтобы потом маняврировать. Им буквально нужно недовольство пролов, чтобы ломать их через колено для того, чтобы демонстрировать силу. В чем я не прав?

Бамп

>>63529102 (OP)
>В чем я не прав?
В том что создаешь очередной тред про выборы.
Можешь голосовать за ЕР. Можешь голосовать за красных/фиолетовых/зеленых. Можешь не ходить.
Результат от этого не изменится. На явку/реальные результаты всем похуй. Народ давно отдал возможность что-то менять за пустые обещания стабильности и мирной жизни.
Когда в РФ настанет время кардинальных изменений - их предварительно обсудят с западными коллегами, согласуют в высоких кабинетах, а потом спустят тебе как факт в том или ином виде.
Так что сиди и не отсвечивай. Если очень хочется влиять на политику своего государства - получай гражданство других стран и уезжай

Бамп (боевая анонимная машина пехоты)

>>63529102 (OP)
А в чем прав? Ты обычный свин который свой фашизм точнее его клоун форму примеряешь на других.

>>63529158
Да я не про выборы. Я про вообще иллюзию, что безоружное "фи" это протест, а не знак преклонения перед силой.

>>63529102 (OP)
>власть сильна, соответственно, легитимна.
Легитимность власти это степень доверия. Попробуй Трамп выкрасть Макрона из Франции - получит целую страну которая ненавидит Америку , развитую богатую страну. Потому что французы верят что они сами могут решить, нужен им макрон или нет, и В ЛЮБОМ случае макрон не просидит больше 2 сроков, без всяких подряд и хуйни.
А выкрал Мадуро, что сделала страна? Песни, пляски, крики год блесс юэсэй , вот она концовка твоей власти на штыках.

>>63529167
Спасибо за такой очень своевременный скрипучий бамп. Что тебе ответить? Просто пей урину прям из головки хуя. Губами не касайся, тварь. Как делишки?

>>63529102 (OP)
> Я правда не понимаю нахуя на них ходить.
Чтобы потом Путин сказал, что рекордное количество избирателей на выборах депутатов Госдумы свидетельствует о поддержке гражданами усилий властей по укреплению страны.
> Рекордное количество избирателей на выборах депутатов Госдумы свидетельствует о поддержке гражданами усилий властей по укреплению страны. Об этом заявил президент Владимир Путин на совещании с членами правительства в режиме видеоконференции.

>>63529102 (OP)
А как еще беглым жидам кокозиционерам на госзарплате финансирование отрабатывать?

>>63529102 (OP)
> Кто-нибудь мне объяснит: почему это для фашиков в кремле это вообще что-то значить должно?


Вот тебе подробное объяснение в 2-х частях от Кунгурова:

https://teletype.in/@a_kungurov/sqr_qvdDr1S
https://teletype.in/@a_kungurov/r555

И от hueviebin Паши Гладкова:

С точки зрения политической психологии, участие граждан в выборах (даже если результат предопределен) выполняет важнейшие функции для поддержания стабильности системы. Это не говорит о том, что бойкот прямо-таки обрушит систему. Но это говорит о том, что у власти появится повод для беспокойства. Она не просто так для каждых выборов тщательно подбирает «оппозиционных» кандидатов. Выборы - это главный психологический фундамент режима по целому ряду взаимосвязанных причин.

1.Выпуск пара. Человеческой психике тяжело жить в состоянии постоянного внутреннего конфликта с властью. Таким образом ритуал голосования работает как психологический клапан. Гражданин «выпустил пар» в кабинке, проголосовал за условного Бондаренко или любого другого системного оппозиционера, почувствовал себя «борцом с режимом» и с чистой совестью вернулся к обычной жизни. Потребность в реальном протесте или более радикальных действиях полностью нивелируется. Мне, кстати, неоднократно писали, мол: «Я хожу на выборы, чтобы показать, что я что-то сделал, что я попытался». Это и называется безопасным для государства выпуском пара.


2.Демонстрация контроля, силы и влияния. В частности это выполняет функцию подчинения власти и сигнализирует власти о неготовности населения к решительным мерам. Когда вы, зная, что выборы - это дешевый фарс, послушно плететесь на участок, вы подписываете акт о капитуляции. Власть смотрит на это и фиксирует: «Отлично, они всё понимают, но подчиняются». Ей не нужна ваша искренняя любовь, ей нужен факт покорности. Власть в таком случае может себе позволить откровенно варварскую фальсификацию, циничную, демонстративную - в ее интересы не входит делать это скрытно. В ее интересах - делать это максимально открыто.

По этому принципу работают все классические тирании - от Грозного до Пхеньяна. Возьмем пухлячка Кима. Думаете, он не в курсе, что генералы вокруг него имитируют оргазм, записывая его бредни в блокнотики? Прекрасно понимает. Но этот цирк ему демонстрирует, что система исправно функционирует, а вождь полностью держит всех корейцев за маленькие желтые яйца. И каждый в его окружении, точно также как и он сам понимает неискренность этих улыбок. Но искреннее обожание и не нужно - важен факт подчинения, демонстрирующий то, что в данный момент все находится под полным контролем и система исправно работает.

Все смеются над Кадыровым, который на тренировках побеждает чемпионов ЮФС, а его сыну присуждают боксерские пояса без единого удара. Неужели он не понимает, что каждый присутствующий в курсе того, что все это постановка? Так он-то как раз это все прекрасно понимает. Но ему и нужно действовать так, чтобы абсурдность происходящих событий была очевидна решительно каждому. Это элемент запугивания, через который он демонстрирует окружению и населению свою власть и влияние. «Я могу что угодно! Я могу присудить победу своему сыну, даже если он оказался в глухом нокауте - настолько много у меня влияния, и вы мне ничего не сделаете! Я могу купить любого чемпиона ЮФС, и он будет за мной бегать и жопу вылизывать - настолько велико мое влияние!» Через данные акты он демонстрирует свою силу, и все его окружение, осознавая на этих примерах, что влияние его все еще чрезвычайно велико, подчиняется ему, восторженно подыгрывая. Поэтому все диктаторы и творят несуразную хуйню (в духе поднятия штанги с золотым грифом) в качестве акта доминации и контроля ситуации. Единица из окружения смотрит на то, как все подыгрывают, и понимает - лучше тоже подыграть и ничего против него не замышлять, вон как все его боятся и как он все контролирует.

По этому принципу и работают механизмы морального доминирования при диктатурах. Фальсификация нужна не для того, чтобы обмануть всех. Она нужна для того, чтобы продемонстрировать всем способность режима фальсифицировать. Если руководитель делает что-то настолько абсурдное, что это очевидно всем присутствующим, возникает своеобразный тест, образующий цепочку: абсурдный приказ - публичное подыгрывание - наблюдение другими - понимание масштаба подчинения - снижение ожиданий коллективного сопротивления. Допустим, 30% элиты ненавидят правителя. Но каждый из этих людей не знает, сколько еще людей его ненавидят. Увидев такую картину подчинения, каждый думает: «Может, я один? Тогда выступить против него - самоубийство».

Ровно по этой схеме и крутится вся электоральная машина при диктатуре. Приходя на эти участки, ты не «выражаешь позицию» и не «борешься». Ты просто ставишь жирную подпись под справкой о собственной социальной беспомощности. Ты буквально кричишь системе: «Я послушный, я управляемый, делайте со мной что хотите!». Власть смотрит на эти толпы, облегченно выдыхает и крутит пальцем у виска: всё под контролем, рабы на месте.

А вот когда люди массово не идут на выборы, для власти это очень тревожный звонок - значит, население не признает власть легитимной. Власть от этого, конечно, не рухнет, но серьезно встревожится. Ярчайший пример - тотальный бойкот выборов в Косово начиная с 1990 года при Слободане Милошевиче. Косовары просто стерли сербские выборы из своей реальности. Они не верили в этот бред, не признавали Белград легитимным и демонстративно игнорировали любые призывы проголосовать. Для Милошевича это был персональный ад и четкий сигнал: контроль над регионом потерян полностью, люди его не боятся и играть по его правилам не будут. Это была катастрофическая ситуация для режима, которая в итоге похоронила его влияние в крае.

Идя на выборы, ты демонстрируешь власти, что ни на какие решительные меры конструктивно не способен. А раз ты готов послушно исполнять роль массовки в их спектакле - значит, тебя можно и дальше иметь во все щели так, как власти вздумается. Окружение Кадырова готово подыгрывать нелепым победам его сына, потому что боится его, именно для оценки ситуации под данным углом он и проводит все свои спектакли. Население России готово подыгрывать власти, голосуя на заведомо провальных выборах, потому что боится власти. Механизм демонстративного нарушения правил в обоих случаях играет одну и ту же роль

3.Лояльность элит. Также через явку власть контролирует лояльность региональных элит: насколько самоотверженно они готовы мобилизовать население и проводить фальсификации? Если они полностью подчинены - значит, система функционирует как надо. Но если где-то явка с грохотом проседает - у кураторов на Старой площади загорается красная лампочка. Для Кремля это тревожнейший набат. Это не значит, что люди в регионе стали умнее. Это значит, что местные элиты больше не хотят надрывать пупки ради столичных хотелок. Саботаж на местах - самый страшный кошмар для любой диктатуры.
Проще говоря, электоральный процесс - это глобальный стресс-тест системы, проверяющий уровень подчинения как рабского населения, так и чиновничьего аппарата. А теперь представьте, что происходит, когда врубается тотальный и массовый бойкот выборов.

Вы просто ломаете им всю измерительную аппаратуру. Когда участки пустуют, центр теряет возможность адекватно оценить, кто из губернаторов еще держит узду, а кто уже потерял контроль над территорией. Полный бойкот лишает систему возможности провести этот аудит лояльности. Вы лишаете их главного инструмента контроля, оставляя диктатуру слепой и испуганной в темноте.

Таким образом, если обычный гражданин думает: «Я просто схожу и поставлю галочку», то административная система воспринимает это совершенно иначе:

- Сможет ли муниципалитет привести людей?
- Сможет ли губернатор обеспечить показатели?
- Будут ли директора предприятий выполнять распоряжения?
- Будут ли бюджетники участвовать?
- Будут ли участковые комиссии работать так, как требуется?

У нас не фашизм - фашизм конечно же безусловно на Украине. У нас четвертый политический путь - капитал-пахонат. По принципу капитал-пахоната, выборы - социальный ритуал попуска всех лохов страны (т.е., всех кто не власть). В соответствии с этим строем, наш великий Пахан Паханыч должен всех унижать показательно, как в так и вне страны (что он успешнейше делает унижая Запад и хохлов, конечно же) так как это способ заработка репутации. Ну еще гаввахом можно это считать, как синоним, отсюда идет "капитал" часть - еврейская темка. Понятие левых и правых тут, как можно понять, не существует. Это возвышенная форма центризма, так как пацан должен делать то, что пацан должен делать, а не то, что там какие-то координаты ему приписывают.

>>63529102 (OP)
Зачем ХОДИТЬ ? НУ ПОЧЕМУ. Ты что не видел как во всем интернете пыниксов прогревали сходить в воскресенье ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗА КПРФ или НЛ. Даже Пыня сказал всем идти на выборы.
На этот цирк были потрачены миллиарды.

>>63529202
⬆️⬆️⬆️
Именно в этой точке массовый бойкот превращается для авторитарной системы в серьезную проблему. Дело далеко не в символическом жесте или оскорбленной гордости режима. Проблема глубже: бойкот выводит из строя главную диагностическую панель диктатуры. Когда граждане массово игнорируют избирательные участки, власть мгновенно лишается своего ключевого инструмента - регулярной проверки системы на управляемость. Становятся невозможными три главные вещи:

- Оценка способности региональных элит жестко гнуть население через колено;
- Проверка административного аппарата на умение выжимать требуемые цифры явки;
- Тестирование готовности самих граждан безропотно жрать навязанный государством политический сценарий.

В условиях тотального бойкота кремлевские радары начинают безумно мигать и тухнуть. Системе становится физически невозможно отделить реальную лояльность населения от банальной, глухой пассивности. Но что еще страшнее для центра - они больше не могут отличить искреннюю верность региональных баронов от их реальной способности контролировать свои территории.

Массовый бойкот вовсе не означает, что население завтра выйдет на баррикады с вилами. Но он означает кое-что похуже для диктатора. Стабильная, годами выверенная система измерения и публичной демонстрации контроля просто перестает работать. Режим оказывается в ситуации, когда он рулит машиной с разбитым лобовым стеклом и отключенными приборами. Куда она врежется через сто метров - не знает никто. Население, скорее всего, останется пассивным, страшнее другое - элиты увидят то, что система дала сбой; то что не все фишки в этой игре подчиняются одной ладони, и что-то где-то может зашататься. Не обязательно, но вероятность существенно возрастает.

4.Консолидация населения. Еще один важный момент. Как я уже писал - вне зависимости от того, кто придет или не придет на выборы, Путин победит даже при самом честном голосовании, просто потому что изобилие пенсионеров в России преодолеть невозможно. Но тут куда большую роль играет не то, что победит Путин, а то, с каким отрывом от него проиграет оппозиционный кандидат. Результат, при котором антипутинский кандидат проигрывает, но набирает процентов 25, очень плачевен для власти, базирующейся на иллюзии всеобщей народной поддержки. Четверть голосов в антипутинской копилочке разбивает эту иллюзию, позволяя оппозиционерам будущего нащупать какую-то почву под ногами, опираясь на эти данные. В условиях всеобщей цензурной зашуганности очень трудно оценить скорость движения протестной стрелочки по отрезку пассивной части населения. А вдруг, опасаясь мобилизаций и туманного будущего, стрелочка начала потихоньку двигаться? А вдруг она действительно начала выходить за грани статистической погрешности?

Власть не может позволить себе демонстрацию сколь-либо значимой поддержки любого антипутинского кандидата, поэтому даже если кто-то и наберет 20% - ему гарантированно нарисуют унизительные 5%. Однако с независимым кандидатом есть риск, что он может возмутиться воровством голосов и начать раскачивать эту тему. Да, шанс на то, что даже у несистемного «Яблока» есть хотя бы зачаток яичек, чтобы откровенно выступить против в случае фальсификаций, откровенно ничтожен. Но мало ли - вдруг вскружится у кандидата голова от успехов?

Опасаясь каждого, кто имеет хотя бы намек на независимость, власть по максимуму зачищает пространство, чем окончательно убивает любой интерес к выборам. Это тоже плохо, так как сводит независимую явку чуть ли не до отрицательных значений. С одной стороны, на выборы не приходят латентные противники нынешнего курса, с другой - это непосредственно влияет и на явку самих путинистов. Им также нет нужды поддерживать голосом своего фюрера ввиду отсутствия на выборах «либеральной угрозы». И первые, и вторые по итогу остаются дома.


Чтобы избежать такой ситуации, власть ставит на выборы своего человека (в прошлый раз Даванкова, в этот - Бондаренко), которому поручает побыть временно оппозиционным. Даже если свершится чудо и он сможет набрать пару десятков процентов (Россия, все же, страна непредсказуемая), их у него спишут в пользу Путина при полном согласии Бондаренко - для того его и выдвигали. Вероятность того, что он как-то там выйдет из-под контроля, нулевая. Он в это окружение и попал благодаря мещанскому лоялизму, такая мышь против хозяина никогда не пискнет. «Яблоко» же, невзирая на всю свою импотентность, не является полностью системной партией, и даже не факт, что наберет свои 25%. Но дело не в том, что Кремль боится «Яблока», дело в том, что он перестраховывается: а вдруг таки наберет? Хуй его знает... А вдруг таки начнет мутить воду в случае фальсификаций? Да хуй его знает, так что лучше перестраховаться.

То есть власти нужен определенный уровень конкуренции. Если же конкуренции вообще нет, то никто не верит в выборы: оппозиция не приходит, сторонники власти тоже расслабляются - как следствие, явка падает и вся процедура теряет смысл.

Если конкуренция слишком настоящая, то возникший кандидат может получить много голосов (даже проиграв), что посеет в обществе сомнения в непобедимости режима и приведет к какой-то координации. Не обязательно успешной, но все-таки вызывающей опасения.
Поэтому оптимальная для авторитарной системы точка находится где-то посередине: достаточно конкуренции, чтобы выборы выглядели настоящими, но недостаточно конкуренции, чтобы они стали реально непредсказуемыми.

Таким образом, авторитарные выборы нужны режиму не для определения победителя, а для демонстрации контроля, тестирования элит, канализации недовольства, создания видимости конкуренции и для того, чтобы не дать протесту стать неструктурированным. Короче говоря, для проверки функционирования системы.

Поэтому авторитарный режим заинтересован не в максимальном отсутствии оппозиции, а в оптимальном уровне контролируемой оппозиционности. Это является фундаментом его безопасности, и каждый, кто идет голосовать на таких выборах за кого бы то ни было, собственноручно укрепляет фундамент этого режима. Скорее всего в России ничего не поменяется вне зависимости от того как пройдут выборы. НО! Массовый бойкот – это хотя бы призрачный шанс и четкий сигнал, в то время как участие – это собственноручное затягивание петли на немытой шее.

Приятного вечера.

>>63529176
Так тебе твой отчим говорит? А мне то что?

Солевой...

>>63529220
Здарова, солевой

>>63529102 (OP)
Серьёзно, это какая-то шиза. Только благодаря пришедшим на "выборы" у нас есть основания говорить, что едро проебало со своими 34%. Что официальный результат сфальсифицирован, что власть нелегитимна. Но в ответ просто тычут официальным результатом типа вот видите как всё сфальсифицировали! это очень легитимизировало власть, как вы могли прийти?? лучше бы сидели дома, чтобы победа была честной, это бы пиздец как показало ваш протест и сделало власть нелегитимной!!1

>>63529316
Если бы Кац и Екатерина Михайловна сейчас прямо заявили, что больше в выборах (вернее в электоральном мероприятии) смысла нет, то я бы еще подумал- выписывать ли мне себя из либералов али нет. А так я не понимаю эту стратегию. Коли кишка тонка, то вали из страны; раз они все такие интеллектуалы, которые не могут по нравственным соображениям призвать сопротивляться силой оружия, но эту хуиту я совсем перестал понимать. Я не готов умирать, (так как и не жил толком), разменивая себя на мелкого слабовика, но нахуй мне бороться с силой огромной сраными галочками на бумажке- мне не понять. Они же продолжат копиум лить, что вот-вот, только потерпеть, трансформация режима, геронтологический преход власти, элиты недовольны, окно возможностей- и так до второго пришествия Христа. Ну сколько можно? Я при этом пытаюсь объективно сохранить себя и не скатываться во всякие теории, что они агенты гэбни. Просто получается, что они даже не вербованные- все равно несут повестку бесперспективную словно они агенты. Что делать, аноны? И так хуйня, и так хуйня. РКН не предлагать; одна ошибка- и ты на век коляска, которая будет срать, что влодимир путен молодец. Я реально хочу разобраться, а не просто вбросить тейки.

>>63529480
>больше в выборах (вернее в электоральном мероприятии) смысла нет
C Х У Я Л И? Буквально, чем больше явка, тем больше будет вбросов и фальсификаций, тем более они будут грубыми, тем больше будет пиздеца и меньше достоверности у итоговых результатов, т.е. легитимности у выборов в целом. Максимка Кац этого как-то прямо не проговаривает, что понятно, потому что если сказать "все придите и проголосуйте специально для того, чтобы ЦИК ваши голоса выбросил в мусорку", это как-то демотивирует, лол. Но настоящий смысл выборов в Россиюшке в 2026 году сводится к тому, чтобы работяги пришли, проголосовали против, их бюллетенями подтёрли жепу, и объявили победу Вождя с 99% результатом. И, может быть, они этим очень возмутятся и пойдут на протесты, ну или как минимум, независимые подсчёты зафиксируют реальный результат, и как можно больше людей осознают, что власть-то нелегитимна и не имеет права быть властью.

>>63529798
Так элиты и так знают, что она нелегитимна, а правит режим по праву сильного и по желанию группки ёбнутых, которые шизанулись из-за обиды, что этой группке не нализывали жопу из-за нефтюшки, газиков и что они теперь не коммунисты на бумаге. А при таком максимально милитаризированном режиме кидать через хуй быдло, которое работает за еду- это просто обычное дело; режим готов миллионы убивать буквально- не важно, внутри своей юрисдикции или за пределами территорий, которые они оккупировали; любого слабака беззащитного они съедят. В чем смысл голосования? Если явка будет слишком большая, то они скрутят явку.

Бамп (боевая анонимная машина пехоты)

>>63529102 (OP)
>заставить делать то, что хочет
Прям маркер на маркере.
Боитесь КПРФ то?

>>63530412
Ты поясняй. Я же не твой лечащий врач-психиатр, чтобы знать твои голоса в голове и кто у тебя "мы" и какие фломастеры или маркеры у тебя сегодня в жопе. Без обид, бро.