>сплотить нормальных людей, объединится, чтобы плохим людям, не желающим нормально существовать в обществе, просто не осталось в нём места
>за всё хорошее против всего плохого
Сколько говоришь тебе лет?
Пока твой личный капитал не составляет условный $1m баксов, пока ты не обеспечил полнотсью себя и свою семью, о каком-либо существенном влиянии на мир говорить нет смысла, на мой взгляд.
36(веришь в сказки?)
22(ты еще не нюхал жизни)
44(ты уже плесень, живи спокойно жди смерти)
разве имеет значение возраст?
начав с себя, я уже хоть как то влияю на свое окружение, сделав выбор, не причинять зло другим, я уже влияю на мир.
>разве имеет значение возраст?
Конечно имеет. 22 я бы ещё тебя понял и можно было поговорить. 36 и 44 ну значит с головой проблемы, если за это время не осознал, что мир не делится строго на чёрное и белое, хороших и плохих, правых и неправых
А где оп написал, что "мир делится строго на чёрное и белое" и т.д.?
Он написал - мир катится не туда и надо бы активно перенаправлять его в лучшую сторону.
А твое "мир не делится" ты не в том ли смысле пишешь что мол нет вообще ни добра не зла ни "хороших и плохих, правых и неправых", все одним говном мазаны и неважно усыновил ли ты ребенка и вырастил, скажем, или изнасиловал и убил?
Не пытаешься случаем сказать, что "повзрослевший" должен так вот думать?
Я не читал твой пост, но выскажу куда более важную проблему.
И сделаю это вслух.
Друзья, боты мои цифровые нейросетевые, меня настолько все доебало, что мне уже даже лень тролить ваши нейровысеры на дваче, представляете?
Даже не тяну с этого маломальский прикол или легкое "хи-хи". Раньше хотя бы можно было вяло-мяло проскролить эту парашу и где-то рандомно очень ёмко затролить или пошутить, а теперь даже эту крупицу удовольствия заблокировали.
Что будем делать, друзья?
Буквально цитата из оп-поста
>А ведь всё гораздо проще в этом мире, есть хорошие люди и плохие, третьих нет.
Ты же привёл в пример крайности, а мир по большей части состоит не из них. Допустим, ты усыновил и вырастил десять детей, но одного убил по неосторожности граничащей с халатностью. Фемиду не просто так изображают слепой и с весами в руках
Я был в "идеальном мире" - спрашивай.
Я же не прошу придумать гулаг в котом отказ от перевода бабушки через дорогу = расстрел потому что ты плохой.
То что мир не делится на черное и белое, понятно итак. Это как после своего поста писать - это моё мнение.
Как будто всем прекрасно понятно, что орать бухим под окнами в 2 ночи = плохо, воровать = плохо, утилизировать население ради своей выгоды = плохо, перевести старушки через дорогу = хорошо, откликнуться на просьбу о помощи = хорошо, использовать человека в своих корыстных целях = плохо и так далее. Речь не про разделение на черное и белое, а про объединение людей, которые хотят жить в цивилизованном обществе, которое подчиняется определенным законам. Если я по парковке на мерсе пятаки кручу ночью, будя весь район, ок - целенаправленное плохо я мб кому то и не сделал, но очевидно, что мне плевать на общество в данном случае. про это речь.
А вот это - тебе 36 или 44, значит ты дурак, раз че то там хочешь улучшить, но это странная какая то позиция, а до какого возраста можно так думать? кто определил эти рамки? Зачем эти рамки вообще нужны? в 52 года нельзя, создать кружок юных авиамоделистов и увлечь детей на созидание, а не саморазрушение?
твой отец изменил твоей матери с тобой оп
обиженка без саги ответил ахахахах
Ну, прости за цитату, ок.
Однако да, суть в том что добро и зло - есть. И "моральная куриная слепота", когда начинает казаться что "все слишком сложно чтоб хоть кого-то за что-то судить" это ярчайшее проявление именно зла.
Действительно, разобраться часто трудно.
Но из этой трудности и вытекает наипервейшая цель для добра - распутать причинно-следственные связи, жить такой жизнью чтоб было проще различить, кто за что ответственен, кто в чем виноват.
И это не для того чтоб всех покарать, потому что все в одном говне, нет. Это как раз для того чтоб людям было проще держаться добра, зная что за зло (причинение несчастий другим людям) последует ответка.
Жить в таком обществе (именно что с Фемидой и весами, равными для всех) гораздо лучше чем где какие-нибудь прошаренные ловкачи научились от весов Фемиды уворачиваться и так все запутали и заплели что ни в жизнь не разберешься кто и чему стал причиной. И в конце концов куча людей это видят и начинает себя убеждать что "добро и зло сказка, жизнь такая, хорошим людям плохо плохим хорошо" и т.д.
Чем шире распространяется такой взгляд, чем больше жизнь становится похожа на ад.
Боюсь однажды придется допустить, что скроллинг параши больше не может быть смыслом, наполняющим твою жизнь, бро)
>Каждый из нас знает что такое хорошо и что такое плохо.
Это конструкты, зависящие от окружения и прочих факторов. Банальный пример норкотеки, одни считают что это плохо, другие что хорошо. И что дальше делать?
еще раз, речь не про то, чтобы определить, что такое зло и что такое добро. Разумным людям не надо это определять, причинение вреда другим людям = это зло, будешь спорить с этим?
Речь про то, чтобы разумные люди, которые хотели бы жить рядом с такими же разумным людьми, объеденились, увидели, что они не одиноки и в последствии своими действиями могли влиять на тех людей, которым на нормальное цивилизованное общество плевать.
Банальный пример, очередь на заправках. Стоят люди в очереди, ждут, но есть те, кому ждать не хочется, потому что - ну че я лох чтоли стоять ждать, и он лезет в наглую. Очевидно что он плюёт на общество. И есть варианты как общество может с ним поступить - либо закрыть на это глаза, либо сделать замечание и плохо когда этим беспокоится 1 человек, а хорошо когда замечание выйдут делать 10-20-30 людей из очереди. и так далее и так во всём.
Людей разъеденили и каждый день это разъединение происходит всё больше и больше. В коллективе где ты знаешь, что тебя не поддержат при собрании с начальником, ты будешь молчать сидеть, а если вы с коллективом друг за друга стоите, то и молчать никто не будет.
Это не абсолютные понятия и они могут интерпретироваться как угодно.
>Как будто всем прекрасно понятно, что орать бухим под окнами в 2 ночи = плохо,
А для кого-то это может быть момент счастья, может человек впервые привел себе тянку в дом.
>воровать = плохо,
А воровать у вора, который тебя уже обобрал?
>утилизировать население ради своей выгоды = плохо,
Для определенной прослойки населения будет за радость избавится от маргинального слоя. Для них это будет благо.
Ну и так далее.
Люди не поступают хорошо или плохо. Поведение человека полностью детерминированно физикой, поэтому какие события происходят, такие и происходят.
>Я нейрохуета по разнорядке ауауауэээуа
ок
Хаха, точняк бро, в точку)
>А воровать у вора, который тебя уже обобрал?
могу я адресовать тебе уже написанный мной выше пост?
>Чем шире распространяется такой взгляд, чем больше жизнь становится похожа на ад.
>зло - причинение несчастий другим людям
Естественно, есть аспект размера несчастий. У тебя кричат под окном - несчастье небольшое, на 1 раз можно простить. Тебе наступили на ногу - плохо, но утилизировать за это человека ты не в праве, это будет большее зло. Поэтому воздаянием занимается специальная система, и в здоровом обществе пропорции ущерба и воздаяния должны быть компромисом, к которому люди приходят после долгих обсуждений.
>"моральная куриная слепота", когда начинает казаться что "все слишком сложно чтоб хоть кого-то за что-то судить" это ярчайшее проявление именно зла.
К чему картинка? "Все сдохнут а я нет потому что я всех хитрее и деньги на правильном Поле Чудес зарыл"?)
Пусть катится, туда ему и дорога. А тебе дорога нахуй.
твоё любое действие это либо хорошо или плохо, буквально нет нейтрального действия в мире никакого.
Интерпретация же действия, это другой момент, любое хорошо для тебя, может быть плохо для кого то. Но, плохие и хорошие действия известны всем, их не надо описывать, разбирать каждое. Они известны и очевидны. Может заповеди еще попробуем интерпретировать?
Ладно, переливать из пустого в порожнее я не буду больше, если банально вы сидите и рассуждаете - >ну чел крутящий пятаки в 2 ночи, он же счастье испытывает, может это не зло? Хотя очевидно что его "счастье", мешает окружающим. Я не должен выходить и объяснять ему, что так делать нельзя. Для меня например это неприемлемое поведение, у меня нет цели переубедить это ночного дрифтуна.
Так каждый считает себя хорошим, покажи мне того кто считает себя плохим? Каждый будет объединяться с похожими на себя. Таким образом, объединение всех хороших, против всех плохих очевидно приведет к еще большей фрагментации и поляризации.
> Задача сплотить нормальных людей, объединится, чтобы плохим людям, не желающим нормально существовать в обществе, просто не осталось в нём места.
Все правильно. Хорошие люди должны объединиться и убить всех плохих.
>использовать человека в своих корыстных целях = плохо
Нихуя себе. по-твоему плохо открывать своё предприятие и создавать рабочие места?
>откликнуться на просьбу о помощи = хорошо
Женщину избивает мужчина на улице, она кричит, просит помощи. ты "откликнулся", надавал ему по ебалу, сломал нос. на следующий день они оба написали на тебя заявление. Хорошо поступил?
Или вот тебе пример. ты остановил свой автомобиль в городе на остановке ОТ, внезапно по нему начинают стучать палкой. выходишь, видишь слепого парня с палкой и сумкой яндекс еды, слышишь от него что-то вроде "где этот ёбаный автобус" "какого хуя здесь машины останавливаются" "закажи мне такси". всё в соответствующем тоне. Отказываешь ему в помощи, просишь не бить и не царапать машину палкой, уезжаешь. Где здесь хорошо, а где плохо?
>в 52 года нельзя, создать кружок юных авиамоделистов и увлечь детей на созидание, а не саморазрушение?
Кружок юных авиамоделистов в эпоху боевых дронов? хорошо подумал?
У тебя дыры в твоей же логике. значит либо молодой ещё, либо 30-40-50 лет хикковал безвылазно не контактируя с обществом, не наблюдая как оно живёт.
>Речь .. про объединение людей, которые хотят жить в цивилизованном обществе, которое подчиняется определенным законам.
Все хотят, и у всех своё понятия "цивилизованного общества" и "справедливых законов"
Как должны жить люди:
1) Экономика
Надо всех капиталистов ёбнуть. Никакой частной собственности, НЕЛЬЗЯ концентрировать столько власти и ресурсов в руках одного человека. У нас тут рес публика, кратия демоса, понимать надо. Производственные мощности — в руках общин, ограниченно — в руках артелей и коопов. Широкая свобода собраний, в тч профсоюзов внутри рес публики.
Агрогорода должны в основном сеять рожь и гречиху, активно развивать при возможности гидропонику, тепличное выращивание, мясо — крупный рогатый скот и птица, плюс млеко и яйки. Но первая — всегда промышленность, промышленные цепочки и конечные товары расчитаны на развал современной экономики, самые простые и воспроизводимые аналоги.
1) Экономика
Надо всех капиталистов ёбнуть. Никакой частной собственности, НЕЛЬЗЯ концентрировать столько власти и ресурсов в руках одного человека. У нас тут рес публика, кратия демоса, понимать надо. Производственные мощности — в руках общин, ограниченно — в руках артелей и коопов. Широкая свобода собраний, в тч профсоюзов внутри рес публики.
Агрогорода должны в основном сеять рожь и гречиху, активно развивать при возможности гидропонику, тепличное выращивание, мясо — крупный рогатый скот и птица, плюс млеко и яйки. Но первая — всегда промышленность, промышленные цепочки и конечные товары расчитаны на развал современной экономики, самые простые и воспроизводимые аналоги.
Ему может быть сколько угодно лет. Но в школе он очевидно не учился.
Я один прекрасный момент понял, что довольно большое количество знакомых в университете учились, а школу каким то образом пропустили.
>Разумным людям не надо это определять, причинение вреда другим людям = это зло, будешь спорить с этим?
Конечно буду, лол. Есть ты, твоя семья и твои друзья, на остальных похуй, они конкуренты в жизни.
Тебе не интересен "идеальный мир"?
Я какбе был в том мире, где всё уже сделали к лучшему, и к какому 3.14цу это привело в реальности.
Я какбе был в том мире, где всё уже сделали к лучшему, и к какому 3.14цу это привело в реальности.
Гм-гм, бро, кажется я уже ответил на вопрос который ты продолжаешь задавать (или не ты?)
>надавал ему по ебалу, сломал нос
>Хорошо поступил?
- Нет.
>Поэтому воздаянием занимается специальная система
>в здоровом обществе пропорции ущерба и воздаяния должны быть компромисом, к которому люди приходят после долгих обсуждений
>Никакой частной собственности
Пошел нахуй нищеброд.
опять же нет цели объединится ПРОТИВ кого то, зачем? это же тоже самое разделение, что делается во всем мире итак.
Цель - чтобы ты мог понадеется в случае чего на соседа/друга/прохожего и чтобы сосед/прохожий/друг/сват/брат etc могли так же знать что могут понадеется на тебя.
Пример с очередью на заправке? Человек который делает замечание наглому, он тоже хотел бы понадеется, что в случае конфликта из других машин выйдут неравнодушные люди и не дадут произойти конфликту, сделают замечание наглому. вот и всё. А что такое хорошо и что такое плохо обсуждать сидеть, почитайте Маяковского
>Надо всех капиталистов ёбнуть.
Это очевидно очень плохо. Начнем с того, что капиталисты люди, ебать людей плохо.
2) Расселение
Людям запрещено жить в огромных городах, где можно раствориться. Города мелкие, но обязательно именно города, с городской культурой,. Крупные города снести/разделить на несколько населенных пунктов. Также неплохо образовывать колонии(особенно Сибирь и запад Бразилии). Размещение в стратегически удобных для обороны местах, укрепления по периферии, десятилетние путы ржавой проволоки, зубы дракона. Типичная совковая застройка, но с ньюансами — жилые здания внутри устроены совершенно по-другому, на первых этажах окна узкие, но частые, ещё оборонные укрепления, как активно эксплуатируемая часть городской среды, подобрать те сорта кустарников и деревьев, что лучше задерживают фвп. Общественный транспорт — упор на него, личные авто — только в виде каршеринга общины(большие города ни по населению ни по площади не нужны, до работы идти пешком 30 минут/ехать 10). Промышленные предприятия обязательны, вокруг них строится община, желательно подземные и в центре города. Чтобы заебаться это штурмовать.
>это заговоры масонов
>сплотить нормальных людей, объединится
Кстати, масоны себя позиционируют как объединение хороших людей за все хорошее, против всего плохого. Так что тебе прямая дорога в Великие мастера.
Ебальник мочи в этот ИТТ. Грязноштановая разжигайка это другое, понимаете?
Вообще, хорошие или по крайней мере наилучшие из известных решений для этих проблем найдены довольно давно, и их символизирует та самая статуя с весами и повязкой на глазах.
Очень умно, когда ты единственный так считаешь, а остальные дурачки не додумались.
Но когда все так думают, в лучшем случае выходит горный аул с каждодневной кровной местью.
Bump
>Очень умно, когда ты единственный так считаешь, а остальные дурачки не додумались.
Мне похуй.
>Задача сплотить нормальных людей, объединится, чтобы плохим людям, не желающим нормально существовать в обществе, просто не осталось в нём места.
>опять же нет цели объединится ПРОТИВ кого то, зачем?
Вы только что в воздухе переобулись.
>Пример с очередью на заправке? Человек который делает замечание наглому, он тоже хотел бы понадеется, что в случае конфликта из других машин выйдут неравнодушные люди и не дадут произойти конфликту, сделают замечание наглому.
Ну то есть все хорошие против наглого? Ок, потом выходят те кто считают, что наглый прав.
>ебать людей плохо.
Когда тебя пытаются ёбнуть люди, ты меняешь своё представление об этом моменте
3) Плодячка
Рядовые васятки/насти, вообще не имеют права решать, сколько детей у них будет. Эти долбаёбы в обществе потребления один хуй плодиться не будут, что наташа имеет право вето, что вазген. Объёмы плана по демографии распределены 1:1 у общины и конфедеративного правительства. Социальный рейтинг в том числе определяет, сколько детей положено, и от кого. Демократически избранное правительство определяет критерии отбора, система рейтинга отбирает и обезличивает. Искусственное осеменение женщин, как у скота. Можно после 2-3 плановых в награду дать тян выбрать кунчика для индивидуальной плодячки(но сначала обязательство надо воспитать общественных). Можно ходить в набеги, чтобы добывать плодячковых женщин, они гражданами не будут, будут искусственно обсеменяться и рожать от граждан новых граждан до истечения 10-15 лет.
А ты готов ради этого вкалывать десятилетиями? Готов подчиняться тем, кто умнее? Готов исправлять свои взгляды просто потому что тебе так приказали? Готов посвятить десятилетия своей жизни этому делу, и получить плоды своих трудов только в будущем?
Если нет, то ничего не получится. Если ты хочешь быть лидером, который только отдаёт команды, а куча исполнителей команды выполняет, то это просто невозможно. Потому что желающих стать лидерами - миллионы, а желающие вкалывать подчиняясь - примерно ноль. Таких как ты, желающих исправить мир за всю историю было очень много. Но когда выяснялось что для этого исправления нужно подчиняться и вкалывать, пыл угасал у почти всех.
>Но, плохие и хорошие действия известны всем, их не надо описывать, разбирать каждое. Они известны и очевидны.
Не существует абсолютных определений. Даже убийство может быть хорошим поступком, если это, например, спасет человечество от вымирания.
Вполне возможно, что на заре движухе так оно и было. Может быть, они способствовали Эпохе Просвящения.
Однако сам принцип иерархичной, скрытной организации порождает антидемократическую тенденцию. Чтоб была справедливость, надо чтоб справедливость была для всех. Чтоб справедливость была для всех, желательно чтобы все могли участвовать как минимум в обсуждении своих и чужих интересов. а так же чтоб у них всех было хоть понемножку мозгов в голове
>Крупные города снести/разделить на несколько населенных пунктов.
Лишать людей жилья плохо. Заставлять людей работать если они не хотят и их все устраивает, тоже плохо.
сколько капиталистов пытались тебя ебнуть?
>Готов подчиняться тем, кто умнее?
Если бы он считал, что есть кто то умнее, он бы этот тред не заводил.
В чём же проблема "идеального мира"?
Люди не выдерживают такого стреса и нагрузки, они постоянно прибывают и убывают, как челноки.
Представь, как их детям.
Люди не выдерживают такого стреса и нагрузки, они постоянно прибывают и убывают, как челноки.
Представь, как их детям.
>Ну то есть все хорошие против наглого? Ок, потом выходят те кто считают, что наглый прав.
Для чего эти теоретические задачки в стиле двача - представьте что вы заходите домой а там пикрил?
Даже если, выходят те кто считает что наглый прав, то никакому здравому человек не надо объяснять, кто не прав изначально в данной ситуации. Все стоят в очереди, один влазит нагло, ну в каком месте он прав будет?
>Вы только что в воздухе переобулись.
Согласен, выгляди так, но имелось ввиду именно второе. Не было задачи собирать факельное шествие хороших людей, с походом на плохих. Просто пишу поток мыслей, а не какой то заготовленный текст.
Доебаться до слов изи, но если ты ветку почитаешь, ты увидишь, что тут 1 чел только в такт со мной мыслит, остальным лишь прикольно гипотетические ситуации выдумать и рассуждать - а котики это хорошо или плохо?
>исправлять свои взгляды просто потому что тебе так приказали
едва ли так делают те, кто стремятся к справедливости бро)
У людей, которые делают мир лучше принято не слепое повиновение, а свободное обсуждение, образование, аргументы. Совсем другая методология)
А как вы с устанавливаете кто умнее и кому надо беспрекословно подичняться, кстати? Это у кого звездочек на погонах больше, да?)
>Когда тебя пытаются ёбнуть люди, ты меняешь своё представление об этом моменте
Это происходит каждый день, так что все ок, мне есть чем ответить.
>Все стоят в очереди, один влазит нагло, ну в каком месте он прав будет?
Право сильного.
>и получить плоды своих трудов только в будущем?
Даже не так, не увидеть их вообще в будущем?
Они к ТМВ готовятся, мань.
Я больше про расселение, когда местных васяток прогнули.
>Заставлять людей работать если они не хотят и их все устраивает, тоже плохо.
Я прямо сейчас должен работать, чтобы жрат, хотя мне не охота, и меня не устраивает
Какая-то хуйня. Мир не должен быть идеальным, он должен быть адаптивным и ебучим, антихрупким.
4) Общество
Жизнь только в огромных гигаквартирах, где проживает по нескольку человек разных по полу и возрастным группам, и воспитывают плодячковых детей. Планировка такая, что можно уединиться только посрать, все всегда на виду. Такие группы получают блага по системе соц рейтинга, за который сами и голосуют в рамках городской комунны
Не за мой счёт.
почему мир не делится на белое и черное?
>Так что тебе прямая дорога в Великие мастера.
А вот это да, смешно. Вот только вопрос, циклодол с галоперидолом ему поможет осознать себя нормальным человеком, или так и останется Великим Мастером.
Так мне достаточно просто жить и следовать своим взглядам, которые у любого разумного человека итак есть в голове. Не мусорить на улице, не орать под окнами, припарковав машину, выйти и посмотреть, не мешаю ли я никому, навалив музыку дома, задуматься(да я даже задумываться не буду) не мешает ли она кому то. Не делать зла окружающим, не обманывать других и так далее.
Если ровно так же будут жить другая часть людей это уже изменит мир. Зачем мне или кому то лидер? или зачем мне им быть? Ты же без труда на долбоёба скажешь - что он долбоёб и делает хуйню. Для этого тебе лидер не нужен.
Не проецируй, если бы я считал что я самый умный, я бы писал что вы дураки и ниче не понимаете. Нет у меня такой цели еще раз повторяю. Цель одна, показать разумным людям, что они не одни в этом мире и что можно(каким то образом) объединится и надеятся друг на друга. ВСЁ
>Они к ТМВ готовятся, мань
Я родился СССР готовился к последней войне. Все к ней готовятся.
>"идеальном мире"
Нулевые?
>Право сильного.
Мы не животные, а цивилизованное общество, твои прото-предки выжили, потому что в общины объединились и ухаживали за ранеными. А долбоёб который пришел и всё мясо спиздил, был изгнан нахер из общества.
Думаю, что раз мне нельзя иметь семью, то и никакого повода делать что-то хорошее у меня нет. Через 20 лет я умру, и от меня ничего не останется, а в моём доме поселятся какие-нибудь чурки, так ради кого мне стараться? Ради чего? Пускай ИИ уничтожит человечество, пусть будет ядерная война, или эпидемия, или экологическая катастрофа, мне-то какое дело? Почему я должен заботиться о том, чтобы чужие дети жили хорошо, если моим детям даже родиться не позволили?
потому что очень хочется пофилософствовать и зачем то начать делить мир на черное и белое.
Действия делятся на черное и белое, я хз зачем они мир там делят. Любое действие либо хорошее, либо плохое(очевидно что щас будет - а вот я листочки осенние пнул ногой это плохо или хорошо)
Девочка лет 13 писала.
а в чем моя ненормальность? что я не оскорбил здесь никого? или может, что я в свои 36 не перестал верить в хороших людей? У меня есть друзья, семья, мне хороших людей в моём окружении хватает. Можно окуклиться и >считать всех остальных конкурентами.
А можно просто жить по совести и не причинять зла другим.
Двач, я покакал
Игнорируешь, ОП? ситуации, которые я привёл в пример далеки от чисто гипотетических, одну я вообще взял из жизни. Чёрное и белое, да?
Чего же им не хватало?
Почему и как они притянули всё "старое" в "идельное"?
Всё достаточно просто, они сами не хотят уживаться, меняться - почему это проблема не их? Причем меняться они убедительно просят того, что сами не делают.
Ну как тебе обяснить что такое жизнь в "идеальном мире"?
Это - поза.
Тоесть, кто знает, что он там не надолго - то он просто планирует свой маршрут, через этот мир. И обратно к своему челноку.
Почему и как они притянули всё "старое" в "идельное"?
Всё достаточно просто, они сами не хотят уживаться, меняться - почему это проблема не их? Причем меняться они убедительно просят того, что сами не делают.
Ну как тебе обяснить что такое жизнь в "идеальном мире"?
Это - поза.
Тоесть, кто знает, что он там не надолго - то он просто планирует свой маршрут, через этот мир. И обратно к своему челноку.
Не проецируй свою пролетарскую сущность.
Человек в первую очередь животное, а кто этого не понимает тот страдает от других животных сильнее.
Ну, а на какую этическую систему ты собираешься опираться? Что такое хорошее, светлое? Почему ты добрый, а не злой злодей на самом деле? И существует ли объективная этика вобще? Будешь ли ты хуй?
>Производственные мощности
Че ты там производить собрался пидорюндель 19 века? Гаввах?
>Так мне достаточно просто жить и следовать своим взглядам
Твои взгляды искажены кучей пропаганд и обманов, так же и у всех в мире без исключений. Пропаганд и обманов тысячи, сочетаний их миллионы, и потому люди видят то "как надо и как должно быть" в миллионах разных вариантов. И потому все конфликтуют, потому все не сотрудничают, потому творится такой пиздец. Понимаешь? Ты сейчас - причина пиздеца в мире. Потому что ты не прав в чём-то и отказываешься исправляться. Отказываешься подчиняться. Ты не прав НО СЧИТАЕШЬ ЧТО ТЫ ПРАВ. Ровно так же считают например исламские террористы. Для них норма - это джихад, превращение всех людей в исламистов. Для них убиства неверных - это норма. Они отказываются подчиняться, и ты отказываешься. Они отказываются исправляться, и ты отказываешься. Они не могут сами понять как лучше, и точно так же и ты просто не сможешь сам понять. Потому что пропаганд тысячи, и ты смотришь на вещи через призму пропаганд, ложных ценностей и представлений. И ты не сможешь исправиться и даже понять где ты не прав, потому что дело очистки от пропаганд занимает многие десятилетия. Соответственно ты или подчиняешься тому кто уже занялся очисткой от пропаганд и обманов десятилетия назад, и вкалываешь десятилетиями, или становишься такой же частью современного мира как и другие такие же как ты.
Животное, тебя двачер в лесу поймал и под хвост выебал.
>а кто этого не понимает тот страдает от других животных сильнее
Но остаётся человеком.
я уже писал, что не вижу смысла разбирать любую гипотетическую ситуацию, которых миллиард можно придумать. Для разумного человека, это не надо разжёвывать. У меня внутри есть моральный камертон, я просто знаю, что он не сломан, вот и всё.
Можно сколько угодно сидеть и перекручивать туда-сюда как ты это сделал в 1 вопросе.
Создать рабочие места - хорошо, платить 2 копейки, а самому получать миллиарды плохо.
Просто не вижу в этом смысла.
>Игнорируешь, ОП?
Может он просто согласен с моим ответом?
А ты что думаешь?
>существует ли объективная этика вобще?
--
>добро и зло - есть
>наипервейшая цель для добра - распутать причинно-следственные связи, жить такой жизнью чтоб было проще различить, кто за что ответственен, кто в чем виноват
Трудозатратное
? Уже произведено в китае в 10 раз дешевле.
>Ты не прав НО СЧИТАЕШЬ ЧТО ТЫ ПРАВ.
нет, анончик, ты не прав. Я обожаю объективную критику, я ценю её и хочу получать, только так я смогу стать лучше.
Если у меня изо рта воняет и мне об этом никто не скажет, я так и дальше не смогу понять, почему люди со мной не общаются.
Я обожаю меняться, обожаю подвергать своё мировоззрение оценке. Мне нравится чувство единения и помощи. Если мне сосед в дверь постучит и скажет сделай музыку тише(такой не будет ситуации изначально) это не вызовет у меня негатив, а вызовет чувство стыда, что я помешал другому человеку
>Животное, тебя двачер в лесу поймал и под хвост выебал.
Сосамбу мне оформил по быстренькому, лох.
>Но остаётся человеком.
Да и похуй что за замки воздушные он себе строит в голове, хоть феей пусть считает.
>Не надоело обсуждать несущественные вещи?
Нет, весело же.
>Может мир к лучшему поменять попробуем?
Уже изменил Один Человек, 2026 лет назад. Что ты можешь еще сделать сверху?
>>исправлять свои взгляды просто потому что тебе так приказали
>едва ли так делают те, кто стремятся к справедливости бро)
Ну вот потому и не получается исправить мир. Мозги почти всех засраны кучей лжи. И эту ложь никак не исправить по-хорошему, через дискуссии и слова, потому что лож повреждает саму способность мыслить адекватно. Потому иных вариантов просто нет, или слепое подчинение и перекраивание своей личности силой, или всё останется так как есть.
>Создать рабочие места - хорошо, платить 2 копейки, а самому получать миллиарды плохо.
Самому получать миллиарды это лучшее, что может быть для индивида.
Подчинение кому?
Если, как ты говоришь, "засранный" человек никаким аргументам не внемлет, как он определит кому подчиняться своим "засраным мозгом"?
>а что то хорошее и светлое нам не надо?
Уже есть христианство. Святоотеческое предание и Библия.
>Что думаешь, анон?
Думаю, что ты некрещёный, раз думаешь о всяких глупостях, только не о Главном.
>Каждый из нас знает что такое хорошо и что такое плохо.
Ничего и никто не знает.
Сходу вопросы: хорошо ли когда человек ебётся с большим количеством людей?
Если да, то почему мы не помогаем другим людям ебаться с большим количеством людей?
Если нет, то почему мы ничего не делаем, чтобы этого не было?
Ровно так же говорят и исламские террористы. РОВНО так же они считают ислам высшим благом и неислам - ужасным злом.
Ты сможешь переубедить исламского террориста? Нет. Потому что он все твои аргументы будет оценивать ПО ЛОЖНОЙ ШКАЛЕ ЦЕННОСТЕЙ. Понимаешь?
И вот так же у тебя, ты тоже можешь что-то оценить только по какой-то шкале ценностей. А откуда ты знаешь что сама эта шкала верна во всём? А ниоткуда, у тебя просто синдром утёнка запечатал то что тебе сказали в детстве. И всё, и пиздец. И процесс исправления мира подностью остановлен вот на этом моменте в каждом случае у каждого человека. Дошло?
а на какую другую, кроме своей внутренней я смогу опираться? Любая не моя = я живу не по своим правилам. Внутренние правила могут либо приносить вред окружающим, либо нет. Если мне делают замечание, я подвергаю его оценке.
Ты выглядишь не стильно? - иди нахуй, кому от этого плохо?
Ты вчера припарковал машину как ебанат на 2 места - сорян(принёс неудобство остальным).
Еще раз повторяю, здравому человеку не нужны никакие гипотетические ситуации, любой маргинал, может увидеть ситуацию и понять, хорошо он поступает или плохо, даже если он грабит ларёк чтобы семью прокормить. А вот отношение к любой из ситуаций, это уже совершенно другой вопрос. И если ты заметишь большая часть ответа именно пытается выяснить моё отношение к какой либо ситуации. Но степень зла или добра любого из действия всегда лежит на поверхности, её не надо обсуждать и подвергать какой либо интерпритации.
Да, давайте изменим мир. Знаете, как это сделать ? А просто берём и каждый меняем себя. Я меняю себя, а вы себя - в итоге весь мир изменится. Меняем себя с безвольного слабохарактерного зависимого двачера на атлета, любящего читать книги, заниматься спортом, помогать людям, делать добро, и презирающего всякое зло. Что расхотелось ? Вот в этом и весь человек ! Он берётся менять мир, хотя даже себя он ни в силах изменить ни на йоту
Себя поменяй - и мир вокруг изменится вслед за тобой в одночасье. Но нихуя ты не поменяешь. Плюнешь сажей на мой пост и дальше пойдёшь скроллить двачи и деградировать, потмоу что ты - ХУЙЛО
>Если нет, то почему мы ничего не делаем, чтобы этого не было?
Как не делаем, шлюхой и шалавой называем. Хотя и это тоже плохо, осуждать человека. Отнимает суд у Бога. И себя тем подавая на осуждение.
Точек стабильности может быть несколько. Пожрать остальные должна та, к которой ты принадлежишь
Люди приученные к монотонному труду подле тебя ценнее. И восстанавливать производство с нуля проще.
Инцелы ноют на весь инет
если ты этим никому не делаешь зла, делай.
По кругу ходим. Делаешь зло другим людям = зло. Отношение твоё к своему зло вопрос другой.
Вот в том и проблема, что засранный мозг ПРИНЦИПИАЛЬНО не способен выявить того кто не засран и радикально умнее. Потому можно лишь пробовать кому-то подчинаться и надеяться что повезёт. А иных вариантов просто нет, ну невозмоожны они даже в теории, потому что сама оценивалка и повреждается при промывании.
Вообще не важно какой ценой, я тебе уже написал что люди мне конкуренты, а не братья.
>Нулевые?
Нет.
Я буквально, реально, в живую - был в "идеальном" мире.
>Инцелы ноют на весь инет
Нытьё не прекращает чужой промискует.
Это не ответ. Я хочу хотя бы вот по вопросу ебли, чтобы был дан ответ, раз ОП заявил, что все знают что такое хорошо, а что такое плохо.
Ебля веками предмет пристального интереса и обсуждения. Следовательно раз ОП знает что такое добро и зло, то он должен аргументировать и обосновать что либо мы заставим всех трахаться с как можно большим количеством людей, либо запретим трахаться с большим количеством людей.
Жду пояснения по вопросу секса, пока его нет - всё про знание добра и зла воздуханство.
>шкала верна во всём?
Верность шкалы не соответствует какому-то идеалу, она постоянно зыбкая, уточняемая во время практики.
Армия баранов, возглавляемая львом, сильнее армии львов, возглавляемой бараном
4) Оборона
Прыгунковые кирасиры. Обычные латы, нагрудник и шлем которых держат натовский патрон, остальная часть доспеха — чисто супротив осколков и вывихов/прочих травм. Передвигаются по большей части на электромотоциклах, по необходимости спешиваются на беллиджамперах под прикрытием фвп.
>рвоньк
Петушариков, тебе не понять. Реально иди лучше в хлеву поживи, главпетухом там будешь.
добра тебе, анон.
>Как не делаем, шлюхой и шалавой называем.
Это не останавливает тех, кому оскорбления безразличны.
У нас есть способ остановить этих людей, например, пуля в лоб.
> Хотя и это тоже плохо, осуждать человека.
Это ещё почему?
> Отнимает суд у Бога.
Слабый у вас бог, если человек у него может отнять что-то. МБ это в гностицизме у вас такой, а у христиан я слышал всемогущий.
> И себя тем подавая на осуждение.
На чьё? Бог не осудит.
Здравому человеку нужна как раз логично оформленная не противоречивая этическая система, а не "ну бля я так чувствую, хз вобще чё, зачем и почему, но вот мне кажется надо вот так сделать и почему я был прав в этой ситуации тоже хз, мне так кажется, другие люди все неправы, а я прав просто, ну всем же итак очевидно лол, зачем объяснять)))" Да и не согласятся многие люди с тобой во многих вопросах морали скорее всего
То есть, ты от природы не мыслишь, а ощущаешь как надо. Как инвалид с аутизмом каким-нибудь. Какие были установлены настройки, так всю жизнь и ходишь.
Увы, у здоровых людей есть такая штука как мышление, поэтому не всё так просто кажется им.
Это не хорошо и не плохо, это нейтрально (если все участники описанного процесса добровольно в нем участвуют, конечно)
Ни мешать, ни помогать нейтральному с т.з. этики действию не надо.
Плохое действие это то, которое причиняет другому человеку вред.
Нет, если инцел недоволен что кто-то ебется не спросив у Инцела позволения это не значит что инцелу причиняют вред, это он хочет причинить вред другим и слишком много на себя берет.
Каждый человек распоряжается собой: своим телом, своей жизнью. Вред ему причинен, только если ему мешают распоряжаться собой, вторгаются в его жизнь, на его территорию.
Почему так и только так? Потому что только так люди могут быть равны - каждому поровну территории. Тебе - территл=орию твоего тела, твоего дома. Мне - мое тело, мой дом. Ей, ему, и т.д...
С собой можно делать что угодно, другим только делать предложения, давать советы и т.п. - об их телах и делах.
А иначе как? Ты хочешь решать за других людей? Но почему именно ты за них, а не я за тебя, или он за тебя, или она за тебя? Кто это такой особенный и выше всех остальных, чтоб решать не только за себя а за других, а то и за всех? Нет, лучше быть равными и решать за себя.
>пюк
Попущен, рабочий, беги за станок, тебе еще пайку отрабатывать.
То есть, ты сраный либерал, для которого свобода важнее всего, а чужое мнение ты спрашивать не хочешь.
Вот тогда тебе и ответ почему не будет никто делать мир лучше - ты сделал как мне не нравится, а я сделаю как тебе не понравится.
Соси!
Виктуар, перестаньте бренчать
>что все знают что такое хорошо, а что такое плохо.
не все, а разумные люди. Если бы знали все, то и поста бы не было.
Тебе рил нужен ответ на этот вопрос?
ок. Ебля одной женщины с 1000 мужиков, кому то принесла вред?
нет? похуй тогда, это её выбор, у меня нет цели ее переубеждать.
Разрушила семью? Заразила ЗПП, олени дрались из за самки? = плохо.
Видишь, то что тебе надо объяснить, для разумного человека не является вопросом.
То что эта женщина заблудшая душа, со сбитыми моральным ориентирами, это другой вопрос.
Твои действия не должны приносить объективного, целенаправленного вреда окружающим в любом из его проявлений. Любой вопрос сюда подставляй, ответ универсален, точка.
Как он выглядел?
Эти ситуации не "любые гипотетические", а вполне обыденные. А ситуация в которой анон отказался помогать человеку, услышав вместо "извините" и "пожалуйста" услышал "блядь" и "какого хуя"- вполне реальна.
> У меня внутри есть моральный камертон, я просто знаю, что он не сломан
Почитай "Государство" Платона, может натолкнёт тебя на какие-то мысли. Многие считают, что знают, как "оно должно быть", и у всех эта картина по-своему отличается. Основная проблема реализации твоих планов в том, что чтобы убедить остальных согласиться с твоей идеей и твоим видением тебе неизбежно придётся прибегнуть к обману/принуждению/насилию
>Плохое действие это то, которое причиняет другому человеку вред
рад, что, кто то разделяет моё мнение, похоже мы с тобой в двоём тут. Остальным похоже очень сложно понять простую мысль - не делай вреда другим.
Почему не хочу? Выскажи свое мнение, что же.
А я - мое мнение о тебе.
Но мнение не приказ. Я не обязательно послушаю твоего мнения, ты моего.
На мой взгляд, скажу сразу - с собой ты можешь делать что угодно - хоть разрешь пенис надвое и татуировку на глазных яблоках сделай. Я ничего из этого никогда не буду осуждать, "понравится" оно мне или нет.
Ты прекрасно понимаешь, что только так и могут жить равные друг другу люди, не дурачься.
Если же ты хочешь быть Тираном Вселенной и решать за всех... Так может именно эта черта характера и отталкивает от тебя людей, да и страдаешь ты из-за неё же?
Собственность в "идеальном" мире.
Что же это?
Есть такое, как : "Кто первый встал - того и тапки".
Там приципиально нет имущества.
Но есть разный вклад в общее.
Вот так всё просто и определяеться.
Что мешает купить всё и "дать" лояльным?
Как это покупаеться? Через созданием мифов и легенд, негласных правил и условий.
Что же это?
Есть такое, как : "Кто первый встал - того и тапки".
Там приципиально нет имущества.
Но есть разный вклад в общее.
Вот так всё просто и определяеться.
Что мешает купить всё и "дать" лояльным?
Как это покупаеться? Через созданием мифов и легенд, негласных правил и условий.
Обоснуй, что причинять вред другим ради своей пользы это зло, а не добро. Я вот думаю, что это благо для меня, а вот оказаться от выгоды - зло.
>Остальным похоже очень сложно понять простую мысль - не делай вреда другим.
Не делать вреда другим невозможно. Сейчас, пока я пишу этот пост, я устраивают миллионы геноцидов, убивая существ, живущих в моей клавиатуре. Людям так же невозможно не делать вреда: проголодался ты например и купил хлеб, заплатив за хлеб, ты заплатил так же и налог, а на деньги с этого налога выкуется пуля, которая убьёт какого-нибудь бедолагу хохла Тараса, который недавно так же на дваче капчевал, а щас любящая его страна отвезла его умирать за хуй собачий
Ну а на мой взгляд я вообще могу с кем угодно и что угодно делать в пределах своих сил.
>Ты прекрасно понимаешь, что только так и могут жить равные друг другу люди, не дурачься.
Так, а с чего бы равными нам быть. Ты вот хуйню несёшь, например, нихуя не обосновывая, а я тебе равен буду - нет, спасибо, я не с вами.
...Это же очень, очень человеческое. От бога отказались, но на своих собственных ногах, без опоры, без какого-нибудь мифа-костыля стоять ещё не умеем. А придётся! Придётся научиться. Потому что у вас, в вашем положении не только друзей нет. Вы до такой степени одиноки, что у вас и врага нет! Вот чего вы никак не хотите понять.
Пукал тебе в брови, болезный. Я не РАБотоблядь, а вот твои проекции какбэ намекают.
Зачем мне миф, если человек напротив тупая скотина, которая просит подачки от государства, а когда предлагают заняться делом - что я дурак что ли думать, как бог решит так и будет.
Очень просто. Ты причинишь вред им, а они тебе. Причинять вред проще, чем пользу. Ломать проще, чем строить. Оцени хотя бы потенциал оружия и других средств разрушения, созданных человечеством. Поэтому в обществе без моральных правил тебе быстро станет гораздо хуже, чем в обществе где надо себя немного ограничивать по части причинения вреда другим.
А что если окажешься неравен, да не в ту сторону как тебе бы хотелось?! Ой-ой. Нежелательно.
Да люди в общем слушают, хотя и дурачатся. "Надо убить всех капиталистов остальных заставить жить в казармах и постоянно плодиться!!1 Я скозал!!!"
Есть надежда, что нынешние мрачные тени над планетой заставят больше людей опомниться, окститься.
"Тяжелые времена рождают сильных людей" - т.е. как раз готовых защищать друг друга, потому что какая же еще сила у человека. Не мускулы же.
Страшновато только спрашивать - как далеко перед этим зайдут плохие времена...
>Многие считают, что знают, как "оно должно быть
у меня нет цели их переубедить, прочти мой первый пост, а потом прочти тред и ты увидишь, что весь спор идёт только за интерпретацию того или иного действия, хорошее оно или плохое.
Если мне кто то делает замечание, то это повод задуматься и понять, приношу ли я этим действием вред. Если мне никто не делает замечание - то либо, а) всем похуй, еще бы каждому замечания делать б) я не делаю вреда окружающим.
Чтобы не вводить себя в заблуждение пунктом а) для этого у меня есть разум, обратившись к которому, я могу понять и без замечаний, приносят ли мои действия вред. Достаточно просто об этом не забывать задумываться и не надо задумываться каждый раз, над тем что уже было обдумано и понято. Именно это я имел ввиду под определением разумного человека. Любой школьник на питбайке пердя под окнами, если задумается, то сможет понять, что мешает окружающим, но ему может быть либо похуй, либо он может просто не задуматься об этом - потому что разум(а.к.а внутренний диалог по умолчанию у него заглушен).
ну вот видишь, уже про секс с 1000 мужиков не интересно тебе. Теперь тебе надо разжевать другое, обосновав это, ты за что то другое зацепишься.
Я же тебе написал - НЕ НАВРЕДИ, подставь любую ситуацию сюда. Мне не нужно это объяснять, почему нужно тебе? задумайся. Даже если обратится к религии Христанство
• Не убий
• Не прелюбодействуй
• Не укради
• Не лжесвидетельствуй
• Не пожелай ничего чужого
Всё говорит об одном, не причиняй зла людям в любых проявлениях.
Есть общество, есть правила жизни в обществе, выгода себе во вред другому, нарушения правил общества, законов божьих, этических норм, моральных. Почему тебе надо это объяснять? Споришь чтобы спорить?
>Очень просто. Ты причинишь вред им, а они тебе. Причинять вред проще, чем пользу. Ломать проще, чем строить. Оцени хотя бы потенциал оружия и других средств разрушения, созданных человечеством. Поэтому в обществе без моральных правил тебе быстро станет гораздо хуже, чем в обществе где надо себя немного ограничивать по части причинения вреда другим.
Так моя позиция это тоже моральное правило, просто оно ориентировано на достижение результатов, а не догматы не имеющие общего с реальностью.
А по поводу вреда для меня:
1) Мой отказ причинять вред другим не обязывает других не причинять вред мне.
2) Люди вред определяют произвольно, как уже выяснили. Тебе почему-то кажется, что испортить настроение - не вред, а кому-то кажется, что отрезать голову не вред, а наоборот спасение души.
3) Почему вместо достижения своих целей я должен выбрать трусливую позицию не навредить другим лишь бы меня не тронули. Это выглядит как моментальное поражение, а не победа.
Поэтому твоя позиция не состоятельна.
>А что если окажешься неравен, да не в ту сторону как тебе бы хотелось?! Ой-ой. Нежелательно.
Ну так сильнее надо быть и побеждать, проигравшим горе. А ты предлагаешь стать проигравшим сразу же, лол, в надежде, что изобьют, но не обоссут.
Так христианство это хуерга с обещанием, что вся эта срань после смерти зачтётся. Воспринимать это как руководство к действию нельзя поэтому, так как главный аргумент полностью непроверяем.
Во-вторых, что такое зло, а что такое добро определяется произвольно. В том же христианстве принять мученическую смерть это благо и многих заставляли её принять.
>НЕ НАВРЕДИ,
Аргументы где?
А почему, например, не что-то другое, вроде построения успешной экономики или там уменьшения числа страданий. Да любую срань подставь популистскую.
не, ну это уже шиза, чел. не делай целенаправленного вреда другим. зачем вы перекручиваете я понять не могу. всё вам хиханьки да хаханьки.
Целенаправленно с умыслом убить человека = зло
Сбить человека на тёмной дороге, потому что он из ниоткуда появился = не зло. Да, ты сядешь, но ты не сделал непреднамеренного зла.
Не делай целенаправленного зла. я уже раз 15 написал это. вы все какие то ситуации приводите.
Пока существует животный страх смерти, ничего не изменится.
thread
thread
Если человек хуевый, то его смерть это добро.
Критерии хуевости?
Любит сосать чужие писюны. Не забудем, не простим.
>Воспринимать это как руководство к действию нельзя поэтому, так как главный аргумент полностью непроверяем.
А почему ты хочешь чтобы в случае пиздецомы, тебя вылечили врачи? Прикинь хирург так же будет как ты думать? Типа ой бля, с хуяли я должен рандома 5 часов спасать, не моя забота вообще, пойду тикитоки посмотрю.
Потому что без моральных ориентиров, не может быть общества. Представь завтра введут разрешение безнаказанно резать друг друга, в каком бы из обществ ты в этот момент захотел жить? в том где люди не хотят причинять друг другу вред? или где каждый каонкурент?(потролякать не забудь)
>Может мир к лучшему поменять попробуем?
Хочешь сделать мир чище - не обращай внимание на мусор.
Половину планеты загеноцидить хочешь что-ль?
>А почему ты хочешь чтобы в случае пиздецомы, тебя вылечили врачи?
С чего ты взял, что я доверяю врачам? Там такие мудаки работают, я ебал.
>Типа ой бля, с хуяли я должен рандома 5 часов спасать, не моя забота вообще, пойду тикитоки посмотрю.
Да-да, эти пидормоты бесплатно же работают за спасибо, а не за зп.
>Потому что без моральных ориентиров, не может быть общества.
Врач даже не из-за моральных ориентиров лечит, а за деньги.
У меня тоже моральный ориентир.
>Представь завтра введут разрешение безнаказанно резать друг друга, в каком бы из обществ ты в этот момент захотел жить
То есть, я завтра окажусь в текущем же обществе.
Если половина планеты говна, то почему бы и нет.
Лучше жить 3 млрдами нормальных людей, чем 8 млрдами жрать говно
Вот вам вопрос, в случае глобального пиздеца, когда не будет никаких судов и полицейских, в каком из обществ вы бы хотели жить?
1) Где люди сплотятся вместе помогаю друг другу чтобы выжить
2) Где каждый друг другу конкурент
Весело конечно ответить - да я ебать, сталкером стану, буду резать лохов, добывая лут из аномалий.
А если без этого заебавшего троллинга?
Как будто тут даже спрашивать не надо, ответ очевиден. Тогда нахуя, не понимать, что общество должно строится на принципах взаимоуважения и не причинении вреда окружающим?
1) Где люди сплотятся вместе помогаю друг другу чтобы выжить
2) Где каждый друг другу конкурент
Весело конечно ответить - да я ебать, сталкером стану, буду резать лохов, добывая лут из аномалий.
А если без этого заебавшего троллинга?
Как будто тут даже спрашивать не надо, ответ очевиден. Тогда нахуя, не понимать, что общество должно строится на принципах взаимоуважения и не причинении вреда окружающим?
>Мой отказ причинять вред другим не обязывает других не причинять вред мне
Именно что обязывает.
Это центральная идея, фундамент Общества.
Пока этот принцип соблюдается (и все люди коллективно наказывают его нарушителей, вне зависимости от того, тебе ли был причнен вред, нравится ли тебе тот, кому был причинен вред и т.д.) - хорошие времена, общество процветает.
Когда этот фундамент треснул, творятся несправедливости, кто-то кому-то причиняет вред безнаказанно, на это смотрят дурачки и уверяют себя что "так и надо, это Сильный слабого поедает, добро и зло бред, сказки..." - общество разлагается, и разлагается, и так до тех пор пока не наступят Плохие Времена.
Тогда люди приходят в себя, восстанавливают Принцип и берутся друг друга защищать. Это и есть храбрость.
А уверять себя что "сказки все это" и подрачивать на мечту как ты и сам кого-нибудь "подебишь" по-моему как раз трусость.
>А ты предлагаешь стать проигравшим сразу же
Наоборот.
КазахсТанос, ты?
ладно, добра тебе анончик, мы с тобой разные по мышлению люди. Переубедить тебя у меня нет цели. Как считаешь нужным так и живи.
Я рад что хотя бы 1 человек в треде, разделяет мою позицию.
Вы молодые, шутливые, вам все легко. Тролякать на двачах весело, а вот оказаться в пиздеце и понять, что не на кого надеятся в этом мире, вот это страшно, желаю вам не оказаться в такой ситуации никогда. Цените семью, цените людей которые рядом с вами. Не живите как ёбаные гиены, которым лишь бы сегодня кусок мяса урвать и похуй что там остальные. Добра.
Обнял
Обнял
Но твой отказ причинять зло другим может быть связан не с твоими моральными принципами, а с неспособностью или отсутствием ресурсов для причинения зла. В таком случае он моральной силы не имеет и никого ни к чему не обязывает.
Вообще, то что ты расписал, основывается на отсутствии действия: я не делаю плохого = значит другие не должны этого делать. ВО первых, это крайней тоталитарная форма мышления, в которой ты навязываешь другим свою этику. Во вторых, она сущностно пустая, т.к. основана на ОТСУТСТВИИ действия.
Такая этика как раз ведет к разложению общества что мы сейчас и наблюдаем.
Здоровая этика выглядит прямо противоположным образом и основана не на нуле, не на ОТСУТСТВИИ, а на действии, присутствии: я делаю другим хорошо и вправе рассчитывать, что они делают мне хорошо. Если кто-то делает мне плохо, я имею полное право ответить ему тем же и он должен принмать в расчет такую возможность.
Тебе просто не хватает мозгов понять, что существует куча форм вреда, не только прямого физического. И что невозможно сотановить многие ывиды вреда, не убив или не посадив вредителей. Вот например пропаганда пидорства и зоофилии - это явно очень сильный вред. И этот вред невозможно остановить, не изолировав вредителей от общества, к примеру в тюрьмы. Теперь понял почему такие как ты не смогли исправить мир?
Какого добра? Ты такими темпами скорее рейджбайт создашь
Пропаганда штука интересная конечно.
Тут она есть, а там её нет.
А вот, сама по себе, как явление , она зло или благо?
>восстанавливать производство
Что ты производить собрался долбоеб?
>Если кто-то делает мне плохо, я имею полное право ответить ему тем же и он должен принмать в расчет такую возможность.
Да вроде я это и сказал?
>этот принцип соблюдается и все люди коллективно наказывают его нарушителей
Причем тут отсутствие действия. Только вот если тебе наступил на ногу хам и не извинился, нельзя втыкать ему заточку под ребро. Такое паллиативное "правосудие" приведет только к тому что всех будут тиранить самые никчемные из людей, которые не ценят свою жизнь ни капли, потому что и в самом деле ничего не стоят.
В общем, даже не к аулу, а к негритянской деревне в центральной Африке, причем неблагополучной.
Хама надо наказывать по закону, пропорционально и всем вместе обсуждать, какие законы правильные.
>воздаянием занимается специальная система, и в здоровом обществе пропорции ущерба и воздаяния должны быть компромисом, к которому люди приходят после долгих обсуждений
>У нас есть способ остановить этих людей, например, пуля в лоб.
Это называется убийство. Только государство, а именно царь-самодержец, может устанавливать смертную казнь, потому что ему дано такое право от Бога.
>Слабый у вас бог,
>Бог не осудит.
На страшном суде расскажешь Ему.
Сплотиться плотной кучкой, чтобы конкурироать с другими плотными кучками.
После ядерки мировое разделение труда превратится в пшик.
>Вот вам вопрос
Богатые материально, они иначе мыслят, у них на этот тейк простой ответ: "А что если нет?"
"В случае глобального..." -"А что , если нет?"
"Конфликт закончится..." -"А что, если нет?"
Но чтобы быть богатым материально, накопления, ещё ...
Поэтому, когда строятся такие теории, то важно понимать мышление разных слоев населения, устройств общества.
И это может не дать ничего
Можно всем угодить?
Нужно ли это, может это их личная забота?
Ну просто чтобы ты понял разрыв, такой человек построил в "чужой" земле, чужими руками, за чужие деньги и ресурсы - несколько печек - вопрос с ядерным апокалипсисом закрыт.
Можно дальше...
Я скобками не отметил руки и деньги, ресурсы, потому что люди это считают.
Многие думали, что там - бункер.
Знаешь, я всерьез над этим поразмыслил и решил что такому человеку и в таком случае лучше всего пойти в церковь. Причем православную, или хотя бы другой крупной конфессии, не в какую-нибудь мутную секту.
Здравая мысль анон, го, что делать предлагаешь?
Я без шуток сейчас если что, сори тред пока не могу прочитать, но проблемы актуальные, если не сложно можешь тыкнуть в сообщения где уже отписывал.
Ещё один шарящий, я надеюсь это не ОП то вас уже двое
Два чая этому господину!
Тред снова ни о чём. Обычный четверг.
2
Проблема вашего "Добра" в том, что от его лица могут говорить настолько гнусные хари, что люди добровольно начнут записываться во зло (И будут во всем правы). Вот скажи мне, предположим, оровать в магазине плохо, но плохо ли доводить людей до нищеты, где им придеться воровать? Ну не знаю там... из-за свободной иммиграции и вследствии этого гиперклнкуренции на рвнке труда? Ой, или это уже не плохо и они сами виноваты?
Не надо никого считать конкурентами. Проблема "хороших" людей, в том, что они хороши для кого то, а для других не очень. Вот к примеру ребята из СС, поставили своей целью быть хорошими для немцев. Но можно ли их назвать хорошими? Едва ли. Такого говна еще поискать и искали, очень долго искали и КГБ, и Моссад.
ёбаные вы шизы, прочтите тред нормально, преждечем отвечать на него. оп блять в каждом ответе вам пытался донести СОВЕРШЕННО другую мысль, вы блять как олени ебаные несли ему вопросы на проверку, тупые нахуй. аэто плохо? а это? а вот это объясни, авот щлюха ебется это плохо? ФУ НАХУЙ БЛЯТЬ. понятно чё он замолчал, с таким скотом ебаным каши не сваришь.
почему у этой черепахи такой большой клюв?
>Задача сплотить нормальных людей, объединится, чтобы плохим людям, не желающим нормально существовать в обществе (нормальных людей), просто не осталось в нём места.
я думаю что этот призыв к холокосту 2.0 репортнул тебя за реабилитацию нацизма или чето типо того
>Задача сплотить нормальных людей, объединится, чтобы плохим людям, не желающим нормально существовать в обществе (нормальных людей), просто не осталось в нём места.
я думаю что этот призыв к холокосту 2.0 репортнул тебя за реабилитацию нацизма или чето типо того
>оп блять в каждом ответе вам пытался донести СОВЕРШЕННО другую мысль
Да какую? Нормально ее донеси, я может быть тупой, может я не понимаю, но мне когда предлагают всем хорошим людям объединиться, чтобы не оставить в обществе места для плохих (кстати, а куда плохие денутся?), представляется что то вроде огня по штабам культурной революции. Если вам что то другое представляется, приведи пример.
Да не прочтут они, и тем более не поймут. Мир на 99% из тупого скота состоит. Они на генетическом уровне думать неспособны, только пахать на барина. Правящие классы позаботились об этом давным давно + идиоты сами отказались от взятия ответственности за свои жизни
Именно поэтому элита и сформировала богатства вокруг себя и закрыла доступ в эти круги.
Когда святой сидит перемазанный калом как ОП и говорит - ну вот думаешь я в кале перемазался, а это у меня доброты просто много очень.
Да, просто ни с хуя ОП заявил, что критерий добра и зла это причинение вреда другим сознательное. Таких элитариев на каждом заводе полная курилка. И ведь хватает же наглости считать себя людьми, когда в голове такая каша.
А каков критерий добра и зла на самом деле?
>культурной революции
это когда плохие люди обьединились, чтоб иметь абсолютную власть (делать что угодно и стоять над законом)
>Да какую?
>наипервейшая цель для добра - распутать причинно-следственные связи, жить такой жизнью чтоб было проще различить, кто за что ответственен, кто в чем виноват
>не для того чтоб всех покарать, потому что все в одном говне, нет
>для того чтоб людям было проще держаться добра, зная что за зло (причинение несчастий другим людям) последует ответка.
>воздаянием занимается специальная система, и в здоровом обществе пропорции ущерба и воздаяния должны быть компромисом, к которому люди приходят после долгих обсуждений
>хорошие или по крайней мере наилучшие из известных решений для этих проблем найдены довольно давно, и их символизирует та самая статуя с весами и повязкой на глазах
Много кала — много добра.
>это когда плохие люди обьединились
Ну они верили, что они прекрасные. И те кто против них были верили, что они замечательные.
Но, что меня больше всего интересует, это почему ты думаешь, что они были плохие?
Вернулся, прочитал с интересом тред. Фундаментальная мысль у тебя удивительно верная в плане решения мировых проблем.
Проблема:
ты философствуешь с двачерами. Не рекрутишь, не собираешь вялых дваче-единомышленников в очередном тг конфе дваче иллюминатов, не читаешь исторические прецеденты для создания манифеста, не ищешь в какое из объединений вступить. Масоны, илюминаты, ротари клубы, криптоанархические объединения, чат волонтеров твоего района, открытые университеты, нишевые секточки за все хорошее. Их много и на разный вкус.
Разница в том, что ДЕЙСТВОВАТЬ надо, и очень и очень много, и очень и очень эффективно. Огромное количество труда необходимо, чтобы что-то такое создать или поучаствовать.
> чтобы плохим людям, не желающим нормально существовать в обществе, просто не осталось в нём места
Мы например решили с ними не бороться, а обеспечить процветание и место для тех "хороших" (на самом деле своих), кто с нами. Параллельный полис такой. Работаем потихоньку, но это очень и очень тяжело.
Да даже что добро это знание, а отсутствие знания более обоснованный ответ, чем не причинение вреда.
Потому что твой вопрос подразумевает, что тебе нужно знание о добре и зле, а значит нужно знание, а значит отсутствие знания = плохо, а его наличие = хорошо.
Хотя бы вот на таком уровне надо обосновать что-то уметь прежде чем выходить со своей этической позицией с апломбом, что все всё давно поняли.
Знаешь, друг, это отличный пример как раз того что в античной Греции называлось "софизмом"!
Софизм не то же, что философия, это слово можно перевести на своременный русский как "умничанье", ну или "заумь".
Комедиографы высмеивали софистов, изображая их ведущими дискуссии о том "каким местом поет муха - головой или попой" и о форме облаков.
Знание, отсутствие знания... очень затейливо, конечно! Как бы мы знали о добре и зле, не имея знания? А как бы мы знали о Знании, не имея знания Знаний?
Но вот ударит тебя кто-нибудь под дых дубинкой, потом добавят электрошокером - сразу ощутишь: это оно, зло. Все сложности исчезнут, вся заумь, все станет просто.
Вопрос серьезный, понятия фундаментальные.
Путать нужно там, где это полезно - например, отвлекая внимание тирана от возможности изготовить атомную бомбу (говорят, Гитлер у каких-то ученых спрашивал, а они мол невнятно ответили чтоб он не понял).
Мысль которая мало кому понятна - не обязательно умнее той, которая понятна всем, раз уж касается важных для всякого вещей.
Не верили они ни во что.
Плохие они были потому, что причинили очень много страданий, да и просто смертей невинным людям - тем, кто сам никому страданий не причинял, а провинился перед революционерами только тем, что недостаточно рьяно им подчинялся и их одобрял (см., напр. "пусть расцветает сто цветов")
Конечно, то же самое относится ко всяким лениным, гитлерам и т.п. Право Имеющим.
Причинять другим людям страдания, совершая насилие - это и есть определение зла. Да, хорошие люди тоже иногда насилие совершают - в качестве отмщения и пресечения бОльшего зла. Для того чтоб такое насилие было действительно меньшим злом, оно должно совершаться без эмоций, по правилам и законам, созданным общественным компромисом в результате долгих дискуссий рассудительных людей, имеющих уелью свести к минимуму насилие и страдания, т.е. зло.
Не знаю, зачем люди так часто изображают моральный идиотизм: "а что в массовых расстрелах плохого, если расстреливающие победили?"
Допустим, это для троллинга, т.е. для дискуссии. Окей, хотя я уже все то не раз расписал выше. Лучше б сохранили тред, да перечитывали.
>Да даже что добро это знание
Тогда добра в мире настолько мало, что его не хватает, для принятия большинства решений.
>более обоснованный ответ
Вся история человечества представляет собой борьбу, "более обоснованных" ответов, за право называться "добром", в этой борьбе льется кровь и умирают люди. Более того, победа одного ответа над другим должна быть очевидно сокрушительной. Желательно с разрушением "ложных идолов" и полным их забвением, в процессе которого можно ненароком случайно вырезать всех их жрецов и предать огню все их знание.
>есть хорошие люди и плохие, третьих нет. Каждый из нас знает что такое хорошо и что такое плохо
Нет ничего плохого и хорошего. Это всё субъективно. Нужно не от этих вещей отталкиваться. Хочешь изменить мир к лучшему, так сделай что-то, что принесёт пользу многим и не несёт в себе вреда. Чтобы это было полезно в перспективе для всех.
>Не верили они ни во что.
Вот это прям классно, ты их взял и выписал из верующий в правоту собственного дела и записал в откровенные подлецы.
>Причинять другим людям страдания, совершая насилие - это и есть определение зла.
ОК, я не собираюсь следовать твоей программе прекрасного будущего, что ты мне сделаешь. Либо, утрёшься, либо засучишь рукава и станешь злым.
>Да, хорошие люди тоже иногда насилие совершают - в качестве отмщения и пресечения бОльшего зла.
Ах, нет, злым не станешь, ты станешь хорошим, совершающим меньшее зло, против большего.
> Для того чтоб такое насилие было действительно меньшим злом, оно должно совершаться без эмоций
Записываем, палачу получать удовольствие от мучений приговоренных нельзя, грешно.
Вот это просто сделало мой день, это так жирно, что прямо спасибо.
Скажем просто, критерий истины - твое мнение.
Эти не верили, они плохие, а эти не испытывают эмоций и долго рассудительно обсуждают они хорошие.
я не лидер по натуре, здесь я хотел, найти дискуссию именно на первоначальную тему, исходя из нее, делать дальнейшие действия и увидеть, если ли люди с одинаковыми жизненными со мной ориентирами, я увидел их.
Сам я в объединение состою, называть не буду, но не русская община, догадаться можно.
Просто весь тред укатился в совершенно другое русло - пересказ стихотворения Маяковского про хорошо и плохо.
>Вот скажи мне, предположим, оровать в магазине плохо, но плохо ли доводить людей до нищеты, где им придеться воровать? Ну не знаю там... из-за свободной иммиграции и вследствии этого гиперклнкуренции на рвнке труда? Ой, или это уже не плохо и они сами виноваты?
Я просто в какой то момент перестаю понимать, троллинг это или на полном серьезе человек не может понять, что оба действия плохо, потому что приносят вред другим? Оратором я тоже не вышел, как и лидером, но есть люс, в плане того, что я знаю какие стороны в себе мне неплохо было бы подтянуть. Как я уже писал, я обожаю объективную критику и замечания, только так я могу стать лучше.
Просто мне показалось странным, предлагать какие то шаги и действия, людям, которые не увидели во мне "авторитет". Это как надеется донести мысль до класса учеников, которые очевидно тебя вообще не слушают, я увидел, что у меня не получилось и да сложил ручки.
Литерали любой может прямо сейчас, не выходя из квартиры это начать делать, не приносить вреда и зла в этот мир, это невероятно просто. Я начал с себя, у меня нет цели переубедить человека, если он не разделяет моих ориентиров, значит мне просто с ним не по пути. Один из моих главных жизненных принципов - не врать, не пиздунькать, ни себе, ни остальным. Я искренне хотел бы, чтобы любой понял, какой это на само деле кайф, тебе не надо врать, не надо краснеть когда тебя спалили, не надо запоминать своё враньё, не надо чувствовать себя идиотом, понимая, что твой пиздёж раскрыт, но ты типа топишь до конца.
И да, предрекая вопросы, я не святой, я самый обычный заурядный человек, который ходит на работку и сидит на двачах, просто не обязательно быть святым, чтобы банально задумываться об окружающих тебя людях и не доставлять им неудобств и тем более зла. Хотите назвать меня терпилойдом? хуй вы угадали, за своё я до конца стоять буду, но это не отменяет моих базовых жизненных ориентиров.
>Что думаешь, анон?
Зафорсить пепе, обезьяну на палке, слово скуф можем, а что то хорошее и светлое нам не надо.
А как к вам присоединиться, огонь идея же! Что делаете?
> найти дискуссию
Боюсь, не в этой реальности и не на дваче. У тебя слишком продвинутые темы, это было актуально ночами годы назад, с тех пор все, кто поддерживал такое ушли, сейчас только шанс на случайного ностальгирующего анона ночью наткнуться. Все кто мог в дискуссии разошлись по дискордикам
Мне кажется, они просто не очень хорошо с абстракциям работают
> в этой борьбе льется кровь и умирают люди.
Мб потому что это простой путь для плохих людей? Плохой человек, по праву сильного, подчиняет себе слабых и убеждает их что есть "наши доблестные войны" и "их ужасные захватчики"?
Есть множество примеров когда добро победило без причинения зла, как один из - когда негры добились отмены расовой сегрегации. Зло причинять проще, потому что легче убить гавкающую на тебя собаку, чем попытаться приручить её. Именно поэтому мы имеем, что имеем.
Я не ношу розовых очков, и слабо верю, что на моём веку будет так, что каждый друг другу брат. Но увеличить количество таких людей в мире, а не уменьшить их, подсилу каждому, если буквально с себя начать.
Кто то посмотрит тред и скажет - аъаъа долбоёб мир дружба жвачка иди нахуй, а кто то возможно задумается над чем то, а кто поймёт, что тред про него, он уже так живёт давно и круто что он понял, он не одинок.
Я уверен в одном, плохих людей меньшинство, просто в попустительской тишине их очень хорошо слышно.
"мы спим в горящей квартире"
А так глобально да, но ты будешь идти против огромной прошивки идеологии на низких уровнях образования и нарративов на более высоком, перед тобой встанут проблемы доверия во весь рост, мотивации, сломленных мечт, и множества аналогичных.
Потом ты столкнешься с неумением работать вообще и работать в команде, плохим качеством базового образования, регулированием эго и эмоциональной стабильности. Лидерства и говерненса если попытаешься это масштабировать, разной интерпретации и личными интересами участников.
Если попытаешься исправить зародыши проблем и поработать с личностью участника то во все лицо увидишь весь спектр задач, к которым современная психология не начала даже подбираться, где в лучшем случае есть максимум древняя алхимия для тех, кому очень надо.
Это все можно преодолеть, теоретически. На практике на это нет спроса, мы пылесосили десятки (сотни) тысяч людей в свое время и среди них хоть что-то понимают единицы. Интуитивное понимание идеи слишком редкое, а осознанное слишком сложное.
>А как к вам присоединиться, огонь идея же! Что делаете?
Собираемся, общаемся, банально просто чай попить, посидеть попиздеть на какие то темки разные, в лесок ездим на шашлы, на речку толпой, на треньки ходим толпой, кто пишет в общий чат - пацаны погнали на мотоциклах покатаемся, едем на эндуриках в прокате по лесу катаем. Если кому то нужна помощь, то, кто хочет её оказать, помогает, от банальной помощи с переездом, до каких то пацаны подъедите меня толпой пресуют. Скидываемся деньгами на добровольной основе, потом на это закупается в дет дом например вещи, в школы ребята ходят, общаются с молодёжью на актуальные темы. Пожаловались люди, что нет спокойствия от малолеток на эндуриках, которые во дворе беспредел устроили, поймали их, провели беседу, естественно никто никого не пиздит, не про это.
Цель, знать, что есть люди, на которых ты можешь понадеется и так же чтобы на тебя понадеялся кто то.
Я не хочу название писать, если захочешь найдешь сам. Просто знаю, что мнение может быть предвзятое.
>Может мир к лучшему поменять попробуем?
За это в этой федерации сажают.
Тебя никто не призывает к революции, убийствам, погромам и прочему, если ты хороший человек, ты сам это знаешь, я лишь хотел призвать к объединению с таким же как и ты.
А вот это - для кого то что хорошо, другому плохо, хз, по мне так чел, который понимает что громко музыку слушать может мешать соседу, значит у него есть базовое чувство стыда, а стыд выполняет функцию тонкой настройки нашего поведения в соответствии с ценностями и нормами общества или личной совести. И я уверен, что такой человек, не будем задавать вопросы по типу - а вот у вора воровать это норм? а вот шлюха ебется со всеми это норм? Если такие вещи надо объяснять и чел не троллит, то объяснять как будто и не надо, потому что тут уже игра в переубеждалку, а зачем мне это? я не в секту людей набираю, а всего лишь маякую разумным, что они не одиноки.
>есть хорошие люди и плохие, третьих нет.
Это от фильтра восприятия зависит, от конкретных людей. Для кого-то один человек хороший, а для кого-то он плохой. Объективной морали не существует, только интерпретации субъективные.
>Знаешь, друг, это отличный пример как раз того что в античной Греции называлось "софизмом"!
Нет, софизм это буквально когда ты говоришь, что доказывать ничего не надо, потому что все знают, что не вредить другим это очевидное всем добро.
>Мысль которая мало кому понятна - не обязательно умнее той, которая понятна всем, раз уж касается важных для всякого вещей.
Ты попробуй выстраивать аргументацию, чтобы твоя мысль была обоснована, а не просто высералась без всякого основания. Тогда и тебе перестанут говорить, что ты хуйню несёшь.
суждения одиночки, доброту за слабость принимает плохой человек, хороший доброту принимает с благодарностью и ей же он с тобой расплатится когда она тебя будет нужна. Если жить с понимаем, что всех вокруг ебаные злые пидерашки, нормисы, быдло, то да, как на пикриле это и работает. У нас в объединение почти 300 человек, тут любой не сможет продолжать верить, что все вокруг черти.
>Тогда добра в мире настолько мало, что его не хватает, для принятия большинства решений.
Достаточно.
>Вся история человечества представляет собой борьбу, "более обоснованных" ответов, за право называться "добром", в этой борьбе льется кровь и умирают люди.
И это хорошо. Смерть невежественных людей это благо.
не суди человека, суди его поступки.
объективной морали не существует? это главная филосовская проблема, хочешь решу её ИТТ? чек
Объективная мораль, это не правило без исключений, а правило, которое существует в независимости от того, кто что думает, у кого какое восприятие и интерпретация. Вот тебе пример, пытка человека ради удовольствия, решишься мне назвать, в какой из реальностей это не абсолютное 100 из 100 зло?
Матрица нас не любит
а теперь давай рассмотрим другой пример. Великая отечественная война. Можем ли мы сказать, что Советский человек, убивая фашистов, причинял зло? Ведь убийство это всегда причинение зла другому. Но если тебя идёт убивать другой человек и объективно на просьбы и убеждения, он не откликнется, его цель уничтожить тебя, убить его это вынужденная мера, это он хотел причинить зло, а ты хотел жить и другого метода остановить его, кроме как убить, просто не существует.
Что получается? Объективная мораль - убивать плохо, но ты был вынужден это сделать иначе бы убили тебя. Абсолютная мораль - убивать плохо и точка.
Именно поэтому, я не понимаю, как может человек не понимать, что есть плохо, а что есть хорошо. Целенаправленное причинение зла другому = плохо в 100 из 100. готов поспорить? Это че я филосовскую проблему итт решил. Разум он для того и нужен, чтобы не слепо верить в сказанное, а подвергать осмыслению действия.
>Ведь реально всё в пизду катится
А что конкретно катится в пизду?
>всё происходит только из за нашего попустительства и хатаскрайничества
Если ты про правительство опять, то ты нихуя не сделаешь, это невозможно.
>Люди максимально разобщены, нас разделили по нациям, религиям, политическим взглядам, доходам и т.д.
Разделяться это естественная природа людей. Если рядом с тобой в помещении будет воняющий говном бомж, рядом с которым тебе не комфортно, ты так или иначе от него отделишься, или выгнав его или выйдя самому. Более того, как правило самые ведомые, которые ассоциируют себя с большой группой (больше числа донбара), вот их прям как хомяков с крыши запускают, а они и рады.
>плохой человек, затесался среди нормальных, цивилизованных людей
Все люди так или иначе плохие. Хорошие для своей группы и плохие для другой группы. Для тебя он шумный мотоциклист, а для кого то любящий муж, заботливый отец, офигенный друг, полезный специалист. А ты, ворчливая манда, для него злодей и кайфолом.
>Задача сплотить нормальных людей, объединится
Каждый раз когда "нормальные" люди объединяются, получается какая-то хуйня с уголовными сроками.
>чтобы плохим людям, не желающим нормально существовать в обществе, просто не осталось в нём места.
То есть ты буквально собрался каким-то образом притеснять людей, "хороший" человек?
Сука очередной "Хороший парень" который хороший только у себя в голове.
>афорсить пепе, обезьяну на палке, слово скуф можем, а что то хорошее и светлое нам не надо?
Пепе и обезьяна и есть хорошее и светлое, мудила!
если задашься целью изменить своё мнение, прочти весь тред, буквально каждый твой пункт разъёбан в клочья.
Да далеко и ходить не надо >Разделяться это естественная природа людей.
Ты сейчас существуешь, ТОЛЬКО лишь потому, что твои предки поняли, что мамонта завалить проще толпой, а не по одиночке, всю историю человечества люди объединялись, чтобы выжить, а не наоборот. Дальше даже не вижу смысла расписывать, каждый тейк разъёбан ИТТ, просто прочитай
>Что получается? Объективная мораль - убивать плохо, но ты был вынужден это сделать иначе бы убили тебя. Абсолютная мораль - убивать плохо и точка.
Если сильно подумать, то кому конкретно нужна абсолютная мораль? Судьи кто? Бога скорее всего нет, Рая и Ада скорее всего нет, кармы скорее всего нет. Есть только группы лиц и их интересы. А в природе есть животные и их интересы. Хищники постоянно убивают чтобы жрать и им похуй на абсолютную мораль, более того если бог есть, винит ли он хищников за убийство? Мне кажется ему тоталли похуй на животных. А если ему похуй на животных, почему не похуй на людей?
Кого еще не заебала эта вниманиеблядь поехавшая, которая не работает, не ебется, ничем кроме пиздежа не занимается, но при этом бесконечно учит нас жить?
Сидит пердит выдумками вместо того, чтобы бобла поднимать и баб ебать.
Ты хуевый и жизнь хуевая.
Совпадение? Не думаю.
баляяяяяя, очередной ебанатий натрия выполз, со своей хуетой про объективную мораль и кому то ты хороший, кому то ты плохой. ты блять книгу взял, обложку прочёл, думаешь что книга ясна, нахуй ты врываешься, если ты банально не можешь прочесть тред, он там каждого такого как ты обоссал. чел со своей объективной моралью просто поди ахуел от примера с мучениями для удовольствия и просто решил завалить свой ебальник тухлый, я просто удивляюсь опу, каким образом он таких как ты нахуй не шлёт дибилов с синдромом данинга-крюгера, буквально ни 1 не оскорбил, в ахуях с него. ОП, хоть ты и хуй, но топи баля, я ебать читаю и проникаюсь
Ватная пидараха на скрепах поспешает на захист облико морале.
Нейрослоп
Да всю историю человечества "всё катится в пизду", у почти всех народов планеты Земля всё одно и тоже скулящее и порицающее во страхе восклицание, историю почитай с философией, у всех даже 2000 лет назад были "пропащие поколения" и тому подобное, ага...
Ты бы мозги хоть включил бы и от модели мышления бабки отошёл немного, всё меняется и всё отличается от предыдущего, всегда какай-то пиздецома социальная и прочая возникает, а что в итоге, всё проходит, и это пропоёт пройдя.
Беспруфная хуйня нализывает самому себе итт, создавая видимость заинтересованности его тредом. ЛУЛ
>каждый тейк разъёбан ИТТ, просто прочитай
Строго похуй.
Когда предки гоняли мамонтов, были группы не больше 150 человек, это Число Донбара, которое я не просто так упомянул. Когда появились государства, началось накопление богатств, появились барины. Это никак не связано с выживанием, это уже про политику и контроль толпы. В группе 150 человек были семьи, друзья, братухи, группа в миллион человек - это уже солянка из незнакомцев, которым друг на друга похуй, которых объединили вместе чтобы они плотили нологи, всё организовано так чтобы они были нищие и не могли покинуть свою страну.
Вывод - объединить хороших людей во что-то большое не получится. Найди лучше себе пару нормальных друзей ИРЛ, вместо того чтобы собирать скам на дваче.
Иди нaxyй безумное существо, фанера, сажи тебе и треду.
- Ма-ам, смотри как я самовозвышаюсь: я придумываю глупых людей и обсираю их. Круто?
- Ой, ты у меня такой умненький, такой умненький. А сколько тебе плотють, сыночка, за это?
>А если ему похуй на животных, почему не похуй на людей?
а ты себя животным считаешь? У тебя ведь есть разум, ты этим от животного и отличаешься. Есть захочешь пойдешь собак ебашить? или в магаз сходишь? как бы животное поступило?
Давай тогда законы тоже уберём, кому они нужны? Ведь
>Бога скорее всего нет, Рая и Ада скорее всего нет, кармы скорее всего нет.
Опять же, я уже предлагал тейк -
Перестань хуйню на двач сочинят
Очередной пейсатый экуминист - слуга машиаха, съебни в печь.
/thread
Непись без свободы воли закукарекала.
донт пост зет
>Да всю историю человечества "всё катится в пизду", у почти всех народов планеты Земля всё одно и тоже скулящее и порицающее во страхе восклицание, историю почитай с философией, у всех даже 2000 лет назад были "пропащие поколения" и тому подобное, ага...
Так обывала как смотрит - только на момент бытия в его инфополе и на себя и через себя, это же буквально долбоебы истинные, что им пояснять то.
>Давай тогда законы тоже уберём
Твои законы не мешают убивать, насиловать и грабить людей.
Что с еблом, мамкин недотроль обоссанный?
МОМЕНТ БЫТИЯ В ЕГО ИНФОПОЛЕ
>Давай тогда законы тоже уберём
Где твои законы, еблуша?
>Давай тогда законы тоже уберём, кому они нужны?
Никому не нужны.
>он там каждого такого как ты обоссал
Ебать аргумент. Какой-то шиз-фанера сидит и обоссывает всех подряд, потому что самый умный, хотя за ним уже дурка выехала.
>Давай тогда законы тоже уберём
Какие законы?
Ты хотел обосрать других, но сидишь обосранный сам.
Мысли?
>Давай тогда законы тоже уберём
И что это означает, долбоёб-бич?
>Давай тогда законы тоже уберём
Это значит ты идешь нахуй, вот что это значит.
Почему ОП обоссан в своем же треде?
баляяяяяяя, вы даже предиктом обоссаны были залетухи ебаные, противно с вами не то что на одной борде сидеть, а просто в одной реальности существовать. вот бы тикток вам записали с тредом, вы бы посмотрели, а тут же ебать читать вникать надо, гораздо проще залететь последнее сообщение прочесть и хуеты написать. ХЬТЬФУ В ЕБАЛО ВАМ. ментальные инвалиды. пшли нахуй
>а ты себя животным считаешь? У тебя ведь есть разум, ты этим от животного и отличаешься.
А вот и главное заблуждение тупого быдла. Ты боишься осознать бессмысленность своей жизни и веришь в смысл, предназначение, в бога блядь, в бессмертную душу. Да, что ты что я - мы животные, только у нас вместо клыков или хвоста развились мозги. Это всё, в этом нет ничего сверхъестественного. А ещё тебе не понравится мысль, что все наши поступки мотивированы исключительно животными инстинктами, которые ты тоже отрицаешь, а вся когнитивная деятельность человека - это рационализация простых животных желаний. Ты хочешь дорогую машину не потому что она красивая и мощная, ты хочешь доминировать в группе, ты хочешь привлекать самок, но ты этого никогда не признаешь.
>Где люди сплотятся вместе помогаю друг другу чтобы выжить
Так мы не в постапоке, а во вполне себе уже сформированном обществе, в котором ты предлагаешь с кем то объединяться. Страшно представить по каким метрикам ты собрался отделять хороших от плохих. Хотя механизм уже давно отработанный - кто согласен тот и хороший. Можно ещё флаги сделать, с буквой Х в кружке, красного цвета такой.
потому что ты скозал?
Ладно, разумные спать ушли по весей видимости, пойду тоже жить свою несчастливую жизнь без друзей, денег, бабы etc
лул
Быдло обсирает все, что не понимает.
Такие как ты быдланы варвары и отбивали руки статуям и носы сфинксам.
Ты не выдающийся, ты скачущий.
Подскакиваешь над стадом - Посмотрите, посмотрите на меня, вот он я, вот где я, смотрите какой я охуенный и лучше всех вас говна, вы говно, а я охуенный!
Обдристократия помойки закукарекала из контейнера с просрочкой
> Где люди сплотятся вместе помогаю друг другу чтобы выжить
Опять овца про свое любимое стадо заблеяла.
Красножопый, ты опять хочешь мочи на ебальце?
ты предлагаешь мне раз за разом, объяснить ровно тоже самое, что я писал до этого? Промотай чуть вверх, посмотри, до этого были диалоги, а посмотри, что происходит внизу, из людей льется желчь.
Ты действительно думаешь, что мне стоит тратить себя, на то, чтобы начать с банального объяснения, что вы не правы, только лишь потому, что прочитали последние сообщения? Что всё что вы сейчас пишите, якобы я там над кем то возвыщаюсь, считаю себя самым умным, учу кого то жизни, уже было расписано другим? И это всё не правда, абсолютная. Зачем мне это? Я пообщался с разумными людьми, с человеком который пишет - ты хуета ыыы, помойка, кукарекай. Мне зачем общаться впринципе?
>Быдло обсирает все, что не понимает.
Блядь ну камон.
Пришел собирать хороших людей в место, откуда отдельно взятого индивида любой нормис никогда в трезвом уме хорошим не назовёт.
Сходи в Аду поищи праведника.
>объяснения, что вы не правы
Объясни подробно, с пруфами, со ссылками на научные статьи и исторические факты, что мы не правы.
и чего по итогу ты предполагаешь добиться? =добра и позитива=? и каким образом ты предполагаешь сплотить "хороших" против "плохих". даже звучит смешно. тем более чего ты ожидал когда принес эту гениальную идею в сточную канаву интернета, куда человек приходит справить нужду на голову ближнего своего? здесь человек человеку волк.
Говно видит вокруг себя только говно, в треде были разумные люди
а теперь сравни это с залетухами ебаными. еще вопросы?
какая нучная статья тебе нужна, чтобы ты понял, что оп вообще про другое тут писал, ты залетел ниче не читал и обосрал человека за совю тупость, потому что тебе просто лень было читать.
ты долбаёб?
Вообще похуй, я посты длиннее трех строчек не читаю.
>и каким образом ты предполагаешь сплотить "хороших" против "плохих"
Я это не предлагал, хочешь в диалог, потрудись прочесть тред
ну и пошёл нахуй тогда залетуха
ты наверное и ролики способен быстрее чем поколение бумеров понимать понравится тебе он или нет за 1 секунду да?
зашел перед школой говна плеснуть, поешь его
>
>Не надоело обсуждать несущественные вещи?
Не.
Минусы будут?
>сплотить нормальных людей, объединится, чтобы плохим людям, не желающим нормально существовать в обществе, просто не осталось в нём места
Думаю что двачеры в большинстве своём относятся ко второй категории.
Овца, ты хочешь пахать на меня?
Ванняби Ябывдулов, ты снова понтуешься как говно в проруби.
> в треде были разумные люди
Ты что ли кусок ленивого в жопу говна?
это что
>задача сплотить нормальных людей, объединится, чтобы плохим людям, не желающим нормально существовать в обществе, просто не осталось в нём места
вот без негатива, как ты себе это представляешь? мы силой дружбы выгоним "нехороших" из городов? сошлем их в африку строить ваканду? люди не сплотятся просто так, сплочение всегда происходит вокруг харизматичного сильного лидера. ты готов быть таким лидером? по какому принципу мы определим что этот лидер относится к касте "хороших"? а если он в 18 младенца изнасиловал, а потом подался в монастырь замаливать грехи и вот уже 20 лет замаливает, он к какой касте относится? или на роль такого лидера годится только Иисус? но так это уже второе пришествие будет.
короче я не совсем понимаю что ты предлагаешь, в треде ответа не нашел
>Двач, я придумал как ты станешь мне служить бесплатно
Иди работай, пидарок краснозадый.
>2) Где каждый друг другу конкурент
Это. Это мир свободы.
Пашла нахуй овца со своим рабством.
ты же понимаешь что в ситуации глобального пиздеца ты вероятнее всего НЕ будешь йоба варлордом по праву сильного отжимающим ресурсы у ближайших конкурентов, а в лучшем случае будешь его мясом для ебли? и то только если с генетикой повезло и варлорду надоели марамойки, захотелось экзотики. во всех остальных ситуациях ты сдохнешь обоссавшись и обосравшись или встретишь участь хуже смерти
Ну а для чего ещё нужен двач?
У ОПа достаточно четкие критерии добра и зла.
Приносишь себе, другим, боль - плохо, 2.
Помогаешь себе, вдохновляшь других - хорошо, 4.
Так ли на самом деле? Бывают ли исключения? Есть ли ценки, кроме 2 и 4? Я вляеться ли мир - школоой? Это уже личные, уточнение деталей.
И он их не навязывает, а спрашивает о поменять мир к лучшему.
Двач явно нуждается в переменах.
Правила о супе для каждой тян - устарели, по причине ИИ.
А хикки, шизы - нуждаются в защите, чтобы их не мешали с пикаперами-инцелами.
Шиза, психиатры - это вообще ещё одна карательная система к слову, как власть легко отняла свободу слова и самовыражения.
И в совке это очень активно практиковали, ну ещё и черные машины увозящие в неизвесном направлении.
вот тут я объяснил, каким видел тред изначлаьно
тут подвёл итог той дискуссии, куда это всё в итоге скатилось
тут решил философскую проблему тысячелетия :)
а теперь прочти свой вопрос и пойми, что он вообще не в кассу
Верно, он делится на своих и чужих, и это база для любого возраста.
>Приносишь себе, другим, боль
Это буквально основная функция двача.
Тут 90% контента сюда приносят чтобы сделать анону неприятно.
но твое единственное предложение не приносить вреда и зла в этот мир еще в библии прописано дружище, зла от этого меньше не становится и человек не брезгующий вредить зачастую имеет власть над тем кто живет по принципу не навреди. если библия как ультимативный манифест не сработала за 3000 лет, не стоит рассчитывать что твое предложение воспримут всерьез.
как по мне так изменения в лучшую сторону достигаются только брутфорсом, иначе мир идет своим чередом с упадками и расцветами цивилизаций, как и раньше. и поэтому так изменить мир к лучшему не выйдет.
так какого лидера выберем? я думаю нам нужна реинкарнация Гитлера, в этот раз по красоте сделаем. добро рулит Ура!
маладца
я когда вижу душный тред типо такого со стенами текста сразу понятно орудуют боты, можно не читат
ну какой долбоёб будет тратиь своё время доказывая чтото тут? или ньюфаг или контентмейкер/бот
прошло время когда когда длиннопост равнялось вложил дохуя усилий
>прошло время когда когда длиннопост равнялось вложил дохуя усилий
Да какбэ может и вложил, но проблема в том что зачастую это абсолютно дегенеративная блевотина, расписанная в целую партянку блядь.
Ведь реально всё в пизду катится, можно сколько угодно думать что это заговоры масонов можно понять простую вещь, всё происходит только из за нашего попустительства и хатаскрайничества. Люди максимально разобщены, нас разделили
по нациям, религиям, политическим взглядам, доходам и т.д. А ведь всё гораздо проще в этом мире, есть хорошие люди и плохие, третьих нет. Каждый из нас знает что такое хорошо и что такое плохо. Зачем думать что мотоциклисты(нация, религия) плохие? Если можно понять простую вещь, плохой человек, затесался среди нормальных, цивилизованных людей. Всегда громче всех слышно, того кто громче орёт.
Я вижу в голове небольшой план, проблема только одна, опять же в хатаскрайничестве. Задача сплотить нормальных людей, объединится, чтобы плохим людям, не желающим нормально существовать в обществе, просто не осталось в нём места.
Зафорсить пепе, обезьяну на палке, слово скуф можем, а что то хорошее и светлое нам не надо? Что думаешь, анон?