Что вы думаете о трудной проблеме сознания?
Бампаю до 20 постов, потом иду есть гречку с мясом.
Как ты заебал, школотень.
Мои треды собирают часто 200+ постов, иногда 400+.
Проблемс?
Думаю, что это emergent поебота, которая может быть и у нейронок (но, вероятно, не настолько тупорылых, как сейчас).
Ну не знаю. Сам неиронично считаю что Пенроуз может быть прав, но я не шарю в квантмехе.
Объявление сознания эмерджентным свойством канешн вообще никак не решает проблему.
А в чем проблема?
>Проблемс?
Ты чсв-школота. Как ты там говорил: "180 iq", да?
>emergent
Синоним слова "хуйзнает".
Квалиа не выводятся логически из электрохимических импульсов в мозге.
Я действительно имею явные нарциссические черты, проблема в чём по пунктам?
Я пойду поем.
Бамп годному итт треду
> Пенроуз может быть прав
Его уже обоссали же давно с тем кукареком.
> Объявление сознания эмерджентным свойством канешн вообще никак не решает проблему
Оно её инвалидирует, т.к. проблемы нет никакой.
Поддвачну
>1
Ну, нет. Более того литералли в последние годы появились косвенные пруфцы в его пользу.
>2
Никак нет. Это уход от проблемы.
>проблема в чём по пунктам?
1.Ты сам сказал, что ты имеешь черты нарцисса. Поэтому с тобой неприятно общаться.
2.Ты постишь свою хуйню, типо УЦЦ, тонилайфа, тебя вполне можно в аватаркоблядь записать. Это анонимная борода.
3.У тебя тупые темы. Тоже квалиа слишком абстрактный философский термен, поэтому его объяснение через строгие физические процессы изначально тупая затея. Тем более пытаться связать это логически. Ты ещё пытайся обычной логикой объяснить процессы микромира.
4.Ты школьник. Борода 18+
Думаю панпсихизм. Каждая частица имеет небольшое квалиа, когда несколько объектов/частиц образуют связи между собой они теряют индивидуальные квалиа образую одно единое квалиа, для всех связанных объектов.
>1
Ну низнаю. Мои итт треды периодически собирают немало людей.
>2
Похуй мне.
>3
>термЕн
А ты подкован в теме я смотрю)))
Ну в целом возможно ты прав. Но я просто развиваю тему
>4
Мне полтора месяца назад исполнилось 18, спок.
Объективно такой же копиум как и материализм. Объявление сознания фундаментальным ничего не объясняет. Какой механизм связи материи и сознания? Как именно куча микро-квалиа создают одно?
Так как из материализма нельзя вывести субъективный опыт, логично будет считать, что именно квалиа является более фундаментальным, а материя является её проявлением.
Не факт. Возможно всё сводится к одной субстанции или дуальности, но то что классический материализм устарел это базис.
Наблюдатель находится за границами известной нам материальной вселенной. Что тут еще думать то.
Хз, я вот думал об этом и никакого наблюдателя внутри головы нет. Нет того кто ощущает квалиа, они просто замкнуты сами на себе и всё. Это тупо поток.
Но тем не менее анатман буддийский я не особо принимаю так же.
> Возможно всё сводится к одной субстанции
Да, к одной вонючей субстанции...
Ахахахаах мля шутканул)))
я реально проиграл
>никакого наблюдателя внутри головы нет
А кто тогда смотрит кино и видит красное?
Я думаю купить сиги и энергос и погулять, если инет будет я отвечу в итт тред на ваши вопросы.
Никто. Квалиа замкнуты сами на себе. Реально подумай над этим поглубже.
Просто квалиа и есть материя. Зачем плодить лишние сущности? Так легко решается проблема их связи.
Мне нравится думать о наблюдателе как о путешественнике по бескрайнему мультивёрсу. Уверен когда мышление моделей станет непрерывным то и к ним смогут подключаться наблюдатели. Может больше узнаем об этом процессе изучая их послойно.
Ты когда нибудь видел/чувствовал материю которая не была твоим квалиа?
>Ну низнаю. Мои итт треды периодически собирают немало людей.
Это не отменяет того факта, что ты мерзкий.
>Мне полтора месяца назад исполнилось 18, спок.
Ну я же говорю: школота, циник, мизантроп, социопат, джокер...
Через пару лет: как мне найти тяночку...плак, плак...
Квалиа само по себе проявляется как субъективный опыт, относительно этого квалиа, другие квалиа с которыми не связано, которых оно воспринимает не является субъективным опытом, а являются тем, что мы называем материей.
>Что вы думаете о трудной проблеме сознания?
Не вижу проблем.
Тест
Нет, но это разные вещи.
>1
Почему? Я стараюсь быть просоциальным и я не виноват в своём положении, ибо наследуемость кластера b весьма высока.
>2
Я в целом нордид и лицом на Тони похож. Подбородок ток чуть скошен, но я в темку вкачусь и исправлю это.
Я не идеалист, но материализм очевидно ложен. Материя и квалиа либо независимы, либо сводятся к одной субстанции.
Плохо видишь.
Если бы материя и квалиа были бы независимы мы не могли бы её наблюдать.
Они действительно истекают из одной субстанции, но материя и квалиа это одно и тоже. Разница лишь в точке наблюдения, относительно самой квалиа оно является субъективным опытом, а квалиа которые не являются им, является материей.
>Плохо видишь.
ня
Мистер сингулярингтон.
Щто я думаю о трудной проблеме сознания? Хехехе. Мне нравится теория в которой материя неразрывно связана с информацией и то что наш мир это кака-то симуляция, но лучше помнить боль удара молотком о палец. Мне нравится аналогия с компьютером и кодированием сигналов, каждый отдельный атом ячейки памяти несёт в себе лишь информацию о самом себе, но в допустим вместе они могут что-то кодировать. Мне нравится обозначение мета - информация. Типо когда группа материи допустим как ячейке памяти которая кодирует какой-то признак. В информатике есть кодек, кодирования и декодирования информации. На самом деле с этой точки зрения информация может иметь самые разные обличия но примерно суть будет одна и таже.
Уже были озвучены тезисы о том а как собственно доказать и проверить субъктивное переживание для конкретного индивида, особенно то что это не представляется возможным. Разве что для прикола установить мост между двумя мозгами, а нет погоди люди носители корон СОзнания уже что-то делают подобное, они обмениваются информацией посредством органов, даже половых... В каком-то смысле это самая настоящая сеть интернет, кстати именно из-за плотного контакта, большинству людей уверенны в том что у других людей может быть сознание у других.
Так что же я думаю ? Скорее я лишь могу выдвинуть предположение, которое может и не оказаться верным в виду сложности критериев верификации. Я интутивно склонен считать сознание эмерджентным свойством работы мозга. Во первых что такое эмерджентность и как она объясняет мой унткальный опыт? Эмерджентность - это образовывание новых свойств из примитивным мелких частиц, пример молекула h2o, или капля образует целый океан с отдельной экосистемой на этой планете. Так я склонен пологать что моё субъективное переживание опыта в этой жизни это следствие работы миллиардов нейронов и создание нового состояния. Кстати обидно, да это привязывает к физическому миру, но вот что интересно материя кодирует абстрактные признаки, но физическими по моему скромному мнению они могут считаться виртуальными. В общем тут реально голову можно поломать, где начинается одно и заканчивается другое...
Вот это ты хуйни высрал..
Ты знаешь что вне субъективного опыта понятие эмерджентность не существует? То что вода становится мокрой, мы можем понять только с помощью чувств. То что вода меняет фазовое состояние никак не приближает нас к понимаю возникновения сознании. Всё объяснения сознания через материализм являются лишь подменой понятий.
Бытие это необходимость, потому что небытие не терпит само себя, иначе бы бытия не было. Это так потому, что сознание феноменологически непрерывно континуально — оно ведь не может наблюдать период собственного забвения, а это значит, что даже если шанс возникновения разумной жизни во вселенной не просто исчезающе, а казуистически мал, на уровне почти невозможной, но всё-таки возможной за бесконечное количество времени флуктуации, сознание всё равно ощущает себя сущим непрерывно, каждую секунду, каждое мгновение.
Возможно ты и прав, но я не считаю что это одно и то же.
Нормально раскидал.
Этот прав.
Этот тоже интересного вкинул.
Сознание у гоев и правда проблема, но не сказать, чтобы прям трудная. Наши братья уже весьма долго и планомерно работают для исправления этого недоразумения.
R
Никакого сознания не существует
/thread
Дополню своими софизмами из пиздежа с нейросеткой по этому поводу. Она со мной категорически не согласна и утверждает, что может разъебать меня чисто логически, но в силу того, что я тупой, и не понимаю её доводов, при этом, считая так, как считаю, уже давно, стало быть, и до сих пор остаюсь уверенным, что прав я, и потому таки приведу свои выдержки.
За бесконечное количество времени всякая конфигурация материи и энергетической динамики во вселенной повторится бесконечное количество раз, если есть энергия продолжать движение. В нашем мире есть энергия и он с необходимостью существует бесконечное количество времени, учитывая, что даже если сама сингулярность могла завершиться, она с необходимостью должна завершиться хотя бы за счёт крайне маловероятной флуктуации, а следовательно, имеет смысл говорить о времени до сингулярности, потому что сингулярность имеет начало и конец — она должна закончиться, а следовательно, должна была начаться.
Если сознание возникло лишь однажды и прервётся навсегда, это с необходимостью произошло бы бесконечное количество времени назад, учитывая, что в вечности всё бесконечное прошлое и всё бесконечное будущее суть одно, ибо в вечности время по определению не имеет начала и конца. Это является аргументом в пользу вечного возвращения, вечного мерцания сознания в мире, который вечно морфирует по кругу просто потому, что такая возможность есть, а в необъятных масштабах вечности любой возможности суждено быть необходимостью.
А?
Копиум.
Неплохо, но это сильно пугает.
> Копиум.
Ок предположу в мозгу есть отдел который чекает текущее состояние,типа селф-дебаг и ты это называеш сознанием тупо
Только в чем проблема непонятно
Хз у меня идея возникла. Типо сначала первично квалиа, далее когда образуются какие либо связи между ними и они образуют систему, возникает их общее квалиа, относительно этого или чужого квалиа, составные части, из которых оно состоит уже никак не воспринимаются, они лишены индивидуального квалиа после слияния, а наше сознание не способно видеть и чувствовать то, что не имеет квалиа. То есть, то что образует наше сознание наши физические приборы и наше восприятие не способно зафиксировать. А любая материя то, что не лишено квалиа и не образует единую систему с квалиа наблюдателя.
А субъективный опыт то откуда?
Ну вот оттуда.из мозгу
> Неплохо, но это сильно пугает.
Вот именно! Я всегда любил потрясающие метафизические гипотезы. Помнится, ещё в детстве пришёл к такой идее, что Богу циклически вечно надоедает быть единым и вечным, и потому он раз за разом взрывает себя на осколки, и каждое сознание — это осколок сознания Бога, часть его титанического внутреннего содержания, а чтобы было прикольнее, Бог каждый раз задаёт себе ебанутые условия соединения, например, на пляже, на котором ровно триста девятьсот пять миллиардов песчинок должна пройти девочка в краснос платье и уронить мороженое. И пока это условие не будет выполнено, вселенная будет продолжать порождать случайные планеты, случайно производящие разумные формы жизни. Ну и очевидный прикол в том, что на нашей планете легко может и не оказаться пляжа, на котором именно такое количество песчинок. А ещё быть может существовало и будет существовать огромное количество почти аналогичных планет, на котором такое количество песчинок на пляже действительно есть, и там даже иногда проходят девочки в красных платьях, но они не едят мороженное или не роняют его. Ну типа ты понял логику: Богу настолько похуй на возможные страдания собственных осколков страдания, что он просто дурью мается, выдумывая почти невероятные условия завершения сансары.
> Богу настолько похуй на возможные страдания собственных осколков страдания
осколов сознания
fix
>Ты знаешь что вне субъективного опыта понятие эмерджентность не существует?
Да.
>То что вода становится мокрой, мы можем понять только с помощью чувств. То что вода меняет фазовое состояние никак не приближает нас к понимаю возникновения сознании.
Конечно, я вкурсе, аналогия не является аргументом, просто мне кажется, что иногда эмерджентность очень сильно упрощают и сводят со счетов. Поэтому я посчитал необходимым провести аналогию.
>Всё объяснения сознания через материализм являются лишь подменой понятий.
Я ведь говорил что-то вроде про патерны о патернах, эта часть не про читсую материальность, но всё ещё с ней связана.
Бамп
Бамп
>Что вы думаете о трудной проблеме сознания?
Эта проблема слишком трудная для моего сознания
