Человеку даны помимо рассудка и разума ещё и свобода воли, свобода выбора. Так почему человек не стремится разрушить авторитарную систему, не пытается всеми возможными способами уничтожить её?
Понимаю, ОП. Я тоже всякую околесицу в 16 лет нёс.
Теневой рынок. (Сейчас в снг > 70% экономики в тени).
Откупились взяткой - и им норм. Если совсем прижмет - съебут.
И что есть на эту тему почитать?
Не так далече кто-то поделился линком на https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Милгрэма ~ это интересно
Не так далече кто-то поделился линком на https://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Милгрэма ~ это интересно
> быстро разрушающие
быстро - понятие весьма относительное. А так, с чего ты взял, что не возникают?
Потому что важен только холодильник и телевизор, мамкин идеалист. Свобода вообще не атрибут успешной жизни, иди про Сингапур почитай.
Всякая система стремится к равновесию, для некоторых стран равновесие это авторитаризм.
Ну ты оглядись вокруг, 89% населения не понимают что такое демократия, личная свобода и зачем оно нужно, 90-е воспринимаются как состояние ненормальности, "демократ" ругательство, зато вот диктатура с культом личности воспринимаются как нормальность, т.е. состояние равновесия.
у меня ТЕОРИЯ АВТОМАТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ от этого. На оппике графики критериев устойчивости?
>Всякая система стремится к равновесию
Далеко не всякая, далеко не у каждой системы вообще есть «равновесие», потому что флуктуации неизбежны
Вот он тебе больше про это расскажет, наверное
Одного из критериев, да
Что почитать про Сингапур? И интересно, почему ты назвал «телевизор» «холодильник» в смысле хранилище для пищи я ещё понимаю?
Возникают конечно. Более того, диктаторские системы завязаны на конкретной личности, и с её смертью обычно идут по пизде.
>Что почитать про Сингапур?
hard truths that keep singapore going
>почему ты назвал «телевизор»
Не хлебом единым же. Panem et circenses жи есть.
Сука сука сука
как же я ненавижу это дерьмо блядь
5 лет сука! 5 лет жизни потратил на эту хуйню
в пизду блядь нахуй
Относительное, конечно же. Абсолютного нет абсолютно ничего (:
>с чего ты взял, что не возникают
Свои наблюдения. Взять ту же самую преобычную школку. Авторитарная система? Весьма. Она устойчива? Легко её разколебать?
Просто либерашки слишком тупые чтобы правильно описать все взаимосвязи. очевидно, что ни не понимают как это работает, а зациклены на теоретических моделях, придуманных ученными в ходе чаепития.
никак не могут, так же не могут быть устойчива плановая экономика.
Нет, тут надо понимать, есть хорошие авторитарные диктаторские системы Ли Кунь Ю, Пиночет, это правильные и прогрессивные диктаторы, да и какой диктат, так, на пол шишечки.
А вот есть неправильные кровавые диктаторы, которые вмешиваются в дела других суверенных государств , ну как Путин например.
Ну как вмешивается, если после убийства Поитковской немецкий МИД вмешивается в расследование, то это правильное, демократическое вмешательство, а вот если Россия вмешивается в расследование изнасилования девочки в Германии, это безпредел и так нельзя.
Нет, подожди. Если говорить о знаке обратной связи, то там как раз преобладает отрицательная обратная связь. То есть система реагирует на возмущения так, чтобы эти возмущения подавить, а не усилить
>Ну вот как диктаторские авторитарные системы могут вообще быть устойчивыми?
Потому что в диктаторской системе селекторат <<< электората и следовательно их можно легко задобрить материальными ништяками.
У Путина поддержка больше 80%.
Значит жители России считает его хорошим.
Или у вас есть сомнения, что в случае честных, демократических выборов Путин победит?
>Далеко не всякая, далеко не у каждой системы вообще есть «равновесие»
Двачаю. Устойчивость системы характеризуется способностью этой системы сохранять/возвращаться в устойчивое положение под действием внешних факторов/возмущающих воздействий, для компенсации действия которых вводятся реуляторы, от качества настройки которых и зависит качество системы. Но это еще не все. Любую систему можно описать математической моделью и исходя из нее получить характеристическое уравнение системы и тут вознивает новый момент - с точки зрения ТАУ существует два вида качественных систем - стремящиеся к оптимальности и стремящиеся к адаптивности. Первые - для компенсации действия динамических воздействий меняют коэффициенты уравнения (оптимизруются), а вторые меняют саму структуру уравнения (адаптируются). Наш препод по ТАУ говорил, что наша экономическая системы, мало того не попадает, по качеству, ни в одну из этих систем, так еще и имеет так называемое звено запаздывания. Проще говоря-пиздарики
Еще раз мой пост перечитай.
Не хочу.
По-моему, наша экономическая/политическая система прекрасно адаптировалась к внезапно свалившемуся потоку нефтедолларов. Если в качестве критерия оптимальности брать соотношение денежных доходов к производимому труду, то по этому показателю у нас наверное были побиты все рекорды.
Проблема в излишней теоретизации и непонимании практики. Система может управлятся только с помощью многих независимых систем управления. А часто проблема в умышленной подмене понятий.
Milton Friedman
"economics has become increasingly an arcane branch of mathematics rather than dealing with real economic problems."
Ronald Coase
"Existing economics is a theoretical system which floats in the air and which bears little relation to what happens in the real world."
Wassily Leontief
"Page after page of professional economic journals are filled with mathematical formulas … Year after year economic theorists continue to produce scores of mathematical models and to explore in great detail their formal properties; and the econometricians fit algebraic functions of all possible shapes to essentially the same sets of data."
ты не можешь решить задачу не понимая как она работает
>нефтедолларов
сюда можно накинуть простой пример из моей практической деятельности. Параллельно идут процессы закачки жидкости в емкость и слив этой жидкости из емкости, причем уровень жидкости в емкости должен всегда поддерживаться на определенном уровне. При мелких косяках (изменение плотности продукта из-за температуры), настроенный регулятор скорректирует скорость откачки и закачки продукта не меняя уставку по уровню, но если вдруг в емкости образуется пробоина, через которую жидкость начнет херачить наружу, то тут уже регулятор с ума сойдет. Он будет то увеличивать, то уменьшать степени открытия клапанов слива и наполнения, уровень жидкости будет скакать то вниз то вверх, пока эту пробоину не заделают. Что же происходит с курсом денег сейчас? те-же колебания, причем, последнее время, очень активный. Это означает, что жидкость почти слилась и бак пытаются быстрее наполнить, но переливают. Я не могу сейчас написать конкретно ибо только недавно начал рассматривать наши экономические процессы относительно ТАУ. Я силен в ТАУ, но не в экономике, вот наврестываю
Кругман мудак?
Кстати. Какой из Экономиксов самый адекватный?
>Система может управляться только с помощью многих независимых систем управления
Ну мы и получаем типичную децентрализованную систему. Но в совокупности и ее можно свести к одному характеризующему уравнению. Я проектировал АСУТП для космической станции правда его пока так и не ввели, слишком дорого, взяв эту систему, мы увидим множество других подсистем (система анализа качества и количества кислорода, система диагностики электрооборудования, системаа диагностики средств связи и тд и тп...) Так вот даже такую сложную систему можно охарактеризовать одним большим уравнением
Они все адекватные в определенной мере.
Лучше смотреть на практики разных компаний и государств.
Кругман просто заглюк на 9000 итерации, чтобы решить проблему исчерпания спроса и задолженности кругман решил жечь дом того парня создав потребность его отстроить.
Ему еще в синагоге говорили что он мудак.
У тебя нет единой АСУ, ты не можешь передать команды напрямую.
Говоря твоим языком у тебя 3 станции соеденены в одну, 10 разных систем диагности электрооборудования, 10 разын систем связи и т.д
Системная динамика подходит для описания системы только если ты знаешь все параметры, а ты их не знаешь.
Более того, у тебя есть неконтролируемые "системы" которые вредят друг другу, посылая команды некоторым другим системам, но они необходимы для жизнеобеспечения.
те которые вредят друг другу и не контролируются (вред можно описать) необходимы для жизнеобеспечения.
Есть смысл делать только каждую систему по отдельности от всех остальных.
есть на множество входе, есть на выходе
вот цитата вредителя Сороса, но умного человека
Цитата: «Свойства „абстрактного общества“ можно объяснить при помощи одной гиперболы. Мы можем вообразить общество, в котором люди практически никогда не встречаются лицом к лицу. В таком обществе все дела совершаются индивидуумами в полной изоляции, и эти индивидуумы связываются друг с другом при помощи писем или телеграмм и разъезжают в закрытых автомобилях. (Искусственное осеменение позволило бы даже размножаться без личных контактов.) Такое выдуманное общество можно назвать „полностью абстрактным или безличным обществом“.».
грубо говоря: у тебя есть много систем, обменивающихся данными, все они разные, ты знаешь информацию о некоторых важных параметрах, но не знаешь их функций. Кроте того в отличии от АСУ эти системы могут создавать новые "целевые функции жизни". Системы обмениваются информацией чтобы получить "выгоду" друг от друга.
Тут надо смотреть в сторону таких областей как
Нелинейная динамика
Синергетика
Физика сложных систем
Эконофизика
зачем?
есть целый набор специальных средств включающих в 10 раз больше матметодов.
физика это разве что энтропия и т.д.
потому что
>Системная динамика подходит для описания системы только если ты знаешь все параметры, а ты их не знаешь
>У тебя нет единой АСУ, ты не можешь передать команды напрямую.
Если не так, то просвети плиз
А ещё
Диалектика
Марксизм
Холизм
Сайентология
Церковь Бога Кузи
А диалектика-то зачем? Это ж псевдонаука
очень просто
АСУ имеет набор типовых действий
в даном случае ты не знаешь набора типовых действий других систем, кроме того они сами могут создавать типовое действие. Вот так просто - хопсь и создали.
вот сидишь ты смотришь на циферки, а вредитель хопсь и вырубил тебе електричество, ты про это не знал.
имеет смысл контролировать только то, что можно контролировать, например операции.
например, все операции сводятся к обмену или отъему (можно рассматривать как обмен) и т.д.
с помощью esl и некоторых других фокусов можно контролировать перемещение товара в пространсве и его цену и т.д.
наиболее важные показатели, без которых работа системы критична выводятся в самую верхнюю систему сбора, обработки и предоставления данных
наиболее важные собираются и сводятся уже автоматически
наиболее важными и управляют
параметр - базовая учётная
ставка
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
просто есть иерархия управления. Результат не максимум выгоды а выгода в эпсилон-окрестности одного из локальных максимумов.
твоя АСУТП находится на уровне "копмания" (как составная часть), а компания от нее получает выгоду, функции компании - получать больше и больше выгоды при условии выполнения желаний собсвенников.
Диалектика это не наука, как и всё остальное перечисленное.
ну кстати качество системы зависит во многом и от качества обслуживающего персонала. даже и идеальной системе могут не только появляться, но и накапливаться ошибки
>графики критериев устойчивости
Это называется "диаграмма Найквеста", блядь. А критерием является то, охватывает или не охватывает она (-1;0). Вот так вот в рашке и учат, блядь, вот так вот в рашке и учатся.
>Найквиста
очевидный фикс
> с точки зрения ТАУ существует два вида качественных систем - стремящиеся к оптимальности и стремящиеся к адаптивности
>Первые - для компенсации действия динамических воздействий меняют коэффициенты уравнения (оптимизруются), а вторые меняют саму структуру уравнения (адаптируются).
Это какая-то хуйня. Оптимальное управление — управление, максимизирующее некий критерий качества. Оптимальный линейно-квадратичный регулятор имеет постоянные коэффициенты. Адаптивные системы — все системы, которые способны изменять закон управления. И изменением коэффициентов, и изменением структуры.
Продолжаем.
Если бы всё было так просто, ТАУ как наука вообще была бы не нужна. Но в хуёво спроектированных системах отрицательная обратная связь (ООС) может превратиться в положительную, за счёт того, что на некоторых частотах задержка прохождения сигнала равна половине периода, в результате реакция на отклонение приходит с фазовым сдвигом, равным пи, т.е. перевёрнутая вверх ногами. И ООС превращается в ПОС, а система идёт по пизде.
Но использовать ТАУ для описания социума — крайне хуёвая идея, её модели заточены под совсем другое применение, а для описания социума пока рулит гуманитарщина.
Если бы всё было так просто, ТАУ как наука вообще была бы не нужна. Но в хуёво спроектированных системах отрицательная обратная связь (ООС) может превратиться в положительную, за счёт того, что на некоторых частотах задержка прохождения сигнала равна половине периода, в результате реакция на отклонение приходит с фазовым сдвигом, равным пи, т.е. перевёрнутая вверх ногами. И ООС превращается в ПОС, а система идёт по пизде.
Но использовать ТАУ для описания социума — крайне хуёвая идея, её модели заточены под совсем другое применение, а для описания социума пока рулит гуманитарщина.
Бог Кузя экономист тебя покруче.
>Но использовать ТАУ для описания социума — крайне хуёвая идея,
Вовсе нет, многие процессы можно вполне моделировать, используя ТАУ.
Собственно, кое-где так и делается.
Естественно не всё, и не всеобъемлюще, как думают коммунисты с их планирование.
Почему в такой системе не возникают неизбежно реакции, быстро разрушающие саму такую систему? “Положительная обратная связь” так называемая