БАМП
Бомп
BUMP
Нахуй? Тут же школотронов толпы с разорванными жопами.
Да и обсуждать марксизм лучше уж с иностранцами - им его хотя бы преподают, пусть и в урезанном виде. На пост-СССР марксизм де факто запрещено преподавать.
Да и обсуждать марксизм лучше уж с иностранцами - им его хотя бы преподают, пусть и в урезанном виде. На пост-СССР марксизм де факто запрещено преподавать.
Идея примерно такая: есть хороший монарх, это Георг Пятый. Все остальные монархи плохие. Их нужно убить, а деньги забрать и отдать англичанам, потому что ведь всё равно у кого деньги, так что пусть будут у англичан.
продолжай
>де факто запрещено
В Украине де юре.
>Да и обсуждать марксизм лучше уж с иностранцами
А что там обсуждать? Красные - кровожадные монстры, ханжи, милитаристы, имперцы. Искать ложку мёда в бочке дёгтя? Вот мне нравится модернизм, который красные в начале форсили.
Я как раз про то чем строители коммунизма(ленин,троцкий,сталин,несчесть их) идейно отличались от его пророка(Маркса)
Да и фейлы идей самого маркса
Просто спрашивать либо у самих марксистов\коммуняк либо антимарксистов провально, так как большинство из них не бум бум или фанатики, а тут можно сделать дискасс и тем самым прийти к истине
бемп
бомп
>Что можешь рассказать об идеях этого джентельмена?
Всё отнять и поделить между своими, а норот в ГУЛаги загнать.
А что ещё обсуждать? Рабочее движение создано Англией для срыва мобилизации в европейских странах накануне первой мировой войны.
но товарищ маркс написал капитал раньше первой мировой войны
так что ты тут не нужен
и это опять его фонаты
товарищи вы совершенно не понимаете сути этого треда
Ну суть простая. У тебя есть манямирок, и нужно под него подстроится.
Проблема в том, что ты даже не сказал, что у тебя за манямирок.
Все понимаем. Есть хорошие коммунисты, а есть плохие.
Плохие - это в СССР, КНДР, в Китае, Кубе и прочих парашах. А хороших никто не видел никогда, но они есть
Нет же, суть не в хороших и плохих коммунистах(хороший и плохой это вообще субъективизм, есть полезный, бесполезный и вредный)
А В ИДЕЯХ БЛАДЖ.
шта?
это украинский?
Если бы он написал его позже мировой войны, то смысла в этом уже не было.
БЛДЖАД
По-русски можно? Подробно и развернуто, если можно.
>По-русски можно? Подробно и развернуто, если можно.
Я то же самое хотел попросить.
Развитие, научно технологического прогресс, приводит росту противоречий между классами и в конечном итоге к смене социально-экономических формаций.
Пример:
Родоплеменной строй, там вождь/шаман обычно связан с членами племени даже с самыми чмырями родственными связями. Все собирают/охотятся и тащат в общак, потому, что так эффективнее не каждый же день охотнику везет.
Но вот люди открыли земледелие и скотоводство. Внезапно оказалось, что эффективен тот вождь, у кого больше в племени людей. И оказалось эффективней набигать на соседей и брать их в рабство. А свои родных пристраивать в охрану над рабами.
А заодно оказалось, что рабовладельцам эффективнее обмениваться результатами труда своих рабов.
Появились крупные рынки на пересечении дорог. А потом и города.
Так возник рабовладельческий строй. В котором города-государства тащили в рабство родоплеменных дикарей.
Потом из-за развития и накопления знаний в обществе рабовладельцы сменились феодалами и монархами, а они сменились капиталистами. Теперь мы живем в мире, где капиталисты сменяются на социалистов
Но можно в двух словах:
КОММУНИЗМ НЕИЗБЕЖЕН
Почему рабовладельцы считают феодалов плохими? М?
хоть один человек понял суть поста
если есть что то еще говори я рад слушать
> Появились крупные рынки на пересечении дорог. А потом и города.
Есть точка зрения, что города были раньше рабовладения.
Объясните мне почему если есть с виду бесконечная вереница формаций, то она обязательно должна закончиться коммунизмом, а не продолжаться до бесконечности?
>А В ИДЕЯХ
Идея одна отнять и поделить.
Удвою этого, сама буржуазия, исходя из желания получить прибыль, создает и развивает своего классового врага.
"Капитал" не читал, хватило его манифеста коммипартии, чтобы сделать вывод об идеологии данного жиденыша.
Но они не считают. А рабство закончилось уже при буржуинах.
Доставь ещё про пролетариат.
Индоктринированный масонской каббалой болванчик пришёл лепетать свой ахалай-махалай. Я же в две строчки объяснил суть левых движений.
Безграмотная популистская чушь, полностью доказавшая свою провальность. Сейчас имеет ценность только для узкого круга историков.
Потому что, с точки зрения потребителей, дальнейший рост производственных сил принципиально ничего не будет менять.
я тоже как то почитал манифест, но не проникся
ты объяснил только то что нихуя не знаешь но любишь срач
в две строчки
опять же прошу обосновать
Какие. Идеи. Ебанутый.
>а не продолжаться до бесконечности?
Можно вы мне скажите, где у Маркса написано, что коммунизм последняя формация-то?
Ты у мамки нацик? Давно был на рюсском марше?
Не написано. Но коммунизм является окончательной формацией в плоскости принудительного/добровольного труда.
Я белый интернационалист, русню в массе презираю, кроме тех, кто имеет северо-европейский генотип.
Ясно, сам себя ты относишь значит к сверхлюдям, лол.
Потомок немцев, австрийцев и шведов ссыт в рот возомнившей себя сверхчеловеком несчастной славянской свинособаке.
Ну вот и разного рода ГУЛаги закончатся, когда коммунизм построим.
А почему в КНДР и СССР не кончились-то?
Ну дополню только одним Как мне кажется Чем сильнее развиваются технологии, тем все размытие становятся границы классов и границы эксплуатации.
Но там не построен коммунизм. Уровень технологий недостаточен, чтобы отказаться от эксплуатации.
>ниправильный камунизм
Буржуа же возникли при феодализме. И при буржуа было рабство, которое они потом отменили.
В первом мире - да.
В третьем - нихуя. Как были монокультурные/моноресурсные банановые республики, так и остались, тащемта. А в первый мир съезжают либо богатые, либо талантливые, как правило (сейчас, правда, рефьюджисов напустили).
_Мимомарксист_
Если так судить, то буржуи торговали детьми, например.
> Чем сильнее развиваются технологии, тем все размытие становятся границы классов и границы эксплуатации.
Почему? Ты судишь по 20-му веку?
> при буржуа было рабство, которое они потом отменили.
Которое они сделали наемным, перепоручив часть функций надсмотрщика рабам.
>в третьем мире
Так в третьем мире я бы заметил, технологии производства отстают. А первый мир не спешит их туда нести.
Иначе как первый мир будет за счет прибавочной стоимости из неоколоний получать сырье для своих нужд?
>Которое они сделали наемным, перепоручив часть функций надсмотрщика рабам.
Ну хорошо, скажем качественно изменение принципов эксплуатации.
Само собой, третий мир тормозят как могут. И весьма умело, надо заметить, взять то же Сомали, которое дербанят только в путь.
ol
Сажи петушиному треду.
Ты сперва определись, о каких конкретно идеях тебе рассказать. Маркс как социолог - однозначный гений, и один из отцов-основателей этой науки. Классовая теория, несмотря на свои изъяны в виде чрезмерного экономизма, недооценки других факторов, прочно вошла в социологию. Маркс как экономист - ну, годный критик, совершенно справедливо выпорол современных ему экономистов. Одним из первых сформулировал теорию деловых циклов. Сейчас, конечно, уже неактуален.
Он говорил что штаны не нужно стирать.
Ну неправда, нам преподавали теории Маркса наряду с Дюркгеймом и Вебером на социологии.
вот со всех этих позиций
сначала почему не актуален
/ussr/
Это где рассадник коммунизма такой?
Везде. В "Киево-Могилянской Академии", например.
Бамп
>верь в сказки о миллиардах расстрелянных
>читай Маркса и видь в его измышлениях разумное зерно
>не обладая критическим мышлением считай правдой и первое, и второе, и делай из этого вывод, что Ленин и Сталин извратили Маркса
>14540810313293.jpg
Какими бы омерзительными ни были левые, но правые от этого привлекательнее не становятся. Разве можно всерьёз воспринимать человека, который напряжённо думает о чужих гениталиях? 4 раза сетует на то, что некая группа лиц по его мнению неправильно использует свои гениталии. Можно подумать, это главная проблема левых.
Насчёт горячо нелюбимых праваками наркотиков и проституции - именно леваки-социалисты и придумали их запрещать, они же протолкнули все это в закон. До них никто бы и не догадался, что это опасно и плохо влияет на общество.
Да и в отношении к сексу не вижу никакой разницы между какой-нибудь феминисткой и каким-нибудь религиозным фундаменталистом. И те и другие выступают за контроль и суровые наказания (государство помахи), разница только в риторике. У одних женская гордость (woman pride) и честь, у других нравственность и традиции. В дискурсе и правых, и левых присутствует такое понятия как "психологическая травма", и у тех, и у других присутствует апеллирование к чувствам, эмоциям и сакральному, и тех, и других нужно постоянно от чего-то ограждать, их вечно что-то оскорбляет, обижает, наносит психологические травмы.
Маркс работал над диалектическим материализмом. Это философия основанная на одном истинном материальном и на борьбе противоречий.
Очень похоже на научный метод.
Маркс видел экономические формации(феодализм,монархизм,либерлизм) Как качественные или количественные изменения в одну сторону.
Это похоже на лестницу.
Маркс пропагандировал социализм. Про социализм гугли. Идеи хорошие, а вот у Олек последнее время новые инструкции по критике данного сабжа.
Ленин внес в марксизм революционную теорию, которая под собой несла переворот и становление режима сильнее былого, те пролетарскую диктатуру.
Джугашвили: описание диктата. То есть диктатура пролетариата более глубоко описанная. С ужесточением наказаний и тд и тп.
Можно быть марксистом не принимая ленинизм и сталинизм. У самого Маркса были хорошие идеи, как и у Ленина, а вот Сралин все подпортил.
>вот у Олек последнее время новые инструкции по критике данного сабжа.
В связи вот с этим: https://youtu.be/KuwEnENxESs
Ленин и джугашвили "дополнили" марксизм.
Смотря какие методы будут эффективными для заселения галактики человеками.
Сначала Кисёлев, если мне не изменяет память назвал Ленина "террористом", теперь П*тин раскритиковал его. Видимо псы режима чуют что близится их конец и что беззастенчивая эусплуатация и угнетение масс закончиться печально для этих мразей. Но тщетны их попытки дискредетировать идеи марксизма.
>Джугашвили: описание диктата. То есть диктатура пролетариата более глубоко описанная. С ужесточением наказаний и тд и тп.
Сталин топил за то, чтобы производственные отношения соответствовали производительным силам снижение эксплуатации на столько, на сколько это возможно, но с монополией на эксплуатацию у государства.
Но ты тупой карась и тебе не понять.
И действия Сталина не расходятся в общем с целью повышать производительность труда за счет внедрения новых технологий и снижать продолжительность труда.
>На пост-СССР марксизм де факто запрещено преподавать.
Кек. На любом курсе философии есть. Просто на пост-СССР марксизм познали на своей шкуре, поэтому пояснять за марксизм для обучаемых смысла нет.
Медведев сказал, что Марксизм - это экстремистская идеология.
Тут анон-финансист говорил, что от марксизма один вред. Смысл я уловил такой: вместо того чтоб работать и прогрессировать марксисты делят пирог.
Это всё охуенно конечно, что что-то уж совсем не радует американский стиль жизни, когда всю свою ебаную жизнь они проводят на работе. А богатеют больше всего всё равно только гешефтмахеры всякие (приближённые к власти). При чём не банковские клерки (которых муштруют до состояния неврозов), а именно те кто вообще стоит на самой-самой верхушке пирамиды и движением мизинца направлет многомиллиардные потоки.
Тут анон-финансист говорил, что от марксизма один вред. Смысл я уловил такой: вместо того чтоб работать и прогрессировать марксисты делят пирог.
Это всё охуенно конечно, что что-то уж совсем не радует американский стиль жизни, когда всю свою ебаную жизнь они проводят на работе. А богатеют больше всего всё равно только гешефтмахеры всякие (приближённые к власти). При чём не банковские клерки (которых муштруют до состояния неврозов), а именно те кто вообще стоит на самой-самой верхушке пирамиды и движением мизинца направлет многомиллиардные потоки.
Давай Васяна из третьего падика поставим потоками рулить. А ещё лучше если тебя. Вот тогда запануем.
Хуже левых или правых петухов, может быть только петух-псевдорационалист. Человек - это нихуя не чистая карта с набором физиологических потребностей и разумом в довесок. У него внезапно есть динамика личности. И если мы возьмем "рационального" человека, то он должен немедленно вышибить себе мозги. Или есть, пить, дрочить, и спать, что суть одно и то же. Если же мы признаем существование у человека других потребностей, "иррациональных" (в кавычках потому что рациональность или иррациональность зависит исключительно от принятых ценностных аксиом), то внезапно придется считаться и с сакральным, и с чувствами, и с эмоциями, и с психологической травмой, и это-то и будет по настоящему рациональным.
>есть, пить, дрочить, и спать
И сидеть на политаче.
>А богатеют больше всего всё равно только гешефтмахеры всякие (приближённые к власти)
Это при марксизме так. В США богатеют талантливые и кому просто повезло что-то охуенное изобрести.
- немцы(евреи) разработали марксизм, чтобы внедрить в страны-конкуренты и сделать их неэффективными.
- поймали в швейцарии эмигранта Ленина, дали ему чемодан кэша и отправили в Руслэнд
- ...
- выгода
кстати текущий лидер северной кореи так же обучался в швейцарии. совпадение? не думаю.
- поймали в швейцарии эмигранта Ленина, дали ему чемодан кэша и отправили в Руслэнд
- ...
- выгода
кстати текущий лидер северной кореи так же обучался в швейцарии. совпадение? не думаю.
Я про тех например, кто придумал и провернул афёру с деривативами. Вобщем те, кто причастен к управлению печатным станком и т.п. махинациям планетарного масштаба.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Инсайдеры_(фильм)
А простой народ получается как ослик, идущий за привязанной морковкой. Гонится за баблом. Это стимул для деятельности, да. Чтоб машина и дом были не хуже, чем у соседа. Но что-то это как-то не приносит истинного счастья.
Вот я слышал, что западные специалисты по управлению, с интересом изучали советский опыт промывки мозгов (мотивации на труд). Ведь в совке был огромный энтузиазм. У меня бабушка например серпом выдавала рекорды по уборке какой-то хуини типа льна, за что получила грамоты и поездку на ВДНХ. Смех конечно, бедные люди. Но это как пример. Я вот тоже весь из себя энтузиаст, но надеюсь это возрастное (юноша пылкий со взором горящим). И это здорово помогло мне концентрироваться на очобе например. А вот работать нет энтузиазма (увидел как оно всё в жизни устроено и как-то не могу преодолеть неприятие той природы социально-трудовых отношений о которой не говорят на вузовских лекциях), и что-то всё как-то тухло стало в моей жизни.
То есть без идей чучхе Северная Корея была бы сверхдержавой?
Погугли про то, как советский генерал выбирал кого посадить на трон в КНДР после корейской войны и выбрал Ким Ир Сена.
А эти узкоглазые макаки искренне верят и играют роли до сих пор. Как пикрелейтед прямо. https://www.youtube.com/watch?v=IItgtXL8N84
А эти узкоглазые макаки искренне верят и играют роли до сих пор. Как пикрелейтед прямо. https://www.youtube.com/watch?v=IItgtXL8N84
Тэкс-тэкс-тэкс, что тут у нас? Очередной морксист?
Ну проходи, батенька, присаживайся, рассказывай: за что топишь? Тезисно идеи изложить сможешь?
Ну проходи, батенька, присаживайся, рассказывай: за что топишь? Тезисно идеи изложить сможешь?
Нет. Общественные формации меняются, когда новая формация предлагает большую эффективность функционирование государства. Т.е. пост-коммунизм должен решать какие-то проблемы государства эффективнее коммунизма.
Заселение же людьми галактики (т.е. более эффективное функционирование биологического вида) не может, в этом контексте, быть самоцелью.
Однако, тут надо еще учитывать, что я не подхожу к вопросу с позиций идеализма (т.е. наивного мышления 19-го века). Когда я называю коммунизм конечной формацией, я подразумеваю конечное состояние экономических отношений в какой-то конкретной области. Т.е. достижение изобилия в этой конкретной области, а не общее состояние социально-экономических отношений во всем человеческом обществе. Когда же изобилие достигнуто, недостаток уже не может создавать новых проблем.
То есть: я также считаю, что новые общественные формации (вне плоскости "удовлетворения потребностей") вполне возможны. При этом, считаю, что 100%-ный наивный коммунизм недостижим (ибо какие-то области всегда будут иметь неудовлетворенный спрос; можно говорить только о доминировании коммунистических отношений в обществе).
Что можешь рассказать об идеях этого джентельмена?
Я слышал что идеи данного товарища в корне отличаются от идей его фанатов, в особенности фаната №1(некого Ленина) и фаната №2(вождя индейцев Джугашвили)
Хочу дискуссию о + и - его идей
Го?