Бамп
Бамп
Бамп
>а месть.
И че?
>Но если это так, то как обосновать именно моральную вину преступника?
>Если человек действительно не выбирает все причины, которые привели его к преступлению, то на каком основании мы считаем его виновным?
Так это же такая же часть детерминизма. Его сажают, не потому что там вину какую-то находят, а потому что ДЕТЕРМИНИЗМ. Не могут не посадить. Нет вариантов. Он не может не совершить преступления, а его не могут не осудить.
Это же несправедливо. Такой человек не выбирал становится тем, кем является. С другой сука стороны люди жаждущие мести тоже не выбирали...
Изолировать -- это правильно. А вот совать паяльник в жопу -- нет.
Преступник осознает то, что совершает преступление. В суде имеет значение невменяемости, когда преступник не осознает что он делает. Никакие обстоятельства не оправдывают преступника, потому что у него есть выбор. Детерминизм здесь не работает
Месть обосновыывается тем, что она рабоатет.
/thread
/thread
>Где проходит граница между ответственностью, необходимой для порядка и защиты общества, и обычной местью?
В статистике. Смотришь на количество преступлений и рецидивов в стране с пыточной тюрьмой и стране с гуманной тюрьмой. Если гуманная тюрьма эффективнее, то пытать нет смысла.
Для меня вывод в другом.
Мы можем предотвращать появление преступников и просто бытовых мудил. В первую очередь, через образование родителей и защиту детей от родителей-уебков, буллинга и прочих травм. Прямо сейчас можем менять человечество, без всякого трансгуманизма и генной инженерии. И это даже сильно дорого не встанет.
Но ведь что-то привело его к совершению преступления, так или иначе.
Об этом я не подумал. Да, в этом есть смысл.
Почему концепция справедливости вообще должна иметь смысл?
Когда первая доминошка падает справедливо или когда последняя?
>Почему концепция справедливости вообще должна иметь смысл?
Узнаешь, когда к тебе несправедливо поступят
Нет ты узнаешь, я у опа хуя спрашивал. Он хочет какие-то несовместимые системы остчета подружить.
>Но ведь что-то привело его к совершению преступления, так или иначе.
Это не детерминизм.
Никому это не нужно, увы. Но идея годная, да.
>Почему концепция справедливости вообще должна иметь смысл?
Этот прав
Он самый.
Ты про доминошки вопрос ответь долбоеб. Первая справедливо падает или последняя или в середине?
детерминизм это автомобиль на пешеходном переходе, его можно просто обойти если смотреть по сторонам, он же детерминирован
В середине очевидно. Ты вообще не вдупляешь о чём мы тут говорим?
Его сажают потому что надо кого то разьебать и остальные боялись тоже самое исполнять. Иначе хаос.
Никто нихуя не расследует ирл, это только в кино детектив 3 сезона ищет одного преступника. В реале же их сотни и тысячи в год на каждом участке, вычислительной мощности у правовой системы нет и не будет никогда все тщательно с точки зрения фактов и морали взвесить, возможно опыты и соц эксперименты провести, моделировать ситуации как гормоны, как то и се , а что бы тот или иной делал.
Всем похую, должна быть суровость и неотвратимость наказания. Значит назначается виновный и гасится публично. Виновного покарали, хаос сдержали. Это просто скрип процедура.
То что ему типо жизнь сломали это ничего, сколько на тачках и мото рипается, государство рубит на дрова гектары ежегодно на гробы так что какой то Иван будет примером что нельзя исполнять.
Это ты не вдуполяешь что значит спарвделиво падает доминошка. Ничего не значит потому что концпеция справедливости не имеет значения. Поэтому справедливость она на другом плане сбоку от детерминизма или перпендикулярно.
На утилитарном, нужно что тл сделать с бракованым ебанатом, и прка никто не придумал вменяемую психохирургию есть только такой способ.
>как обосновать
Ну типа нормы общественного поведения приняты какие-то, например, из неблагополучных семей забирают детей в интернат.
Все так, Сапольский либо дебил, который не освоил базовую древнегреческую философию, не говоря уж о современной, и застрял на разных рода апориях типа Ахилес и черепаха или про брадобрея, либо же не особо но хитрый писака, восхитившийся апориями и который теперь носится с ними как с писаной торбой, возбуждая убы слабоумных, хохлов по сути, которые в свою очередь не осилили древнегреческую философию.
Это нужно, и многое для этого делается. Вся борьба за права детей, ювенальная юстиция, запрет телесных наказаний, да и регуляция соцсетей - это именно та работа.
Просто мы живём в такое время, когда повылазило много фашистов, а для них понятие права само по себе мощный триггер.
неблагополучная семья лучше благополучного интерната
в неблагополучных семьях выросло дохуя нормальных и крутых людей
а в интернетах ростет только скам
Под не благополучной ты имеешь ввиду те, где на др покупают пк не с rtx 5090 а с rtx 1070ti, верно?
он просто шлем проникший в университетскую среду где получил карт бланш на прогрев гоев и солидную зепку в итоге просто рофлит и выебывается он может нести любую шизу а гойские леваки будут ему аплодировать
гои не читавшие устной торы просто не понимают как устроена хуцпа и прогрев и легко ведутся на них
если ты имеешь в виду под неблагополучной ту где отец погиб на ато а мать пропила гробовые и ебется с отчимом в соседней комнате, то это все еще лучше чем идти в интернат
>гои не читавшие устной торы
Ты довен?
>Насколько вообще справедливо наказывать человека за то, что стало результатом обстоятельств, которых он не выбирал?
Наказание человека - создание обстоятельств для миллионов других людей. И эти обстоятельства формируют их поведение. Сасаити десятками тысяч лет нащупывает, как это регулировать.
Можно еще пойти от противного.
Допустим, все так. Никто ни в чем не виноват. Можешь представить себе продуктивное общество, где этот принцип во главе угла? Не можешь. Это утопия.
Продолжаем жить в том, что есть.
Справделивость - это популизм.
>Где проходит граница между ответственностью, необходимой для порядка и защиты общества, и обычной местью?
Месть - это всегда личное. У пенетенциарной системы не может быть такого. У конкретного судьи, адвоката, конвоира может, а у системы нет.
>он не является полностью свободным автором своих поступков и не контролирует значительную часть собственной жизни.
Зависит от определения. Смотря, что ты свободой считаешь. На уровне физики у нас нет свободы, и даже без детерминизма, который нынче вроде как опровергнут квантовой механикой. Просто при детерминизме ты полностью зависел от цепочки предыдущих событий, а сейчас от рандома, и в обоих случаях у тебя нет свободы
>Но если это так, то как обосновать именно моральную вину преступника?
Если преступник совершил преступление в состоянии сделать осознанный выбор, значит он виновен
"Выбор" не пропадает в детерминированном мире, потому "выбор" это не физика, он НЕ был физикой
>пытать его, унижать или назначать наказание, явно превосходящее то, что нужно для защиты общества, -- уже не защита, а месть.
А вне детерминированного мира это не месть?
>Насколько вообще справедливо наказывать человека за то, что стало результатом обстоятельств, которых он не выбирал?
Зависит от определения справедливости. А оно может быть очень разным
Ну вот обыкновенное для нашего общества: наказывать преступника справедливо по отношению к жертве, по отношению к родственникам жертвы, по отношению к обществу
>С другой стороны, как объяснить условной матери погибшего, что преступник якобы "не совсем виноват", потому что у него было тяжёлое детство, неблагоприятная среда или определённые нарушения в работе мозга.
Ну этим вопросом пусть долбаебы инкомпатибилисты занимаются. Давайте придумаем проблему и будем клепать костыли
>Если человек действительно не выбирает все причины, которые привели его к преступлению, то на каком основании мы считаем его виновным?
На основании того, что он осознавал результаты своих действий, и совершил это действие
Если так угодно, мы наказываем преступника не за то, что он выбирал обстоятельства сформировавшие его личность, а за решения этой личности
С учетом того что за всё время существования пенетрационной системы у нас преступники не вымерли можно уже понять что такой метод не особо помогает.
Может стоит сделать так чтобы народ банально не имел мотивов для того чтобы устроить резню или спиздить из магаза жрат.
Коммунизм у нас нихуя не возможен, но можно банально заняться нормальным воспитанием, для начала, как уже писал анон выше.
>просто шлем
Таких во все времена было много, включая древнюю Грецию, и греки не плохо в этом преуспевали, называется это софистика - мудрствование без какого либо смысла. Другое дело что в современном мире зачастую после софистики идет какой то мощный панчлайн с командой на тегеран\москву\израиль!
>если ты имеешь в виду под неблагополучной ту где отец погиб на ато а мать пропила гробовые и ебется с отчимом в соседней комнате,
ничего особо неблагополучного не вижу. Вот если ебется на глазах ребенка, а не в сосоедней комнате - вот это уже неблагополучная.
>Я правильно понял детерминизм?
Нет, Сапольски тоже неправильно понял.
>Тогда получается, что он не является полностью свободным автором своих поступков и не контролирует значительную часть собственной жизни.
Антропологи сами придумали хуйню и сам решили, что её нет.
Ты мыслящее существо, поэтому невозможно в любой момент времени предсказать твоё поведение.
Если кратко, то это всё.
>Но если это так, то как обосновать именно моральную вину преступника?
Твоя ошибка тут в том, что ты решил от одной темы сразу перескачить к тому, что есть добро, а что есть зло.
\Нет, не надо перескакивать. Сначала усвой что такое детерминизм.
>можно банально заняться нормальным воспитанием
Енто "нормальное воспитание" будет лютейшим промыванием мозгов и подавлением всякого инакомыслия
Пока я был школием у нас неблагополучные могли забухать на неделю забивая на дитё, а то и его тоже набухивая. Такой вот персонаж в 4 классе в колонию уехал для несовершеннолетних.
Что там в интерате было мне даже думать страшно, а ведь он от меня был максимум в паре км.
>Человек во многом формируется обстоятельствами
государство тебе добавляет обстоятельство-за преступление будет наказание. то есть когда твой мозг будет выбирать, то он выберет не совершать преступление. вот так это и работает.
фишка детей в том что они не осознают происходящего пиздеца, если родители их любят (пусть и по своему) и заботятся (хоть както) этого вполне достаточно для нормального развития личности
а попадание в детдом ставит крест на любом возможном развитии личности
Твоя проблема в том, что ты не философ.
Ты вместо того, чтобы разобраться с понятиями начинаешь путиницу ещё большую.
Нет бы узнать что такое детерминизм. что такое ответственность, что такое свобода...
Нет, ты сразу начинаешь ещё больше понятий вводить.
>справедливо
Может что такое справедливость сначала узнать, а потом уже задаваться вопросом справедливо ли что-то.
>у двубитных даунов нет полутонов
А может Роберт Сапольски просто глуп и не стоит воспринимать всерьез что он пишет?
Это ты его не понял.
Сапольский говорит о спонтанности. Для него это и есть свобода.
И он спрашивает, где в мозгах эта спонтанность, откуда она? Смотрим на доли мозга, в ткани, клетки, все эти нейроны и дендриты, сигналы. Все следует одно за другим, одно вызывает другое, у всего есть причина, все определено, детерменировано. Неоткуда взяться спонтанности, а значит и свободе.
Другой разговор, что на бытовом уровне все эти рассужедния не имеют смысла и никак не влияют на поведение, потому как эта система невероятно сложна.
Не обязательно. Но то что оно может туда скатиться очень просто это стпроц.
Нормально делай — нормально будет. Но этож надо нормально делать.
>фишка детей в том что они не осознают
Все они осознают, просто вытесняют, и вытесненное потом возвращается в девиантном поведении.
>а попадание в детдом ставит крест на любом возможном развитии личности
Спокойно работают, заводят семьи, на дваче не сидят. У личности есть лишь одно развитие - продолжить род, укрепить социум, ведь личность это сугубо социальный феномен.
Ты просто напукал в тред, ничего не пояснив.
Вот и беда, что этот удот Сапольски начинает смешивать спонтанность и свободу, детерминизм и выбор.
Короче, взрослый мужик не смог разобраться в философских понятиях и выдаёт кринж.
Что сказать то он хотел?
> Ты мыслящее существо, поэтому невозможно в любой момент времени предсказать твоё поведение.
Если бы это было так, мы бы не имели таких прекрасных вещей как реклама, пропаганда или воспитание. А ведь вся твоя жизнь от этого зависит.
Это, конечно, не как в матрице с пифией и вазой, но толкнуть в нужную сторону и добиться нужных реакций получается.
>Что сказать то он хотел?
Книгу купи.
> преступники не вымерли
> но можно банально заняться нормальным воспитанием,
Они и не вымрут. Преступники это просто осбая биохимия мозга. а не воспитание. В дикой среде они в режиме берсерка идут танковать зверя пока остальные убегают. Это те кто по тяжелой. Остальные просто корыстные мотивы, которые связаны с соц расслоением и нищетой бо мажор не пойдет красть айфон.
ЫЫЫ ТУПЫЕ ЛЮДИШКИ НЕ В КУРСИ ЧТО ТЮРЯЧКА НЕ ИСПРАВЛЯЕТ ЫЫЫ А ДАВАЙТИ ПРОСТА УБИРЕМ ВСЕ ФАКТОРЫ ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРИСТУПНААСТЬ
>Никто ни в чем не виноват. Можешь представить себе продуктивное общество, где этот принцип во главе угла? Не можешь. Это утопия.
Ну пример - СССР, там коллективная ответственность была. Типа всё было общее, в том числе и вина делилась на всех - потому и чекистов и членов КПСС после 1991 не выгнали из власти, и не судили.
Тоже самое - советский филиал в Камбодже и Пол Пот, который уничтожил вроде треть своего населения, а ему за это ничего не было вообще, никакого суда, умер своей смертью.
> Нормально делай — нормально будет. Но этож надо нормально делать.
Потому как в БАЗЕ распространения генов (ДНК) лежит изменчивость и разнообразие. А это значит, что всегда будут нетакуси всевозможных видов.
>Но если это так, то как обосновать именно моральную вину преступника?
Нахуй ее обосновывать? Я не понимаю почему шизов что людей режут не утилизируют нахуй. Кококо, он не понимал что делает
1) бешеные собаки тоже нихуя не понимают, как и косолапые, а мы их хуярим
2) Зачастую всё эти ебалаи понимают, просто им похуй.
Ну так-то во всём мире буквально единицы стран пытаются как-то исправить человека. Обычно просто ломают, делая человека безвольным овощем и трясуном до конца жизни.
>Если бы это было так, мы бы не имели таких прекрасных вещей как реклама, пропаганда или воспитание.
Так ни одна из этих 3 вещей не детерминирует поведение любого человека. Кто-то посмотрит и скажет похуй. Кто-то иначе скажет.
В этом и есть сложность социальной науки.
Есть ли способ гарантированно воспитать человека со строго определёнными качествами? Опять нет.
>Это, конечно, не как в матрице с пифией и вазой, но толкнуть в нужную сторону и добиться нужных реакций получается.
Это просто не является знанием, потому что не даёт возможность предсказывать что произойдёт.
И откуда вообще знать тогда ты толкнул и сработало или это просто какие-то другие причины имело? Или вообще генетически было запрограммировано?
На это невозможно ответить, это выходит за пределы познания социальных наук поэтому.
Я о чем то более серьезном чем кража мобил.
Да хоть отжатие мобил на улице. Чет ты не пошёл гопать прохожих, хоть и не богат. Потому что ты не дебил. Хотя, вполне возможно, кто-то из твоего окружения когда-то этим промышлял.
Могу ответить тогда ему - соси.
Иди нахуй, смысла там больше, чем во всей этой дресне.
Просто тебе, быдлу думать не хочется, тебе хочется, чтобы были простыни текста одновременно про свободу воли, ответственность, этику, но ещё и завернутое в твою идеологию.
Пососи вместо этого, придётся думать.
Разберись вот с чем. Предлагаю всему ИТТ тхреаду присоединиться.
Поочередно представь, что следующие допущения верны:
1 - Детерминизм истиннен.
2 - Все вообще это прост хаотичная ебанина.
3 - Свободы воли нет.
4 - Свобода воли есть.
Как это повлияет на твою жизнь?
Никак
1. Зачем исправлять человека?
2. Убийство преступника - избавляет от его поведения на 100%, попытки исправить преступника никаких гарантий не дают. Зачем выбирать второе?
Да, я знаю, что потому что ты промытый гуманизмом, поэтому тебе очевидно, что надо исправлять.
Пропукался. Надеюсь, полегчало.
В носик тебе пук.
Сторонники жестоких наказаний не вдупляют, что они тоже субъекты права. Типа сажать и пытать будут только других, а их никогда не тронут
- сын алкаша, чурки, и самоубийцы
- мамаша родила в 34
- низкий рост 170 см от матери карлицы
- 9 классов образования
- нет высшего образования
- не вкатился в айти в 2017-2020, так как слишком тупой генетический вырожденец для вката. потратил в сумме 5 лет на вкат чтобы иметь хотя бы шанс изменить свою полную неудач жизнь - ничего не получилось, только потратил время зря.
- за 29 лет жизни работал только в продажах 4.5 лет, выгорел к хуям настолько что больше не хочу ни на какую РАБоту вообще никогда. РНН уже 2-й год подряд, да и похуй.
- говноглазый новиоп
- шизик с нулевой эмпатией к людям, социально тупой
- девственник в 29
- был самым нищим в детском саду, школе, университете - мама пидорашка говорила что это нормально, Богу виднее
- проиграл 1 млн. рублей на ставках на спорт
- кожа лица говно, которое не фиксится ничем из-за ублюдской генетики
- половина дальних зубов сгнила нахуй из-за ужасной генетики стоматолог с опытом работы 13 лет подтвердила что у меня хуёвые зубы от матери-пидорашки. зубы при этом чистил каждый день просто по привычке ещё с детства.
- всю жизнь чувствовал себя брошенным и одиноким, любые попытки это исправить не увенчались успехом
- никогда не путешествовал
- мечтаю о смерти каждый день. каждый день ложусь спать надеясь что этой ночью точно умру безболезненно прямо во сне, после чего опять просыпаюсь утром чтобы добывать гаввах для Архонтов
- искренне надеюсь на небытие после смерти, никакой реинкарнации и перерождений потому что ебал я повторять эту жизнь заново
- атеист. начал презирать церковь и терпильное христианство в первую очередь из-за матери пидорашки, сломавшей меня своим воспитанием
- убеждённый антинаталист. когда вижу беременных девушек без пары в магазине/парке/и т.д. каждый раз ком к горлу подкатывает, кровь закипает, и в мыслях прям хочется подойти и уебать ей по животу ногой чтобы несчастный выблядок ни в коем случае не повторил мою судьбу... но каждый раз сдерживаюсь, и меня отпускает
Фух, вроде бы ничего не забыл.
Если вы с детства являетесь омежкой, слабаком, и неудачником как я - всегда вините в своей омежности своих матерей и съебавших из семьи (или жизни) доноров спермы, никогда не ошибётесь.
Поэтому, чтобы такого с вами не случалось - лучше никогда не быть
https://youtu.be/87HkQcYj4os
Истина только одна: ты не знаешь, какие событи произойдут на пути от настоящего момента до смерти. Детермирированы эти события или нет - абсолютно похуй, ведь ты о них не знаешь
>1 - Детерминизм истиннен.
Что это значит?
>2 - Все вообще это прост хаотичная ебанина.
Что всё?
>3 - Свободы воли нет.
Свобода воли это набор слов. Свобода это одно, воля другое. Как воля может быть свободной?
Оке, ты ползешь по пустыне и видишь столб с указателями. Слева река, справа живёт людоед бармалей. Куда ты поползёшь, двигая своими сочными, вкусными ляжками?
1. Это аргумент от угрозы - ыыы сделаешь так и тебя убьют ыыыы
2. А жить с преступниками в обществе это не наказание типо?
Это скатится в расстрел за косой взгляд на икону вождя или пук в неположенном месте. Сам ведь знаешь.
А ведь этот прав.
А что он собственно не вдупляет? Ты утверждаешь что всё детерминировано, и поэтому нельзя судить преступника, ведь он не уиноват, просто так обстоятельства сложились.
На что тебе справедливо указали что и люди то тоже не выбирали судить его или нет, ведь там тоже обстоятельства так сложились.
Во всех остальных случаях ты уже отрицаешь детерминизм (по крайней мере признаешь что человек скорее сам выбирает нежели обстоятельства).
Я вскроюсь, потому что я не подписывался страдать в пустыне.
Шах и мат.
Ну и пусть. А минусы где?
2 - очень недальновидный взгляд.
Представь себе вот что. Человек совершает нечто, за что государство его ебнет. Допустим, ограбление или изнасилование. Он знает, что его ебнут если поймают, терять ему нечего.
Как ты думаешь, что такой человек паредпримет?
Подскажу, в случае изнасилования жертв будут просто убивать нахуй, потому как один хуй смертная казнь, хуле ж тут думать, лучше избавиться от лишних глаз
Ну и экстраполируй это
>единицы стран пытаются как-то исправить человека
Потому что остальные это разного рода сраки, где даже устойчивых институтов нет, блять
И вообще не факт, что твои скандинавы сделали правильный выбор, когда вместо экономики и внешней политики решили заниматься социалкой. Может не просто так все на преступников забивают, потому что есть другие дела, чем этичное насасывание хуйца убийцам выблядкам долбаебам
Минус ты почувствуешь когда твоё раздолбанное пердачелло не вовремя спустит газы.
Ну или быть питурдом станет незаконно. Или дышать.
Детерминизм, это производная от протестантской доктрины о предопределении всего сценария развития мира, потому что боженька решил.
Это перекочевало в науку, а западные петухи считающие себя учёными, религиозно верят в детерминизм и упарывают постпозитивизм почекай все эти кроссвалидации.
По сути, западная наука, это шаманская мумба-юмба, и Сапольски адепт её.
И что? А почему для меня ценность жертвы какая-то должна быть, если я уже ранее сказал, что я не гуманист?
Хуй бы с ней.
Зато допустим гены этого преступника в популяции не останутся, сообщества его не будет, традиции не возникнут.
Можно и дальше пойти - есть вещи страшнее смерти. Человек может и не выдержат ужаса ожидающего - застрелится сам.
Сапольски тупой дегенерат, который не понимает, как сознание работает
Ну по понятиям преступников я уже нечеловек и быть мной не по понятиям, так что в принципе выбор между гарантированным насилием в отношении меня и вероятностным со стороны государства.
Выбор как ты понимаешь не в пользу преступников.
>Гены преступника
ПРОПЕРДОЛЬНАЯ ДЕБИЛКА АНАЛЬНАЯ покажи мне конкретные гены педофила, гены наркоторговца, гены Чикатилы мы просто в покое оставим, он тупо хохол, гены поиска приключений, а может ещё что?
Как же хочется таких дебилов, отправить лес валить и руду урановую копать, что бы в интернет выходить вы не могли.
>И что?
А то, что тебя не просто грабанут в следующий раз, а ебнут нахуй, потому как наказание-то одно и то же.
>гены этого преступника в популяции не останутся
Ты решил в евгенику поиграть посредство пенетенциарной системы? Ну удачи. Десятки тысяч лет что-то не выходило, ну сейчас-то точно всю погань из генофонда выметем.
Ау. Изменчивость и разнообразие. Это база генов.
Да неважно, что ты понимаешь а что не понимаешь, важно другое, что полуразумные лысообразные макакоиды наконец-то додумались до этой простой мысли, это ебать прогресс для этих зверюг, инопланетяне в ахуе глядищь и варпдрайв таки сконструируют.
>покажи мне конкретные гены
А где он писал про конкретные гены?
>А то, что тебя не просто грабанут в следующий раз, а ебнут нахуй, потому как наказание-то одно и то же.
А так я должен настолько благодарным быть преступнику, что он меня только ограбил, а ведь мог и ножиком полоснуть?
Нет. Идёт он нахуй.
>Ты решил в евгенику поиграть посредство пенетенциарной системы?
Чел... Она и есть отбор.
>Десятки тысяч лет что-то не выходило, ну сейчас-то точно всю погань из генофонда выметем.
Да-да, десятки тысяч лет ведь не приводили ещё в греческих полисах родственников и подарки судьям, чтобы казней не было. Не было ведь такого, что потом ещё христиане были, которые всё спасали души людей.
Отбор генетический работал.
>Ау. Изменчивость и разнообразие. Это база генов.
Это пустые слова от глобо хомо. База генов это полезные качества накапливать, а от плохих избавляться.
>Что это значит?
>Что всё?
Да как ты лично понимаешь эти (((фундаментальные))) понятия.
И как принятие или неприятие той или иной концепции влияют на тою жизнь-бытие.
Чуть менее чем никак.
>ПРОПЕРДОЛЬНАЯ ДЕБИЛКА АНАЛЬНАЯ покажи мне конкретные гены педофила, гены наркоторговца, гены Чикатилы мы просто в покое оставим, он тупо хохол, гены поиска приключений, а может ещё что?
Я специально написал ещё 2 пункта, которые тоже претендуют на формирование поведения человека помимо генов. Но левака не наебёшь.
>Как же хочется таких дебилов, отправить лес валить и руду урановую копать, что бы в интернет выходить вы не могли.
Да, конечно, то ли дело заявлять, что формации определяют сознание. Это совсем другое.
Для этого есть официально одобренный лицензионный контент
его и надо смотреть
>И как принятие или неприятие той или иной концепции влияют на тою жизнь-бытие.
Ключевым образом, он её руководствуется.
Мощности есть, но..
>1. Это аргумент от угрозы - ыыы сделаешь так и тебя убьют ыыыы
>2. А жить с преступниками в обществе это не наказание типо?
Ты пойми одно. Преступники всегда будут властью и силовиками. Именно они для тебя пишут законы
Едва ли это заходит дальше словоблудия на полуночном двоще.
чики-чики двощ-двощ
>Тогда получается, что он не является полностью свободным автором своих поступков и не контролирует значительную часть собственной жизни.
В уголовном кодексе же написано что взрослый сам отвечает за свои поступки, а для детей есть спец-колонии.
Ну ты сразу клоунский нос то зачем надел? Я ведь мог не понять, что ты либертарианец.
Я для тебя тоже преступник, потому что чужая воля для меня ничто.
При чем тут понятия преступников?
Но даже если и так, что ты будешь делать если во власти будут преступники, как в условном зимбабве?
Есть ли у тебя свои убеждения, или ты как флюгер будешь принимать линию правящей партии? А а если эта линия партии будет против тебя?
Именно по этой причине законы должны быть не ебанутыми.
>потому что чужая воля для меня ничто
И завтра, проглотив это утверждение ты пойдешь в сасаити ТЕРПЕТЬ.
И кто еще клоун.
Это заходит очень сильно дальше. Потому что это то, что определяет решения, которые человек принимает, ситуации, в которые он попадает.
Если ты видишь чем руководствуется из этих концепций человек искренне, то можно легко предсказать и его поведение.
Наверно, ты, потому что я завтра никуда не пойду.
Наоборот, БЕЗ детерминизма свобода воли невозможна.
Если твой поступок причинно не обусловлен, то он случаен. Какая может быть ответственность за рандомные поступки?
> >А то, что тебя не просто грабанут в следующий раз, а ебнут нахуй, потому как наказание-то одно и то же.
> А так я должен настолько благодарным быть преступнику, что он меня только ограбил, а ведь мог и ножиком полоснуть?
> Нет. Идёт он нахуй.
Нахуй как раз ты идешь в этом случае. Вернее, не нахуй, а на два метра вниз.
>Я ведь мог не понять, что ты либертарианец.
Ноуп. Менты и тюремный персонал это буквально люди, которые легально занимаются насилием. Политики это мошенники высокого уровня. Не надо быть либертарианцем, чтобы это понимать.
Ты уже и парик нацепил.
Рано или поздно пойдешь.
А если не пойдешь, то будешь сидеть, слушать и ТЕРПЕТЬ.
Терпеть других ты один хер будешь.
>Наоборот, БЕЗ детерминизма моральная ответственность невозможна.
фикс
99,99% населения об этой херне даже не задумываются.
А спросить - они поспорят-поспорят да и продолжат заниматься все той же херней, забыв все споры.
>Насколько вообще справедливо наказывать человека за то, что стало результатом обстоятельств, которых он не выбирал?
Наказание несёт в себе предупредительную составляющую. Сама возможность его получить является обстоятельством, которое может повлиять на выбор.
>Гены преступника
Вот перечисляй гены преступника давай.
Я даж начну MAOAL , MAOAH.
Отвечаю тебе спокойно.
Исправление человека, ну ладно, может быть. Давай посмотрим, какое конкретно преступление, и что там исправлять.
В ряде случае, сразу нахуй. Наркоторговцев только под камеру в покрышках жечь. Там привычка зарабатывать и способ действий и мышления. Особо проштрафившихся схематозников, в дробилку для щепы.
Убийство преступника....
Ну хорошо. Мера социальной защиты общества от преступника. Допустим. Опять же, какое преступление, в каждом случае смотреть конкретно. А кого то и исправлять особо не надо, если это, внезапно, убийство по неосторожности без умысла.
>При чем тут понятия преступников?
То что они и так оказывают негативное воздействие на мою жизнь.
>Но даже если и так, что ты будешь делать если во власти будут преступники, как в условном зимбабве?
Убивать негров столько сколько смогу и смеяться.
Если жизнь даёт лимоны, надо делать лимонад.
>Именно по этой причине законы должны быть не ебанутыми.
Это позиция пораженца, который не верит в возможность собственной победы и соглашается на поражение, которое считает менее позорным.
> А а если эта линия партии будет против тебя?
Я живу в России, тут против меня линия партии всю жизнь мою идёт и ещё и не только линия партии, но и общественное мнение. Мои взгляды не находят понимания в обществе вообще. При этом компромиссы просто приводят к тому, что всё происходит ровно так я и предсказывал.
И никакой закон не может этого поменять, потому что речь уже о том, что я и есть репрессируемый аппаратом человек, которому отказывают в праве на существование. Я это право могу взять только сам.
Борда 18+
Айсикью 78 не пропьёшь!
Пока выглядит так будто ты терпишь, так как порвался.
Когда смерть пришла - меня уже нет. Когда я жив - смерти нет.
Дайте пожить нормально, без преступников, а не готовьте меня к смерти среди зеков.
Уже и ботинки тебе впору.
Пикрил, тебе дружеский совет. Лечись.
Нет, именно что надо. Потому что я это воспринимаю как грохочущий ад, который утягивает нелюдей.
Эти люди имеют в голове какое-то представление о этике и эстетике. На основе этого они взаимодействуют со мной.
> Я правильно понял детерминизм?
Не думаю. Если ты отпустишь яблоко, оно упадёт. Если ты его поднимешь и уронишь "точно так же", оно упадёт иначе. Потому что огромное количество переменных изменились. Высота, масса, сила тяжести, направление ветра, и миллион других. Однако. При тех же самых переменных, которые существовали лишь в тот момент времени, всё имело бы ровно тот же эффект, потому что это физика. А пространство-время это как бумажная лента плоттера, ты можешь вернуться и увидеть, как всё было, но повторить не получится.
Отсюда мораль. "Аннушка уже пролила масло", всё, что случится через долю секунды, уже предрешено. А значит, предрешено и то, что случится через 2 доли секунды. Твоя реакция на события, которое произойдёт через секунду, это ровно и только та реакция, которая может произойти - те же фотоны отразятся от яблока, завиксируются твоим глазом, вызовут электрические сигналы в мозгу, и далее по цепочке приведут к мыслям и выводам, которые приведут к воспоминаниям и действиям. Соответственно, всё, что будет в будущем - через минуту, час, год, тысячу лет - предрешено. Не кем-то, а само по себе, как цепная реакция невероятного масштаба. Её нельзя просчитать, потому что для этого потребуется компьютер больший, чем вся вселенная, но нельзя и отрицать предрешённости. "Чему быть, того не миновать".
И да, это означает, что твоё рождение было неизбежно, все твои поступки в прошлом и будущем - тоже. Это не лишает тебя ответственности согласно правилам социальной игры или выбора как ощущения, но по факту мы такие же шестерёнки механизма вселенной, как любой фотон, как пылинка в воздухе.
Ты можешь подбросить монетку, и не можешь предсказать, как она упадёт, но она упадёт только так, как она может, у неё нет выбора. Отсюда и множество других выводов - детерминизм не означает возможность предсказаний, Глоба всё ещё мудозвон.
Нет никакой мести. Если всё предопределено, то решение судьи тоже предопределено.
>то на каком основании мы считаем его виновным
Ну, из твой же логики следует что ни на каком. Ведь мы ничего не выберем, не так ли? Просто так случилось, что его посадили. Это как журчание водопада, пение птиц или удар молнии. Природные явления которые просто происходят своим чередом.
Это называется аргумент от личности.
Ты аргументы мои разбирай, а если хрюкнуть нечего, то может быть это тебе специализированная помощь нужна, раз мышление с трудом даётся.
.
>Нет, именно что надо. Потому что я это воспринимаю как грохочущий ад, который утягивает нелюдей.
То есть ты считаешь, что законы пишут и исполняют добрые и хорошие люди, в интересах добрых граждан и против плохишей?
Сдирание кожи и варка в масле тебе нравятся? Мож дыба там какая? Или ты думаешь что раз у нас век гуманизма то назад пути из него нет?
>
>живу в сраной
>весь мир против меня
>всё прогнило
Звучит как фабула бреда.
>живу в сраной
>весь мир против меня
>всё прогнило
Звучит как фабула бреда.
>налил воды, ноль аргументов
В том и дело, что знания как перевоспитывать у нас нет. Это всё устаревшие концепции из XIX века.
Нельзя гарантированно перевоспитать кого-то.
Я вот, например, в жизни много раз сталкивался с тем, что кого-то говорили нельзя уволить или выгнать, а надо перевоспитывать. Всегда это был просто предлог ничего не делать.
Потому что в реальности никто никого не умеет воспитывать.
А вот расстрел работает.
А по наказаниям - ну да, однако, если человек с 1999 года каждый год сидит по 158, то думаю всё же лучше его расстрелять
И что ты сделал? Ради своей жизни.
Ты провалил тест на IQ.
Кроме того, ты путаешь объяснение с дебатами. Хотя, ты и сейчас не понял, что тебе сказали.
Ты для меня как умственно отсталый всю дорогу звучал, но я тебе этого из академической вежливости не высказал.
Тут ты сколько понятий ввёл.
Кто такой добрый человек - я не христианин. Для меня добрый человек это тот, который соответствует моим представлениям о благе.
Например, человек, который ходит по улицам и избивает музыкантов чисто. Добрый он? Для меня да, потому что я считаю это благом.
Музыкантов же я считаю плохими людьми, например.
Так что тут всё достаточно сложно. Я скажу ещё лучше - мне вообще похуй на других людей, если они не принимают концепцию взаимной заботы о друг друге.
А что лучше индивидуально для меня? Чтобы мои конкуренты проигрывали, а я выигрывал.
>Человек
Самое ебанутое название для робота мясного игрового.
Мань, нет никаких человеков. Вы бля роботы, мясные сука боты-дроны-игрушки. Вами управляют игроки, а этот мир их личная ММОРПГ. И заебись если вы просто пассажиры вроде меня которыми играть не хочется.
Знания как перевоспитывать есть. Но только тех, кого можно.
И у тебя наний нет, у меня есть. Только вот пусть другие компетентные люди ломают ядро личности и особо ценные отношения, что бы потом дать другие, уже общественно безопасные, либо даже полезные.
Но вот нахуя перевоспитывать членов ОПГ? Я б не стал.
Нахуя перевоспитывать Пичушкина, или Чикатило?
Нахуя перевоспитывать того же Тесака?
Мне похуй как умирать. Мне важно только как жить.
Или они руководствуются в основном страхом и прочими инстинктами.
Чел, ты зачем-то накатал два абзаца объяснения, что такое детерминизм. Все знают, что это. А потом просто без аргументов говоришь "это не лишает тебя ответственности". Какой нахуй социальной игры? А может эта игра несправедлива и надо менять ее правила?
И к чему тут практическая невозможность предсказать?
Похоже ты просто вываливаешь все свои мысли по теме, сам не зная, что хочешь сказать.
>Ты для меня как умственно отсталый всю дорогу звучал, но я тебе этого из академической вежливости не высказал.
Занялся изучением, получил знания достаточные, чтобы бороться с этим в локальных масштабах.
Однако, это всё равно создаёт сильнейшее напряжение.
Это ты пока молодой и здоровенький - вот и такой борзый.
А как прижмет - взвоешь: не бейте, лучше обоссыте.
И даже не начинай пиздеть, что тебе все равно - обмякнешь ли ты после внезапного кирпича по голове, или будешь лежать парализованным полгода после инсульта, подыхая от пролежней.
То что ты написал это просто пук из общих слов. Конкретику давай.
Посоны, курим пропедевтику Гегеля в разделе объяснений после введения и курим право.
Бамп
>Знания как перевоспитывать есть.
Покажи.
> Но только тех, кого можно.
Как определить кого можно, а кого нельзя?
>И у тебя наний нет, у меня есть.
Покажи.
>Только вот пусть другие компетентные люди ломают ядро личности и особо ценные отношения, что бы потом дать другие, уже общественно безопасные, либо даже полезные.
Это всё мифы ХХ века. Никто так ничего подобного и не смог научиться делать.
>Нахуя перевоспитывать того же Тесака?
Я не хочу сводить это всё к этическим критериям.
Я хочу задаться вопросом, а это вообще возможно или нет.
Логика 15 мину ного негра.
Я лишь пытался тебе объяснить, что среди тех кто пишет и исполняет законы есть преступники
Не собираюсь делиться своими знаниями, тем более что это даже не продолжает тему нашего разговора.
Давай я тебе на дваче напилю специальные техники. Прям так и выдам. Я уже в прошлом посте всё сказал, там зацепок, что б понять, что за система - достаточно.
Ну это тоже с твоей стороны тоже пустой пиздёжь.
Может да, а может нет.
А может стать старым вонючим стариком ничем не лучше, чем быть сваренным. А лучше это победить и жить иначе.
Короче говоря, ты просто сидишь на жопе дома и ешь мамины каклетки. В этом твои методы?
Тогда ничего нового, тут полборды таких.
Но ты не понял главного))) Они тебе это навязывают, чтобы ты так думал и был под их полным контроллем.
Псевдо умная книжка, по факту - пшик дерьма в лицо)
Если ты принимаешь детерменизм, то систему наказания следует воспринимать как имунную систему сообщества. Бактерии, мутировавшие в раковые клетки, вирусы, грибки, они ведь тоже не выбирали кем родиться и свою биологическую функцию, но твой организм имеет полное право на самооборону. Вот так и человеческое общество - изолирует, перевоспитывает и устраняет тех членов общества, которые разрушают его. Все просто.
Тейк про убийство после износа это ты у пучкова услышал? Как одно из другого следует? Почему насильник будет убивать жертву? Почему ты вообще смеешь делать такие предположения "будет это-значит будет то", когда в реальности по итогу всё заканчивается неочевидным сценарием
Желаемое за действительное ты там выдаёшь. Я тебе как юрист и философ могу сказать, что знания такого нет ни в инструкция для внутреннего пользования, ни в психологии, ни где.
Написать можно что угодно - сломать ядро личность, разрушить, заменить, новые механизмы выработать.
А только это всё пустые слова, а не знания.
Реально боты могут усираться от какой угодно хуйни, лол.
Тейк про убийство это вообще по-моему Макиавелли.
мимо
в детерминированном мире не может быть никакой несправедливости, преступник совершает преступление потому что сложилось, прокурор закрывает преступника потому что так сложилось, вот если бы у него свобода воли была он бы мог выбирать посадить или не посадить
Ну как только осознал детерменизм уже он не роляет в этот момент. Между точками А и Б которые допусти детерменированный можно провести линию и условно получить там на дистанции точку С. Так вот определяешь что для тебя наиболее ожидаемо в данной ситуации,что будет по скрипту, что наиболее свойственно и делаешь не так. Получаешь искривление и приходишь не в С а в Д которая чуть в стороне. Запускаешь новые ветки,там еще подключается рандомайзер который еще сильнее начинает эту линию гнуть от нормали.
Кости сильнее детерменированны чем башка. Она тип может под расклад перестраиваться, типо нейроспластичность. Это не на 180 градусов разворот но опять же отклонение от ориджинал существует.
«Выбрав дорогу, чтобы уйти от судьбы, мы именно там её и встречаем»
Сплошные пиздоболы! Иди работать сука пока тебя не выпнула мамка из хаты , тварь ебучая!
Если его правильно понимать, то вообще похуй нахуй, все бессмысленно и есть как есть. А если это неверно и есть какой-то бог или тип того, транслирующий свободу воли, ну тогда все и так вырабатывается. Вон передовая практика - изолировать от общества в комфортных условиях
Я правильно понял детерминизм? Человек во многом формируется обстоятельствами, которых не выбирал, -- семьёй, воспитанием, средой, наследственностью и случайными событиями. Тогда получается, что он не является полностью свободным автором своих поступков и не контролирует значительную часть собственной жизни.
Но если это так, то как обосновать именно моральную вину преступника? Изолировать опасного человека, чтобы защитить общество, кажется разумным и необходимым. Но пытать его, унижать или назначать наказание, явно превосходящее то, что нужно для защиты общества, -- уже не защита, а месть. Насколько вообще справедливо наказывать человека за то, что стало результатом обстоятельств, которых он не выбирал?
С другой стороны, как объяснить условной матери погибшего, что преступник якобы "не совсем виноват", потому что у него было тяжёлое детство, неблагоприятная среда или определённые нарушения в работе мозга. Для близких жертвы это, скорее всего, прозвучит как попытка обесценить случившееся и лишить преступника ответственности. Их желание сурового наказания вполне понятно -- особенно если преступление было жестоким и разрушило их жизнь.
И вот здесь я не могу до конца разобраться. Если человек действительно не выбирает все причины, которые привели его к преступлению, то на каком основании мы считаем его виновным? Можно ли одновременно признавать влияние обстоятельств и всё же считать наказание справедливым? Где проходит граница между ответственностью, необходимой для порядка и защиты общества, и обычной местью?