ты просто сферический эталон говноеда в вакууме, из палаты мер и весов
Относительно недавно вкатился в аудиокниги, читать принципиально не хочу, мне здоровье важнее, и понял людей, которые говорят, что книга лучше. На примере Мастера и Маргариты и Проекта Аве Мария. В голове все это было гораздо ярче и пизже. Аве Марию я вообще 2 раза слушал на русском и английском
Научную фантастику периода золотого века фантастики сейчас плохо экранизируют, в силу того что население отупело и рассуждения героев, ссылки на законы физики в фильмах обрезаются.
>Посмотрел сериал Террор,
Кстати, я сначала книгу слушал, сериал вообще ни о чем, даже не досмотрел, не было того жуткого ощущения всепроникающего холода
Зависит, есть экранизации, которые отрезают всё интересное и делают книгу плоской, например, "Шоколад" жто многогранная история о том, как разные люди справляются с травмой и своими проблемами, а фильм вывел это в дешёвую романтическую комедию с одной линией, убрал весь антураж, удешевил уникальность героев. С "Автостопом по галактике" всё наоборот. Романчик очень линейный, даже скучный, раз раз, уже конец, фильм его развил, окрасил, сделал многоплановым и наполненным. Тут всё зависит от качества продукта, а не его формы.
Что там можно интересного почитать? Самое раннее, что я читал - это Гиперион, а так в основном 21й век. Боюсь нырять глубже из-за кринжа от неразвитой науки в то время
Всего Айзека Азимова.
Все странности технического развития воспринимай как то что это сеттинг альтернативной истории.
Мне атмосферно нравится экранизация ВК Питера Джексона относительно порой детского вайба первоисточника. Но в книгах описываются моменты, которые лучше раскрывают мотивации героев и сюжет становится многограннее. Например, в отличие от фильма, Саурман там не просто подсос Саурона, а одновременно его конкурент.
Как чтение влияет на здоровье?
У меня шея больная, не могу долго находиться в напряженной статике, плюс глаза устают
Какая красивая тётенька
Смотря что и как. Мост в Терабитию - поверхностная книжка напейсаная примитивным языком, и годная экранизация где все двощеры дружно рыдали по еотовой.
Кристина - говнороман испоганенный лишней мистикой, и годная экранизация где вырезали все лишнее.
В то же время - гомотроны и гарри поттер с 4 фильма, где экранизации вышли крайне говеными. Зачастую оригинал еьет экранизацию, кроме редких исключений
Кристина - говнороман испоганенный лишней мистикой, и годная экранизация где вырезали все лишнее.
В то же время - гомотроны и гарри поттер с 4 фильма, где экранизации вышли крайне говеными. Зачастую оригинал еьет экранизацию, кроме редких исключений
>Книга или Экранизация? Что вы предпочитаете?
Чатбот Claude
>террор
Вы оба говноеды. Симмонс хуйло испоганил всю историю, насрав мистикой и чудовищем. Это кал говна для дебилов. Напоминаю как было: в 1845 году через арктику пошли два корабля, которые замерзли во льдах, почти полторы сотни человек подохли, но перед этим охуели от холода, голода, пожрали друг друга и съебались по льдам пешком, таща за собой шлюпки наполненные книгами, тарелками и прочей ненужной хуйней, т.е. матросы стали сходить с ума один за другим. Кроме этого они потравились говеными консервами которые им подогнал кабан, залив в банки свинцовый припой. У бриташек когда они узнали что их офицеры и матросы пожрали друг друга - жопы загорелись и они замолчали эту историю, лишь в 1980х годах, с новой экспедицией, все прояснилось и подтвердилось. А симонс просто коньуктурный графоман и пиздабол
Имбецил
Обычно книги лучше, т.к мир раскрывается лучше. Экранизация Властелина колец и книги Толкиена наравне лично для меня. Звездный десант - фильм в 100 раз лучше книги, книга пиздец унылый кал.
Если экранзиация хорошая, то экранизация. Но чаще всего экранизации полное говно.
Форрест Гамп например пример хорошей экранизации, ну или советская еще первая экранизация преступления и наказания. Мог бы сказать собачье сердце но преображенского переврали мне кажется
Могу только смотреть экранизации. Тем не менее, я бы ахуел, если бы какого-нибудь Штирнера экранизировали. По ясным причинам, такие книги только читаю.
А это потому что надо было сначала сериал смотреть, сначала бы кайфанул от сериала, а потом от книги.
А так как у тебя всегда бывает когда смотришь экранизацию после книги.
Сериал охуенен, просто ты долбаеб который совершил критическую ошибку сначала прочитав книгу
>съебались по льдам пешком, таща за собой шлюпки наполненные книгами, тарелками и прочей ненужной хуйней
Даже если бы они не тащили ненужную хуйню, они все равно не смогли бы добраться до ближайшего поселения, так как до него было топать 2000 км через горы и непроходимые леса.
И по речке не шлюпке они ехать бы не смогли, так как шлюпки слишком большие для рек
Лично я люблю смотреть экранизацию, чем читать душную книгу. Например я с удовольствием посмотрел сначала Игру престолов, а потом прочитал книгу.
Посмотрел сериал Террор, а потом прочитал книгу. Посмотрел фильмы "Приключения стрелка Шарпа", а потом прочитал книги.
Так гораздо интереснее, ты кайфуешь от фильма/сериала, а не плюешься с мыслями "да тут вообще не так было в книге/тут вырезали важный кусок истории/персонаж был вообще другой"