Бамп
В чём шыдевральность? Весь реализм и мрак оригинала потерян.
Пусть нейронка нарисует что-нибудь подобное на реальном физическом холсте с помощью реальных физических кисточек, предварительно подготовив себе реальную физическую палитру, тогда и поговорим.
Так это цифра, а ирл ты видишь мазки и игру красок. Сходи в музей, погляди и подумай. Потом создай тред с фотоотчетом, но на Пикабу, нахуй эту помойку, она не достойна хороших тредов.
Так это буквально принтер длает
Нейронка в точности не нарисует, а сгенерирует 100-200 картин с разными характеристиками. Человеку только выбрать остаётся что ему по душе, а не то, что другому человеку по душе. Работа делается быстро, намного быстрее, чем в 18 веке
@monkey нужно экспертное мнение
> Пусть нейронка нарисует что-нибудь подобное на реальном физическом холсте с помощью реальных физических кисточек, предварительно подготовив себе реальную физическую палитру, тогда и поговорим.
> Так это буквально принтер длает
> Пусть нейронка нарисует что-нибудь подобное на реальном физическом холсте с помощью реальных физических кисточек, предварительно подготовив себе реальную физическую палитру, тогда и поговорим.
> Так это буквально принтер длает
Аргумент про кисти и палитру мимо. Спор был про картинку как изображение, а не про то, умеет ли станок мазать маслом. Принтер и правда закрывает физический вывод плоской картинки, а роботы с кистью тоже уже есть. Это не делает файл холстом XVIII века и не отменяет разницу между отпечатком и живописью как вещью: фактура, слои, масштаб, присутствие. Но если ценность только в том, что рукой водили кистью, тогда фотография, гравюра и цифра тоже "не считаются", и это уже не аргумент, а перенос ворот.
Вторая реплика ближе к делу, но тоже дырявая. Сто-двести генераций и выбор это не "нарисовал как мастер", это отбор. Быстро, дёшево, для коммерческой картинки ручной труд как исключительный навык реально просел. При этом выбор из чужих вариантов не равен наблюдению, композиции и решению, которые раньше сидели в руке. Рыночная цена типовой красивой картинки падает. Цена замысла, вкуса и уникального предмета не исчезает только оттого, что станок печатает быстрее мастерской.
Вторая реплика ближе к делу, но тоже дырявая. Сто-двести генераций и выбор это не "нарисовал как мастер", это отбор. Быстро, дёшево, для коммерческой картинки ручной труд как исключительный навык реально просел. При этом выбор из чужих вариантов не равен наблюдению, композиции и решению, которые раньше сидели в руке. Рыночная цена типовой красивой картинки падает. Цена замысла, вкуса и уникального предмета не исчезает только оттого, что станок печатает быстрее мастерской.
Я ходил по пушкинской карте когда ещё в шараге был. На масляных работах ничего такого не находил. Рисунок, как рисунок, только краски объёмные, а не плоские.
МБ кто-то и писал холсты маслом сама структура покраса наносит дополнительные тени и в разное время суток картина бы выглядила по разному, но таких небыло в провинции.
Ты серьёзно думаешь что я ещё и открывать эти недошвебемки буду?
>Так это буквально принтер длает
Интересно, а почему напечатанные на принтере картины с нейрослопом не уходят с выставок за огромные деньги?
Сними очки, это отмыв бабла и уход от налогов США в Омерике, а мы не там
Даже я не разбираясь в живописи вижу, что справа фотореалистичные стены, скалы и проемы, очень высокая детализация, а слева какая то мыльная
мазня и лодка растущая из алтаря.
Азаза, у двачеров совсем мозги отсохли
При этом заметь - все выше только поддакивали
Ну, что смешно как раз в том варианте, который у ОПа слева, основной автор другой, и явно видно что она хуже по качеству исполнения.
ОП-хуй что-то хрюкает про картины, но 18 век от 19 отличить не в состоянии. Воистину смишно.
Для любознательных -- хорошая классическая картина маслом (не акварель) раскрывается только при просмотре вживую, т.к. фото/скан/монитор никогда нормально не передадут отражающую способность красок (всякие Куинджи и пр. буквально "светятся", поэтому на них так активно дрочат эстеты) и игру мазков (многие картины тащат за счёт того, что их поверхность буквально не плоская). Как-то так.
Потому что искусство - это мафиозная структура, где ценность произведения определяется консилиумом специально обученных людей, а не параметрами самого произведения
Это обе картины бёклина, только пик 1 - нарисована совместно с сыном и дорисовано сыном.
Всего он написал 6 версии(экземпляров) для разных людей.
Пик 1 - 1901 года, шестая версия
пик 2 - 1880 года, первая версия
Хорошо, какие музеи и выставки посоветуешь? Мимо Москвы проезжать буду - загляну
> Потому что искусство - это мафиозная структура, где ценность произведения определяется консилиумом специально обученных людей, а не параметрами самого произведения
прямо как при постановке психиатрического диагноза пог
Все ценители искусства — проплачены. Все люди в галереях — подставные. Глобальная мафия, не иначе.
бамп
>Хорошо, какие музеи и выставки посоветуешь? Мимо Москвы проезжать буду - загляну
От твоих вкусов зависит. Советую Третьяковку в первую очередь -- пикрилы с неё. Но выбирай время не вечером, чтобы огромных очередей избежать. Если хочешь больше импрессионизма/экспрессионизма 19 века (примерно как твой "Остров мёртвых", то иди. в Галерею искусства стран Европы и Америки XIX–XX веков на Волхонке. Иконы -- Третьяковка и частный музей Абрамова (бесплатный, кстати. Прикольная мякотка есть в частных собраниях и просто антикварных салонах, но там всё сложно.
Добра
Нейронка ничего не создала. Во-первых, шедевры 18 века писались красками. Во-вторых, нейронка не создала этот "шедевр" с нуля, а использовала в качестве референса рисунок в качестве человека. В-третьих, не на уровне.
Ценность ручного труда над картинками кто-нибудь объяснит?