Мне кажется ноги всех аналоговнетов именно оттуда растут
Типа буквально по всем характеристикам проиграли даже в версии т-34-85, которая типа ответом была зато раздули легендарность из заведомо более худшей техники
Типа буквально по всем характеристикам проиграли даже в версии т-34-85, которая типа ответом была зато раздули легендарность из заведомо более худшей техники
Кто победил у того и пиздатая техника.
Мы ща говорим не за правильность тех и иных идеологий и речь не о том кто и почему победил/проиграл
Мы сравниваем 2 танка, 1 из которых считается лютым говном, а другой лютым вином, хотя на деле все несколько иначе
Аргументов шоле накинь почему т-34 лучше пантеры, вот этот твой не принимается
Пантера была хорошим танком но их было выпущено 5,9 к всего на все фронта,34ки были с недостатками брони и пробиваемости орудия но штамповали на похуях еще до начала войны и их выпустили 60000.Выиграла массовость
Про годы не забывай, пчел. В момент, когда у советов уже были Т-34 и КВ, лучшее, что было у немцев это пикрил. А пантера это только 1943, когда немцем уже Гамбург распидорасило, там уже в общем-то неважно было, да и у советов ИСы и всякие там ИСУ-152 появились
Скорость и стоимость производства в войне на истощение важнее циферок характеристик. Дивизия на хуевых танках выебет дивизию без танков.
В каких условиях лучше? Ранние пантеры кал, особенно дэшная. Так же не забывай о возможностях ВПК (поставки качественной стали, а не хрупкого говна, зато немецкое!)
Т-34 имеет множество модификаций, просто невероятное множество тк возможности заводов были разными.
Спасибо за интересный тред
Т-34 имеет множество модификаций, просто невероятное множество тк возможности заводов были разными.
Спасибо за интересный тред
>Почему-то общепринято мнение, мол, немецкие танки - говно и проигрывают отечественным аналогам во всём.
Пропаганда пидерашек, сэр. Все соецкое самое лучшее. Вон пидерашки даже заградотряды и винтовку на троих отрицают.
Бестанковая скотоублюдия.
Производство чистых танков в годы войны (1941–1945)
• СССР: около 70 000 – 74 000 танков.
Подавляющую часть этого объема составил легендарный средний танк Т-34 разных модификаций (более 57 000 единиц за все время производства). Остальные объемы пришлись на тяжелые танки КВ и ИС (около 9 000), а также легкие танки Т-60 и Т-70 (около 13 000), выпуск которых прекратили к середине войны.
• Германия: около 25 000 – 27 000 танков.
Сюда входят все основные серии: Panzer III (около 5 700), самый массовый немецкий танк Panzer IV (около 8 500), «Пантеры» (около 6 000) и оба типа «Тигров» (около 1 800 суммарно), а также легкие танки начала войны.
• Разница: По выпуску «чистых» танков советская промышленность обошла немецкую почти в 3 раза.
Производство чистых танков в годы войны (1941–1945)
• СССР: около 70 000 – 74 000 танков.
Подавляющую часть этого объема составил легендарный средний танк Т-34 разных модификаций (более 57 000 единиц за все время производства). Остальные объемы пришлись на тяжелые танки КВ и ИС (около 9 000), а также легкие танки Т-60 и Т-70 (около 13 000), выпуск которых прекратили к середине войны.
• Германия: около 25 000 – 27 000 танков.
Сюда входят все основные серии: Panzer III (около 5 700), самый массовый немецкий танк Panzer IV (около 8 500), «Пантеры» (около 6 000) и оба типа «Тигров» (около 1 800 суммарно), а также легкие танки начала войны.
• Разница: По выпуску «чистых» танков советская промышленность обошла немецкую почти в 3 раза.
Т-34 по броне эквивалент Тигра.
Верхняя лобовая деталь (ВЛД)
У Т-34 лобовой лист имел фактическую толщину всего 45 мм. Однако благодаря революционному для своего времени наклону в 60 градусов от вертикали, снаряду приходилось преодолевать по горизонтали в два раза больше металла. В итоге приведённая толщина ВЛД советского танка составляла около 90 мм.
У «Тигра» лобовая плита располагалась почти вертикально (с наклоном всего 9–10 градусов). Немецкие конструкторы сделали ставку на чистую мощь: толщина листа составляла 100 мм. Приведённая толщина с учётом минимального наклона достигала примерно 102 мм. По этому показателю «Тигр» незначительно превосходил Т-34, но добивался этого за счёт огромного веса.
>заградотряды
Были для сдерживания прорванных участков фронта, ну и по приказу "ни шагу назад" было запрещено отступать
>винтовка на троих
Ну и бред, даже полный квасной антисоветчик-русойоб знает о преимуществе СССР в технике и количестве стрелкового вооружения, так и еще автоматического (чекай записки немцев из Сталинграда, и как они искали ППШ/ППД с бубнами)
После gates of hell ostfront где у юнитов есть жёсткое разделение по временам периода войны понял какая на самом деле т34 имба. У всех говёный калибр, пт ружия, 45мм пушки, у немцев у ВСЕХ танков начала войны тупо обрубки, нормальный длинный ствол типо на пазике4 f2 только в середине войны появляется, который хоть как то может пробить т34 ебаное 39 года производства, т34 тупо ничем не пробивается к началу войны. При этом у т34 у самого хорошая пушка и 2 пулемёта, и нормальная компоновка, тупо универсальный танк, вся шелупонь вроде танкеток начала войны типо 38т и пз3 были просто для него семечками. Пантера? Да, гораздо лучше т34, но я предпочту 2 т34-85 чем 1 пантеру, потому что у них двух огневая мощь куда выше.
Немцам в принципе кста надо было форсить и производить именно только пантеру и на тигров кт пердинандов ягдкт не переводить металл, тупо расход человекочасов на перегруженное говно что ломается по кд
E
Пантера по бортовой броне уступала Т-34 1939 года. Говно устаревшее изначально.
Сравнительный анализ бортовой брони
• Верхняя часть борта (надгусеничные полки):
• Т-34: Физическая толщина 40–45 мм под углом 40° от вертикали. Приведенная броня составляет ~52–59 мм.
• «Пантера»: На модификациях Ausf. D и A толщина составляла всего 40 мм под углом 30° (приведенная броня ~46 мм). Из-за уязвимости этой зоны для советской артиллерии, на модификации Ausf. G толщину верхнего борта увеличили до 50 мм, подняв приведенную толщину до ~58 мм.
• Нижняя часть борта (за катками):
• Т-34: Борт оставался наклонным (40°) по всей высоте корпуса. Это стесняло боевое отделение, но держало приведенную толщину на уровне ~52–59 мм.
• «Пантера»: В угоду внутреннему объему нижняя часть бортов была строго вертикальной (0°), толщиной всего 40 мм. Приведенная броня — 40 мм. Это было главным слабым местом немецкого танка: нижний борт «Пантеры» пробивался даже советскими 45-мм пушками и противотанковыми ружьями (ПТРД/ПТРС). Для защиты этой зоны немцам приходилось вешать тонкие экраны (Schürzen) и полагаться на шахматное расположение катков.
Пидараху даже SVOлочная война не разбудила
Так 85х выпустили до конца войны около 12к, естественно не все они принимали хоть какое-то участие в боях т.к. это тоже логистика, определенные запасы на случай поломок итд
Только чёт это не помешало немцам до Москвы доехать
Каво сильно переоцененный танк, без надёжности, мобильности и адекватного орудия
Исов у советов на момент конца войны было меньше, чем тигров у немцев))
Ису это не танк вообще, ты из нее не попадешь в танк противника, чисто штурмовая арта
Пруф на хрупкое говно покажешь?
Молибден спокойно заменили на хром, ни разу не видел треснутых бронеплит немецких танков в боевых условиях, фотки с советских полигонов, где в технику стреляли из всех калибров часами не учитываем, какая бы броня в таких условиях не треснула?
Так это копиум пиздец)))
Тигр - самый результативный танк второй мировой по кд
Мерятся приведеннкой это мем конечно, т.к эта математика работает только при лоб в лоб, небольшой угол и у тигра 150мм корпус, а в башне с маской и так не меньше 200, как ни крути))
Додик у пантеры как минимум 2 ряда катков, которые как бе не из воздуха сделаны
Буквально от авторов "Абрамс уничтожается из дшк"
>Пантера по бортовой броне уступала Т-34 1939 года. Говно устаревшее изначально.
Пантера это единственный современный средний танк второй половины WWII. Союзники и СССР так и сосали на своих слабо бронированных танчиках, которые не держали полковую ПТО с километра
>Пантера»: В угоду внутреннему объему нижняя часть бортов была строго вертикальной (0°), толщиной всего 40 мм.
Нижняя часть бортов любого танка строго вертикальная. У Т-34 там такая же и по наклону и по толщине
Так не в калибре одном дело
Немцы очень быстро догадались делать подкалиберы для 50мм пушек, которые собственно как масло шили и КВ и т-34
На короткостволах быстро дали кумулятивные гранаты, которые также пробивали и то и то
Хуй с тобой.
Чтобы ебнуть одного тигра или пантеру,требовалось 3-4 тридцатьчетверки.Литературно зерг рашем.
Тигр пробивал 34ку насквозь,много случаев запруфанных.Внутри сидящим аминь нахуй.
Поэтому их и наклепали в разы больше ,чем фрицы своих.С кв 1 более менее стал паритет.
Да, но почему бортовая броня Пантеры меньше чем у Т-34 вот в чём вопрос.
Плюс Пантера 1943 года имела фугасный снаряд как у Т-34 1939 года, что говорит о провале немецких конструкторов.
Взрывчатки в фугасном снаряде Т-34 было больше, чем в снаряде «Пантеры», если рассматривать позднюю и самую массовую модификацию Т-34-85.
При сравнении конкретных цифр ситуация выглядит следующим образом:
• «Пантера» (75-мм пушка KwK 42): немецкий осколочно-фугасный снаряд Sprgr. 42 содержал около 650 граммов взрывчатого вещества (обычно аматола).
• Т-34-76 (76-мм пушка Ф-34): советский стальной осколочно-фугасный снаряд ОФ-350 вмещал от 621 до 640 граммов тротила. Здесь показатели «Пантеры» и тридцатьчетверки были примерно равны.
• Т-34-85 (85-мм пушка ЗИС-С-53): советский осколочный снаряд О-365 (или О-365К) за счет увеличенного калибра вмещал уже от 660 до 741 грамма взрывчатки (тротил или аммотол).
Кстати Советская броня на вольфраме основана.
Роль элементов в броневой стали
• Молибден: Улучшает прокаливаемость толстой броневой плиты на всю глубину, повышает ударную вязкость и предотвращает отпускную хрупкость (склонность стали к хрупкости при определенном охлаждении).
• Хром: Повышает твердость, износостойкость и прочность, но в больших количествах и без молибдена делает толстую сталь более чувствительной к трещинам и хрупкой под сильными динамическими ударами (например, при попадании бронебойного снаряда).
>cockhole в мриях
Даже впадлу отвечать
Ты читал мемуары, хотя бы Руделя/Кариуса? После 1943 и мобилизации в Германии все стало сыпаться, хотя все было ясно после потопления Бисмарка в 1941. Верь дальше в мясозакидывание мемцев при помощи толп иванов. Но достижения Германии хорошо продвинуло цивилизацию, за 1933-1945 было множество прорывных открытий. Да и чего таить, немцы могли сделать ядерное оружие еще в конце 1941, но финансировать его разработку отказались
Добрее постите, а то чего-то понесло обрыго тредами
>Да, но почему бортовая броня Пантеры меньше чем у Т-34 вот в чём вопрос.
Не меньше, такая же 40-45мм. У Т-34 такая же была и в лобешнике, напоминаю.
>Плюс Пантера 1943 года имела фугасный снаряд как у Т-34 1939 года, что говорит о провале немецких конструкторов.
Разница грамм 50
Вот эти 10% и были одним из гвоздей в крышку гроба. И так было во всём. Экономика не потянула, в итоге тысячелетний рейх пукнул и обмяк. Про легко снять не надо. Они только для мастерской годились. Причём, так и осталось, спроси любого механникус, немца хуй починишь, в отличие от японца. Там для доступа к расходным запчастям нао половину разобрать.
Качество металла .
Мы делали из очень хуевого ,а у фрицев был заебатый и много.Вон,даже маус запилили,хотя он не воевал.
Правда тогда за такие вот разговорчики модно было на север в отпуск ездить,а не в анапу.
Как сейчас за пост в вк.Годы идут ,нихуя не меняется.
Блэд. При всей навороченности, пантера была сложная, долгая в производстве, требовавшая хорошую логистику и качественные детали. Т-34 прост как табуретка, прост в производстве и ремонте. А самое главное он был массовым. А это самое главное. Пантера для идеальных условий, которых на восточном фронте просто не было.
Ганс вот тебе 3 подкалибера на кампанию. Смотри не проеби.
• Дефицит вольфрама: Вольфрам был критически важным и крайне дефицитным сырьем для Германии (он требовался для станков и оборонной промышленности). Из-за этого Pz.Gr. 40 выдавались экипажам в очень ограниченном количестве (буквально по несколько штук на танк или орудие) только для самых крайних случаев, а к 1943 году их производство практически прекратилось.
>общепринятое
Впервые об этом слышу.
Все фильмы про дедовую, все интервью говорили что дедовые танки были хуже, но их было больше и они не были настолько хуже, что ничё не могли сделать.
А лобовая броня Абрамса 38 мм, что меньше чем у Т-34.
Толщина верхнего лобового листа (ВЛД) корпуса танка M1 Abrams составляет от 38 до 50 мм (чаще всего указывается значение 1,5 дюйма или 38–50 мм стальной брони).
Еще у немцев были кумули для "окурков", которые и в 1941 году прошивали 70мм.
Броня у немцев кончилась в 1943 году.
Активный доступ к основному источнику молибдена у нацистской Германии прекратился в 1943 году.
Ну это если в упор подъедешь к советскому танку.
• В таблицах стрельбы максимальная дальность для кумулятивов указывалась как 600 метров, но в реальном бою наводить «на глаз» по прицелу Tzf 5b дальше 400 метров было бесполезно — малейшая ошибка в определении расстояния приводила к перелету или недолету.
Это мнение совкопидоров. Они правда замалчивают факт того, в каких колличествах совки проебывали своё говно.
Если Пантера была такой охуенной, то почему ее после войны никто не оставил себе на вооружение? Кроме французов, которые помучались с ней 3 года и выкинули на мороз. А те же немецкие Т-4 (мне лень переключаться на латиницу Пц.Кпфв.4) вполне воевали на Ближнем востоке до выработки ресурса?
Видимо поэтому стали гигантские клепать,в утолщение пошли,хуй знает.
Нахуй сравнивать два танка, оп, ты реально долбоеб?
Побеждают не танки, а методы их ПРИМЕНЕНИЯ.
Танк, блять, это не самостоятельный юнит, который в одно рыло вывозит войнушку. Пехота - царица той войны. Какая разница, какая приведенная броня тшки или тигра, если у него в жопе стоит боец со связкой гранат?
Танки - это мероприятия мобильной войны. Охват/захват, блицкриг и прочая ТАКТИЧЕСКАЯ хуета.
Выстави маус условный, который ничем не пробивается - хуй ли толку, его обойдут, собьют катки, и будет эта дура стоять аки памятник долбоебизму.
Побеждают не танки, а методы их ПРИМЕНЕНИЯ.
Танк, блять, это не самостоятельный юнит, который в одно рыло вывозит войнушку. Пехота - царица той войны. Какая разница, какая приведенная броня тшки или тигра, если у него в жопе стоит боец со связкой гранат?
Танки - это мероприятия мобильной войны. Охват/захват, блицкриг и прочая ТАКТИЧЕСКАЯ хуета.
Выстави маус условный, который ничем не пробивается - хуй ли толку, его обойдут, собьют катки, и будет эта дура стоять аки памятник долбоебизму.
>Пантера была хорошим танком но их было выпущено 5,9 к всего на все фронта,34ки были с недостатками брони и пробиваемости орудия но штамповали на похуях еще до начала войны и их выпустили 60000.Выиграла массовость
Выиграли США с Британией, уничтожившие немецкую промку и лишившие их ресурсов. Если бы Рейх воевал с СССР 1 на 1, никакие тридцатьчетверки бы не спасли, сам понимаешь
Деды ездили на гонках, а немцы на утюгах.
На бумаге ранние «Пантеры» могли разгоняться до 55 км/ч благодаря 700-сильному двигателю Maybach. Однако из-за катастрофической ненадежности ходовой части и мотора немцы жестко ограничили обороты двигателя (с 3000 до 2500 об/мин).
• «Пантера» потеряла в удельной мощности (до 13.4 л.с./т) и по шоссе редко ходила быстрее 46 км/ч. Ее разгон был плавным, но тяжелым.
• Т-34-85 с легендарным дизелем В-2 (500 л.с.) имел удельную мощность 15.6 л.с./т. Он «рвал с места» быстрее, легче преодолевал крутые подъемы и на шоссе уверенно держал 50–54 км/ч.
Вась, у пантеры получается калибр меньше а вв столько же? И кто тут обосрался?
Якобы меньшую броню в борту ты никак не запруфал и да у птрд/птрс 40мм - это максимальное бронепробития в лабораторных условиях, т.е. фактически меньше
Получается сами придумали себе циферки бронепробития и сами же теоретически уничтожили так пантеру
Чета мне это напоминает
И то и то легирующая добавка, многое зависит кстати именно от способа изготовления стали, у советов броня литая в основном и куда более худшего качества, алсо никто трещин полученных в боевых условиях не видел, может ты принесешь?
Какой паритет?
КВ 1 точно так же ни с какой дистанции не пробовал тигр, а ахт-ахту с его проблем точно так же на 2 КВ хватило бы
У них все рухнуло, когда один жиртрест небо защитить не смог и топливо стало немного кончаться, алсо ни тот ни другой на танки не жаловались))
Алло, по стоимости чуть дороже пз-4, по человеко-часас даже меньше, что там сложного было? Опять какие-то дилетантские представления, ну и надо полагать, что Германия была индустриальной страной с современными на то время заводами
Крутость Т34 - массовость и простота, любого колхозника можно обучить за 2 недели быть танкистом. Так же, как и с беспилотниками - массовость и простота в эксплуатации, и производстве, что бы любого игродауна и сонсольщика можно было обучить. Так же и с Калашом, простота и неприхотливость, и прочность, любой крестьянин и рабочий через 15 минут с калашом - уже солдат, партизан, повстанец; это хорошо видно по всяким боевикам, которые, как грибы ростут на Калашах
А Пантера - попильное говно, одни только её катки чего только стояк, которые в поле не помяешь, а надо ждать спецмашину со спецперсоналом
>Деды ездили на гонках, а немцы на утюгах.
А знаешь, почему немцы не стали использовать тысячи трофейных Т-34? Из-за их тотальной ненадежности. Они тупо одноразовые были. А ведь немцы любые трофеи стремились пристроить.
Ахах уничтожили с нюансом.
Наибольший выпуск военной техники в Германии во время Второй мировой войны произошёл в 1944 году.
Несмотря на регулярные стратегические бомбардировки союзников, потерю ключевых территорий и острый дефицит сырья (особенно нефти), немецкая промышленность под руководством министра вооружений Альберта Шпеера достигла своего абсолютного исторического пика.
Дорого ненадежность ходовой, дооо ненадежность двигателя
Только почему моторесурс у дедотанка 50 часов до капиталки, а у перегруженной пантеры в 6 раз больше?
Ниче не щелкает?
Ты прям тупой? Их в количестве не осталось тупо, в отличие от более массовых моделей, к тому же пантеры чаще уничтожались экипажами
Так они раздолбали нпз и вся немецкая армия без топлива встала, сам Шпеер это и написал. Если ты жопой читал, то так и скажи. Хотя я думаю ты намеренно коверкаешь факты
Шарит
Но есть нюанс, первый же бой для такого колхозника станет и последним
Т.е. всё-таки мясом закидали?
Современный опыт это тоже подтверждает кстати
А почему у Пантеры калибр меньше чем у Т-34 1939 года. Наверное потому что немцы не смогли в калибр побольше.
>Их в количестве не осталось тупо
Ты дебил? Пантер с 1943 г начали выпускать, а четверку с 1939. И обоих выпустили сопоставимо.
Но четверки остались после войны, а Пантеры нет?
Значит Пантера говно, раз не смогла пережить войну, и ее протыкал, кто только мог, а четверка имба, Рейх пережила.
Тред можно закрывать.
>Наибольший выпуск военной техники в Германии во время Второй мировой войны произошёл в 1944 году.
А планы были выпустить вдвое больше. Не говоря уже про недостаток сырья, топлива и необходимость тратить половину ресов на западный фронт
Кто победил? Высота танкострения - это ИС-3, периода ВОВ. Да и боевики, как любили так и любят Калаш до сих пор
160 из 200 Пантер сгорело нее вступив в бой. Das panzer.
Самым ярким примером технического провала «Пантер» стало их боевое крещение на Курской дуге (июль 1943 года):
• Две первые «Пантеры» сгорели полностью прямо на марше, едва съехав с железнодорожных платформ, так и не доехав до фронта.
• К началу наступления из 200 прибывших танков из-за постоянных поломок и самовозгораний моторов в строю осталось всего около 40 машин.
А где?
В 1944 году общий выпуск топлива и нефтепродуктов в Германии снизился примерно до 5,5–5,7 млн тонн по сравнению с 6,5–8,9 млн тонн (в зависимости от методики подсчета и включения сырой нефти/синтетики) в 1943 году.
Потеря источников сырья: Летом 1944 года Третий рейх окончательно лишился доступа к румынской нефти из-за продвижения советских войск.
Зря ты сразу с козырей зашел. Щас тебе накидают про Шмайсера и его вклад в автомат.
Какой еще аргумент нужен?
Panther tank kill to loss ratio:
The German Panther tank achieved a claimed kill-to-loss ratio of around 5:1 against Soviet T-34 tanks on the Eastern Front
Panther tank kill to loss ratio:
The German Panther tank achieved a claimed kill-to-loss ratio of around 5:1 against Soviet T-34 tanks on the Eastern Front
Почему советский средний танк Ис-2 оказался лучше немецкого среднего танка Пантера?
• ИС-2 (поздний, образца 1944 г.): Получил спрямленный нос. Толщина ВЛД составила 90 мм, но деталь расположили под сильным углом наклона (60° от вертикали). В результате приведенная (фактическая) толщина превысила 180 мм. Такую броню в лоб не могла пробить ни «Пантера», ни «Тигр I» даже в упор. Сама деталь выполнялась методом катаной брони высокой твердости (или литья), что практически исключало пробитие калибрами до 88 мм.
• «Пантера» (все модификации): Имела отличную ВЛД толщиной 80 мм под углом 55° (приведенная толщина около 140 мм). В 1943 году это была почти неуязвимая деталь для советских 76-мм и 85-мм пушек. Однако советское 122-мм орудие Д-25Т танка ИС-2 ломало эту бронеплиту: тяжелый остроголовый или тупоголовый снаряд весом 25 кг часто вызывал растрескивание, раскалывание и срыв плиты со сварных швов даже без сквозного пробития из-за хрупкости немецкой суррогатированной стали позднего периода войны.
• ИС-2 (поздний, образца 1944 г.): Получил спрямленный нос. Толщина ВЛД составила 90 мм, но деталь расположили под сильным углом наклона (60° от вертикали). В результате приведенная (фактическая) толщина превысила 180 мм. Такую броню в лоб не могла пробить ни «Пантера», ни «Тигр I» даже в упор. Сама деталь выполнялась методом катаной брони высокой твердости (или литья), что практически исключало пробитие калибрами до 88 мм.
• «Пантера» (все модификации): Имела отличную ВЛД толщиной 80 мм под углом 55° (приведенная толщина около 140 мм). В 1943 году это была почти неуязвимая деталь для советских 76-мм и 85-мм пушек. Однако советское 122-мм орудие Д-25Т танка ИС-2 ломало эту бронеплиту: тяжелый остроголовый или тупоголовый снаряд весом 25 кг часто вызывал растрескивание, раскалывание и срыв плиты со сварных швов даже без сквозного пробития из-за хрупкости немецкой суррогатированной стали позднего периода войны.
Жирно, оч жирно, почему у пантеры бронепробитие 200 а у т-34-85 100?))
Ууууу фашисты умные
Так у ис-3 при попадании в лоб корпуса нос разваливался и при том правдиво, в отличие от сказок про трещины в немецкой броне
Четвёрок в 3 раза больше выпустили
Так там тупая проблема была, которую решили просверлив дырки в мто, лишившись технической возможности ездить под водой, которая не особо и нужна была
У тому же горели не двигатели, а воспламенялись капли на дне мто
И там все равно автоматическое пожаротушение было
Пускай давятся. Шмайсер и Калаш - это разные вещи. К Шмайсеру амерская винтовка больше имеет отношения, чем к Калашу. Любитеи щвятого баренского оружия и свободы про это должны знать.
Пускай даже про прибитие с одной пульки рельсы пишут, хоть покекаю с долбоёбов
>Почему-то общепринято мнение
Оно в 95% основано на политических взглядах, а факты берутся только удобные и желаемые. Совок будет топить за совок, арыец/либераха за западные танки. Никто из спорящих на этих танках или против них не воевал
>средний танк Ис-2
Но люди то воевали и стата 5:1 в пользу Пантеры
Отключи ии Скайнет вась
122мм орудия это самое тупое что можно было в танк пихнуть, точности нет, раздельное заряжание длинной в минуту, толк только чтобы по дотам стрелять, а ну и да прямой противник ис-2 - это королевский тигр, а не пантера
Почему совкофилы такие ебанаты надо было тред называть
>технической возможности ездить под водой, которая не особо и нужна была
Не нужно ахах. Мостов понастроим из брёвнушек.
В среднем в европейской части России по прямой линии можно проехать всего от 2 до 5 километров, прежде чем вы упретесь в ту или иную реку, речушку или постоянный ручей.
АК и акм уже не очень похож, зато ак-46 очень похож. Сразу видно откуда ноги растут, то, что товарищу шмайсеру пришлось дорабатывать напильником, чтобы ещё дешевле вышло и стало не похоже - это нюанс как водится
Маня это для проезда на британские острова придумали, правда не пригодилось
А чё тогда на т-34 такого говна не придумали?
Средний танк Ис-2 и средний танк Пантера одинаково весят лол.
Боевая масса советского тяжелого танка ИС-2 составляла 46 тонн, а немецкого среднего танка «Пантера» (Panther) — около 44,8–45 тонн (в зависимости от модификации, например, самой массовой Ausf. G).
Копиум
А чё ты скажешь на то, что у советов на май-45го было не больше кеса пантер?
Получается пантеры лучше
Средний танк это тактическая роль, а не масса.
> Почему-то общепринято мнение, мол, немецкие танки - говно и проигрывают отечественным аналогам во всём
Я другое мнение видел. И чего, и что?
Союз победил. Вот и всё. Обтекай.
Ой блять исов не больше кеса было
По Фрейду оговорки пошли уже
>Четвёрок в 3 раза больше выпустили
Тех, что выпустили с 1939 по 1943-й можешь не считать. Их уничтожили. Дожили версии с 1944 года.
Значит Пантер и четверок в конце войны выпустили одинаково.
Но Пантеры, которые никто пробить не мог ни вдоль, ни поперек закончились, а четверки, которые к 1943 устарели (ну не держала ходовая такой проирос массы) нет. И продолжили воевать против израильской военщины. А потом еще и совместно с ней.
Говно твоя Пантера.
>Почему-то общепринято мнение, мол, немецкие танки - говно
Среди кого, дефисобиомусор?
Спроси любого мимокрока на планете, какой самый охуительный танк на европейском театре военных действий, 90% отвветят ТИГР.
Я и сам будучи микропердиксом просто кайфовал с брутализма квадратности во внеморальном смысле.
США победили вась
Иллюстрация за окном
Советы по ленд-лизу даже сраные пуговицы у англичан выписывали
И не могли пружины нормальные для магазинов сделать
>Мнение двач
Хохол, уходи. Пенного баварского не будет.
>Также любят вспоминать сложность ремонта
Да, разумеется, очень любим. Именно поэтому ты решил создать этот тред в разделе /b, а не в /wm. Ведь двач как известно - это борда любителей ретро танков.
Маня Ис-2 с нарезной пушкой точнее современных Т-90 стреляющих стрелами. За пруфами на танковый биатлон.
ИС-2 (122-мм нарезная пушка Д-25Т): Обладал хорошей для своего времени кучностью. На дистанции 1000 м среднее отклонение бронебойного снаряда от точки прицеливания составляло около 17 см по вертикали и 27 см по горизонтали. На 800 метрах технический разброс снарядов укладывается в прямоугольник примерно 14 × 21 см. В габариты танка пушка попадает уверенно.
Т-34 вполтора раза легче. Ему и мост из палок пойдет.
>Мнение двач
Кто победил тот и лучше
да бля я знаю что победил комплекс фаекторов а танки никогда не были основным орудием борьбы с танками
но 34 была НАМНОГО БЛЯДЬ дешевле в производстве. Настолько что её штамповали ДЕСЯТКАМИ ТЫСЯЧ. Панимаешь ? ДЕСЯТКАМИ. ТЫСЯЧ. Танки. В СОРОКОВЫХ НАХУЙ
Так что при том что И ТА И ТА ХУИТА ОТКИСАЛА ОТ ПРОТИВОТАНКОВОЙ ГРАНАТЫ, МЕЛКОКАЛИБЕРНОЙ ПУШКИ И ПРОТИВОТАНКОВОГО РУЖЬЯ, тем не менее БОЛЬШЕ В ПЛЮСЕ ОСТАВАЛАСЬ СОВЕТСКАЯ АРМИЯ
>а не в /wm.
Там же мартышки только сидят
Ну выписывали и выписывали, чего бухтеть то? Почему же не выписывали ефрейтору Шекельбугеру, что называл саксонских лордов своими братишками по крови, бтв?
>угабуга
>пипипупу
Верим ага)))
Отключи нейросетевые высеры додик
Для попадания ещё и оптика нужна, которую собственно и не умели делать, книжки там почитай как Исы с 500 метров в силуэт попасть не могли
Вась им этих пз-4 досталось по полсотни дай бог, ты не забывай про логистику, условия применения итд
5:1 потери вась
Енту пушку от безысходности поставили, потому что у советов не было мощного орудия подходящего. В итоге боекомплект 25 снарядов и скорострельность 2 выстрела в минуту
Мартышки туда только набигают, и тут же уносятся с порванным анусом.
Общегосударственный недода
Бедави предолимпийская дите
Да не рвись
Хотя придумали бы решение, шнурочками бы подпоясывались
Если бы не лендлиз результат был бы более чем плачевен
Трезвей с беленькой короче
Ты тупой что ли, блядь? Потому и говорят, потому что совок и левачье победило.
>тих пз-4 досталось по полсотни дай бог, ты не забывай про логистику,
Так и я про то. Ничего нет, а танки воюют. С обеиз сторон.
А с Пантерами французы в мирное время ебутся/ебутся, а конфетка не выходит.
И какой танк лучше? Тот что ездит. Здесь и сейчас.
>5:1 потери вась
А ГДЕ ОСТАЛНЫЕ ТИГРЫ ТОГДА Я НЕ ПОЙМУ
ВЛАДИВОСТОК ШТУРМУЮТ?
кончелыга блядь
Существует миф, что советская оптика была «мутной». Это верно для начала войны, но к 1944 году СССР наладил выпуск прицелов с химическим просветлением линз. Советский ТШ-17 давал очень яркую, чистую и контрастную картинку.
Сколько произвели пантер и сколько т-34? Сколько танков т-34 нужно было чтобы уничтожить 1 пантеру? Сколько параллельно произвели танков ИС-2 и САУ ИСУ? Если брать только т-34 их было произведено более 80 тысяч, и в танковом бою нужно было от 3 до 5 т-34 для того, чтобы уничтожить пантеру, которых за все время сделали 6 тысяч, уже экономика не в пользу Германии. Теперь 2-ой момент, в реальности их уничтожать должны были артиллерийские расчеты с ПТ, или ИС-2 и САУ ИСУ которых совокупно было произведено более 10 тысяч на 8 тысяч кошаков всех модификаций.
Войну выигрывает экономика, если ты сделал лучшее вооружение, которое не можешь произвести в достаточном количестве ты проиграл. Так что ответ на твой вопрос: лучше простотой производства, модернизации и возможностью масштабирования.
Да мне то хуле рваться? Я не со стороны лузеров.
А решение придумали охуительное: обоссать труп самоубийцы ефрейтора-фюрера, что обеспечил себе посмертную петушатню вместо Вальгаллы с красноамрейцами.
Лол
Лмао
>упорно считают Т-34 шедевром
Как мобилизационный продукт для Армии которая может позволить себе миллионы призывников - безусловный шедевр.
Как техника, для страны которая ещё 10 лет назад ходила с сохой - неплохо, особенно Т34-85.
Даже в сравнении с джапами, итальяшками и френчами одногодками - вери гуд.
Во всех других случаях - весьма средненько.
>Сколько произвели пантер и сколько т-34?
Пантера производилась 2 года, Т-34 - 5 лет
В 1943 произведено 15 696 Т-34
В 1944 произведено 3 800 Пантер
Нет, просто в wm отлично понимают, что танк эпохи второй мировой - это машина, цель создания которой - борьба с пехотой и лёгкобронированными целями, обстрел укреплённых пунктов, преодоление рвов и траншей, прорыв линии обороны, борьба на флангах.
И Т-34 в этом прекрасно преуспел - он создавался для глубоких ударов и разрыва линии фронта. Прежде всего это быстроходная машина.
Сравнивать два танка с видом эксперта мол что если, абы абы, хуё моё и пенное баварское - такое себе.
Так этот тарантас ещё не глох, что было заебись при котлизации генералов, охуевавших от фюреровских приказаний. Но не пукавших под присмотром стильной братвы в чёрном.
У Юнгера-участника, кавалера Железного Креста, в "Стальных грозах" даже было какое-то армейское рофлопогоняло для одибелевшего Адика, и я его благополучно забыл.
Ну и? Очевидно это было мало на несколько фронтов. Даже на восточный фронт это слишком мало было.
>Нет, просто в wm отлично понимают, что танк эпохи второй мировой - это машина, цель создания которой - борьба с пехотой и лёгкобронированными целями, обстрел укреплённых пунктов, преодоление рвов и траншей, прорыв линии обороны, борьба на флангах.
Это в теории. Американцы тоже так думали и в 1944 обосрались со своими Шерманами.
Красную падаль ни на секунду не рвет
Давай я буду на пантере, а ты на т-34)))
Только я тебе потом ещё на могилу нассу
>Почему-то общепринято мнение, мол, немецкие танки - говно и проигрывают отечественным аналогам во всём
нет такого мнения, ты чисто накидываешь или вообще не в теме.
т-34 считают лучшим для массового произвоства
Для одного восточного фронта вполне бы хватило
Нет, не хватило бы, восточный фронт посыпался ещё до высадки в Нормандии.
Ты будешь в окопе с винтовкой Маузера против 5 Т-34, потому что твою Пантеру не сделали.
Ничё они не обосрались, они не участвовали в войне практически. Американские капиталы спонсировали гитлера, они всю эту хуйню заварили, заработали на ленд-лизе, и с видом героев вступили в 1944м и спиздили ядерщиков учёных. Прекрасно знали, что делают.
Маня фантазии
Сам бы в т-34 сел или пантеру Вась?
Ты нахуя рен ты смотришь долбоеб?
В совке даже пуговиц сделать не могли
Пантера говно по двум причинам:
1. Мало.
2. Дорого.
Всё. Оно как бы нахуй твои ТТХ не нужны, если их в гомеопатическом количестве на весь фронт, как и КТ. А сверху ещё и коммерсы бабло пилят на бесполезном и бессмысленном циммерите.
Ок, туда даже ПНВ затолкали. А смысол, если таких было раз на полтора?
Дроч на вундерваффе убил Гитлера. Буквально. Не нужно гнаться за идеальным оружием, нужно гнаться за достаточным количеством адекватного вооружения.
Это и пендосы понимали, когда клепали шарманки в промышленных масштабах. Оно, бывало, сосало даже у Т-34, но их наделали настолько допизды и по совокупности характеристик оно было настолько неплохо, что вместе с Т-34 считается одним из лучших танков ВМВ.
Это потом им ссаки в голову ударили и они решили что массовое производство нахуй не нужно, нужны Суприм Текнолоджи и всякие всратые МБТ-70, где мехвод через 30 минут езды блевал из-за охуительных инноваций.
А причём тут красные? Твой социалист-дегенерат воевал и против РЕАЛЬНОГО ИРЛ КИНГА, ты ведь в курсе, камрад?
Чего ты рвёшься, тебя кто то оскорблял? По делу пиши или соси бебру, недоразвитый.
Танковый корпус СС вывели с Восточного фронта еще в 43 году, чтобы дефать Италию. Алсо огромные ресы отжирали ПВО и авиация для Запада. Больше половины 88-мм орудий оставалось в Европе, как и авиации истребительной. Тем временем, совок всё кидал на 1 фронт и получал допомогу от США. У СССР не было производства грузовиков например, кроме полуторок (считай газель)
>СС вывели с Восточного фронта еще в 43 году
А вот рядовой, аполитичный Ганс уплотит за всё?
>Ничё они не обосрались, они не участвовали в войне практически.
А американцы считают, что обосрались, и Шерман был хуже немецкой брони. А все потому что американские генералы тоже считали что танк это для подавления пехоты, а не для боротьбы с танками. В итоге у союзников был только британский шерман-файрфлай на 1944 год, куда бриты впихнули свою норм пуху.
Красные против классных голубоглазых, пантера против т-34, мосинка против фг-42, и тд. Хохлявый тред, сразу было понятно.
Смотрите, хохол перемогает баренскими вундервафлями. Ну как, хохол, помогли тебе твои ржавелины с байрактарами?) как там на куеве, мосты еще стоят?)
>общепринято мнение, мол, немецкие танки - говно
Это у кого и где?
> немецкие танки были ненадёжные
Ну дык это ж правда. С падением культуры производства и нехваткой материалов к концу войны техника и правда становилась такой себе. Например, самоходки Хетцер и Pz IV/70 страдали от слишком большой нагрузки на передние катки.
>А все детские болезни Пантеры А исправили буквально через пару месяцев в Пантере D
Чел, ты либо троллишь, либо безграмотен, Пантера Д была самой первой моделью.
>Ну как, хохол, помогли тебе твои ржавелины с байрактарами?)
Ну 5 лет прошло, видимо помогли. Дешевые и массовые советские танки не справились
>Пантера это единственный современный средний танк второй половины WWII
А Центурион и Т-44?
Т-34 исправен, а у Пантеры сгорел движок.
Куда сам сядешь, куда мать посадишь?
6к это мало?
Ну-ну
Ни у одной страны не было настолько мощного танка в таких количествах
Обтекай тебя тут на тонны текста рвет
Ответь на вопрос в какой бы танк сел, если бы знал, что твоим противником будет танк в который ты не сел? На выбор Пантера и т-34 на раздумья 30 секунд и да если ты будешь менять и додумывать это условие - значит ты слит
Проход в хохла засчитан вась
Вася у т-34 моторесурс в 6 раз меньше, переделывай
Пантера дымит пердит, но едет, т-34 заклинил наглухо выбирай додстер
>А Центурион и Т-44?
Только их не запустили в продакшен. А так да, т-44 круче Пантеры кнеш
Ясно, хохол, Перемога сама себя не насмокчет. Ты там смотри, спермой не захлебнись, пока к земле готовишься 🤣
Так он все равно говно)) по причине убогой пушки, как и ис-3 собственно
Тоже самое - побольше брони и такие же говеные пушки
Почему ты используешь имена выебавших всю твою породу вплоть до знания их языка в качестве родного в снисходительном тоне?
Ты с разными анонами говоришь ебич
На вопрос ты не ответил - тепленькую в ебало получил
АРЯЯЯ ПЕДОРАШКА БАРЕНСКИЕ ВУНДЕРВАФФЕ САМЫЕ ЛУДШiИ!!!!11 хвиии
>Так он все равно говно)) по причине убогой пушки
Сойдет, главное хоть броня есть
Так а смысл с этой брони, если она не могла защитить от условного ягтигра того же периода?
Обсер получается
Поридж, техника должна быть не только годной, но и дешевой, быстро производимой и ремонтопригодной лучше ваще в поле.
Можно сделать три с половиной вундервафли на 50% лучше аналогов, но толку?
>Например, самоходки Хетцер и Pz IV/70 страдали от слишком большой нагрузки на передние катки.
Ну это болезнь многих поздних танков. У Т-34-85 тоже была ента проблема.
> 6к это мало?
Ну да, откровенно, когда основа твоей тактики это танковые прорывы и окружение/уничтожение, лол. Им нужно было не хуитой заниматься, а нахуярить пазиков 4 тыщ 40-50, вместо пантер и тигров. 4 пазик вполне себе хорошая машинка. И дополнительно механизировать пехоту, а не на конях рассекать с велосипедами. И за нефть держаться. Но нишмагли и вундерваффе нипамагло. Оно никогда не помогает.
Может это и правда, но поебать им было на Шерманы, в этом смысл. Говорить можно всё, что угодно. Помимо Шерманов у них была перспективная техника и ресурсы и наштамповать было не проблемой. И разумеется они пустили в бой, то, что у них было, просто потому. Ведь у них был шанс взять лучших учёных рейха и получить имбу и они им воспользовались точно и в срок. Они сделали что хотели. А пиздаболие генералов уже на втором плане. Кстати Чаффи - был очень хорошим кандидатом на лавры Т-34, быстроходная, лёгкая машина с хорошим орудием.
1 Не мало
2 Недорого.
Перетяжеленная конструкция. Запаса на модернизацию нет. Ломучее говно. Лоб защищен. Борт пробивается сорокопяткой.
Книпкампу ГСС надо давать, что всю войну чмырил четверку. Так и не дал вермахту нормальный средний танк в нормальных количествах. Советы 50 000 Т-34. Янки 50 000 Шерманов. Нет, ебитесь с тройками. У них 37-мм заебись.
>дешевой
>ваще
Селюк, разъебали уже до тебя. Не хрукай.
АРЯЯЯЯ ПЕДАРАШКИ ТЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕШЬ В БАРЕНСКИХ ВУНДЕРФАФЕ ПЕДАРАШКА
>Так а смысл с этой брони, если она не могла защитить от условного ягтигра того же периода?
Броня среднего танка должна защищать от массовой ПТО. Во второй половине войны это 76мм длинностволы. Ессно, средний танк тяжу не конкурент..
Потому что ёпт братан наши ваших выебли в 45-ом и выебут ещё если надо будет
>Ответь на вопрос в какой бы танк сел,
А кто победил бы, кит или слон? Как думаешь?
>Чаффи - был очень хорошим кандидатом на лавры Т-34, быстроходная, лёгкая машина с хорошим орудием.
В корейской войне орды Т-34 отстреливал не Чаффи, а Першинг зарешал
тут как рыцарь и 10 крестьян с копьями, пидорахи в тэшке задыхались и к концу "маршрута" выплёвывали лёгкие и слепли но массовость и то что у немцев было дохуя фронтов позволило разъебать фрицев
>Так и не дал вермахту нормальный средний танк в нормальных количествах.
А кто вот за этот der kringe ответственен получается? Ефрейтор дегенерат с невыполнимыми тех. заданиями или саботаж на местах, или всеобщее одебиление?
Челы поехали воевать без лошадей, просто в голос.
>У СССР не было производства грузовиков например, кроме полуторок (считай газель)
Ты, конечно, не в курсе, что грузовики поставлялись а разобранном виде? А потом уже собирались на месте.
По 117 звони вась
Сам себя же обоссываешь
Эта аналогия не уместна при корректном сравнение, но тебе выродку и умственному дегенерату этого не понять
>хрю
>Ты, конечно, не в курсе, что грузовики поставлялись а разобранном виде? А потом уже собирались на месте.
Что это меняет? Без баринской допомоги их бы не было ни в каком виде, и подвижность соединений была бы в разы ниже
Звонили уже год назад, полтавская каша хорошо получилась, порк.
М4А3Е8 был не хуже.
Ты какую-то либерашью пропаганду повторяешь, в совке за время войны выпустили более 250000 грузовиков, гугли что такое полуторки, трехтонки, пятитонки и сколько их производили. Про дивизию сс Лейбштандарте и штаб корпуса, а не танковый корпус ты забыл упомянуть, что их вывели с 0 танков и получать новые они начали только к осени, уже после завершения проебанной курской битвы.
4 пазик к тому моменту окончательно устарел. Перетяжеленное шасси, броня говно, запаса модернизации тупо нету. Пантера как раз здравое и логичное продолжение, но во-первых сырая технология и проеб полимеров поднасрал, а во вторых банально слишком поздно начали мутить их. Деды на своих универсальных йобах с начала войны рассекали, пока немцы хуйней с вундервафлями занимались - то одну ебань делают, то другую, въебывая колоссальное количество ресурсов ради 3.5 прототипов
>М4А3Е8 был не хуже.
Он появился когда американцы поняли что обосрались
>Ефрейтор дегенерат
Так не удивительно.
У Гитлера был личный врач Теодор Морелль. Он начал работать с фюрером в 1936 году, после того как временно помог решить проблемы с желудком. И дальше Морелль довольно активно назначал пациенту разные препараты. Со временем «коктейль» становился всё сложнее: в нём встречались стимуляторы (например, первитин - это форма метамфетамина), опиаты (в том числе оксикодон, препарат на его основе - Eukodal), кокаин, барбитураты, а ещё гормоны (например, тестостерон с 1944 года), разные добавки и даже средства с опасными компонентами вроде стрихнина. В последние годы жизни Гитлер принимал десятки разных средств.
Ничего не напоминает?
Наркоту, гитлера и зеленского - осуждаю.
>мол, немецкие танки - говно и проигрывают отечественным аналогам во всём
Кто такое говорит? Совковые ебланаты?
Ага, верю ты буквально Вася воздухан
У тебя моторесурс в 1939 и в 1945 один и тот же? Ты хоть в методичку заглядывай. Постишь одни и те же фразы.
>По 117 звони вась
Мне зачем этим заниматься? Там и без меня заебок всё по плану идёт
>Эта аналогия не уместна при корректном сравнение, но тебе выродку и умственному дегенерату этого не понять
Ты на вопрос-то ответь, порвачок.
>в совке за время войны выпустили более 250000 грузовиков
Основные цифры и соотношения
• Объем поставок: По программам ленд-лиза из США, Великобритании и Канады в СССР было доставлено около 430–480 тысяч грузовых автомобилей и джипов.
• Сравнение с внутренним производством: За годы войны советская автомобильная промышленность выпустила около 265 тысяч машин всех типов, что означает, что импорт превысил собственное производство примерно в 1,6 раза.
>забыл упомянуть, что их вывели с 0 танков
Нет, их вывели с сотнями танков. Например, Фердинанды с Курска уехали в Италию, воевали там, и потом еще успели Берлин подефать
Просто рядовой Джон когда вступил в войну охуел, что у всех танки как танки, а у него какая-то ебанина уровня тридцатых годов. Пришлось срочно рожать сначала всяких уродцев, а потом першинга запилили
Бредик не пишем, четверки были уже, правда они застревали в болотах, но бронь выдерживала от Т-34 прямое попадание в лоб
Нет бля, танковые эксперты в Бэ, конечно же. Здесь их сотни. Двач это танковая борда.
Перш повоевать не успел до Кореи
Слит Вась
Чисто стрелочник
Пхахха что за коробка у пантеры на башне
Шерман норм танк в пехотной концепции. Ему не хватало противотанковых способностей. Появлялись Пантеры или Ягдпантеры и расстреливали их как в тире
>м-26 першинг не воевал в ВМВ
Чел...
>Чисто стрелочник
Да ладно братан, не обижайся. Просто ты кучеряво общаешься. А с кучерявым базаром другого ответа ты не достоин. Всё просто.
Потому что тебе сказать нехуй дурачек
Сел бы он в т-34 ага)))
Ты бы за место в пантере подрался бы ещё)))
Два месяца в конце войны это не в счёт даже
Почему ты думаешь, что амерам хотелось что то доказывать на поле танкового боя, учитывая заваренную ими эту кашу и цель захватить учёных?
Да, блядь, этот далбоёб в шортиках дослужился лишь до ефрейтора, "переёбанного солдата, недоёбанного сержанта". Для меня уже на этом кейс закрывается.
Потом устроил замес возле пивнушек с ветеранами, прочитав о советской революции в газете, да услышав слово "сверхчел" в пивной. Пока Ницше презирал краутов.
НО, БЛЯДЬ, ТАНК?
ОСНОВНАЯ ЕДИНИЦА МАНЕВРОВОЙ ВОЙНЫ?
ЧУДОЮДО БЛИЦКРИГА!?
А?
Не понимаю... Зальёт нас тут, говорю, и всё...
У Советов фронтов больше было. Карельский, Прибалтийский, Белорусские, Украинские. А у Гитлы в 1945-м всего 2. Западный и Восточный.
Получается, производили не полуторки, а полноприводные трехосные.
Ну так естественно - самое умное в войне это наоткрывать кучу фронтов, чтоб со всех сторон пиздить начали. Прям как в шебм где какой-то чел стакан с ссаниной в толпу кинул, а потом небось охуел что его толпой и начали пиздить
>дурачек
Нет, это ты наивно говоришь о каком то выборе. От тебя пахнет предателем хохлиной.
Да понял я, что ты в дедов танк хуй бы сел, тебе даже в этом признаться смелости нет, одни проходы в хохлов и разговоры об эфимерном предательстве
Червь
Так и Пантера с Тигром появились, когда Гудериан доказал что Крупп с Порше обосрались.
>Фердинанды с Курска уехали в Италию,
Все 15 оставшихся? Круто, че!
Я отвечал на популярный у мартыханов тейк, что "танк с танком не воюет, он нужен чтобы подавлять пихоту"
Кстати, а с дельфиноедами то держали гарнизоны ещё да охранения? Так то в состоянии войны и с этими были.
Ага, а теперь принеси пруфы на вывод техники, потому что на сколько я знаю никаких Фердинандов у них вообще никогда не было, и все Фердинанды были на тот момент в 656 тяжёлом полку истребителей танков.
ЙПо поводу грузовиков ты вроде утверждал, что ничего не производили, заодно загугли сколько грузовиков в какой год поставили по лендлизу, и подумай почему большая часть пришлась на вторую половину 43го и 44-45 год, а за 41-42 поставили всего 33 тысячи грузовиков
Ага, а теперь принеси пруфы на вывод техники, потому что на сколько я знаю никаких Фердинандов у них вообще никогда не было, и все Фердинанды были на тот момент в 656 тяжёлом полку истребителей танков.
ЙПо поводу грузовиков ты вроде утверждал, что ничего не производили, заодно загугли сколько грузовиков в какой год поставили по лендлизу, и подумай почему большая часть пришлась на вторую половину 43го и 44-45 год, а за 41-42 поставили всего 33 тысячи грузовиков
>Потом устроил замес возле пивнушек с ветеранами, прочитав о советской революции в газете, да услышав слово "сверхчел" в пивной.
Не всё так просто, друг. На такие действия нужны бабки и он их получил от амеров.
Возможно ты недооцениваешь наркотические методы вербовки и насколько хитрой может быть разведка. По факту гитлер торчал как пиздец и возможно он был просто марионеткой.
Вербовка наркотой это классика разведки.
>тебе даже в этом признаться смелости нет
Ну, зато ты признался, что ты готов подтирать жопу салфеткой эфимерному барену. Любитель пенного баварского)
Да нет, у тебя уже какой-то эзотерический проход в руку Ротшильдов через вечную англичанку. Попустись.
Читай Членина. Въёбанная первая мировая война = революционная обстановка сама по себе. Плюс банды локал-красных. Плюс эмигранты рассказывающие про пиздец.
И тут такой... ХИТ-ЛА, ОП-ЛЯ!
щА ВСЁ ПОРЕШАЕМ! Веганы не спиздят!
>Ага, а теперь принеси пруфы на вывод техники, потому что на сколько я знаю никаких Фердинандов у них вообще никогда не было
Ну чел, инфу про фердинандов сам погугли, она как бы общепринятая и известная. Насчет танкового корпуса СС я погорячился, ок. Только LSSAH перебросили
> Почему-то общепринято мнение
Потому что все советское самое лучшие, а все остальные страны завидуют. Если это хуйню культивировать десятилетиями в головах населения, то рано или поздно оно в это начинает верить и уже на саммоподдуве обучать своих детей этим знаниям
>Кстати, а с дельфиноедами то держали гарнизоны ещё да охранения? Так то в состоянии войны и с этими были.
С японцами? СССР и Япония перед войной заключили мирный договор. Только в 1945 СССР вероломно напал на Японию и создал лютую диктатуру в Северной Корее
>Все 15 оставшихся? Круто, че!
15 Фердинандов это большая сила. Они воевали до 45 года, и уничтожили тысячи танков.
>эзотерический
Факты, брат, факты. Наркоманом легко управлять. Заваривать каши, а потом их героически разруливать, зарабатывая бабки и лутая учёных - в этом нет ничего сверхестественного и эзотерического.
Ну не поверю я, что Гитлер был ебанатом. Я правда считаю, что он был марионеткой и расходным материалом (коктейль из десятков препаратов это тоже не эзотерика, а факт).
А это на что похоже? "Опытный ручной пулемет 1943" .
Принцип автоматики изумляет - комбинированное: короткий ход ствола - на открытие, для дальнейшего движения затвора - остаточное давление на донце гильзы. Михаил Тимофеевич был тот ещё выдумщик.
Надо спрашивать танкистов которые в них воевали, только вот их почти нет уже, если еще вообще есть кто-то.
Кстати а что там по нашей Армате? Небось вовсю выносит сами знаете кого?
А это говно хоть пару выстрелов могло сделать? 🤣🤣🤣🤣
Так дельфиноеды были в союзе с мочехлёбами. Объявление войну одному = всем.
>вероломно напал
ЭКСПОРТ РЕВОЛЮЦИИ, не шаришь, чмо. Вероломно напали карлики на наших союзников. МРАЗИ! Я бы убивал, блядь!
>Наркоманом легко управлять
Наоборот же. Наркоман это неуправляемый дьявол. Любой крутой политик на чем-то сидит. Черчилль вон бухал как не в себя, Рузвельт кокс нюхал, Срален кровь детей пил
>ЭКСПОРТ РЕВОЛЮЦИИ, не шаришь
Красножопый, спок
Самое лучшее оружие – это британская 17 фунтовая противотанковая пушка, немецкий истребитель Messerschmitt Bf 109, и советский танк Т-34.
С первыми двумя всё понятно, но как сюда попали русские?
> Наркоман это неуправляемый дьявол.
Не хочу оскорбить, но видимо ты плохо понимаешь, что такое разведка и чем она занимается.
>видимо ты плохо понимаешь, что такое разведка
А ты понимаешь, Штирлиц комнатный?
Главное что он успешно спиздил Гарант, да так что носа не подточить.
Терпай, сониблядь. Какие времена, такие нравы.
Да не пизди строчишь сюда с нищего сяоми с рынка и чёт на господ залупаешься обиженный жизнью пидорахен 🤣🤣🤣
Не спиздил, а творчески переработал.
>как сюда попали русские?
Они окружили все эти убершвайнштайгеры по рофлу, отрезав от горючки да разгромив все главные силы Дойчляндии.
Какой восторгъ!
Мнение двач