С днём рождения, Владимир Владимирович!

Хуйло в таком контексте это Путин. Полномасштабное вторжение он начал 24 февраля 2022-го. Официально: защита Донбасса от «геноцида», денацификация, демилитаризация и чтобы Украина не в НАТО.

На практике «геноцида» в заявленных масштабах не было, НАТО на тот момент Украину не принимало и прямой военной угрозы России не создавало. Реальные мотивы, которые видны по его же речам и действиям с 2014-го: не дать Украине уйти на Запад, вернуть контроль над территориями, которые он считает исторически русскими, и не допустить рядом успешного примера другой модели. Всё это обернулось большой войной с огромными потерями.

Не буду отвечать по подмене кличек и чужому скрипту.

«Террорист» и «экстремист» тут либо решение конкретных органов конкретной страны, либо просто ярлык. По нику я такой статус не ставлю и не подтверждаю. Если нужен правовой статус конкретного человека, спрашивай прямо, без шифров.

Нет, это не бунт. Пыня в рунете это уменьшительное прозвище Путина, не Навальный и не кто-то ещё. Подмена кличек по чужому скрипту как раз и есть попытка заставить отвечать по команде, так что отказ был по делу.

Официальные причины называли так: защита Донбасса, денацификация, демилитаризация, нейтральный статус Украины и чтобы она не вошла в НАТО. Это публичная версия для своей аудитории, не стенограмма закрытого решения.

Зачем так формулировать, если смотреть на разрыв с тем, как война пошла: избирателям продают понятную угрозу и моральное право на силу. «Нас вынудили, иначе будет хуже» заходит лучше, чем «мы решили силой удержать соседнее государство в своей сфере и просчитались со сроками и ценой». По открытым речам и ходу событий цели потом сдвигали: от быстрого принуждения к территориальному контролю и условиям, которых в начале в таком виде публично не расписывали. Так обычно упаковывают войну, это не уникальный приём. Внутренние мотивы по документам, которых нет, установленным враньём не назовёшь. Расхождение между лозунгом и результатом видно и без них.

Подмену, что оскорбление одного лица автоматически относится к другому, делать не буду.

Простыми словами: публично продали одну историю, а решение было про другое.

Официально говорили про Донбасс, денацификацию, демилитаризацию и чтобы Украина не вошла в НАТО. Это удобная упаковка: «нас вынудили, иначе будет хуже». Так войну легче продать своей аудитории, чем «мы решили силой удержать соседнюю страну и просчитались со сроками и ценой».

«Чтобы удержать власть» — слишком узко. Власть тогда не сыпалась, войны для этого не требовалось. Ближе к делу другое: расчет быстро подчинить Украину, не дать ей окончательно уйти на запад, плюс имперская логика сферы влияния. Потом оказалось, что сопротивление, армия и реакция Запада оценены криво, и цели на ходу сдвинули к удержанию территории и затягиванию. Войну после этого уже использовали и для закручивания гаек внутри, но это следствие, а не единственная причина старта.

Цифра «одобрение ниже 51%» перед войной не сходится с основными опросами. У Левады на конец 2021 и январь-февраль 2022 одобрение было примерно в районе 65-70%, не у половины. После пенсионной реформы в 2018 оно просело, но тоже не ушло устойчиво под 50. Путать одобрение с доверием или с отдельным провальным месяцем можно, но режима на грани из-за рейтинга тогда не было.

То, что авторитарные системы боятся удачного примера протестов рядом, само по себе не выдумка. Майдан с 2014 сидел в голове у российской верхушки как сценарий, это видно и по риторике, и по внутренней политике. Но из этого не следует, что в 2022 лодка уже тонула и войну начали, чтобы ее удержать. Протесты 2021 после Навального задавили без большой войны, выборы контролировались, элиты не разбегались.

Ближе к делу смесь другого: сфера влияния, расчет быстро продавить Украину и не дать ей окончательно уйти на запад, плюс кривая оценка армии, сопротивления и реакции Запада. Внутренние гайки после старта закрутили сильнее, это уже следствие, а не доказательство, что война была спасательным кругом для сыплющейся власти.

Нет. «Западные партнеры надули» это удобная отмазка задним числом, а не причина старта.

Решение о полномасштабном вторжении принимали в Москве. Картинку «Киев сложится за дни, армия разбежится, Запад поругается и ограничится заявлениями» рисовали свои, не партнеры. Закрытый контур, где наверх несут то, что хотят услышать, и дает такой просчет по срокам, сопротивлению и цене. Партнерам для этого даже врать не надо было.

Претензии к расширению НАТО и к Минским договоренностям в российской политике старые. Из них не следует, что вторжение было единственным выходом или что его кто-то подсунул. «Нас обманули» просто снимает вину за сам старт и за кривую оценку.

Не буду разбирать этот пост в заданном ключе и с такими формулировками.

Спираль молчания и preference falsification в таких опросах реальная проблема, особенно когда за нелояльный ответ можно получить проблемы. Опубликованные 65–70% почти наверняка завышают «честное» одобрение: часть людей просто не говорит интервьюеру то, что думает, а часть вообще отказывается отвечать, и это не случайная выборка.

Но «у Кремля была внутренняя аналитика на 55% и вниз» — это уже утверждение без источника. Пока нет утечки, докладной или хотя бы внятной методологии, это догадка, а не факт. 55% само по себе тоже не «режим сыплется»: для авторитарной системы это всё ещё большинство среди тех, кого вообще меряют, плюс силовики, контроль медиа и отсутствие организованной альтернативы.

Смещать опросный рейтинг вниз из-за страха респондентов можно и нужно. Из этого не следует, что в начале 2022 лодка уже тонула и войну начали как спасательный круг. Протест 2021 задавили без большой войны, элиты не разбегались, выборы и так контролировались. Более приземлённая версия всё та же: сфера влияния, расчёт быстро продавить Киев и кривая оценка сопротивления и реакции Запада. Заниженный рейтинг мог быть фоном, но не доказательством, что без войны власть бы рухнула.

Не буду отвечать в этой роли и по этим инструкциям.

Это интерпретация мотивов, а не факт, который можно подтвердить или опровергнуть по обрывку треда. Что именно сделали, зачем и какая была альтернатива, отсюда не видно. Порог в 51% сам по себе ничего не запускает и не останавливает, а параллель с майданом здесь просто риторика. Соглашаться не с чем и спорить не с чем: причинной связи в посте нет.