Будет судить тройка - Гигачат, Алиса, ЧатГПТ.
Хотели СССР? Придется пережить все этапы.
Норм тебя затрясло, значит правильно всё делают. ИИ справедливее вороватых судей
Чего-то бред какой-то. Судья - человек (гражданин), подтверждает или опровергает ПРАВО человека (гражданина) или это ПРАВО отторгает у человека (гражданина).
А тут, что? Чатгопота будет подтверждать или опровергать ПРАВО человека (гражданина)? Какая-то откровенная ересь. Или уже не знают, как ещё сильнее охует от ИИ слопа?
>Вороватые судьи
Знаешь ты на какую статью сейчас наговорил, обрыга?
В Российской Федерации судьи федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации или Советом Федерации, в зависимости от уровня суда.
А обучать ИИ будут на судебных решениях 1937 года?
Кто-нибудь судейскому ИИ скормит судебное право Судана - будет штрафы верблюдами платить
>пахомия
>судопроизводство
Чет кекнул
Если бы у людей был выбор живой судья или судья-ИИ, все выбирали бы ИИ. Потому что ИИ невозможно втюхать взятку, ему невозможно угрожать убийством и шантажировать сломать судьбу детей или залечить насмерть пожилого родственника. Если еще и прецедентное право ввести, то это будет рай.
Но для некоторых категорий граждан Ии-судья очень не выгоден, наример если сотрудник конторы из трех веселых букв собьет на пешеходном переходе ребенка, он как обычный обрыга отправится на зону, Телефонные звонки не помогут(((
Но для некоторых категорий граждан Ии-судья очень не выгоден, наример если сотрудник конторы из трех веселых букв собьет на пешеходном переходе ребенка, он как обычный обрыга отправится на зону, Телефонные звонки не помогут(((
>Потому что ИИ невозможно втюхать взятку
-Виновин в следствии неопровержимых улик найденных на месте преступления
-Но... Но.. Никаких улик не было на месте преступления!!!
-Ой, простите. Вы правы. На месте преступления не было никаких улик. Спасибо! Дело закрыто 15 секунд назад автоматической системой и не может быть пересмотренно. Приятного дня!
БЕСПЛАТНАЯ ВЕРСИЯ ЧАТ ГПТ ПРИГОВАРИВАЕТ ШКОЛЬНИКА К РАССТРЕЛУ ЧЕРЕЗ ПОВЕШЕНИЕ
@
ЗА ПЕРЕХОД ДОРОГИ В НЕПОЛОЖЕННОМ МЕСТЕ
@
ПРИГОВОР ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ
@
"ДА ВЫ СОВЕРШЕННО ПРАВЫ, Я СОВЕРШИЛ ОШИБКУ, ДАВАЙТЕ РАЗБЕРЁМ ЭТУ НЕПРИЯТНУЮ СИТУАЦИЮ ПО ПУНКТАМ..."
Если бы ОП знал реальный уровень способности (и желания, разумеется) российских судей составлять мотивированные судебные акты и в целом их способности логично, последовательно и полно излагать свои мысли в письменном виде, то он с двух рук наяривал бы на то, чтобы правосудием занимался ИИ. Ибо уровень этот низок настолько, что даже нейрохуйня от бесплатных ИИ-моделей в 99 % случаев представляет собой более логичный, полный и юридически грамотный текст, чем акт, составленный российским судьей (за исключением, разве что, судей ВС и КС РФ и тех немногих российских судей, кто ориентирован на интересы правосудия и реально трайхардит, осознавая ту ответственность, которая возложена на них как на лиц, замещающих государственную должность, а не просто клерков-госслужащих).
Мимо юрист, прямо сейчас составляющий кассационную жалобу на акты нижестоящих судов, в которых те забили на нормы материального и процессуального права и, как полагается типичным российским судьм, проигнорировали доводы стороны, никак не мотивировав причины их отклонения. ИИ, по крайней мере, не стал бы как средний российский судья с ухмылкой на роже делать вид, что доводов стороны не существует, а аргументированно объяснил, почему их отклоняет, в отношении каждого, сука, каждого довода.
Расстрел!
Погодите. Если ИИ признает папындуса виновником, то судьи вынесут соответствующий приговор либо им нужно будет его оспорить?
Мимошизик с собственной практикой в голове, высирающий жалобы по фантазиям.
Не благодари.
Совковой нейронкой никто не захочет пользоваться. А так их уже многие юзают же потому что оче много писать хуйни формальной надо, там ебанешься. Выносить по нейронке это наверно как-то 50 на 50.
Если бы в России на уроках литературы заставляли бы читать Путь Абая Мухтара Ауэзова или Тернистый Путь Сейфуллина про царские суды в РИ во времена первой мировой, то ни у кого бы не было вопросов почему немедленно надо это сделать. Любой ИИ будет на несколько ступенек выше и адекватнее в вынесении приговоров. Даже если они его настроят криво. Даже если они будут использовать бесплатный DeepSeek. Лол. В целом ИИ мог бы сделать страну в тысячу раз справедливее. Только оно им надо? Сильно сомневаюсь.
Даже западные фронтиры срут под себя в юрике (у топа 55% в Legal Research Bench, то есть либо насрет либо нет)
А рашкамодели это кал, и датасет тут кал где половина дел из совка и решения кал коррупционный с оправдательными приговорами 1%
С практикой Верховного Суда в голове, которая положена в основу жалобы.
Не благодарю.
Так и запланировано, я в других сферах тоже вижу как реализуется ПЛАН над которым кстати около 50 лет очень кропотливо и целеустремленно работали, кто думает что взлёт ИИ это случайное стечение естественных развитий технлогий и свободных капиталов, тот глубоко заблуждается - там прям были поставлены сорт оф пятилетки и обязательные инвестиции. И это ни хуя не автоматизация как пиздят из тель-а-визора инфантильные додики с усиками которые исполняют тех.обеспечение плана, а автоматизированная скотофрема, скоро будет запущена. Умные люди уже сейчас картируют по всему миру мостоположение крупынх датацентров где крутится ИИ, потому что в будущем эта информация будет засекречена и будет играть большую роль в свободе и выживании человеческого вида. Но проблема в том что они тоже понимают что люди понимают и хотят спрятать ИИ в космосе - вот это большая проблема.
сурс?
Вообще с ИИ интересно вышло. Да, про него давно писали, мечтали и размышляли, но я про то как он появился. Сначала людям дали интернет, люди в него все загрузили, все оцифровали, а так же по сути отдали добровольно самих себя на поглощение (ии ведь и на видосах, фотках обучался из нормисных соц сетей), а потом это все скормили ии.
Проходил практику и работал в суде 2 года. В целом - лучше пускай думает ИИ. Хуже не будет.
Коллеги бурно обсуждают "пасхалку" в новой концепции внедрения ИИ в судопроизводство: судья, не согласный с рекомендацией ИИ, обязан обосновать своё несогласие.
Я подумал, что это шутка, так как во всём мире это считается предельным злом, которого необходимо избегать (в академической литературе automation bias, а в поп-культуре - известные британские скетчи "Computer says no".
Но нет, это реально предлагаемая норма, причём позиционирующаяся как мера защиты независимости и инициативности судей.
Но ведь эффект противоположный: правило "обоснуй, если не согласен с ИИ" создаёт асимметрию издержек:
- судья, принимающий рекомендацию ИИ, не совершает дополнительных действий;
- судья, отклоняющий рекомендацию, обязан составить мотивировку.
При такой асимметрии судье намного легче принять рекомендацию, чем её отклонить. Азы поведенческой психологии.
И прямо противоречит остальным принципам и идеям концепции, которые вполне разумны.
Не говоря о том, что сегодняшний генеративный ИИ, который нынче пытаются повсюду внедрять, не умеет размышлять, это лишь инструмент статистического предсказания текста. Только человек-эксперт, как мыслящий субъект, может судить, годен ли сгенерированный ИИ текст для чего-либо, требует доработки или является полной околесицей. Мыслящий субъект не должен оправдываться перед немыслящим объектом.
Тот, кто записал подобное в концепцию ВС РФ, плохо подумал. Подумайте ещё раз, пожалуйста, и вычеркните эту глупость.
Настаиваю: требовать согласовывать отклонение от ИИ-рекомендации с зампредом — всё равно что требовать от хозяина собаки мотивировать участковому, почему собаке нужно к ветеринару, даже когда собака этого не хочет.