Какими-нибудь очками поотрезать спектры света и посмотреть чо будет, хз, никогда не задумывался.
А как меняется сущность красности света, если ты назовешь его другим словом? Ты дурачок какой-то. Иди уроки учи, хуйнёй сдидт тут мается. Седня ты такие вопросы задаешь, завтра будешь в жопу пальцем лазить и закончится все это скверно очень.
Так для одного эта красность будет что для другого синесть, вкуриваешь нет, ту про восприятие реч
Ну дак а че меняется? У меня в конторе оператор-дальтоник работал, сука, три года успешно скрывал, пока сам не спалился
Это проблема, да. Отрезаешь вот ты ему красный спектр, он видит, что синий цвет пропал, и сообщает тебе, что мол - да - он больше не видит красный цвет. Гыыы...
Потому что дальтонизм - это совершенно другая хуйня, которая как раз легко палится.
Не ну а че, вопрос то интересный на самом деле. Как распознать такого?
Он может и одежду поэтому выбирать своеобразных расцветок. Цвета то он полностью различает, только вот видит не те.
> Как определить, что человек, который видит синий цвет, видит именно синий, а не красный, который он называет синим
А какая нахуй разница, аутист?
Я думал над этим и пришел к тому, что мне похуй
Онтология и эпистимология.
То что есть и то как оно называется. Что первично для человека? Хуй да нихуя - слова это просто маркеры, теги, метки, мемы, мы разделаяем их и думаем что поймали объективность за бороду. Но "синий" это просто слово, к тому же зависимое от контекста. Объективна только длинна волны.
Между красным и синим нет никакой фактической разницы, ты можешь красный назвать синим, а синий красным, и без большинства людей что укажут на неверность позиции у тебя точки отсчета не будет, так что это просто условное обозначение.
Разница будет только если человек всю жизнь видел красный красным а синий синим и вдруг хуяк и восприятие цветов поменялось и он на тех же длинах волн их видит иначе. Хз возможно ли такое в медицине, пойду спрошу.
Отрезай меньше чем весь красный
Да мы нихуя и не видим так-то, но восприятие красный/синий/зелёный у нас на биологическим уровне одинаковый примерно, ну если нет бага в Y-хромосоме, тогда перекос идёт.
Чат в режиме ИИ: Как определить, что человек, который видит синий цвет, видит именно синий, а не красный, который он называет синим. А синий цвет соответственно он видит как красный, но называет синим. ???
Вы сказали: "Как определить, что человек, который видит синий цвет, видит именно синий, а не красный, который он называет синим. А синий цвет соответственно он видит как красный, но называет синим. ???"
Как определить, что человек, который видит синий цвет, видит именно синий, а не красный, который он называет синим. А синий цвет соответственно он видит как красный, но называет синим. ???
Direct answer: Научно определить инверсию внутреннего опыта («инвертированный спектр») невозможно, так как у нас нет доступа к чужим субъективным ощущениям (квалиа).
Философская суть проблемы
• Инвертированный спектр (Inverted Spectrum): Это мысленный эксперимент. Если ваш «синий» выглядит для другого как «красный», но он с детства называет его синим, его поведение и речь будут абсолютно идентичными вашим.
• Субъективность (Квалиа): Наука измеряет физические реакции (волны света, сигналы сетчатки, активность мозга), но не может «заглянуть» в чужой внутренний опыт.
Что может и не может наука
• Физиология зрения: Мы знаем, что у людей одинаковые типы колбочек (к красному, зелёному, синему) и нервных путей. Но одинаковые датчики не гарантируют тождества внутренних ощущений.
• Функциональность: Мозг различает одни и тем же длины волн, градации и контрасты. Даже если цвета «перевернуты», логика различения и взаимодействия с миром сохраняется.
Почему это проверка невозможна
• Человек обучен называть словом «синий» то же небо, что и вы.
• Если поменять его внутренний красный и синий местами, он всё равно укажет на небо и скажет «синий», потому что «синий» для него — это метка его внутреннего ощущения (каким бы оно ни было).
• Внутренний язык и соответствие «слово \(\leftrightarrow \) ощущение» калибруются с детства социумом.
Хотите узнать больше про квалиа, мысленнные эксперименты в философии сознания или физиологию цветовосприятия?
Приведенная информация носит справочный характер. Если вам требуется медицинская консультация или постановка диагноза, обратитесь к специалисту. В ответах искусственного интеллекта могут быть ошибки. Подробнее…
•
Офтальмологическая клиника «Эксимер
Дальтонизм - как видят дальтоники и какие цвета не ...
Главный симптом дальтонизма — невозможность различить красный, зеленый или синий цвета, нарушение цветовосприятия. Человеку с даль...
•
Оптик-Центр
Особенности цветового зрения человека - Оптик-Центр
Но основных цветов существует всего три: красный, зеленый и синий. При смешивании именно эти трех цветов получаются все остальные.
дай краткий и четкий ответ
Точно определить это невозможно. Это классическая загадка философии сознания, известная как проблема «инвертированного спектра».
Поскольку у нас нет доступа к чужим субъективным ощущениям (квалиа), любой объективный тест покажет, что человек видит цвет правильно:
• Его мозг реагирует на длину волны синего цвета.
• Он с детства научен называть этот цвет словом «синий».
• Он безошибочно отличает его от других цветов.
Даже если в его сознании этот цвет выглядит как наш «красный», его поведение, речь и биологические реакции будут абсолютно идентичны вашим, что делает физическую проверку невыполнимой.
Огромная же. Смотри, выбираете вы к примеру с другом(у которого восприятие искажено) кепки. У тебя нормальное восприятие, и ты выбираешь красную. Предлагаешь ему такую же, он видит её как синюю и сообщает тебе, что ему красная ненравится, и выбирает синюю, потому что он её видит в том цвете как ты свою красную кепку.
Итого, вы вроде бы сделали оба одинаковый выбор, а вот кепки то у вас в реальности разных цветов.
>бага в Y-хромосоме, тогда перекос идёт
Я про дальтонизм, если кто гуманитарий вдруг.
Ну и похуй. Вы же оба видите все красное одним цветом и все синее другим.
То что ты называешь красным и он называет красным. Вы оба поняли, что предметы этого цвета ему не нравятся. Какая нахуй разница как он это видит?
Не, ну если ставить вопрос как - "А не похуй ли мне че там и как кто видит?", то в общем то в целом да, похую. Ну а вот если надо будет докопаться и распознать такого "инопланетянина"? Невозможно получается?
> Огромная же. Смотри, выбираете вы к примеру с другом(у которого восприятие искажено) кепки. У тебя нормальное восприятие, и ты выбираешь красную. Предлагаешь ему такую же, он видит её как синюю и сообщает тебе, что ему красная ненравится, и выбирает синюю, потому что он её видит в том цвете как ты свою красную кепку.
Еблан, восприятие зависит от сравнения. Что ты выбираешь кепку такого же цвета как кровища/огонь/пизда твоей мамаши, что он. Если оно не менялось с рождения то разницы никакой.
Если физически что-то не так, то в глазах и в мозгу у него ковыряться. Иначе никак.
Может оно так и есть, что у каждого мозг по разному цвета воспринимает, но кроме "блин, прикольно" эта информация ничего не дает. В любом случае красный будет вызывать эмоции цвета крови, а зелёный цвета травы
У человека в глазе 3 типо цветорецепторов, буквально три разных видов клетоки, которые реагируют на разные длины волн. Синий цвет будет улавливать столько синими сенсорами, и в мозге будут сигналы только от них. Вам, там, что вместо биологии разговоры сделали в школе?
Разница будет только если в течение жизни восприятие изменилось. Дикпик сказал что биологически такого (на дальтонизма а именно инверсии спектра) никогда зафиксировано не было, но такое запросто сымитировать если напялить на кого нибудь виар шлем который будет транслировать картинку где пару цветовых каналов местами поменять.
Ты не туда воюешь, аутист, я это и утверждал.
Как определить, что у человека в голове вообще есть какие-то образы и он не просто биоробот?
А мне ты это зачем пишешь?
Тогда заебись. А то у вас тут такой поток, что хуй разберёшь. У Хьюбела есть книжка Глаз Зрение Мозг - редкий случай, когда нобелевский рауреать одновременно не политическая промытка, не долбоёб и при этом сам сделал книгу на популярном языке
Самое интересное, что тема до сих пор полностью не раскрыта. Как глаз определяет цвета и посылает сигналы в мозг - изучено, а как мозг потом интерпретирует сигналы - нихуя непонятно, кроме самых простых форм, вроде палочки, кружочка и пересечения палочек. Огромная тема для исседований
Так человек и есть биоробот
> У человека в глазе 3 типо цветорецепторов, буквально три разных видов клетоки, которые реагируют на разные длины волн. Синий цвет будет улавливать столько синими сенсорами, и в мозге будут сигналы только от них. Вам, там, что вместо биологии разговоры сделали в школе?
Ну во первых это рецепторы такими сделаны а там прям в сетчатке идёт декодирование сигнала на компонентный вроде как Y/Cb/Cr (ток цветоразности другие)
Клёво. Может переспим?
А а ты на 100% уверен что цвет который мы оба называем красным, одинаков и для меня и для тебя?
Чем обусловился такой выбор цветов?
Почему не использовались ахроматические?
Почему не использовались ахроматические?
Цвет - это ЖУК В КОРОБКЕ
Никак
Что будет, если в темноте, на полной яркости навести на стену или другие поверхности?
Иллюзия с платьем демонстрирует, что цвета воспринимаются не абсолютно, а относительно предполагаемого контекста.
То есть человек может интерпретировать одну и ту же длину волны разными цветами в зависимости даже не реального, а от просто предполагаемого им окружения объекта.
Через эту относительность и выводится настоящее воспринимаемое значение цвета. Пока непонятно, как именно, но принципиально это возможно.
зрение очень древняя система организма, значит и восприятие цветов в норме не должно сильно отличаться, хотя небольшие различия наверняка есть
Эволюционного преимущества не будет, если красный и синий поменять местами. Может это просто рандом.
> Иллюзия с платьем демонстрирует, что цвета воспринимаются не абсолютно, а относительно предполагаемого контекста.
Нет там никакой иллюзии, ту фотку изначально так отфотошопили чтобы подходило и то и то, засрав баланс белого
> Эволюционного преимущества не будет, если красный и синий поменять местами. Может это просто рандом.
Это если они равнозначны а они нихуя не равнозначны.
Да потгму, что заебали этм дурацкие чипы с обязательным красным модулем и строб режимом.
Красная и синяя мигалки в карманах и edc — это щастье безымянного китайца
Не все — автолюбители, подарники, военные или полицейские, или, тем более, не все у нас левши, и даже наоборот.
Есть, ты просто не смог его увидеть бело-золотым. Это правда не просто, но возможно.
И в чем неравнозначность?
*
> эти
> потому
Вот, кстати, никогда не мог увидеть его синим. До сих пор кажется что это наебка, оно для всех белое и люди просто рофлят
Китайская комната плез
Сложная проблема сознания, проблема квалио
Неделя философии на дваче
борда 18+
ты вообще никак не сможешь доказать, что кроме тебя кто-то что-то видит. Может мы все иишки типа, которые просто отлично имитируем такого как тебя. Зачем? Ну очевидно чтобы ты мог забыть экзистенциональные ужасы единоличного, прибывания самому в самом себе и больше никого и ничего навсегда.
> Иллюзия с платьем демонстрирует, что цвета воспринимаются не абсолютно, а относительно предполагаемого контекста.
> То есть человек может интерпретировать одну и ту же длину волны разными цветами в зависимости даже не реального
Называется "цветопостоянство". Ну тип A и B на первой картинке самом деле абсолютно одинакового цвета хоть B и кажется более светлым; на второй картинке второй листок слева и сверху и снизу абсолютно одинакового цвета хоть верхний и кажется более розовым; а на третьей нет ни одного пикселя красного цвета.
Никакого отношения к "платью" - эти можно объективно проверить хоть просто внимательно присмотревшись, хоть тыкнув картинку "пипеткой" в редакторе изображений. А с платьем - хуй, как ни щурься, ни вертись вокруг экрана оно одинаковое, да и редакторы изображений выдают однозначный результат.
> Нет там никакой иллюзии, ту фотку изначально так отфотошопили чтобы подходило и то и то, засрав баланс белого
Иллюзии нет, как впрочем и фотошоп тоже ни при чем.
Это был просто газлайт-тралинг на чистой наглости - с уверенным видом тупо в лоб собеседникам многократно/коллективно заявлять хуйню не соответствующую действительности и наблюдать за смятением и потерей душевного равновесия, благо интернет позволяет это делать не беспокоясь о выражении ебала. А-ля видос со старым экспериментом про цвета пирамидок, его иногда тут постят.
Синее(голубоватое) там еще можно представить, если ты косноязычный и дебс вдобавок/софист дохуя(ну тип про затенённые светлые области можно с натяжкой сказать что они с синеватостью), но ведь полностью наброс звучал как "а скажите, а это платье бело-золотое, или сине-ЧЕРНОЕ?". И вот черными увидеть эти кружева ну никак нельзя(и тем более нельзя увидеть основную площадь черной, а кружева синими).
Тебе только с собакой
Никак, это проблема языка и лингвистики. У нас тупо не хватает языка чтобы описать цвета как что-то существующее само по себе.
Например, мы можем описать собаку - 4 лапы, 1 хвост, гавкает. Можем описать шкаф - обычно деревянный и прямоугольный, внутри имеет пространство.
А цвета так мы не можем объяснить. Красный - это, ну блять, красный. Ты можешь его только сравнить, отождествить с чем-нибудь. Красный как кровь, синий как небо, зелёный как листва. Вот только дело в том, что ты не описываешь САМ цвет - ты показываешь, на что опираться когда человек слышит слово, обозначающее цвет.
Так что да - вполне вероятно, что мой красный - это твой синий, и наоборот.
У меня другой вопрос, есть ли в интернете нормальные тесты на дальтонизм где тебе в конце напишут какой у тебя тип, а не хуету типа "у вас дальтонизм пройдите обследование зрения в нашей клиниканейм"? Сайтов 5 попробовал везде одна и та же хуйня
Как определить, что человек, который видит синий цвет, видит именно синий, а не красный, который он называет синим. А синий цвет соответственно он видит как красный, но называет синим.
???
Вы можете спросить его к примеру - какой горит цвет на светофоре в верху, и он честно ответит, что красный, но по факту он видит синий цвет, который и считает, что он называется "красный". Вы никогда ничего не заподозрите, и он сам тоже. Может даже до самой старости.