Иди нахуй свинья, такой: https://statearchive.ru/730
А избирательный закон такой, с правом выебать избранное говно на рабочем же месте:
https://www.pravo.gov.ru/proxy/ips/?doc_itself=&infostr=xO7q8+zl7fIg7vLu4fDg5uDl8vH/IO3lIOIg7+7x6+Xk7eXpIPDl5ODq9ujo&backlink=1&nd=102010214&page=1&rdk=2
Хотя например по поводу федерального устройства в этом проекте нужно ввести некоторые изменения - на месте областей и краев создавать не губернии (решительно непонятно нахуя вообще нужен такой анахронизм), а равноправные республики. Такие же как сейчас у нацменов, только с возвращением широкой внутренней автономии: свои конституции, выборные органы власти, налоги, полиция и т.д.
И образованы они должны быть по территориальному принципу, как земли в ФРГ или штаты в США, чтобы получился здоровый федерализм.
> Статья 1
> Россия утверждает себя как правовое демократическое светское государство, высшими ценностями которого являются человек, его единство, неотъемлемые права и свободы.
Что значит "его единство"? Единство человека или государства?
> Россия утверждает себя как правовое демократическое светское государство, высшими ценностями которого являются человек, его единство, неотъемлемые права и свободы.
Что значит "его единство"? Единство человека или государства?
Правильную конституцию напишем, кабаны перестанут диктаторов продвигать для борьбы с леваками и профсоюзами.
>свои
>налоги
А кто будет содержать президента рашки и его администрацию? Пушкин штоле?
>Статья 5.
>2. Собственность обязывает. По своим обязательствам каждый отвечает своим имуществом.
Вот это главная причина, по которой эта конституция не была принята. Страну захватили люди, которым собственность нужна без обязательств
Она написана: Конституция РСФСР. Все по делу.
Рабочий кредит на беличьи польта, право собственности на дом с гусями и утками, и даже в водоохранной зоне. И на мусора можно в КПСС пожаловаться чтоб его выебли
https://youtube.com/shorts/wfZPr4kmuiQ?si=gNbvIw2tPEco9vMG
А новыми блядьми и прочими кошерными пиздаболами по горло сыты
test
Права человека четко описанные препятствуют кабанам и диктаторам. Четко прописанные.
Че можешь че не можешь и че тебе могут лоол
https://youtu.be/F52EJ44I2s0?si=QD7TI33Po5jnctW2
>Страну захватили люди, которым собственность нужна без обязательств
Нет, дурачок. Если у нищука в собственности будет квартира ебаная, то его ответственность тебе гпнхуй не нужна. Думаешь хрущи раздали в собственность прото так? Нет миленький: собственник несет бремя содержания собственности.
А вот выхлопа от хруща в не Москве и Питере по сравнению с тем сколько с нищука можно содрать коммуналкой - нуль
Мочковский нпзтв собственность креплстным как и норникель никто не отдавал))
Так вот когда в конституции и уголовном кодексе, четко видно сколько всего степашка может потребовать и что сделать государству, а потом прочитать сколько всего от степашки может потребвать и сделать ему пр закону, государство, производится вычитание из одного другого и на основании такой хуйни умный чкловек пригимает умное решение - валить
У целого ценность выше чем того, у кого частей не хватает.
Влом читать что там пидорашки понаписали. Вот нормальная конституция, уже как 250 лет действует, ничего нового придумывать не надо:
https://www.senate.gov/about/origins-foundations/senate-and-constitution/constitution.htm
https://www.senate.gov/about/origins-foundations/senate-and-constitution/constitution.htm
Это говно не действует. Действует вторая поправка в нем. Но пример хороший нужно разрешить в конституции РСФСР не только подсобное хозяйство и ебать гусей, но и дробовики
https://www.youtube.com/watch?v=0zbrHRdr6C8
Переносить на российскую почву американскую конституцию, которая сформировалась в уникальных условиях, в определенный временной период и в американском же обществе - полнейший идиотизм и карго-культ. Конституция это всегда следствие общественного договора в определенную веху развития страны, и при её создании нужно отталкиваться не от формализма ("вот сейчас напишем красивые честные законы, и все сразу начнут жить красиво и честно"), а от сложившегося в стране запроса по ключевым, наиболее проблемным вопросам.
В этом кстати и кроется основная проблема всей правовой культуры в России (точнее её отсутствия) - люди воспринимают закон не как некую органическую традицию обличенную в бумагу, а как искусственное строение, которое является инструментом управления реальностью, а не её объективным отображением.
Ну с формулировками и построениями предложений в этом проекте реально что-то странное творится. Видимо господа демократы тогда очень спешили и писали это на коленке, на чистом энтузиазме так сказать. Самое главное что общее направление мысли у этой конституции крайне здравое, и вполне возможно что после всего пережитого пиздеца под диктатурой, в народе наконец появится консенсус по поводу необходимости построения реальной демократии и федерализма именно в таком вот человеколюбивом духе, без скатывания в крайности. Да, народ конечно нетот, но всё же он не монолитное строение, а скорее как пластилин - под воздействием определенных условий из него может сформироваться практически всё что угодно
Ping
БАМП
БАМП
Ельцинскую конституцию писали наспех на коленке, что и привело к отсутствию разделения властей и узурпации власти в стране.
https://www.youtube.com/watch?v=KrB0bXaGZyw
Согласно одной точке зрения, президент рассматривается как глава государства, гарант всех конституционных институтов, стоящий «над всеми ветвями» власти, согласует работу органов всех ветвей власти (Ст. 80 КРФ 2020), является четвёртой ветвью власти — «президентской». Но это противоречит статье 10 Конституции РФ, где закреплен принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.
Другая точка зрения заключается в том, что президент, как глава государства, обладает полномочиями исполнительной власти, но не входит в систему её органов (Ст. 83 КРФ 2020). Действительно, у президента РФ весьма обширные полномочия, и конституционная модель этого института соответствует модели сильного президента, принятой во многих странах мира. Однако обе точки зрения, ставящие президента РФ вне обозначенных в Конституции РФ ветвей власти, противоречат закрепленному принципу разделения властей.
У Путинской России есть только один плюс: реформировать избирательную систему гораздо легче при авторитаризме, чем при демократии. Ведь реформа должна пройти через парламент, а в нем сидят те самые люди, которые однажды уже выиграли за счет имеющихся правил. Значит, что-то менять им не резон. Демократические избирательные системы довольно консервативны.
А зачем её реформировать?
https://constitution.garant.ru/history/active/101203/#sub_para_N_234421