Сап двач. Я здесь новенький. Часто слышу такое слово как "наукобот". Можете дать нормальное и внятно

Сап двач. Я здесь новенький. Часто слышу такое слово как "наукобот". Можете дать нормальное и внятное определение данному термину? Кто такой наукобот? Наукобот это как я понял не тот кто изучает науку, а тот кто в неё тупо верит? Что то вроде "я тебе никогда не совру"? Правильно ли я понял?

>>337374960 (OP)
Скорее, это вера в то, что новука сама себя проверит на пиздеж.
Поскольку стала уже достаточно сложной, чтобы обывала там хуй от носа отличал хотяб наощупь, и неотличима от магии.

>>337375109
>сама себя проверит на пиздеж.
Это как?
>чтобы обывала там хуй от носа отличал хотяб наощупь, и неотличима от магии.
Так разве это не говорит о том что отбывала её хуй проверит ибо не знает как и что во всех научных сферах?

>>337374960 (OP)
Любой собеседник, с которого у веруна жопа горит.

>>337375109
Ааааааа. Или я понял. Кажись... Наукобот это то тот кто верит что разбирается во всех сферах науки?

>>337375227
Так а разве наукобот это не верун?

>>337375210
>Это как?
Один вучоный с пруфами докажет, что другие вучоные - пиздят и пудрят мозги.
И не получится его, как святошу, просто объявить ЕРЕТИКОМ и нахуй в тюряге затравить, оставив дохлым со следами кипятильника во рту и кончой, вытекающей из жопы.

Но на самом деле - такие ДВИЖЕНИЯ оч даже предпринимаются. В тюрягу бросить эт канеш трудно, но не невозможно - обвинив в краже бабла например. Но можно лишить финансов, завафлить репутацию, которая стоит на официальных учоных степенях, завалить защиту, и тд. Переведя вроде как учоного в разряд ноющих НЕДОУЧЕК, которых нехуй слушать.

>Так разве это не говорит о том что отбывала её хуй проверит
Если заморочится - проверит.
А если не заморачиваться - то можно схавать и кредит под 4444%, и пынявые пыборы 146%, и вкусный контрактик, и сладкую чмобку.

>>337375248
Это тот, кто попускает религиозное чмо, всяких ослотрахов недоучек, недогумманитариев, незнающих нихуя даже в своей области.

>>337375444
Блядь я запутался. А разве наукоботство это не про религиозность? И почему люди увлекающиеся наукой думают что они являются наукоботами?

>>337375261
Нет конечно. Это верун, подсознательно понимающий, что религиозная вера говно, оскорбляет собеседника словом "вера". Хотя по идее должен гордиться своей верой и у врагов ее не замечать. Это очень смешной момент в срачах с верунчиками.

>>337374960 (OP)
Лучше науки пока ничего другого не придумали. Я может и хотел бы какую-то альтернативную систему познания мира. Но все что есть не бьются с реальностью к сожалению. А было бы круто.
Даже религиозная вера в науку и то лучше, чем в бабаха например.

>>337375600
>Даже религиозная вера в науку и то лучше, чем в бабаха например.
Гораздо хуже. Представь себе чинушу который хочет запретить "вещьнейм" потому что это не богоугодно. Да его просто насмех поднимут. А теперь представь того же чинушу, но который теперь говорит "вещнейм надо запретить потому что учёные доказали что от неё дети радиоактивные родятся". Тут все сразу же начинают кивать головой с умным видом, ведь учёные врать не будут, наука то не может ошибаться, "вещнейм" надо срочно запрещать.
Поэтому научное мракобесие гораздо опаснее религиозного.

>>337375557
А с чего ты взял что с наукоботамт спорят религиозные?

>>337375552
> А разве наукоботство это не про религиозность?
Ну разве в том смысле, что верунское чмо хочет подтянуть всех под свой уровень - мол, у них прос религия другая!
Нет, я не слабоумный инфантил, которому нужен хуй священника за щекой и настоящий умный взрослый, который расскажет как жить жизнь.

Тут да, если не заморачиваться - то ну чо, есть иерархические структуры, есть набор знаний, которым нужно владеть, есть типа-ритуалы, вроде вручения степеней, защиты работ.

Кроме одного нюанса - результат науки можно потом тыкать пальцами и срать на двач.

Боженька чет не послал верунам небесный двач никогда.

ь!
Ч нормальны

Чет за хуйня только что была? Моча совсем охуела уже в край?

>>337375764
А почему ты вообще считаешь себя наукоботом и меняешь значение термина?

>>337375726
>Поэтому научное мракобесие гораздо опаснее
Верно мыслишь. Научная мысль и исследования - это товар грубо говоря.

>>337375726
>потому что учёные доказали

А они доказали?
Или не учоные, а петрович, и не доказал, а послал нахуй соседа?

>>337375808
>считаешь

А я считаю?

>термина
... нету. Веруны не умеют в термины.

>>337375764
Термин как я понимаю не ты задавал. Люди считают что наукоботство это про веру и религиозность. И ты такой выползаешь. Типо ты считаешь себя наукобгтом под их определение. Нахуя ты это делаешь?

>>337375764
Успокойся, согласно элементарной логике - ты такой же верун, только в пустоту. Живи теперь с этим.

>>337375844
Не ну как. Ты же сам себя наукоботом называешь. Ты сам говоришь да я наукобот зато не верун. То есть тебя обокрали, а ты такой да это я.

>>337375879
>обокрали
обосрали точнее

>>337375726
ученые ничего не доказывают, они делают исследования и говорят то что увидели, то что есть, но даже если одно исследование что то подтвердило, этого не достаточно, они никогда не пишут в заключениях что 100% так мамой клянусь, это не в ученых проблема, а в дурачках которые пиздят это.

>>337375764
Тебе говорят. Наукоботы долбаëбы. А ты такой "зато я не верун". То есть ты и согласился что ты долбаëб и то что ты верун.

Хотя ты мог просто сказать "Нет я не наукобот. Я тот кто изучает науку "

В чëм проблема так написать?

>>337375772
ты в какой стране то живешь

>>337375382
Ох лул, как же ты далёк от реальности
У меня бывший научрук так в свое время пытался кандидатскую защитить — построил новую теорию, с экпериментом работает ахуенно, все подтверждается. Так его на защите заклевали потому что "нечаво тут, старая теория уже сколько лет используется, ну и что, что много где не работает, её поди умные люди писали, а ты говно". Ну и пришлось ему ещё три года новый диссер писать

>>337375830
Может и доказал. Проблема то в том, что доказательства сложно проверить. А обывателю в принципе невозможно.
Вон недавно были новости как нейрокал решил какую то там математическую проблему тысячелетия. Прикол в том, что обычночел даже вникнуть в суть проблемы не сможет без посторонней помощи. И даже труучёным потребуется немало времени чтоб проверить решение нейрокала. Но это не помешало засрать всё инфополе этой хуетой.
Поэтому к науке уже начинают относится как к религии, которая может дать ответы на все вопросы и никогда не пиздит. А сама мысль о том что учёный может пиздеть уже воспринимается как какая то ересь.

>>337375984
Нидерланды.

>>337375726
>Да его просто насмех поднимут
Не поднимут.
>потому что учёные доказали
А вот тут его на смех поднимут. И учёные, и остальные.

>>337376022
Ладно, я долбоеб, который твой пост до конца не дочитал. Собственно, ты прав во всем

>>337374960 (OP)
Школьник - аметист (или великовозрастный долбоёб), который насмотрелся научжопа. Не имеет глубоких знаний ни в чём, но делает категоричные заявления о том, что может быть, а что не может. В запущенных случаях отрицает психологию, лфк, физиотерапию.

>>337374960 (OP)
Как-то похуй на споры дрочил за критерии отличия ностоящей ноуки от религиозного забвения. Просто ритуалы священослужителей наукологии дают урожай и комплюхтер, а ритуалы других додстеров дают друга в голове, иногда хуй за щекой, иногда нищету а иногда урожай тоже лул, просто со всратой воспроизводимостью

>>337376022
>Ну и пришлось ему ещё три года новый диссер писать
А дальше что было? И чем они оправдали свой хейт?

>>337375109
Наукобот это тот кто фанатеет по конкретным научным теориям или учёным, зачастую с недостоточными, неоднозначными или мутнымии доказательствами. Или тех которые эффективно опрвергнули. Поэтому зачастую противник не только верунов, но и сторонников конкурирующих научных теорий.
Частный случай образцового наукобоства - научный расизм
Чёрные дыры очень близко к наукобоству (зондами пока не исследованы, лишь наблюдение издалека и теории на бумаге)

>>337376055
Так если аметист не может в квантовую механику, то квантовых компьютеров не бывает? А почему все зависит от того во что аметист верит, или ты долбоёб?

>>337375922
Ты вообще не шаришь. Потому что современная наука как раз таки и работает по описанным тобой принципам. Каждый "учёный" хочет признания, славы, денях, а потому он всегда будет говорить что его исследование это 100% истина мамой клянусь. И только через годы вскроется что он пиздабол, да и то не всегда.

>>337376117
в оп-пост хотел ответить.

>>337375879
> Ты же сам себя наукоботом называешь. Т

Как и ожидалось - даже читать не умеют. Где я куда называю, цитату плес.

>>337376039
>Но это не помешало засрать всё инфополе этой хуетой.

А у тебя такие мягкие мозги - что ты хаваешь любое говно в инфополе?
И нахуя ты гуляешь по этому засраному полю? Мое инфополе вот не засрали, еле-чо слышал через двач.

>>337374960 (OP)

Наукобот тот, кто ссылается на науку, пабмед, какие то ебанутые исследования. А они по сути такие же религиозные догматы, кто их там проверит?

На пабмеде куча стате про психические болезни, но психиатрия при этом псевдонаука и область социально-педагогической направленности, а они все носились с нейромедиаторов теорией , потом дристанули, сами себя просэоластировали в том что нейромедиаторая теория фуфло, теперь верят в утолщение гиппокампа

>>337376281
>Мое инфополе вот не засрали
>слышал через двач

>>337375853
Нет, я верун в ту волшебную штуку, в которую ты пальцами грязными тыкаешь, и на двач срешь.

А через твою веру мы можем пообщаться ? Я б тебя божественно нахуй послать мог.

>>337376145
Погугли комиссию проверяющую научные доклады. В них ещё принято записывать о недочётах исследования и над чем ещё предстоит работать. Ты видимо турбоебанат несведущий нихуя о том как НОУЧНЫЕ работы пишутся, а пиздишь уверенно будто папа римский

>>337376299
>но психиатрия при этом псевдонаука и область социально-педагогической направленности
Че несёт...
Матешу с биологией на вступительных в мед чтоли отменили?

>>337375947
>В чëм проблема так написать?

В чем проблема подписать сладкий контракт и выпилиться с двачей?
Там даже писать много не надо, свое имя с фамилией, и всех делов.

>>337376241
Ты в парадигме общаешься. Ты нигде и не писал обратного. Ты не писал "нет, я не наукобот, я просто тот кто изучает науку"

>>337376318
>пообщаться
Ты не умеешь

>>337376356

Так, ты пасть открыл - отвечай за базар, гнида.

Где Я Писал?

>>337376299
>А они по сути такие же религиозные догматы, кто их там проверит?

Для безграмотной религобляди - все религиозный догмат.

У незнающего физику - вся жизнь полна божественных чудес.

>>337376123
Потому, что ни один нормальный учёный не использует категоричные заявления, так как сама наука показывает, что возможны самые невероятные явления. Додик из паблика Мамкин аметист, нихуя не знает, но категорично утверждает. Пример, наукоботов корёжит от лечения простуды антибиотикми, они слышали, что вирусы невосприимчивы к антибиотикам и кукарекают, они не в курсе про микмт инфекции и что вирус открывает ворота бактериям и если у тебя при простуде температура держится более трёх дней, антибиотки надо начинать для прикрытия. Ещё, наукаботы любят отрицать психологию, но кукарекают про эффект плацебо (который у анальгетиков достигает 30%). В их скудном умишке не щёлкает, почему работает плацебо, а работает оно из за сильной обратной связи коры и подкорки, и стойкая убеждённость, способна влиять на физиологию.

>>337376395
Ты знаешь правду, что бы ни пиздел в этом ИТТ треде.

>>337376325
Ну собственно вот, пример наукобота. Дурачок сидит и верит в могущество каких то волшебных комиссий которые не допускают пиздежа. Наука и апостолы её учёные не могут врать. Твёрдо и чётко!
Именем науки, учёных и святой комиссии, аминь.

>>337376416
А где ты писал обратное? Не писал обратного? Значит сглотнул что ты наукобот.

>>337376464
Какая же базовая база.

>>337376334
Матеши и нет туда.

Какая связь между биологией и психиатрией. Врач психиатр это вертухай в халате, который по сути обнулил диплом и ушел в сферу шарлатанства, пасов руками в воздухе

>>337376452
Ну и у наукоботов тоже самое, весь мир чудесные (((исследования)))

>>337376464
Ебать его в рот нахуй. Это пиздец. Это пиздец. Это край вообще вилы блядь. Я никогда ещё не видел чтобы человек выдавал такую базу. Ебать ты тупо базу выдал.

>>337374960 (OP)
Это просто термин для рейджбайтных бототредов, типа как рюкзакодебил, барная соя и т.п. Создается тред с абсолютно дегенератским тейком, туда заходят дурачки и пытаются спорить с зелёным ОПом, в ответ закономерно получают боевые картиночки и гринтекст. Повторять каждый день и получишь формулу современного сосача.

>>337376667
>рейджбайтных
Что такое рейджбатных?

>>337376583
Да, и правда. ТАМ ХУЖЕ. - химия. Матешу даже я в своё время на 48 баллов сдал и неебически этим горжусь, а химия это гораздо сложнее.
>Какая связь между биологией и психиатрией
Прямая, хуй тебя пустят быть психиатром без отличного знания биологии. (и химии) плюс, там в учебном плане ещё ФИЗИКА.

>>337376464
Можно я создам отдельный тред по твоему комментарию?

>>337376709
п.с. я к тому что на психиатра надо сдать 2 естественнонаучных предмета и 1 гуманитарный (русский). Так что это научная спецура. Ты видимо путаешь с какой-нибудь медицинской психологией, это другое.

>>337376464
https://2ch.org/b/res/337376783.html

>>337376792
>>337376754
>>337376625
>>337376579
Ну ничего себе.

>>337374960 (OP)
Я так понимаю, это человек, который до сих пор не убрал из своей повестки дня слово "истина". Вот и думает, что та или иная деятельность несёт истину. Если учёные вскипятили чайник 100 раз и замерили мол при 100 градусах вода кипит, сделали вывод, написали статью, то этот крендель воспринимает данную ситуацию именно как истину, а не как "ну а на 101 раз может и не закипит" - у него в башке нет критерия фальсифицируемости. Который в общем-то и есть база науки - что вся хуйня может и ложной оказаться.

>>337376117
> зондами пока не исследованы
А электроны зондами исследованы?

>>337376790
Бля, братан. Я ординатор по психиатрии. Ниче ни с чем я не путаю, я на практике вижу что психиатрия это псевдонаука, по сути вертухаи в халате

>>337377096
Отличное замечание. Доказательство элементарных частиц тоже критически близко к наукоботству. Это как изучать поведение и строение тела неизвестного вида животного лишь по следам и фекалиям. Лучше чем ничего, но не достаточно для полноты понимания его сути.

>>337374960 (OP)
ПИЗДЕЦ ПИТУШНЯ БЛЯДЬ опущщеная гомосятина !!!!
на кону ИИ и захват вселенной !!!
а эта тухлодыроя гомосня косплеит пещерных людей !!!!!
опущеные! !!!
блядь сука вдумайтесь !
питух втирает каку то хуйню нерабочую!
а я должен его разинув рот слушать!
сука ХУЙ соси пидарас!!!!

>>337377234
> полноты понимания его сути.
Что это?

>>337377221
Да я понимаю куда вы оба клоните, просто мне кажется вы забыли что суть навуки в навучном подходе. Есть какая-то область навуки в зачаточном состоянии это не обнуляет саму суть научного подхода. Люди пытаются разобраться так как позволяет технический прогресс на данном этапе. Давно уже и гены ассоциированные с психическими расстрйоствами открыты и тому подобное, а гипотетические представления об этом были ещё в бородатые времена когда ещё даже сами гены не открыли.

>>337375742
Потому что это всегда так. Тут один шизик каждый день создает тред с обсиранием науки и тщательно отрицает, что верун. Но мы то знаем.

>>337376947
Фальсифицируемость не про это, а про то, что гипотезу должна быть хотя бы теоретическая возможность опровергнуть. А если ты 100 раз проводил эксперимент и получал одинаковый результат, а на 101-й результат вдруг поменялся, то скорее всего ты просто обосрался с методикой. Человечество постепенно расширяет свою сферу знания. А у тебя получается, что ничего знать и нельзя.

>>337377453
А разве веруны не уважают науку?

>>337377453
Разве теологи наоборот не испозуют науку как доказательство Бога? Разве не в интересах верующих развивать науку?

Теология если не ошибаюсь наоборот занимается развитием науки чтобы использовать её для того чтобы доказать свою религию

>>337377583
>>337377644
Некоторые действительно думают, что любят науку. Но только кроме биологии и теории эволюции. Уж больно ебет их сказку.

>>337374960 (OP)
>Наукобот это как я понял не тот кто изучает науку, а тот кто в неё тупо верит?
Правильно понял, это додики, которые не шарят в науке, но постоянно выдают свои маняфантазии, прикручивая к ним "научно доказано, что".

Самое популярное: "наукой на 100% доказано, что сознание является результатом работы мозга". Если прочитав это вы почувствовали жжение в жопе, поздравляю вы наукобот. Так же постоянные попытки обосновать любую хуйню физиологией и эволюцией. Например: "то что фастфуд вкуснее любой ресторанной еды можно доказать научно, т.к. от него сильнее возбуждаются рецепторы".

>>337378156
А разве биология и теория эволюции не подтверждают Бога и не помогают верунам в их сказках? По биологии и теории эволюции веруны создали концепцию демиурга который биологичен и эволюционно верефицируем на метафизическои уровне. Так что вроде бы как развивать биологию и эволюцию это наоборот в интересах религии. Я бы даже сказал в приоритете. Это наоборот практически более менее что доказывает Бога.

>>337374960 (OP)
>Кто такой наукобот?
Это полезный дурачок или зарплатный с ботофермы, которые двигают общественно опасную хуйню в интересах крупного собственника под соусом (((научных))) обоснований.

Изначально наука была делом состоятельных людей и университетов, которые были политически и экономически независимы, и единственными ограничителями была Церковь и секир-башка от короля, если спизданул в его адрес хуйню не подумав.
Бренд новуки приобрёл чрезвычайно большой вес в глазах обывателей.

Потом англичане выяснили, что любую репутацию можно купить. Например, когда гниллзубы массово дохли от зелёных обоев с душком мышьяка, владелец заводов краски заказывал (((научные))) статьи, где его подсосы клепали ему доводы и всё отрицали. Потом краска кончилась из-за исчерпания медных шахт, где она была вообще побочным продуктом, и мышьяковый нахрюк в гойзетах прекратился.
Но то были эпизодические проявления хуйни.
В XX веке появилась индустриальная пропаганда, и срать в мозги быдлу стали с применением доводов "новука доказала".
Так могли обосновать что угодно, например что надо обложить все заводы в мире данью в пользу европидорских говнофондов за то, что промышленники выделяют углекислый газ и приближают таким образом апокалипсис. Или аграриев за то, что их коровы смачно пердят метаном, а метан - тоже парниковый газ.

Репутация новуки в глазах обывалы постепенно портилась, и мем "британский учёный" стали вместо Ньютона обозначать пронырливого пидорка с дырявой жопой, в которую просунута рука его заказчика. Говорить эта маппет кукла могла что угодно, но степень доверия и проверяемости была сам понимаешь какая.

На публике людям этим доводам часто приходится поддакивать (потому что собственник владеет не только идеологическим, но и силовым ресурсом, и может лишить работы или нанять бандосов). Но на кухнях и прочих имиджбордах люди не особо стесняются в выражениях.

>>337378449
>А разве биология и теория эволюции не подтверждают Бога и не помогают верунам в их сказках?
Нет. Дальше не читал.

>>337378368
>вы почувствовали
Может быть наоборот не почувствовали?

>>337378523
А ручки вот они.

>>337378496
Бред. Лучше дочитай моë сообщение до конца.

>>337374960 (OP)
Аналог ватного сергианца/ вахабита, слепо верующий пейсатым

>>337378523
Если речь о всём предложении, а не только тексте в кавычках, то именно "почувствовали". Мой дорогой клиповый зумерок.

>>337378552
А что если дочитаю, но не изменю своё мнение? Ты уже в первом предложении задал вопрос на который есть чёткий ответ, зачем читать дальше?

>>337374960 (OP)
Ёбаный бототред, созданый куском идиота.

>>337377221
Ну тассть паллиативная помощь - тоже помощь.
Куда-то же надо это все безумное население помещать, иначе убытков будет больше, чем экономии на зарплате халатных вертухаев.

>>337378449
Вселенную кто сделал?

>>337377221
> Я ординатор по психиатрии.
Дрочеминатор, ты уроки-то сделал?

>>337378609
Кстати, а зачем у человека на ногах пальцы, если бог его создал по своему образу?

>>337378664
Бог создал другого человека. Нынешний облик человек получил при грехопадении.

>>337378664
А ты видел бога, и у него не было пальцев на ногах, верно?

Шутки шутками но новука победила. ИИшка ебет, а религия так и не может дать человеку спасения от нынешнего пиздеца.

>>337378903
> ИИшка ебет
Завязывай с нейрофап генерач тредом.

>>337378903
>ИИшка ебет, а религия
для тех, кто не любит когда его ебут?

>>337378589
А ты возьми и прочти. Не будь ленивым. Вот просто так.

>>337378903
А с чего ты взял что наукоботов обоссывают верующие, а не сами учëные?

>>337379162
Это не лень, я просто знаю, что всё что написано дальше - твоя собственная шиза, и не важно в какую сторону она склоняется. Я не собираюсь втягиваться в твою шизу. Тоже самое, что любые рассуждения начинающиеся с: "а что если...?", на них сразу можно ответить: "а что если нет?".

>>337374960 (OP)
Это ругательство которым срет один местный шизик.

>>337379247
Вот прям знаешь? Тогда процитируй дословно не подглядывая.

>>337379247
Тем временем я не писал "а что если". Зато ты:
>А что если

>>337374960 (OP)
бамп

>>337379310
Что за чел? С чего взял что один?

>>337379709
>Вот прям знаешь? Тогда процитируй
Знаю суть, мой не умеющий расшифровывать человеческую речь друг. Если суть другая, то опровергни.

>>337379740
>Тем временем я не писал "а что если"
Тем временем, я не писал, что ты написал "что если", а привёл аналогичный пример. Снова у тебя не хватило вычислительной мощности, и слова "Тоже самое, что" потерялись при обработке. Ничего, бывает, кто-то сильнее, кто-то слабее, кто-то лучше дешифрует речь, кто-то хуже.

>>337379790
Ну процитируй. Слабо?

>>337379762
Манера общения уж больно типичная. Хотя не исключаю что у него есть подражатели.

>>337379854
Ты конкретно написал "а что если". И это было не в пример. Это было твоим мнением от обратного.

>>337379883
А чë там про что? О чем вообще речь?

>>337379896
К твоему сожалению, то что я написал видно выше, перечитай сам.

>>337379865
>Ну процитируй
Я уже объяснил, второй раз не буду.

>>337379912
Чувак дико хейтит всё связанное с наукой и яростно бомбит. Откуда у него такая фиксация - непонятно.

>>337379972
>>337379987
Для даунов
>А что если дочитаю, но не изменю своё мнение?

>>337379310
А ты его с собой асоциируешь?

>>337380061
>Для даунов
Это был прямой вопрос, а не начало рассуждений.

>>337380038
Он говорит что то плохое про науку или он показывает что кто-то в науке врëт или тупо верует в неё?

>>337377453
Пикрил был атеистом. Насрал тебе в рот, очередной наукобот, который думает что в его говно должны все верить

>>337378496
а чё ты так сгорел с этой теории? наука же не отвечает, откуда пошла жизнь. один из возможных вариантов, который нужно доказать. это не научно так прятаться в песок, даже напоминает догматических верующих, то есть тебя можно назвать наукоботом

>>337380280
>а чё ты так сгорел с этой теории?
Не сгорел. Дальше не читал. Не читаю то, что сразу начинается с необоснованных утверждений. Справедливо к обоим постам.

>>337374960 (OP)
Наукобот это в первую очередь сектант. Человек, у которого полностью атрофирована собственная голова. Ему с школы отбили способность соображать, и вместо мозгов у него встроен рефлекс: задали вопрос — мозг не включается, но включается триггер — надо кинуть ссылку на статью британских учёных, на PubMed, или заорать "учёные доказали!". Собственного опыта, интуиции, понимания жизни у него ноль. Он живет чужими тезисами, которые ему спустили сверху те самые "авторитеты", в честность и непогрешимость которых он слепо верит, как бабка в телевизор. Если копнуть глубже, то причина не только в школе, ещё сильнейшее рабство от инстинктов, отсюда материализм и тупость.

>>337380167
Я так понял у него это одно и то же.

>>337380335
такой ты додик. отвечать не ленишься, а читать ленишься

>>337380496
> мозг не включается, но включается триггер — надо кинуть ссылку на статью британских учёных, на PubMed, или заорать "учёные доказали!".
Что-то я таких на дваче не встречал. Встречал разве что мамкиных генетиков которые сливаются после элементарных вопросов типа "какие гены определяют интеллект".

>>337380529
Я уже объяснял по поводу лени, второй раз не буду

>>337380503
Как понял? Мне кажется почему то что это скорее для тебя одно и тоже. Ведь ты изначально вëл к обобщению. То есть для тебя любая критика науки это сравни с нападками на неё. То есть я уже понял что ты так напишешь. Мне кажется это ты болезнено просто воспринимаешь. Хотя на деле люди просто могут хотеть чтобы в науке вас было честно и без вранья.

>>337380706
>вас было
всё было

>>337374960 (OP)
Совершенно верно. Наукобот это тот же самый верующий, только не в религию, а в ноуку, которой занимаются мочоные. Моченые у него это каста священников культа ноуки. Все что моченые спизданут, наукоботы воспринимают как непреложную истину, словно религиозные фанатики.

Вот тебе для примера. Наукобот свято верует в:

эффект наблюдателя,
принцип неопределенности,
квантовую запутанность,
кубиты,
фотосинтез наполняет кислородом атмосферу,
термоядерную энергию Солнца, звезд и воще разогрев недр за счет радиации,
существование нейтрино,
что приливы и отливы происходят от притяжения Луны,
фундаментальность скорости света,
темную материю,
расширение пространства,
большой взрыв,
чорные дыры,
биогенное происхождение угля и нефти,
абиогенез,
эволцию,
материальность сознания,
...

И это только малая часть того, во что веруют наукоботы.

>>337380666
по-существу на вопрос ответил бы лучше. пока ты прячешься

>>337380759
Докажи что учëные врут

> Кто такой наукобот

Прочитал, не проверил, поверил = наукобот.
Это как религиозный человек, прочитал, не искал, поверил = тупой.
Верун тут слово не приемлимо, потому что вера свята.

Так вот. Это две стороны абсолююююююютно одинаковой медали. Только наукоботы еще и разрушительны пиздец.

>>337380706
> То есть для тебя любая критика науки это сравни с нападками на неё.
Не любая. Одно дело если человек выходит с логикой, фактами, рациональными доводами, и другое дело если он тупо срет ругательствами типа "ряяя наукоботы ученые-моченые мозг включите дауны бля". В одном случае умный образованный человек, а в другом обнюханный клеем школьник или шиз который забыл таблетки выпить. Да и тут ещё вопрос что считать критикой науки. И что считать наукой - отрасль знания, деятельность отдельных ученых или высеры околонаучных фриков вроде Панчина.

>>337380902
Ты хочешь сказать что тебе ни разу не пытались привести пруфы. Хоть убей, но я не поверю в этот бред. Возможно просто тебе что-то не подошло. Но то что пруфы вообще никогда не приводили я тебе не поверю

>>337380847
Да легко. Берем тот же кубит из квантоблядства. У него якобы совершенно неопределенное состояние. По первому закону логики истина это однозначное определение. Значит кубит не истина, а ложь. Доказал.

>>337381077
А с чего ты вообще взял что наука должна следовать каким то средневековым законам логики?

>>337380841
>по-существу на вопрос ответил бы лучше
На какой?

>пока ты прячешься
Не даю затянуть себя в шизу, но для себя можешь называть теми словами, которые тебе удобнее.

>>337381065
Какие пруфы, пруфы чего?

>>337381163
>А разве биология и теория эволюции не подтверждают Бога и не помогают верунам в их сказках?
ты не воспринимаешь такую теорию?

>>337381226
Ты ни разу не просил пруфы?

>>337380847
>моченые
Моченые это люди обслуживающие интересы наебизнеса и государств, рынка, где процветает конкуренция и развод на даллары. Конечное же они никогда не будут врать.

>>337381276
Допустим учëный работает в интересах бизнеса. А врать то ему для чего? Чтобы что?

>>337381276
Зато шизы из интернета точно никогда не врут. Особенно авторы роликов на ютубе с названиями типа "Узнай ПРАВДУ которую власти скрывают".

>>337381132
Так они и не дружат с логикой. Нет чоткого фундамента.

>>337381234
Правильный ответ: "если человек захочет, то сможет что угодно вывернуть в свою пользу". Будет, цепляться к словам, извращать суть, пытаться подменять понятия. Ты это всё уже продемонстрировал в ходе диалога. Вот и верун, если захочет вывернет всё так, как ему надо, и я если до такого опущусь, смогу любую теорию и подтвердить и опровергнуть. Поэтому этим и не занимаюсь.

>>337381355
А должны?

>>337374960 (OP)
Нет, это такое слово, упоминание которого сразу же детектит в собеседнике жирного троля плоскоземельщика. Такому можно сразу боевую картинку кидать и не продолжать дискуссию

>>337374960 (OP)
наукобот это
1) всё что доказано наукой существует
2) всё что не доказано не существует
3) познавать можно только научным методом
4) бога нет
5) души нет
6) любви нет
7) родины нет
8) дружбы нет
9) справедливости нет
10) экстрасенсов нет
11) астрология не работает
12) психология не работает
13) история не работает
14) гены решают всё
15) свободы воли нет
16) загробного мира нет
17) перерождения нет
18) после смерти небытие
одним словом наукобот это человек выдающий своё скудоумие за осведомленность

>>337381317
Ну например внутри корпорации одна наука, а во вне вбрасывается дезинформация чтобы конкурены пошли по ложному пути.

>>337381379
Ты просто закрылся в манямирке веря что с наукоботами спорят только веруны. Я тебе твердо и чëтко говорю. Я не верю в бога. Мимо.

>>337381440
Погоди. Наукоботы реально придерживаются отсутствия свободы воли? А ничего что свобода воли это тупо уровень познания? Лол. Они чë там совсем ебанулись?

>>337381440
>ватный визг
терпи

>>337381488
>Ты просто закрылся в манямирке веря что с наукоботами спорят только веруны
Где я такое сказал? Я дал общий ответ, распространяющийся на всех. И потом ответил на конкретный вопрос про верунов. А ты извратил мои слова, как в общем ответе и описывалось.

>>337381445
А учëному то это зачем? Чтобы что? В чëм прикол для учëного говорить ложь? Чтобы что?

>>337381540
Чиго бля?

>>337381440
бля забыл ещё
19) инопланетян не существует
20) паранормальных явлений не существует
21) домового не существует

>>337381379
я объективно спрашиваю, на научных принципах. ты серьёзно отвергаешь такую научную теорию на равне с другими теориями типа первичного бульона? ето не научно, ты должен быть беспристрастен, если уважаешь науку

>>337381440
вроде базированно

>>337381646
У меня стима нет. И он же вроде как забанен в России?

>>337381646
Пресной так. Не выëбывайся.

>>337374960 (OP)
Раковый форс от всяких шизотериков

>>337381440
А если наука докажет что то позже. То уже входя в науку этого по-прежнему не существует?

>>337381720
Существует только наука?

Наукобот это ограниченая узколобая хуета.

>>337381379
вот это чел наукобот яркий ещё. он не понимает, что такое наука в своей сути как методология, для него наука подобна священному писанию, которая говорит, что люди произошли в результате эволюции хуй пойми из чего, а как слышит от других теориях, даже научных, отрицает их как религиозный догматик

>>337374960 (OP)
>это как я понял не тот кто изучает науку, а тот кто в неё тупо верит?
Да. Человек при этом тупой.

>>337380847
Каждого мочёного разоблачает через 50 лет другой мочёный. А через 300 лет, во всё что сегодня наукоботы верят, будет просто каким-то бредом городского сумасшедшего.

>>337381896
Сам то веришь в эту хуйню. Пруфы то будут?

>>337381563
Чтобы ему деньги получать от тех, кто заказывает, что учённо надо говорить

>>337376464
Самое главное в том что разницы между наукой и религией нету потому что в обоих случаях есть причудливо одетые бородатые мужчины которые могут говорить что угодно обычным людям которые могут лишь верить им потому что подчиняются авторитету, а проверить заявления ученых/попов могут только сами ученые/попы то есть разницы нету.

Лучше всего у них получается затирать свою дичь малолеткам которые инстинктивно подчиняются авторитету и потом несут вбитые знания всю жизнь не задавая вопросов.

Чем попы которые отлучили от церкви какого нибуть еретика (которого в прошлом считали истинные апостолом) отличаются например от ученых которые решили что плутон больше не планета и планет всего восемь?

>>337374960 (OP)
На самом деле наукобот это нормальная стадия развития человека в которой он эмулирует критическое мышление примыкая к авторитетному мнению уважаемых людей. Кто не был атеистом и не зачитывался докинзом кекая над верунами и уфологами в 14 лет? Человек живет, саморазвивается и корректирует свои взгляды в соответствии с опытом. Или самонеразвивается.

>>337382287
>разницы между наукой и религией нету

>>337382287
Нет, просто ты тупой, и не способен хотя бы на базовом уровне ознакомиться хоть с одной научной дисциплиной и хотя бы освоить основы научного метода применительно к ней. Поэтому ты можешь только слепо верить. Ничего иного тебе не доступно.

>>337382287
Только вот наука работает, ты можешь усираться как угодно, но это правда. Всё вокруг сделано наукой. Наука это типа религия, которая смогла.

>>337382794
Ты испытываешь от этого?

>>337382794

>>337382794
я сегодня помолился и пошел дождь

а в прогнозе погоды солнышко

наука обосралась а религия работает

ха ха

>>337382788
а ты, ты хотябы способен на базовом уровне ознакомиться хотябы с одной религией? эмм?? нет не способен, и поэтому ты религиозные методы не можешь применять, а лишь слепо верить в наку ха ха

кстати наук много, какая верна? относительная наука, наука струн, или квантовая наука? ниче что ученые до сих пор срутся какая наука лучше, кстати как и священники срутся чей бог истинный, кек.

>>337379865
Ты реально на дваче кого-то на слабо пытаешься взять? Слабо закрыть двач и не возвращаться сюда, алёша?

Почему в каждом ролике Панчин говорит про сперму?

>>337381738
станет существовать, наукобот скачает обновление довольно урча ещё одной победой науки, наука создает вселенную наукобота в реальном времени

>>337381532
Либо выписываешь сапольских из ученых либо прогибаешься под его научное мнение. Мнение таково: свободу воли не нашли значит её нету.

>>337375382
>Один вучоный с пруфами докажет, что другие вучоные - пиздят и пудрят мозги.
>И не получится его, как святошу, просто объявить ЕРЕТИКОМ и нахуй в тюряге затравить, оставив дохлым со следами кипятильника во рту и кончой, вытекающей из жопы.
Загугли что стало с человеком который решил доказать необходимость мыть руки перед операцией.

>>337383567
по твердому определению науки, наука есть только одна: физика, остальное либо разделы либо не наука

>>337383903
Есть только одна истинная наука - гендерная. Все остальные патриархальные лженауки будут отменены.

>>337382794
Ты ведь в курсе, что письменность изобрели древнеегипетские жрецы?

>>337381532
Отсутствие свободы воли не является каким-то чисто материалистическим тезисом. Погугли кто такие Мальбранш и Аль-Газали.

>>337383886
До него - было еще хуже.

>>337374960 (OP)
>Кто такой наукобот?

Любой, кто считает, что последовательная цепочка рассуждений на основе причинно-следственных связей может быть весомее слепой веры.

Любой, для кого существование доказательства тезиса является его подтверждением, а не опровержением.

Любой, кто отказывается бездумно верить в недоказуемое.

>>337384219
Как это относится к беспруфным верунам в науку?

>>337384018
Верунчик открыл рот - верунчик пиздит.

>Нет, древнеегипетскую письменность изобрели не жрецы в привычном понимании этого слова, а государство и чиновники для хозяйственного учета.

>>337384258
>Как это относится к беспруфным верунам в науку?
Никак. Они всегда уверуют в то, что им скажет ЛОМ. К ним (((претензий))) нет.

>>337384219

>>337384055
>(((Аль-Газали)))
>ой-таки-вэй

шизодегенератский тред

>>337374960 (OP)
>Можете дать нормальное и внятное определение данному термину? Кто такой наукобот? Наукобот
Наукобот это тот, кто никогда не ставит под сомнение официальную точку зрения. Доказывая свою точку зрения, ссылается на какую-нибудь научную статью, из которой прочитал только название. Аргументы и логику он отвергает, если таких аргументов нет в официальном дискурсе.

Пример: наукоботу можно сколько угодно приводить аргументов, что пирамиду Хеопса не могли построить египтяне за 20 лет. Он будет их игнорировать, ведь в учебнике написано именно так.

>>337384486
>Аргументы и логику он отвергает, если таких аргументов нет в официальном дискурсе.
Наоборот же: ведёшь спор - оппонент начинает логически рассуждать - объявляешь его наукоботом - оппонент обоссан, спор выигран.

>>337376325
>Погугли комиссию проверяющую научные доклады.
И чо? Вот я наделал экспериментов, слегка подправил результат, в рамках погрешности, которая у меня лапоть туда-сюда, сделал выводы и отправил комиссии.
Они что, будут синхрофазноебамегатрон конструировать за охулиард, чтоб меня проверить?
А вот хуй.
Скажут, типа, все логично, ебош.

А через 50 лет синхрофазноебамегатроны копейки будут стоить и очередного придурка, который будет пиздеть, что теория говно, пошлют нахуй, ибо всегда так делали, а ты не лезь.

>>337384608
Бывает и такое. Я не утверждаю, что наукоботы говно, а все остальные святые.

>>337384486

Y

>>337376117
> научный расизм
Это че за хуйня лол?

>>337386725
Совокупность мнений, по которым элиты имеют право обоссывать вайт трэш, потому что являются защитниками прав угнетённых ими цветных.