Основной закон должен быть написано на искусственном языке похожем на естественный, но в котором уже определены все остальные все понятия и который может толковаться только однозначно.
то есть, пример: в языке уже определено понятие воровство и давать определение, что такое воровство больше не нужно.
то есть, пример: в языке уже определено понятие воровство и давать определение, что такое воровство больше не нужно.
Трактуй как хочешь > воруй убивай еби гусей
/thread
трактовка должна быть однозначной.
если написано:
за убийство давать 20 лет тюрьмы
что тут можно трактовать неоднозначно?
если написано:
за убийство давать 20 лет тюрьмы
что тут можно трактовать неоднозначно?
Конституцию можно сделать толстенной и ничего не изменится. На самом деле просто надо провести полную ревизию существующего законодательства, предварительно уточнив критерии "эффективного права". При пересмотре законодательства таки надо в конце концов руководствоваться справедливостью, а не личной выгодой.
Ты либо даун, либо толстишь.
Ты долбоеб? Почитай УК с 105 по 125 статьи.
смотри, вот идеальный уголовный кодекс:
убийство — 20 лет
кража — 5 лет
грабеж — 10 лет
и так далее.
А критерий справедливости - это всем поровну, всем по заслугам или всем по-честному?
Для начала разберись с оттягчающими и облегчающими (вину) обстоятельствами, умыслом, непредумышленностью и спланированностью и т.д. и т.п.
Охуеть, реформаторы из пятого бе. Лучше бы историю права погуглили.
критерии можно придумывать до бесконечности, для законопослушных граждан роли не играет. Какая разница убил преступник человека кухонным ножом или заказал убийство соседу махмуду?
Начинать надо с равенства права для всех. В целом УК можно не сильно переделывать , он не плох, но стоит убрать их законов все признаки гендерного дифференцирования, пусть феминистки получают за что боролись. А вот все остальные полная жопа, особенно административный кодекс, вот уж где пиздец так в нам, да и семейное право тоже стоит почистить.
Не, похоже ты все таки даун. Вот идёшь ты на меня с ножом в темном переулке, прыгаешь скачешь, деньги говоришь давай сюда, а то ебну. Даже полосанул раз, куртку вот порезал, а я достаю волыну и стреляю наотмашь, ты труп. До больнички не довезли.
Сколько мне должны дать?
Ну вот сбил ты пидараху, не на переходе, ехал по правилам - всё пиздец, лесоповал на 20 лет?
самооборона — нисколько.
двачую тебя ОП.
На самом деле законодательство вообще должно быть написано на скриптах.
Тогда все министерства и прочие набитые биомусором помойки будут компактно упакованы в десяток гигабайт оперативки на каком-нибудь кластере.
можно добавить одну градацию для таких случаев. но не 50 же разных отягчающих обстоятельств. Я к тому, что весь этот кодекс можно уместить максимум на одной странице
На одной странице нельзя уместить, а вот добавить справедливости вполне реально.
очень просто - коэффициенты-множители.
множитель за возраст, за сумму украденного, за рецидивизм, за семейное положение, за имущественный ценз, за алкоголизм и наркоманию.
Можно вообще до дня срок уточнить, лол.
ОП ты кто по жизни вообще? Мне эта тема весьма интересна.
почему нельзя уместить? В чем проблема? Ты с юрфака, что так трясешься за свой хлеб?
Все законы можно записать однозначно. То что нельзя записать однозначно в одно предложение излишне.
Все законы можно записать однозначно. То что нельзя записать однозначно в одно предложение излишне.
Окей. Ты врач. Тебе реанимация привозит человека, который только что попал в жуткую аварию. Кровь, говно, кости отовсюду, еле дышит. Всё на лету, ты орёшь 5 кубиков морфия и всё такое. Тебе медсестра даёт шприц, ты вклывываешь и человек тут же умирает, мгновенно. Начали разбираться, а оказалось что в больничку вместо морфия хуйню какую-то привезли, ошибка при отгрузке.
Ты убил человека вколов смертельную хуйню, ты не защищался.
Сколько дадут?
Начинать нужно с системы принятия решений в области права. Система где суды и прочее говно занимает годы нежизнеспособна в современном мире.
Цикл запроса в систему и ответа должен занимать не больше времени, чем требуется на заполнение полудесятка анкет.
двачую. Срок наказания можно выразить простой математической формулой. а лучше делать все однозначно. а то заебали, что за одно и тоже разные сроки дают. Сократим расходы на адвокатах, которые переквалифицируют одно в другое, чтобы скостить один год.
Нисколько, ты действовал по инструкции. На сгуху сядет поставщик.
Программист. Считаю, что законы могут быть выражены на языке программирования. В оптимальной и лаконичной форме.
Они и так все по одному предложению умещены. Просто я лично не хочу чтобы мне за какое-нибудь непредумышленное убийство вкатили как за обычное.
да никто не говорит, что тебе должны за убийство по неосторожности вкатить, как за умышленное.
Просто сложность законодательства надо сократить.
Просто сложность законодательства надо сократить.
Ты, погромист, нарисуй в голове несколько сценариев смерти человека от рук другого человека (убийство) и нарисуй блок схему принятия решения виновен/не виновен. Потом возвращайся.
>за имущественный ценз
Ну ты и говно. Таких реформаторов надо сразу к стенке ставить, прямо по предложенному тобой оптимизированному закону.
Я сам ашпирант-нейробиолог. Если дашь фейкомыльце можем потереть за эту тему, или вообще.
чего тут рисовать?
(если, убийство по неосторожности, (или, 5 лет, компенсация родственникам))
(если, умышленное убийство, 20 лет)
(если, самооборона, 0)
(если, убийство по неосторожности, (или, 5 лет, компенсация родственникам))
(если, умышленное убийство, 20 лет)
(если, самооборона, 0)
это опционально. Более того - введение ценза будет иметь предсказуемые последствия, потому что закон как математическая модель может иметь предсказательную силу. И если последствия будут негативными - то можно с цифрами на руках понять, почему.
А оставление в опасности?
ну и можно большинство спорных моментов отдать на откуп суду присяжных, в том числе и способ наказания
пускай они там уже сами решают
пускай они там уже сами решают
>И если последствия будут негативными - то можно с цифрами на руках понять
И тестировать будем на таких как ты. А когда вы закончитесь, сделаем по справедливости.
это что такое? Очередное питушиное понятие придуманное юристами, чтобы усложинить законы и оправдать свое существование?
сразу проблемы: квалификация происшествия как и кем будет осуществляться?
По сути оценка любого происшествия должна производиться в виде вариантного чеклиста. Притом несколькими людьми, чья личность должна учитывться со взвешенными коэффициентами. Т.е. - рапорт, например, на планшете, заполнен полицейским, свидетелем, медработником, потерпевшим и т.д. После чего модель произошедшего должна программно интегрироваться в некое целое представление. Можно учитывать всё, дату, время, очередность событий. Всё это должно быть со скидкой на несовершенство человеков как воспроизводителей информации.
Стоп-стоп, ты же говоришь о выражении на языке программирования. Очень четком и недвусмысленном. А здесь уже хуета какая-то, присяжные. Вот будут присяжные состоять из пизданутых мамаш по делу годовасика, тут то любое происшествие закроется в понятно какую сторону.
Программа должна иметь модель произошедшего, согласно вводным от нескольких независимых источников. Можно из данных, например, допросов синтезировать очередность событий, кто о чём знал, кто о чём не знал, где находился, что предпринял. И на основании уже этой картины принимать решение. Хуже чем сейчас это происходить всё равно не может, даже с компьютером - сейчас следствие теми же средствами собирает информацию, но на каждом этапе до решения суда засирает её человеческим фактором.
твари ебанные.
вам же ясно сказано убийство - 20 лет.
идите со своими аффектами, умыслами, семейным положением и отгчащими обстоятельствами в срану пизду твари ебливые.
ну отлично значит понятия "оставление в опасности" не будет. Это значит что я могу создавать ситуации в которых люди буду подвержены риску смерти и не помогать им, если по простому. А если мы убираем это, тогда надо убирать и все нормативы безопастности, точнее не убирать, а просто подтирать ими жеппу. Короче не в том направлении ты реформы хочешь. Законы надо уравнивать для всех, а не упрощать.
слишком грубо, справедливость так не работает.
Если тебя, сраного дауны с юр. фака, зарежет на улице хачила, и в суде будет 80 томов и 3 года разбирательства какой фирмы ножом он тебя пырнул, какая у тебя группа крови, какое у хача было настроение, сколько у него кошек, детей и собак в квартире живет - от этого ты не воскреснишь и ничего не изменится, еблан ссаный, понять ты это можешь?
дак почемуу должно меняться наказание?!
>сразу проблемы: квалификация происшествия как и кем будет осуществляться?
судом присяжных, судьей. Это уже частности и детали реализации, которые могут быть записаны в другом разделе. Не нужно вносить слишком много деталей без которых можно обойтись, все без чего можно обойтись лишнее. Перекрестных ссылок минимум.
Потому что всё что ты перечислил к делу отношения не имеет, и никого не волнует. Волнует общественная опасность преступника, вред, который им нанесне обществу, и прогноз, насколько вреден он может оказаться в дальнейшем.
Умысел тут важен, так же как и мотивация, аффект и т.п. Для одних 20 лет будет мало, для других - слишком много. Поэтму нужны коэффициенты.
в нашем ук и прочих педо кодексах столько блядь хитровыебанных формулировок, за которые сука надо выдернуть руки депутатам:
"В следствии внезапновозникшей агрессии"
"Не имел техническую возможность остановить тс"
"Причинение тяжких телесных по неосторожности повлекшим смерть" и .д.
т.е. наказание за одно и тоже преступление может быть как 15 лет тюрьмы так и 2 года условно.
тут сам бог велел давать на лапу судье и использовать эти ыры.
"В следствии внезапновозникшей агрессии"
"Не имел техническую возможность остановить тс"
"Причинение тяжких телесных по неосторожности повлекшим смерть" и .д.
т.е. наказание за одно и тоже преступление может быть как 15 лет тюрьмы так и 2 года условно.
тут сам бог велел давать на лапу судье и использовать эти ыры.
нет, если просто поставить судье компьютер, а всё остальное оставить как было - то всё и останется как было, а всё твоё "минималистичное законодательство" ужмётся в консультативную "экспертную систему", которая на практике будет просто игнорироваться.
правосудие существует именно для пизданутых мамаш. Вот не хотят они, чтобы борзый толян убивший людей по улице разгуливал, пускай тогда решают, что с ним делать, но в рамках очерченных законом.
ну и это делегирование полномочий, которое позволит упростить законодательство
ну и это делегирование полномочий, которое позволит упростить законодательство
>Это значит что я могу создавать ситуации в которых люди буду подвержены риску смерти и не помогать им, если по простому
сядешь за убийство. какие проблемы?
А вот есть 106 статья УК, как раз про пизданутых мамаш. Давайте обсудим ее справедливость и уровень справедливости наказания в ней.
Так базар за то чтобы некому было давать ёпта.
Вот ты просрочил своё время на парковке - у тебя есть шлагбаум, есть твоя тачка, и что, ты будешь автомату взятку давать, чтоб он тебе шлагбаум открыл?
Аналогия понятна? Решение суда на чеке 5х10см представляешь себе?
(Можно конечно найти работника парковки, ему забашлять, но это уже к законам не относится, это к ФСИН/Полиции вопросы, т.е. к исполнению справедливых решений, а не принятию)
Лол. Так я никого не убивал, они сами на производстве убились, холопы тупые. Ты говорил про прямое убийство, все остальное же не убийство.
не нужны такие сложности.
достаточно сделать пару исключений, когда человек действительно не виноват. (скажем самооборона) и все. а то напридумывали градаций, сотню видов обстоятельств.
>Для одних 20 лет будет мало, для других - слишком много. Поэтму нужны коэффициенты.
закон должен быть суров и однозначен. что не было такого: я дурак, мне нихрена не будет
достаточно сделать пару исключений, когда человек действительно не виноват. (скажем самооборона) и все. а то напридумывали градаций, сотню видов обстоятельств.
>Для одних 20 лет будет мало, для других - слишком много. Поэтму нужны коэффициенты.
закон должен быть суров и однозначен. что не было такого: я дурак, мне нихрена не будет
дурачок, тестировать будут просто в экселе. За компом
ты понимаешь что такое математическая модель? Это просто цепочки из уравнений, где ты меняешь входные данные. Вставил дополнительный коэффициент в уравнение судебной системы - потом ввёл данные за прошлый год, и получил прогноз на следующий напрмер по росту преступности. А потом уже решаешь, принмать такое решение или нет. А не через жопу как сейчас - сначала приняли закон, потом хуйня вышла, потому что протупили там-то и там-то, одно не предусмотрели, другое, третье.
>т.е. наказание за одно и тоже преступление может быть как 15 лет тюрьмы так и 2 года условно.
двачую и государство тратить кучу ресурсов, чтобы переквалифицировать одно в другое, потом еще апелляции, что не ту статью применили, не тот срок дали. Упростить и суды можно разгрузить
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 106]
Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, -
наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
>принудительными работами на срок до пяти лет
>за убийство
Как вам уровень справедливости наказания? Почему отцам тогда так нельзя?
Законы надо уравнивать для всех, а не упрощать в ущерб их классификации.
[Уголовный кодекс РФ] [Глава 16] [Статья 106]
Убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, -
наказывается ограничением свободы на срок от двух до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
>принудительными работами на срок до пяти лет
>за убийство
Как вам уровень справедливости наказания? Почему отцам тогда так нельзя?
Законы надо уравнивать для всех, а не упрощать в ущерб их классификации.
>дурачок, тестировать будут просто в экселе
Почему нет? Всё равно считать будет машина. А задача ФСИН потом просто освободить в дату, напечатанную в приговоре.
Субъективно это будет значить, что за каждую хуйню ты ответишь, на сколько-то, но ответишь. За каждое лишнее тяжкое телесное, за каждого заложника, за каждый протараненный автомобиль, за каждого убитого естественно. Т.е. каждый твой следующий шаг в преступлении - это не гипотетическая статья, которая ещё надвое вышла, а это месячишки твоей жизни, складывающиеся в года.
судья и так сейчас выступает в роли компьютера и экспертной системы в одном лице, просто все законы написаны так, что нужно учиться годы на юрфаке, потом проходить практику в судах всех инстанций.
Если рассматривать законодательство, как программу, то могу сказать, что:
чем сложнее программа, чем больше там хитровыебанных хитросплетений, тем больше ошибок она порождает и тем более расходы на содержание и поддержку.
Потому наш суд такое говно.
Если рассматривать законодательство, как программу, то могу сказать, что:
чем сложнее программа, чем больше там хитровыебанных хитросплетений, тем больше ошибок она порождает и тем более расходы на содержание и поддержку.
Потому наш суд такое говно.
это ты сокамерниками будешь рассказывать
Потому что закон написан с учётом биологического факта, что пёзды во время беременности и рождения детей скатываются в умственном плане до уровня животных. Более того, они редко когда от этого уровня высоко поднимаются.
У нас как бы равноправие прописано, вот и равнонаказание нужно.
можно будет написать юнит тесты для закона.
Скажем описать все ебанутые случаи и реакцию которую ожидаем на выходе.
Скажем описать все ебанутые случаи и реакцию которую ожидаем на выходе.
Проблема в том что судья это убогая и несовершенная, нестандартизированная и потенциально коррумпируемая экспертная система.
>чем сложнее программа, чем больше там хитровыебанных хитросплетений, тем больше ошибок она порождает и тем более расходы на содержание и поддержку.
а это уже как напишешь, лол. Если руки кривые то можно и простую программу хуёво написать. А потом задорого обслуживать.
равноправие постулируется, но оно объективно недостижимо - ты никогда не получишь права рожать детей, например, сам понимаешь почему. И требовать этого права ты не можешь ни у кого. Так же как бабе не у кого требовать права иметь хуй.
Так так так, что тут у нас. Сверхманевренность включилась?
>(если, убийство по неосторожности, (или, 5 лет, компенсация родственникам))
>(если, умышленное убийство, 20 лет)
>(если, самооборона, 0)
Это то что ты предложил как варианты законов за убийство. По тому что ты предложил надо причинять смерть прямыми действиями. А в моем случае, я никого и пальцем не тронул. С другой стороны, если нет границы трактовки твоих законов их можно растянуть так, что можно посадить вообще любого мимокрокодила.
Запалил что кто-то убил муху
@
Засадил его на 20ку
Не определено же на убийство кого это распространяется, значит на убийство чего угодно.
>Проблема в том что судья это убогая и несовершенная, нестандартизированная и потенциально коррумпируемая экспертная система.
Потому что сложность законодательства позволяет находить в нем лазейки.
>а это уже как напишешь, лол. Если руки кривые то можно и простую программу хуёво написать. А потом задорого обслуживать.
можно, потому предлагаю использовать принцип минимализма, он сокращает количество ошибок
https://ru.wikipedia.org/wiki/KISS_(принцип)
Импоссибру.
Просто потому, что "то, что прямо не запрещено законом - разрешено".
Подобное законодательство породит тонны и тысячи всяких хитровыебанных личностей, которые будут стричь профит со всех кого только могут, отмазываясь всего лишь наличием толкового адвоката.
Ну его нахуй, минимализм в законах.
используй принцип KISS (Keep it simple, stupid)
А раз его нет, значит надо убрать его из конституции и не срать людям в мозг.
понятие убийства будет однозначно определено в самом языке на котором напишут законы.
Ретируюсь. Надеюсь ты просто школьник, а не тупой долбоеб.
нужно внедрить принцип: равенство для всех, специальные привилегия никому
нет не поэтому. Судье не требуются лазейки чтобы принимать решения, он может просто игнорировать закон.
Я рекомендую тебе поговорить с людьми которые практически заняты в судах. Мне кажется у тебя представление очень распространенное среди большинства, но абсолютно неверное - ты считаешь, что в суде происходит "установление истины", или что-то в этом роде, такое же абстрактное, и что суды вынуждены придерживаться законов до буквы.
На самом деле суд - это такие посиделки, украшенные всякими фантиками типа молотков и зачитывания томов уголовных дел - и в норме на окончательное решение будут влиять такие вещи, как, например, выпил ли адвокат вчера, или насколько с протоколом обосрался мент. Но на самом деле, в самом конце - судья просто принимает решение и посылает всех нахуй. Не нравится - иди обжалуй, убей на это ещё полгода и сотни денег.
Не, от этого твой багет только усилится. Так у тебя хотя бы есть постулируемая фикция, которая предохраняет твой анус от запекания, а окружающих - от жара выхлопа.
программам не нужны принципы, им нужны числа.
Вот кстати сформулируй.
законодательство это программа, так почему бы не применить принципы, которые используют для написания программ?
Я понимаю, что не для программистов преимущества минимализма не очевидны, но это работает. Даже Греф сетует, что сбербанк сосет. а сосет потому что сложность у них такая, что стоимость сопровождения и внесения изменений раздувается до бесконечности.
Я понимаю, что не для программистов преимущества минимализма не очевидны, но это работает. Даже Греф сетует, что сбербанк сосет. а сосет потому что сложность у них такая, что стоимость сопровождения и внесения изменений раздувается до бесконечности.
Короче, все под шконку, вещает студент бывший на 2х лекциях по искусственному интеллекту.
Короче, проблема во всем этом, что нельзя формализировать вообще все, определенные вещи можно понимать только интуитивно.
Простой пример. Попробуйте объяснить какому-нибудь эскимосу что такое апельсин. В смысле передать о нем вообще всю полноту своих знаний.
Короче, проблема во всем этом, что нельзя формализировать вообще все, определенные вещи можно понимать только интуитивно.
Простой пример. Попробуйте объяснить какому-нибудь эскимосу что такое апельсин. В смысле передать о нем вообще всю полноту своих знаний.
Олег Данилович, что ты ему доказать пытаешься? Он тут всех судить собирается по собственному разумению. Ну, то есть, как ему сейчас захочется - так и будет, не в силах его да и мой, да и твой мозг экстраполировать эту хуйню на бюрократическую машину Варпа - российскую юриспруденцию и делопроизводство.
Мы на АИБ как бы. Запекание ануса может быть вполне неплохой целью. Запекщийся анус и сопутствующий ущерб -путь к достижению справедливости.
Я вижу что ты только что познакомился с этим принципом. Это хороший принцип, но это не панацея, это просто средство поддержания результативности среди погромистов. Чтобы они вовремя понимали, что делают хуйню, например, и чтобы ставили реалистичные цели перед собой.
Сложные вопросы нельзя решить простыми средствами.
>нет не поэтому. Судье не требуются лазейки чтобы принимать решения, он может просто игнорировать закон.
на судью есть другой судья. Если закон будет однозначен, понятен всем, у судьи не будет места для маневра. Домохозяйки в зале будут возмущается: да что же это такое делается, люди добрые?
АиБ на жизнь не влияет никак. Я говорю про то как бы тебе жилось за пределами АиБ без таких предохранителей.
Хотя тебе и так вроде хуёво живётся, лол)
Ну я без проблем могу объяснить ему на уровне, достаточном, чтобы отличить апельсин от любого другого предмета.
Блять, это Лисп шоле?
Отправить(мой.хуй, тебе.заЩеку);
тебе.Проверяй();
причинение смерти человеку.
далее можно ввести градации: убийство 1 степени, второй и так далее. Это уже все субъективно и может быть написано исходя из начальных требований, но следую принципу kiss
Шикарно бы жилось. Это бы мотивировало меня и всех остальных ущемленных в правах менять ситуацию. А то все дружно под анестезией сидят и сосут.
Это представлени ошибочно. Потому что все взаимодействия между судьями и прокурорами и адвокатами и потерпевшими и подсудимыми происходят через процедуру правоприменения.
Т.е. судья тебя сажает в тюрячку - и ты в неё садишься, реально, на нары, в робе, вокруг кипятильники, Пистоны, календари за 12й год с Бьёнсе, эмалированные кружки - и пока твоё дело дойдёт до "другого судьи", ты неплохо так посидишь.
На домохозяек срать абсолютно всем, тем более суду.
Определи эту задачу в контексте программы, и я тебе опишу апельсин.
>менять ситуацию
лол, идти на улицу резать шлюх что-ли? я с этого и начал, такие постулаты именно что предохраняют общество от полыхания твоего ангуса и сопутствующего кровопролития.
Юристы не руководствуются этими принципами, потому законодательство такое сложное.
Законы могут быть описаны простыми и однозначными функциями. Что исключает ошибки само по себе. Функция всегда выдает одинаковый результат, если на входите одинаковые параметры.
Законы могут быть описаны простыми и однозначными функциями. Что исключает ошибки само по себе. Функция всегда выдает одинаковый результат, если на входите одинаковые параметры.
>причинение смерти человеку
Это просто слова, машина их не поймёт.
Вот поэтому эти постулаты надо отменить и копротивляться. Лично я не хочу идти и резать шлюх, но я хочу, чтобы быдло взбугуртило и пошло резать шлюх и не только шлюх.
а случалось это потому, что законы такие сложные, что неправомерность приговора трудно оценить неподготовленному человеку
>вообще всю полноту своих знаний
"Достаточного" не достаточно немного.
Не маневрируй это делаю я. Согласись, что если бы все было так просто, то скорее всего подобную вещь давно провернули бы. Кибернетика конечно стронг, но нот инаф.
законодательство сложное не потому, что оно плохо написано, а потому, что такой сложности требует устоявшаяся с дотехнологической эпохи практика правоприменения. Т.е. методы и процедуры применения законодательства. Тот самый процесс, который слова преобразует в изменение судьбы людей.
Этот процесс до сего дня основан на техническом уровне, сложившемся до изобретения печатного пресса.
Современный суд может работать при свечах. Подумай об этом.
ну вот мы и вернулись туда, откуда начали.
Зачем машине понимать, что это такое? Машина будет знать, что код убийства в базе данных номер 1488 и за это 10 штук из таблицы наказаний под кодом 13
>Согласись, что если бы все было так просто, то скорее всего подобную вещь давно провернули бы
это не аргумент, это логическая ошибка. Всё когда-то делается в первый раз.
Хуевый ты архитертор, че.
>сложность
Не из-за сложности,а из-за кривости. Сложные вещи можно сделать хорошо а можно сделать плохо.
ОП-пост содержит самое тупое мнение в этом разделе с 2011 года минимум. Пиздец. Просто пиздец. Не проёбывай уроки обществознания.
Но нельзя сделать идеально, туда мы идем, мальчик.
Затем что квалификация произошедшего - это 90% дела в новой парадигме цифрового законодательства. Квалификацией будет заниматься кто? Человек. Человек будет вводить данные в компьютер. Он тебе возьмёт и не введёт код убийства, введёт код "умер от естественных причин". А потом ты такой "а хули?". А он тебе "Ящитаю так было". И ты такой "я на тебя в суд подам". Он такой "окай лол." Ну вот мы и вернулись в сегодняшний день.
>законодательство сложное не потому, что оно плохо написано, а потому, что такой сложности требует устоявшаяся с дотехнологической эпохи практика правоприменения
скорее потому, что это кому-то выгодно, что оно так написано
Вон в шариата все просто и однозначно:
шлюха — бить ее камнями
До сих пор кое где так судят.
Давайте вообще упиздошим 130 лямов населения.
Экономика поднимется на небывалые высоты.
Оставшиеся будут ходить буквально в золоте и купаться в самом дорогом шампанском.
Опиши лучше, чем различаются кошка и собака. Вот я никогда не видел кошек и собак, как мне понять где из них кто, если встречу на улице?
задача нерешаемая
Коды блять, какие-то вводят. Че несешь вообще? На дворе 2016 год, гугл может запросы формировать которые ты ему голосом передаешь. И тесты переводить с фотки, прямо поверх этой фотки накладывая.
Коды убийств он блять вводить будет. Ты, блять еще LEAVEMEALONE введи, мудило.
введет, но ловить такие ошибки будет проще. Грубо говоря, ты потратишь месяц на чтение 100 томов дела или прочтешь в базе приговоров, что какой-то хуй вбил неправильный код преступления.
схуяли не решаема? уже даже гугл может отличить кошку от собаки по фотографии
ты ведь знаешь что компьютер уже может различать кошек и собак просто по картинке, изображающей кошку или собаку?
>неправильный
а кто решит, что он неправильный?
Опять они блять со своими кодами. Кина американского насмотрелись? Андрюха, у нас код 3 по коням, блять.
речь шла о внутреннем механизме, как это будет работать с точки зрения компа. Компу не нужно знать,что такое убийство.
любая домохозяйка сможет
И прямо 100% верные ответы дает? При любых условиях съемки. Во чудеса.
а кто ей даст такое право?
Что такое убийство?
В пидерашке давно уже миллионов 70-90 осталось.
А что, человек всегда верные даёт? Вот на картинке "кошка" по мнению Тайлера.
Дорожные знаки например комп сейчас считывает уже лучше людей.
нет нельзя, читайте про фрактальность законодательства бесплатно и без смс
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2157804
/t
Бич, плиз. Мы же в России живем. Для граждан от среднего уровня жизни и ниже ничего не поминяется. А вот те кому сегодня принадлежит 99% ресурсов страны конечно спасибки скажут такой инициативе.
Делай что хочешь, но всюду камеры архивирующие всё в открытый доступ, так что если сотворишь хуету тебе пиздец короч
Ну а если серьёзно, гос.служащие не заинтересованы в оптимизации законодательства и сокращении штатов.
Ну если бы ты такую хуйню при мне кошкой назвал, я бы знатно проиграл.
Но тем не менее мы добрались до сути! Оказывается люди могут ошибаться в своих теоретических и практических знаниях. Может по-этому практически везде такая система права, что у тебя будет пространство для маневра чтобы облегчить свое наказание, если больший срок будет слишком жесток при совокупности всех факторов.
а кто запретит?
Компетентное лицо?
это запись в базе данных с определенным первичным ключом
>уже даже гугл может отличить кошку от собаки по фотографии
Ебанулся штолеа? Загрузи фотку, которой нет в интернете и гугл тебе не скажет, что на ней нарисовано. Алсо, очень часто загружаешь пикчу с чем-нибудь одним, а гугл говорит, что это что-то другое. Просто потому, что в интернете к этой пикче на всех сайтах подпись что это именно это.
Не знаю. Пруфы гони.
суть в том, чтобы снизить пространство для маневра и повысить эффективность обнаружения и устранения ошибок
ты анархист что-ли?
зачем тебе законы тогда?
какое?
А у меня в деле написано "сбил прохожего, после чего тот скончался в реанимации". Лексический анализ языка это тащем-то тебе не это. Для запиливания такого в IBM не одну мега зелень потратила на Уотсона.
не, просто не надо совершать преступления, и всё.
>Дорожные знаки например комп сейчас считывает уже лучше людей.
Это принципиально иная задача. Сравнение образца с базой объектов.
алсо, никто не запретит, просто на её мнение всем похуй, как и сейчас.
Шериф, сенат, вождь, верховный шаман, президент. Да, блять, сам Господь Бог. Кого сделают компетентным лицом тот и будет.
Сколько тебе лет?
зачем нам анализировать неоднозначный естественный язык, когда можно все записать на однозначном искусственном понятном машине языке?
ну пропишем в законе компетентное лицо, если нужно
добро пожаловать в ушедший 2015 год. В нём компьютер не просто отличает кошек от собак, он узнаёт твоё лицо на фото в фейсбуке, отличает перед от зада на автомобиле, читает китайский рукописный текст на уровне рукопишущих китайцев, различает дорожные знаки лучше людей и т.д.
Наслаждайся - https://www.youtube.com/watch?v=t4kyRyKyOpo
Нельзя просто так снизить дискретизацию степени вины, не потеряв точности меры справедливости наказаний. Умысел, мотив, действия. Все это имеет значение.
Интересное предложение.
Сделай проект, а мы заценим.
Ты пытаешься исключить человеческий фактор оставив на самом верчу иерархии системы оператора. Ты мне ебанутым кажешься.
Лучшая мысль треда. Жаль люди просто мудаки, и всё.
Окей, тот же самый сценарий, но он промахивается, а ты пыряешь его в живот, он истекает кровью.
Приезжают менты и ты им говоришь, что это самооборона.
при этом нынешние законы не имеют ничего общего со справедливостью. Так ради чего весь этот сыр бор?
определение справедливости так и не было приведено
зачем оно нужно? К контексту спора это не имеет отношения
Охуительная история. Компьютер что-то там распознаёт на картинках. Просто, блядь, вытаскивает из базы максимально похожую фотографию. Загрузили фоточку собаки на зеленой траве, он выдает в ответ ровно таких же собак на зеленой траве. Это по-твоему определение отличий кошки от собаки? Я вот сейчас выйду во двор и сниму коротенький видос, как в темноте пробегает кошка, а за ней собака. Ты определишь где кошка, где собака, а компьютер определить не сможет.
И кстати, чувак в видосе прямо говорит, что гугол распознает по подписям в интернете, а нихуя не сам определяет.
А вот кстати подоспела и тема треда.
Вот прямо блядь с пятой минуты двенадцатой секунды чувачок рассказывает о стартапах в юриспруденции. И говорит о той системе, которую ОПчик собрался писать.
https://youtu.be/VBceREwF7SA?t=5m12s
Дата видео - десять дней назад.
Кажется мечта ОПа (и частично моя) исполнится ещё при моей жизни. А юристы через пятилетку поедут на дальний восток растить картоху.
ты всё остальное видео просто мимо ушей пропустил, да?
Движок Гугла на сегодняшний день - уже устаревшая технология.
Какие профиты
Практический эффект: каждый сможет знать все законы => рост правового сознания граждан
Экономический эффект: юристы станут не нужны, высвободится огромное количество свободное силы, сократятся затраты на юристов => рост экономики
Политический эффект: Большую часть депутатов можно будет уволить, народ будет знать законы, политики и судьи не смогут его наебывать