Ботохуета
Ок, давай проведём такой эксперимент. Ты ложишься на спину и открываешь рот. Я встаю над тобой, спускаю штаны и начинаю срать. Почему говно падает тебе в рот, ммм?
Вторым постом проход в почемучки, нармально.
>проход
Задний?
Потому что оно плотнее воздуха, ебень.
А вот попробуй в ванну воды набрать и посрать под водой - очень удивишься, хуетень ты необразованная.
> По закону разности плотностей - более плотное вещество всегда стремится вниз по
Не всегда. Сепарационная центрифуга вращается горизонтально и горизонтально разделяет жидкости по плотности. Так что это хуйня, а не закон. Дальше твой высер читать нет смысла, потому как исходный посыл ложный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Центрифуга
>Потому что оно плотнее воздуха
Ты чисто по текстуре это почувствовал?
>центрифуга
И чего, она может сделать так чтобы подсолнечное масло было ниже воды?
Тебе оно не нужно, у тебя дебильность (это значит небольшая умственная отсталость).
Ты не можешь воссоздать научную картину мира в своей голове, а значит, ты не сможешь заниматься деятельностью, требующей понимания мира.
Это не приговор. Сейчас курьеры больше инженеров зарабатывают. Все у тебя может быть хорошо, если ты перестанешь заниматься вещами, к которым не способен.
>аррряяя ты дурак ты тупой у тебя дебильность
По факту то есть чего возразить, хуйлынь?
Так я по факту объяснил.
Ты просто не можешь связать доступные пятикласснику научные факты и построить из них картину мира.
Нет смысла приводить их здесь, твоя дебильность не позволит их связать и сделать вывод.
В своей больной голове ты можешь любую картину мира построить, к доказуемой и проверяемой реальность это какое отношение имеет?
>низ
>нет гравитации
>Именно поэтому пластиковая бутылка не тонет, а гелиевый шарик улетает в небо.
Ну охуеть теперь, опять двач на острие науки. Про закон Архимеда слышал, не?
buump
тупорылый шиз.
Ого!😱
Определение верха и низа в студию. Почему вода выталкивает шарик не вправо или влево? Не знаешь? Вот и пошел нахуй, альтернативщики все еще тупые.
На одном уровне по вертикали. При наклоне пробирки к внешнему краю может даже ниже. Нужно только до достаточной скорости раскрутить.
А при чем тут раскрутка вообще?
Так работает центрифуга. Но кажется анон прав и ты слишком туп, даже чтобы осознать ход тривиального опыта или как центрифуга работает.
>ГРАВИТАЦИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
>Именно поэтому пластиковая бутылка не тонет, а гелиевый шарик улетает в небо
Какая разница как назвать это? гравитации нету, но пластик все равно не тонет, можно называть это по другому например намаз
>пластиковая бутылка не тонет
Почему тогда пластикая бутылка плавает не на максимально дистальном крае, а немного погружена в воду, буквально на ±0.5 см. Так же и мячик для пинпонга на оппике должен плавать буквально на точке соприкосновения с жидкостью, но вместо этого он частично погружен в масло
ТЫ ДАУН КАК ЖИ ТАГДА ПА ТВОИМУ ФШКОЛИ НИУЧИЛСЯ ТЫ ТУПОЙ ШИЗ
Нахуя ты вообще центрифугу какую-то приплел, ебанштейн?
>ты тупой ни панимаишь
Ну понятно.
Ты среди 99% людей считаешь шизом, идиотом, дурачком в лучшем случае. Многие тебя просто презирают, включая меня.
Это на всю жизнь.
Не забывай про это.
>а почему тогда
По качану.
А минусы какие, омеж?
Окей, а по какому принципу существует явление приливов и отливов? Официальная новука заявляет, что это непосредственное влияние гравитационного поля Луны на мировой океан. Если бы не гравитация, то приливов и отливов не было бы. ЧЯДНТ?
>НАМАЗА НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Если гравитации не существует, почему Земля шарообразной формы?
Бамп годному тредику
Я не оп, но простой пример пиздежа от говномочёных и насы.
Вот это официальное фото земли с луны, сделано пиндосами когда они якобы летали на луну.
А теперь пойди посмотри ночью в окно на луну. Луна будет чуть чуть меньше размером чем земля на фото.
При этом, земля в 4 раза больше чем луна. То есть, на официальном снимке, земля должна быть раза в 2-3 больше чем изображено на фото.
Получается, что "официальная" фоточка - фейк, а значит ещё овердохуя чего фейк.
Вот это официальное фото земли с луны, сделано пиндосами когда они якобы летали на луну.
А теперь пойди посмотри ночью в окно на луну. Луна будет чуть чуть меньше размером чем земля на фото.
При этом, земля в 4 раза больше чем луна. То есть, на официальном снимке, земля должна быть раза в 2-3 больше чем изображено на фото.
Получается, что "официальная" фоточка - фейк, а значит ещё овердохуя чего фейк.
А вот это фото сделали в 2026 году кстати. Уже ближе к реальности, исправляются. Но что тогда по первому фото? Проебались да и хуй с ним, гои схавают?
Думайте кароче.
Ладно, мне достаточно знать что когда камень из космоса упадет на голову твоего потомка твой род прервётся, хотя я думаю что твой род прервется на тебе самом, ты же не плодишся, верно?
А по поводу гравитации уже скащали что это типо (когда масса более менее статична) состояние пространства.
Если, к примеру, изобразить срез планеты и прилегающего пространства и при этом принять что в открытом космосе, например, между парой галактик, в такой плоскости нарисовать сетку из рпвных квадратиков (это мвсленное изображение) а затем перестить эту плоскость в планету (станет срещом планеты и прилегающего пространства) - то сетка (квадратики) будет искривленной по следующему принципу - в далете от планеты линии.етки искривлены "к центру планеты" слабо, а близко к планете линии искривлены так что буквально поворачиваются к планете и тянутся к ней.
Тоесть любое инерционное движение тела в космоте - будет движением вдоль этих линий. Итого - тела "падают" на планету.
Но есть одна проблема. Если двигаясь по инерции тело упадёт еа планету - то и фотоны, пролетая мимо земли - должны повернуть вдоль линий и упасть. Ведь фотоны движутся по инеруии и нет им причин отклониться от линий пространства.
А у нас наблюдается "лишь слабое отклонение от линий", гравитационное линзирование фотонов заметно только у черной дыры и массивных обьектов (оптическое переизлучаемое линзирование в линзах, очках - не в счет, а оптически прозрачных материалах фотон поглощается с переизлучением нового фотона, тоесть там превращение энергии фотона в массу).
Тоесть фотон с какого перепуга игнорирует "грааитационое искривление пространства", и летит как бы выдумав "неискривленное пространство".
Итого, поведение фотонов буквально отвергает "искривление пространства". Итого остаемсч только с теорией что гравитация это сила существующая только когда существует пара обьектов материи.
>ГРАВИТАЦИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
>
>По закону разности плотностей - более плотное вещество всегда стремится вниз по отношению к менее плотному.
>
У Луны нет атмосферы, там ваккуум, а гравитация есть. У спутников Марса Фобоса и Деймоса тоже нет атмосферы, но есть гравитация.
Твоя теория даёт течь.
Если атмосфера планеты Земля не удерживается гравитацией, то почему атмосфера планеты не закипела и не испарилась в вакуум космоса за 1 секунду?
> Твоя теория даёт течь.
Наплечная параша скибиди зумерка даёт течь.
Наконец-то хоть кто-то сказал очевидные вещи.
>Архимед
Чел который жил в бочке хуй знает когда теперь авторитет у наукаботов?
> Наконец-то хоть кто-то сказал очевидные вещи.
Очевидные пердежу с несделанной домашкой? Вы ж дебилы
>Чел который жил в бочке хуй знает когда
Это был Диоген, школоло
А потом такие вопросы
Ой, а чего это айтишники потупели
Ой, а чего это айтишники потупели
>По закону разности плотностей - более плотное вещество всегда стремится вниз по отношению к менее плотному
Так а чем определяется этот низ, куда стремятся более плотные вещества? Почему именно в этой точке пространства низ, а не в другой? Сколько тредов не спрашиваю так и не получил ответа.
> Про закон Архимеда слышал, не?
При чем тут это еблан
Это просто закон о том что надо покурить после того как пожрал
Ебучее быдло на имиджборде
>ААААРРРРРЯЯЯЯ ТЫ ДАУН
Но ведь даун и есть.
Пиздуй учить, что такое "труба Ньютона", которую можно купить в магазине наглядных пособий а можно - захуярить в вакуумной камере, как на видео.
https://vkvideo.ru/video-211302955_456239020
Воздуха нет, а падение есть, как так-то? Относительно чего разница плотностей, даун ебучий?
Сраные дегенераты даже тралить разучились.
Аутист ебучий, ты как низ определил, у тебя уже наверное мозг через жопу витек, ведь он плотнее воздуха.
Как ты определяешь угловой размер без линейки сфотографированной на фоне Земли? Или хотя бы космонавта на этом фоне? Ты вообще знаешь что фотки можно зумить, можно менять масштаб, у тебя же литературно квадратный обрез 1280x1280 явно большей фотографии. Ну давай расскажи какой радиус у этого кратера, который я выделил красным квадратом на твоей же фотке.
Почему тебе не похуй? Мне вот похуй на все это. Я один хуй умру. И ты умрёшь. Так что ничего не делай. Все.
К тому что если гравитации как силы нет, то и перемешивания бы не было.
Гениально!
Почему кусок железа не прочаливается тогда сквозь рвки и не несется к ядру земли?
>ГРАВИТАЦИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
>вещество всегда стремится вниз
Чёт в голос
а правильно понимаю, что газ из жидко превращается в газ при контакте с воздухом?
>более плотное вещество всегда стремится вниз по отношению к менее плотному.
А схуяли оно стремится вниз, а не вправо? Что его тянет сука вниз?
Покормил
>вниз
И тут ты обосрался
Гравитации нет. Однако почему-то спутники продолжают бороздить просторы Большого театра по геостационарной орбиты вместо того, чтобы дрейфовать в открытый космос. Это все потому что гравитация не отпускает их, как излишне заботливая мама Славу Курбатова, далеко от себя.
Быть шаровером очень просто на самом деле, ибо шароверие не подразумевает какой-либо умственной и эмоциональной нагрузки. Шароверу не надо ничего проверять, изучать, оспаривать, ему достаточно просто верить в то, что говорит официальная новука. Это работает абсолютно с любой информацией, которую впитывает НПЦшный нормис без критического мышления. Вот скажут нормису ученые, что курить полезно - нормис тут же начнет курить и всем говорить, что это полезно. А тех, кто будет с этим спорить он объявит сторонниками теорий заговора и шизами. Сам он ясное дело никаких исследований о пользе и вреде курения не проводил, но если барин сказал что полезно - значит полезно, слово барина - закон. Тот же принцип и с формой земли, прививками от короны, масонством и любой другой теорией заговора. Нормисом новуковером быть очень просто, ибо самому не надо думать, за тебя уже подумали.
А схуяли ты решил то что падения быть не должно? Или у тебя отсутствие воздуха плотнее чем железный шарик? Железный шарик плотнее воздуха поэтому он падает вниз по трубочке, воздух откачали и шарик что по твоему летать должен начать, олигофрен? Он менее плотным типа стал чем вакуум в твоей тупой башке?
А схуяли ты решил то что падения быть не должно? Или у тебя отсутствие воздуха плотнее чем железный шарик? Железный шарик плотнее воздуха поэтому он падает вниз по трубочке, воздух откачали и шарик что по твоему летать должен начать, олигофрен? Он менее плотным типа стал чем вакуум в твоей тупой башке?
Потому что плотность одного вещества слишком высока чтобы пропустить через себя другое, додик почемучный.
>этот визг недобитой свиньи
> ГРАВИТАЦИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
Пощу пруф что гравитация существует
Можешь лично сходить проверить как на видео
Ответ, достойный сторонник новука.
Удивлен даже что ты про говно или гомоеблю ничего не сказал.
свидетели искривления пространства по Эйнштейну, поясните мне такой момент. На первом пике - то как Земля искривляет пространство вокруг себя. Самолет пролетающий зону искривления должен по идее сначала приблизиться к поверхности, а затем вернуться на свой курс, как будто пространство сжалось и потом разжалось. Но по факту он попав в зону гравитации может двигаться только к ее центру, а для выхода из нее нужно врубить мощность в противоположную сторону.
Почему так? Гравитация - это сила? Тогда причем тут искривление пр-ва?
А гравитация тут при чем?
Мясная туша плотнее воздуха потому она вытесняет воздух под собой.
А скинь подобный пруф но в горизонтальной плоскости.
А я пока тебе шариков с антигравитационными двигателями запощу.
На что надеются эти челы? Нахуя они спорят с тролем/шизом/ботом?
Они не спорят, они серят тупостью просто.
Хотя некоторые таки пытаются даже спорить, правда у них хуёво получается. Один вон вообще знает че там на луне и марсе происходит. Сам летал видать, а не просто пиздежа наслушался медийного, ага.
Плоские шизотреды обсасывают одно и то же по сто раз, но так и не удомились купить баллон гелия, простенькую ИДИ ПРО с гпс датчиком. А все почему? Потому что плоский довн сидит на шее у мамки, а та ему денях выдает только на оплату интернетов
Почему летают вертолеты и самолеты тогда? Их плотность меньше плотности воздуха? Желательно напиши в виде формулы.
Какой толсты тред. Сажа скрыл.
OP = x2ye+sos
Ты сука, я БАМПОЮ
>НЕ МОЖЕШЬ АТАКОВАЯ МЫСЛЬ - АТАКУЙ МЫСЛИТЕЛЯ
>Почему летают вертолеты и самолеты тогда?
С выключенными двигателями они у тебя летают, ебень?
Смотри ка, этот самолет почему то не летит, сломался наверное.
С какими же олигофренами я тут сижу, пиздос.
Атакуй мой хуй своим ротом
>проход в гомоеблю
Предсказуемая хуета , уже обоссал тебя.
>существует явление
Нет такого явления. Есть твои маняфантазии.
>шарообразной формы
Шародаун порвался.
Какое отношение Диоген имеет к гравитации, ебанько?
АТСАСИ у меня (непредсказуемо)
Шароёбиксы за все эти треды так и не смогли привести ни одного аргумента кроме оскорблений и проходов в посты про говно и гомоеблю. Только пердят новучные догмы, да хуёые тезисы, а потом сливаются, когда их тезисы разъёбываются.
Схема всегда одна и та же:
1. ОП-разумист вбрасывает тейк, предлагая навукоблядиксам его оспорить.
2. Новукоблядикс накидывает контртейк с охуенно важным видом.
3. ОП-разумист разбивает контртейк своими аргументами.
Дальше уже два варианта развития событий:
а) Новукоблядикс пропадает на хуй, сливаясь с темы.
б) Новукоблядикс пускается в оскорбления и пишет гомоеблю\говно\всё вместе.
>спутники продолжают бороздить просторы
Спутники только просторы киностудий бороздят. Ну и театров, да.
Ну как вы там, космоблядки, гуляете уже по лунной базе?
А где у тебя низ, долбоеб?
Тут форум, а не твоя ебаная школа, малолетняя ты хуйня.
Тут только тезисы принимаются.
Есть что сказать - формулируй идеи и излагай. Не можешь - иди на хуй.
Если бы гравитация существовала - вокруг моих огромных банок уже вращалось бы минимум по одной тянке. Шах и мат, шароёбиксы.
Что такое низ? Унижен
>Именно поэтому пластиковая бутылка не тонет, а гелиевый шарик улетает в небо
Ты забыл про массу. Если пластиковая бутылка будет достаточно большой и тяжелой она утонет. Легко проверяется.
Ты не спрашивай, а тейки предоставляй, унижатель рахитозный.
Или ты только спрашивать можешь, как малолетнее чмо?
дебил ты хоть раз фотоапарат в руках держал?
ты же чмо ебаное нищее
ты только словами срать можешь со своего поко
каждое твоё слово просто на хую провертел а на тебя повесил ярлык чма ебаного в очереди на обезглавливание
если не согласен с вердиктом, то скажи, почему ты не должны обезглавить такого тупого дебила как ты?
Недостаточная масса, больше бери. Если дерево будет размером большим то гравитация его утянет на дно.
Примеры есть из жизни или только из твоего воображения?
Гравитация существует, как и лучи холода.
Вокруг одни неучи дегенераты
Тейк про низ будет?
>Оскорбление
>Вы спрашиваете неудобное
>Оскорбление
>Оскорбление
>Вы спрашиваете неудобное
>Оскорбление
Но если гравитации не существует, то какие силы заставляют говно из моей жопы лететь твоей маме в рот?
>продолжает задавать вопросики вместо приведения тезисов
На хуй ты идешь, чел. Мариванне будешь вопросы задавать.
>проход в говно
Схема работает как часы .
>более плотное вещество всегда стремится вниз
А вниз - это куда?
Оп обсорался с низом и не в состоянии парировать.
Держи тейк:
Предметы с твоего примера двигаются вниз именно из-за гравитации, притяжения их к массивной земле.
Парируй, опровергай, убегай из неудобного треда
>не в состоянии парировать
Чего парировать?
Тезис сформулированный где?
Или мне вопросики ебаные парировать?
В ОП-посте четко написано что агрументы аля
>КАК ЖИ ТАГДА ПА ТВОИМУ
не принимаются.
Только четко сформированная и аргументированная позиция, как в ОП-опосте.
А сраный вопросик "где низ?)))" - это не тезис и не позиция, это хуйня. Но я на самом деле то понимаю, что сформулировать тезис для слабоумных новукоблядей это непосильная задача. Потому и приходится им срать постами про гомоеблю и говно, да перемогать вопросиками почемучными.
Ты не первый такой ебень, пчел.
>Предметы с твоего примера двигаются вниз именно из-за гравитации, притяжения их к массивной земле.
Так ты доказывай свой тейк, ебанштейн.
Хули мне твой пустые пуки уровня "божья матерь так приходит".
По закону разности плотностей
>По закону пидорахии вы выписываетесь в хохлы
Чё за хуйня? Формализуй закон свой обоссаный, а так даже читать не буду.
Ну и да, в самом ОП-посте твой говняный ничем не обоснованный тейк разносится тем что в воде почему то объекты, которые меньше по плотности чем вода НЕ ВНИЗ ДВИЖУТСЯ, А ВВЕРХ, слабоумное ты чмо. А поскольку воздух это одно из наименее плотных веществ из имеющихся у нас в природе - поэтому ОТНОСИТЕЛЬНО НЕГО всё и движется вниз. Потому что плотные тела воздух выталкивают. А вода плотнее воздуха, поэтому многие объекты она уже выталкивает сама наверх.
Понял, долбоёбина?
Вот это тейк - он с аргументами и примерами.
А не твоя хуйня.
Как же сын шлюхи-унитаза маняврирует
В твоей цепочке не объясняется откуда следует вывод, что гравитации нет.
Ботохуета спок
>убегай
Ты пропал то, родненький?
Давай пукни что я тупой и что ты срал моей матери в рот или еще чего-нить такое новучное.
А у тебя есть пруфы что она есть?
Только пруфы, а не объяснения.
А то объяснить можно любую хуйню силой пизды, аксиомой хуя, проклятием мумии или божьей волей. Пруфы неси, Билли.
Да, конечно, это рассчитанная физическая величина связанная с ускорением падений физических тел и необходимой скорости чтобы от них оторваться.
Мы точно знаем что она есть, мы точно знаем что у каждого крупного небесного тела она своя и она измерима.
Мы не знаем в какой момент она появляется и становится физической константной на которую нужно обращать внимание.
Металлический фюзеляж корабля плотнее воды, но плавает, дебил ты эдакий.
Ты бы хоть загуглил почему, "недебил" ты наш малолетний.
Уёбывай из треда с позором.
У одного блять самолеты не падают, у другого корабли не тонут. Пиздос.
Эксперимент Кавендиша
На тонкой упругой нити было подвешено коромысло с двумя маленькими свинцовыми шариками по 0,73 кг на концах. Рядом с ними размещались два массивных свинцовых шара весом по 158 кг каждый.
Гравитационное притяжение между большими и маленькими шарами заставляло коромысло поворачиваться на небольшой угол.
Так, погоди, ну вот есть видео, как на луну корабль космический садится. Оно не фейк. Воздуха на Луне нет. Соответственно, разница плотностей не обьясняет, как на Луне корабль держится.
А вот гравитация объясняет.
Хуйня полная твой эксперимент. Ты его хоть лично то ставил?
Или просто скопировал новучное говно из ентурнета?
В любом случае сомнительная хуета.
ИРЛ в естественной среде примеры есть, а не вот это непроверенное тобою говно?
> Сепарационная центрифуга вращается
покажи видео как ты спокойно на чиле шагаешь по вращающейся центрифуге
>Ты не можешь воссоздать научную картину мира
зачем воссоздавать беспруфные бредни шизиков?
>научные факты
список фактов в студию
Рил эти треды на дваче годнота в плане троллинга тупостью. У челика охуенно получается отыгрывать дегенерата.
Я не с целью оскорбить, я правда восхищаюсь.
Ну так дай сперва свое определения низа, как тебя уже просят много тредов, чтобы из твоего определения можно было тезисы писать
>Определение верха и низа в студию
долбоёб в халате дрочёный не знает про 3 оси, ебанушка ебаная
>ыыааыаыа такой тролек тупастью)))
Только вот что-то новучное говно в каждом треде сыпется и нихуя не может доказать.
Ты либо гениальный тролль, либо полный дебил
Я всё дал в ОП-посте.
Есть что возразить - говори.
Нет - иди на хуй.
>Если атмосфера планеты Земля не удерживается гравитацией, то почему
если атмосфера земли не приклеена к земле на скотч то почему тогда
Ты один у нас тут недебил, да.
>Аутист ебучий, ты как низ определил
так же как и ВПЕРЁД - то есть никак
у шароёбов срыв дома сейчас произошёл
>более плотное вещество всегда стремится вниз
А где у нас НИЗ?????
Зачем туда стремиться??????
Ты ебанутый? Ещё в начале прошлого века Эйнштейн (Плюс Лоренц и Гилберт) выдвинул теорию относительности и доказал её через 10 лет вместе с Эдингтоном, Шапиро, Тейлором, Халсом и другими ребятами.
По этой доказанной теории искривляется само пространство-время. Что направляет геодезические линии твоего движения в сторону массивных тел.
И доказательство, кстати это не просто абстрактный пук в лужу. Эффект искривления был доказан экспериментально, так как безмассовые фотоны звёзд отклонялись под действием солнечной массы
.
>у шароёбов срыв дома сейчас произошёл
У них-то как раз нет, в их теории гравитация притягивает домик к ядру земли. А у тебя домик улетел в безвоздушное пространство, лови.
Значит все же дебил, поздравляю
>А ГДЕ ??????
>А ЗАЧЕМ?????
Тоже на хуй идешь.
Откровенно говоря - я понимаю мотивацию чела.
Ты сидишь с поехавшими. Которые несут явную околесицу.
Будешь ли ты возражать, если околесицу несут ВСЕ, причем людей достаточно, чтоб ты есичо не вышел из комнаты живым.
Да, это ОПАСНАЯ ситуация, которая пахнет насилием. Да, в такой ситуации я прикинусь ветошью, а не буду пояснять толпе религиозных фанатиков, что их аллах полное говно.
>Предметы двигаются вниз именно из-за гравитации
а пруфи то будут?
а я скажу что они двигаются из-за подземного пылесоса. и мы будем равны т.к. ни у тебя ни у меня нет пруфа. ебало?
НЕ ЗАДАВАЙ ВОПРОСОВ!!!
ШИБКО ГРАМОТНЫЙ ЧТОЛЕ!!!!!
Петушественник во времени, нахуй ты нам тут свои копипасты новучные беспруфные высераешь уровня "божья матерь так приходит"? Пиздуй обратно в начало прошлого века, на слово тут никто не поверит в писюльки из интернетов. Только пруфы.
Тут не школа как бы, а тред для обсуждения. Если тебе нечего сказать - нахуй ты тут нужен? Обучать тебя сидеть бесплатно?
>Металлический фюзеляж корабля плотнее воды, но плавает
а давай проверим - посадим тебя на металлический плот на реке, и поедешь плавать, чушпан ебучий верунский
Так я же подтвердил твои слова о том, что гравитации не существует
>гравитация притягивает
пруфы?
Это очередное беспруфное новучное объяснение, но не доказательство.
Оно просто говорит что нету силы притяжения, но есть сила искривления.
>обсуждения
НО ВОПРОСОВ НЕ ЗАДАВАТЬ!!!!
НЕ СУДИТЬ!!! НЕ РАССУЖДАТЬ!!! ТУТ НЕ МЕСТО ДЛЯ ДИСКУССИЙ!! ТРЕД НЕ ДЛЯ ЭТОГО!!!
>посадим тебя на металлический плот на реке
Может, поэтому корабль делают с бортами? Почему древние египтяне шарили в этом, а ты прикидываешься дауном?
>в их теории
Хуи в твоих глазах за счёт разницы в плотности держатся?
>любой высер кроме пруфа на существование гравитации
>любой высер кроме эксперимента проверки гравитации
пук
Гравитация и магнетизм одной природы?
Gg
Гравитация - это отчасти хуцпа, но таки очень сложная. Типа есть некая ткань пространства и есть масса которая на эту ткань давит сверху вниз и заставляет менее массивные объекты скатываться по этой ткани к более массивному.
А то что пространство не ткань нихуя - это похуй, это мы как-нибудь не заметим чтоб гои верили только в гравитацию.
Все верно говоришь. Меня постоянно притягивает к более плотной гире. Бывало так, что летишь из окна вместе с ней, подбрасывает перед приземлением и летишь обратно вверх
Нахуй тогда метеориты всякие ебучие падают на землю?
Коротко: «разность плотностей» не заменяет гравитацию. Она работает только внутри жидкости/газа и только потому, что там есть вес и градиент давления, создаваемые гравитацией. Уберите гравитацию — исчезнет и «вниз», и всплытие, и плавучесть.
По пунктам.
1. Нет «закона разности плотностей» как фундаментального закона.
Есть закон Архимеда:
\[
F_A=\rho_{\text{среды}} V g
\]
где \(g\) — ускорение свободного падения. Если \(g=0\), то \(F_A=0\).
Поэтому гелиевый шарик всплывает не потому, что «плотность сама создаёт верх», а потому что воздух притягивается к Земле, создаёт давление, и более плотный воздух выталкивает менее плотный шарик вверх. На МКС гелиевый шарик не «улетает вверх» — он просто плавает. В невесомости нет верха и низа.
2. Пластиковая бутылка не тонет, потому что её средняя плотность меньше плотности воды.
Но если её заполнить песком, она утонет. Это Архимед, а не отдельная сила «разности плотностей». И этот механизм требует гравитации. Без гравитации вода не собирается внизу, не создаёт давления, и «плавать» не в чем.
3. Разность плотностей не объясняет падение в вакууме.
В вакууме нет ни воздуха, ни воды, ни архимедовой силы. И всё равно перо и молоток падают с одинаковым ускорением. Это прямо показали на Луне в миссии Apollo 15. Если бы причиной падения была разность плотностей, перо падало бы иначе, чем молоток. Оно не падает иначе. В воздухе разница появляется из-за сопротивления воздуха и Архимеда, а не потому, что гравитации нет.
4. Гравитационное притяжение измерено на Земле.
Опыт Кавендиша в 1797 году: крутильные весы, свинцовые шары, прямое измерение притяжения между массами. Это не «где-то в космосе». Современные эксперименты Eöt-Wash, гравиметры, torsion balance измеряют это с высокой точностью.
Сила между бытовыми телами действительно крошечная:
\[
F=G\frac{m_1m_2}{r^2}.
\]
Для дыни 5 кг и вишни 5 г на расстоянии 1 м это порядка \(10^{-12}\) Н. Поэтому на МКС такое не видно глазом: относительное смещение за 1000 секунд — доли миллиметра, а микровибрации и воздушные потоки больше. Но это не значит, что эффекта нет.
5. МКС — не место, где «нет гравитации».
На высоте МКС гравитация Земли всё ещё примерно 90% от поверхности. Космонавты и предметы «плавают» потому, что всё вместе находится в свободном падении вокруг Земли. Если бы гравитации не было, МКС не летала бы по орбите, а улетела бы по прямой. «Невесомость» — это не отсутствие гравитации, а состояние свободного падения.
6. Птицы и корабли не игнорируют гравитацию.
Птица создаёт подъёмную силу крыльями, которая уравновешивает или превышает её вес. Корабль выталкивается водой: архимедова сила равна весу вытесненной воды. Это не отмена гравитации, а противодействие ей. В невесомости птице не нужен «верх», а корабль не плавал бы в луже так, как на Земле, потому что вода не имела бы веса и не собиралась бы в лужу.
7. «Если добавить гравитацию — ничего не поменяется» — неправда.
Гравитация предсказывает:
- ускорение \(9{,}81\ \text{м/с}^2\);
- орбиты планет и спутников;
- приливы;
- давление атмосферы;
- гравитационное замедление времени, которое учитывают в GPS;
- гравитационные волны, зарегистрированные LIGO.
«Разность плотностей» ничего этого не предсказывает. Она не говорит, почему в вакууме все падает одинаково, почему Луна не улетает, почему атмосфера не рассеивается сразу и почему GPS без релятивистских поправок врёт.
Итог: разность плотностей — это не альтернатива гравитации, а частное следствие поведения тел в среде под действием гравитации или другого ускорения. Ваши примеры не опровергают гравитацию — они просто описываются законом Архимеда. Прямые доказательства есть: опыт Кавендиша, падение пера и молотка в вакууме, орбиты, приливы, GPS, LIGO. Если хочется видео — ищите «Cavendish experiment», «Apollo 15 hammer feather», «torsion balance gravity».
Не вижу дискуссии, вижу попытки новукоблядей авансом занять верхнюю позицию мнимого интеллектуального превосходства и заставить оппонентов встать в нижнюю позицию и начать им что-то доказывать и объяснять.
Ну так вот еще раз - такого не будет.
Если новукоблядок хочет поумничать - пусть излагает свою теорию\гипотезу\хуётизу с аргументами и пруфами.
не существует нихуя кроме моего сознания и оно сейчас не в лучшей своей кондиции
>метеориты всякие ебучие падают на землю
пруф?
>заставляет менее массивные объекты скатываться по этой ткани к более массивному
@
>ну и што што всё не скатилось в одну яму, просто надо подуждать стотыщ трелеярдов тысячелетий, а вы пока ВЕРЬТЕ
Пей таблетки, мне надоело быть нищим
Потому что она лежит внизу, лол.
Ты смешиваешь два разных вопроса:
1. Можно ли доверять научному консенсусу?
2. Верна ли конкретная теория — например, шарообразность Земли?
Это не одно и то же. Наука — не «официальная новука» и не «барин сказал». Это метод: гипотеза → предсказание → эксперимент → воспроизводимость → критика. Если данные противоречат теории, теория меняется. Именно так наука отбросила флогистон, эфир, геоцентризм, теорию «язва от стресса» и многое другое.
Про курение ты сам привёл хороший пример, но перевернул его. Табачные компании десятилетиями платили за «сомнения» и «альтернативные исследования», чтобы нормис думал, что «учёные спорят». А настоящая наука как раз установила вред курения. Если бы наука была религией, она бы не исправляла себя.
Шарообразность Земли не требует веры. Она подтверждается независимыми наблюдениями, которые может сделать любой:
- Эратосфен измерил радиус Земли по тени ещё в III веке до н. э.
- Корабли уходят за горизонт корпусом, а не целиком.
- В Северном и Южном полушариях видны разные созвездия.
- Тень Земли на Луне во время затмения круглая.
- Часовые пояса, дальние перелёты и GPS работают именно так, как предсказывает шарообразная модель.
- Маятник Фуко показывает вращение Земли.
- Фото и видео из космоса — лишь один из многих аргументов, а не единственный.
Плоская модель не даёт работающих предсказаний. Она не объясняет южное полушарие, полярный день, сезоны, затмения, орбиты Луны и планет, гравитацию, полёты, GPS. Каждый раз приходится придумывать новые сущности: купол, невидимые стены, «магнетизм», «проекции». Это не проще. Это сложнее и не работает.
Критическое мышление — это не «автоматически не верить официальному». Это «проверять». Если ты не доверяешь учёным — проверь сам. Никто не запрещает. Но «я не проверял, значит все врут» — это тоже вера, только в другую сторону.
Ярлыки «НПЦ», «нормис», «шаровер», «новукоблядь» — не аргументы. Они не делают теорию верной. Точно так же ярлыки «шиз» и «теория заговора» не делают её ложной. Нужны данные и проверяемые предсказания.
Про вакцины от короны: они не «официальная магия». Они прошли фазы испытаний, их эффективность и риски измеряются, разные страны применяли разные вакцины и получали сходные результаты. Если бы они были бесполезны, это показала бы статистика смертности и осложнений. Врачи и учёные тоже спорят о деталях — но не о том, что вирусы существуют.
Про масонство: это исторический и социальный феномен, а не научная теория. Смешивать его с физикой — категориальная ошибка.
Если хочешь, выбери один конкретный тезис: форма Земли, вакцины, курение. Разберём по критериям: какие предсказания, какие измерения, что могло бы его опровергнуть. Только без «барин сказал» с обеих сторон.
Наука не требует веры. Она требует проверки. Если у тебя есть проверяемая модель плоской Земли, которая предсказывает полёты, GPS, затмения и звёздное небо — предъяви. Пока её нет, шарообразность — не вера, а рабочая модель, которая лучше всего объясняет наблюдения.
У тебя не вся стрелка от гравитации изогнулась, параша твой рисунок.
Челябинский метеорит.
Не сри пожалуйста этой хуйнёй, я заебусь опять ее скрывать. А отвечать на это говно не будет никто все равно.
Мы прекрасно понимаем, что ты просто ебень, который сам не может нихуя сформулировать, но очень хочет почувствовать себя важным.
брат, вот от всей души желаю тебе лучшего, прям реально от всей.
но главное, чтобы ты не только приобрел материальные богатства, но и духовные (без духовного материально РЕАЛЬНО юзлесс)
поэтому если не мне - то пусть рандомному анону моя реальность соблаговолит, хорошего тебе дня дорогой мой друг
Ты прав в одном: «ткань пространства» — это метафора, и часто плохая. Резиновый лист с шариками — не теория гравитации, а популярная картинка. Она сама использует гравитацию Земли, чтобы шарики «скатывались вниз». Поэтому она круглая и мало что доказывает. Физики это прекрасно знают.
Но из того, что аналогия плохая, не следует, что теория неверна.
В общей теории относительности нет никакой «ткани», нет верха и низа, и масса никуда «не давит сверху вниз». Есть метрика пространства-времени и уравнение Эйнштейна:
\[
G_{\mu\nu} = \frac{8\pi G}{c^4} T_{\mu\nu}
\]
Простыми словами: масса-энергия определяет геометрию пространства-времени, а свободные тела движутся по геодезическим — то есть по путям, которые в этой геометрии являются наиболее прямыми. Падение — это не «скатывание вниз», а инерционное движение в искривлённом пространстве-времени. Поэтому в ОТО гравитация действительно не сила в ньютоновском смысле. Если ты говоришь «гравитации как силы не существует» — это не ересь. Это, по сути, стандартная формулировка: гравитация — это геометрия, а не верёвочка, которая тянет тела.
Но из этого не следует, что нет самого явления, которое мы называем гравитацией. Оно проявляется как:
- притяжение масс;
- орбиты планет и спутников;
- приливы;
- гравитационное красное смещение;
- искривление света;
- гравитационные волны;
- поправки в GPS.
Если бы гравитации не было вообще, МКС не летала бы по орбите, а улетела бы по прямой. Атмосфера не удерживалась бы. Луна не вращалась бы вокруг Земли. GPS без релятивистских поправок врал бы на километры в день.
«Разность плотностей» не заменяет гравитацию, потому что:
1. В вакууме нет ни воздуха, ни воды, ни архимедовой силы. Но перо и молоток всё равно падают — и с одинаковым ускорением. Это показали на Луне.
2. Пластиковая бутылка не тонет не потому, что «плотность сама создаёт верх», а потому что вода имеет вес и создаёт давление. Убери гравитацию — вода не соберётся внизу, и «плавать» будет не в чем.
3. Гелиевый шарик на МКС не улетает «вверх». Он просто плавает. В невесомости нет верха и низа.
Опыт Кавендиша с крутильными весами ещё в 1797 году показал притяжение между массами прямо на Земле. Да, сила крошечная: между дыней и вишней она порядка \(10^{-12}\) ньютона. Поэтому на МКС такое не видно глазом — микровибрации и воздушные потоки больше. Но это не значит, что эффекта нет. Современные эксперименты измеряют гравитацию с огромной точностью.
Так что твоя критика резинового листа справедлива. Но она бьёт по плохой популяризации, а не по теории. Если хочешь оспаривать гравитацию, нужна не критика аналогии, а альтернативная модель, которая предскажет хотя бы орбиты планет, приливы, GPS и падение пера с молотком в вакууме. Пока такой модели нет, «разность плотностей» — это не замена, а частный случай поведения тел в среде под действием того же самого явления.
И да, ярлыки вроде «гои», «нормисы», «шароверы» — это не аргументы. Они не делают теорию верной или ложной. Аргументы — это измерения и предсказания.
Как метеорит понял, что надо лететь на более плотную Землю? Почему он не полетел в ближайшую ЧД нахуй, она же более плотная
ты шароёбам такое не задавай, а то мирок то порушится
ИТОГИ ТРЕДА:
ГРАВИТАЦИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
>#OP
ГРАВИТАЦИИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ
>#OP
>менее 200 постов
>ИТОГИ ТРЕДА
Куда спешишь, э
Кстати да
ты сам себе в рот нассал. Я тебе сейчас добавлю:
Шарики с гелием на земле взлетают в воздух из за силы Архимеда
Эти же шарики на луне не смогут взлететь потому что там нет атмосферы
глотай
Я же тебе написал долбоебу, он вниз пдал какая нахуй чд дегенерат ебаный шаровер.
Вращаются, их на фото просто не видно. Слишком мелкие. Но твой корнишон ин все равно будет маловат.
>сила архимеда
А гравитация то где?
Как метеорит определил, что вниз это Земля, а не бесконечно плотная ЧД?
Ну типа как бы суперпозиция силы Архимеда и силы тяжести и всё такое прочее... ай, пофиг, земля плоская, гравитоны по-прежнему - гипотетическая частица.
Нет никакой силы искривления. Есть искривление пространства-времени.
бесконечно плотная у тебя раковая опухоль в голове, которая приплетает какое-то чбд
>пук
Слив засчитан.
Ламповое масло
Если гравитация существует, то можно мысленно в космосе раскрутить центрифугу до 9,81 м/с² и получить тоже самое, и получается, что гравитация не сила?
Получается, что мы живем в полой Земле, лол?
Ты сейчас ссылаешься на центробежную силу. Но её по факту нет. Точно так же как и силы гравитации, согласно теории относительности.
Это всё костыли, которыми проще считать локальные проявления инерции.
другой анон, не оп
Почему ОП до сих пор не сфоткал свой анус с кабачком?
>Не вижу дискуссии,
А где у нас НИЗ?????
Зачем туда стремиться??????
Шароёбиксы-новуковеры попердели и слились.
Впрочем, ничего нового.
Впрочем, ничего нового.
борда 100 п/ч
Разъеб плоскоебов, разжевано для дураков с самым низким ICQ, НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПЛОСКОЙ ЗЕМЛИ МОЖНО ПРОВЕРИТЬ ПРЯМО СЕЙЧАС НЕ ВЫХОДЯ ИЗ КОМНАТЫ:
1. Сопромат против плоского блина: почему Земля-диск — это космическое самоубийство
Плоскоземельщики обожают рисовать красивые картинки нашей планеты в виде аккуратного летающего блюдца. Но они напрочь забывают про сопромат — науку о прочности материалов, которую инженеры кровью писали веками.
•Закон квадрата-куба (или почему размер имеет значение): Если вы увеличиваете объект в размерах, его вес растет лавинообразно (в кубе), а вот прочность — ковыляет сзади (в квадрате). Большие вещи — чертовски хрупкие под собственной массой!
•Проверяем прямо на диване: Возьмите сухую макаронину или карандаш и сломайте пальцами. Легко? А теперь представьте линейку длиной в километр. Если вы выдвинете ее со стола, она не просто прогнется — она с треском разлетится на куски под собственным весом! У любого камня, гранита или стали есть предел прочности. Они не резиновые и не бесконечные.
А теперь запускаем физику на гигантском диске Земли толщиной в пару тысяч километров. Есть два варианта, и в обоих плоскоземельщикам ловить нечего:
Сценарий А: Если гравитации нет, а есть «особое поле» (или диск летит вверх)
Допустим, гравитацию отменили, и всё тупо прижимает к полу загадочная сила «Универсального Ускорения» строго по вертикали.
•Реальный кошмар: Наша Земля — это не монолитный кусок титана. Это хаос! Тяжеленные горные хребты весят триллионы тонн, а рядом — тонкие океанические впадины. Снизу под диском нет гигантской космической ладони, которая бы нежно поддерживала каждый камешек. Диск держится только за счет прочности своих боковых связей.
•Итог: Под действием этой бешеной прижимной силы тяжелые горы начнут проваливаться вниз со свистом, а легкие океаны — отставать. Силы инерции просто разорвут этот блин к чертям собачьим! Тектонические плиты треснут по швам, диск превратится в крошево, и все материки с воплями улетят в ледяную бездну. А хваленый «генератор поля» (или что там толкает диск?) мгновенно раздавит в лепешку триллионами тонн падающих сверху скал. Полный коллапс за долю секунды!
Сценарий Б: Если гравитация честная (тянет к центру масс)
В нормальной Вселенной гравитация — это не каприз, она всегда тянет всё к единому общему центру тяжести. На диске этот центр — строго в геометрической середине.
•Реальный кошмар: В центре диска всё ок. Но чем дальше вы идете к краю (к их любимой ледяной стене), тем сильнее гравитация начинает косить вбок. На краю Земли «низ» будет находиться... сзади вас, в центре диска! Вам придется карабкаться к краю по абсолютно вертикальной стене, преодолевая дикое боковое притяжение. Все океаны, атмосфера и плоскоземельщики со свистом скатятся в одну гигантскую, бурлящую кучу в самый центр материка.
•Итог: Физика ненавидит перекосы. Края диска под этой чудовищной боковой силой просто сломаются и загнутся внутрь. Земля начнет сминаться, как пластилиновый блин, который суровый космос сжимает в кулаке, пока не получится... идеальный ШАР! Шар — это единственная форма в природе, где никому не обидно, все стороны уравновешены, и материя наконец-то затихает в гидростатическом равновесии.
________________________________________
2. Великий обман с «Плотностью»: почему их главная теория — это детский лепет
Когда плоскоземельщиков прижимаешь к стенке вопросом «Почему вещи падают?», они включают «гениев» и выдают: «Гравитации нет! Это просто плотность и выталкивание! Маркер падает, потому что он плотнее воздуха, а шарик летит вверх, потому что он легче воздуха! Физика, серость!»
•Проверяем в комнате: Берем маркер, роняем. Упал. Смотрим на него и включаем чистую, как слеза, логику.
•Логический нокаут: Ребята, плотность — это просто число. Это масса, деленная на объем. У плотности нет направления. Это не стрелочка! У кубического сантиметра свинца нет встроенного навигатора и компаса с надписью «ПОЛ ТАМ». Плотность скалярна!
•Итог: Если вы уберете из комнаты силовое поле (гравитацию), маркеру станет абсолютно плевать на воздух. Воздуху будет незачем его выталкивать, а маркеру будет незачем падать. Они оба потеряют вес и просто зависнут в пространстве друг напротив друга в абсолютной невесомости. Чтобы плотность вообще заставила маркер двигаться вниз, в комнате УЖЕ должно существовать силовое поле, которое дает направление и тянет маркер к полу. Плотность без гравитации — это как автомобиль без мотора: красиво, но никуда не едет.
________________________________________
3. На какой магии держится их мир?
Чтобы плоская Земля не превратилась в космический фарш в первую же секунду, плоскоземельщикам приходится верить в откровенное фэнтези:
1.Космический Адамантий: Земная кора сделана из мифического сверхматериала с бесконечной прочностью, на который не действуют законы природы.
2.Программируемое поле: В космосе существует невидимый гигантский душ, который избирательно поливает Землю силой строго сверху вниз и больше нигде во Вселенной не встречается.
3.Вечный двигатель: Диск Земли жрет бесконечную энергию из неведомой розетки, чтобы вечно ускоряться в пустоте.
По закону разности плотностей - более плотное вещество всегда стремится вниз по отношению к менее плотному.
Именно поэтому пластиковая бутылка не тонет, а гелиевый шарик улетает в небо. Если бы гравитация существовала - ни один объект не мог бы удержаться на плаву или в полете. Если мы выкинем представление о гравитации, оставив только разницу плотностей - абсолютно ничего не поменяется. Если мы добавим гравитацию - точно так же ничего не поменяется, ибо силы гравитации тогда должна будет признаться ничтожной, раз она позволяет птицам и кораблям игнорировать себя. Нет ни одного свидетельства существования гравитации, как притягивающей силы, в отличие от того же магнетизма например. Гравитация - это мнимый гипотетический концепт, не имеющий отношения к реальности и ничем прямо не доказанный.
Во всё это предлагается просто верить, тк это объяснение, но не доказательство. Нет ни одного экспериментального примера, когда один объект притянулся бы к другому исключительно из-за его разницы в массе. Хотя нет, такие примеры есть, но они все где-то там в коцмасе находятся, а на земле ну нет условий, так что верьте на слово хуёмоё.
Если ли видео эксперимента чтобы на МЭКАЭС например отпустили в невесомость дыню и вишню и вишня бы притянулась к дыне? Нету? А как же так?
Ваши аргументы, новукобляди?
Аргументы аля ААААРРРРРЯЯЯЯ ТЫ ДАУН КАК ЖИ ТАГДА ПА ТВОИМУ ФШКОЛИ НИУЧИЛСЯ ТЫ ТУПОЙ ШИЗ не принимаются.