Также интересные релейтед фотки:
>Масштабные модели пушек для Завода номер 9 (г. Екатеринбург, входит в состав корпорации Уралвагонзавод)
>Нашей макетной мастерской изготовлены макеты пушек 2А82-1М, 2А82-1М, 2А89 и 2А46М в типоразмере 1:8.
У меня только один вопрос: Maverick держит?
Держим, не ссы.
Бумеры охуенны.
Хотеть в простом камуфляже.
>Бумеры охуенны
Да ну, больно уж высокие. Крейсер, а не бтр.
Противоминка + улучшенные условия обитаемости вот тебе и размер. Веяния эпохи.
V - образное днище. Таковы требования к современным БТР. Можно конечно совсем без минной защищённости как у хохлов на трещине
>А вот у хохлов
А у хохлов двойное дно, V-образный профиль днища и противоминные сиденья. Главное что всё это было проверено международными экспертами, другое дело что нешмогли в серию, конечно. Но у эрэфии пока вообще никакой комиссией никакие качества Бумеранга не подтверждены.
Этот зверек порвался, зовите ветеринара.
А то.
это дымы. КАЗ только под башней
ахаха двойное дно))
>V-образный профиль днища
у трещины абсолютна плоское дно _ - образное
Олигофрен, плиз.
На параде снова покажут перспективные платформы или на этот раз без них придется локти кусать?
Красивый
Шизик прекрати. Тебя же в прошлый раз прогнали ссаными тряпками.
В прошлом треде меня не было.
Покажут ДРУГИЕ перспективные платформы, Уран-9 например.
Так что можешь не подлавливать!
>эта боль
Пруф на это.
пруф на что?
v-обр на трещине и близко не пахнет
Трещина это перепиленный немного бтр-80 с пушкой.
Какие ещё, нахуй, пруфы?
Пиздуй к хуям отсюда, животное.
>у хохлов двойное дно
Пруф на то что есть и пруф на то что оно действенно и ваще нахуй оно нужно и необходимо.
>V-образный профиль днища
У кого блядь? БТР-3? БТР-4? У кого блядь? У тебя? У мамки твоей? Пруфай.
>всё это было проверено международными экспертами
Котобудом штоле? Совсем охуело, животное?
На парашу пиздуй, или вконтакт, я хуй знает откуда ты сюда приползло.
Ну вот на это и пруфы.
А Армата это перепиленный немного Т-44. Знаем, да.
Я хуею с парашных экспертов, если честно.
Ну, 30 макетов запасных дымовых шашек, дальше что?
днище на трещине абсолютно плоское
Я обосрался, 24 макета. 30 макетов впихнуть в башню от крейсера это для вагощиков оверпроблем.
Тут ты только пруванул что оно двойное, как я и говорил. Теперь ты должен пруфануть что оно плоское. Ах да, туы же парашник и не хнаешь с какой стороны мина взрывается.
Как же животинку разрывает-то :3
БАК тоже покажут. Собственно, надо быть шизиком, чтобы кукарекать, что их не будет на параде.
Очень убедительно. Я просто чувствую себя обосранным с ног и до головы.
пруф на отсутствие?
Вот абсолютно плоское днище у трещины -
и v - образным здесь и близко ничем не пахнет
и ещё более смешные хохло мантры про двойное дно
Что там с боевой артиллерийской машиной на базе Арматы, будет или нет? Очень я переживаю.
такое же "двойное дно" как и противоминные сиденья))
днище здесь абсолютно плоское
Ну вот штурмовых инженеров вернули, может и штурмовые САУ возродят.
Хех, это работает в обе стороны. Пруфай, что там есть V-образное днище, жывотное.
И противоминные сиденья заодно.
>Противоминка + улучшенные условия обитаемости
Стоит ли оно того? Где-то есть официальное объяснение сильной необходимости повышения высоты? Неужели в перспективных конфликтах мины будут сильно опасней получения снарядом из-за высоты?
нуб-кун
Статистика швитых по Ираку и Афгану говорит что да.
>Стоит ли оно того? Где-то есть официальное объяснение сильной необходимости повышения высоты?
Открываешь википедию, смотришь все современные БТР, думаешь, это конструкторы такие тупые, что делают все БТР огромными без веской причины, или таки есть основания.
>Неужели в перспективных конфликтах мины будут сильно опасней получения снарядом из-за высоты?
Тут дело не только в минах. Важна также обитаемость, после нескольких часов марша в просторном отсеке на удобных сиденьях и под кондиционером, солдаты будут куда боеспособнее, чем если они это время сидели в скрюченном состоянии в душной и тесной консервной банке. А ведь есть и требования, чтобы личный состав мог не покидать машину в течение суток, это относится ко всем новым платформам. Защита, опять же, если БТР-80 обмазать броней от Бумеранга, он просто плавать перестанет. Новый сверхмощный двигатель в маленький корпус также не впихнуть.
Ударное ядро в борт выдержит?
Эстонская компания Eesti Arsenal представила разработанную ею противобортовую мину РК-14, предназначенную для борьбы с бронетанковой техникой и использующую принцип ударного ядра.
Мина РК-14 была разработана в срочном порядке по заданию эстонской армии, выданному Eesti Arsenal в декабре 2014 года и прошла успешные испытания с марта по июнь 2015 года. В настоящее время компания получила двухлетний контракт на поставку министерству обороны Эстонии неназываемого количества этих мин.
Эстонская компания Eesti Arsenal представила разработанную ею противобортовую мину РК-14, предназначенную для борьбы с бронетанковой техникой и использующую принцип ударного ядра.
Мина РК-14 была разработана в срочном порядке по заданию эстонской армии, выданному Eesti Arsenal в декабре 2014 года и прошла успешные испытания с марта по июнь 2015 года. В настоящее время компания получила двухлетний контракт на поставку министерству обороны Эстонии неназываемого количества этих мин.
>Ударное ядро в борт выдержит?
Броня не выдержит. А вот уничтожить его такая мина не сможет, только пару десантников убьет, либо двигатель поломает. А может и вообще просто дырку сделать в пустом объеме, как повезет.
>Мина РК-14 была разработана в срочном порядке
Ничоси. Противобортовые мины в незапамятные времена были созданы. Уже и противокрышевые появились, и противовертолетные, а эстонцы все перемогают.
Нет конечно. И противобортовые мины, в т.ч. и с УЯ уже давно как-бы существуют, там бронепробитие ниже 100мм не встречается.
Нет, конечно
Технологии швятых
Во, прямо чувствуется дух НИИМЕЕТАНАЛОГИВ и ДАЛИПОСОСАТЬ
Эстония стронк!
>50 лет в строю
>Мина РК-14 была разработана в срочном порядке
Ватнеги забыли про эту технологию!
Можно воспользоваться!
Это ж эстонцы, 50 лет для них ещё недолго.
>там бронепробитие ниже 100мм не встречается
Ты недооцениваешь эстонцев:
Согласно заявлению СЕО компании Йенса Хауга, на испытаниях ударное ядро мина РК-14 продемонстрировало способность пробивать 50 мм стальной брони на дистанции 50 м
>бтр
>ударное ядро
Может еще и бопс ему держать надо?
Это даже не современный, а перспективный бтр.
Так что да.
Лолшто. Она же танк не пробьет.
Теоретически можно, если захотеть. Курганец-БМП в отличие от Курганца-БТР имеет КАЗ и ДЗ. Те Бумеранги, что на ОП-пикче и на Параде, это гибриды - с корпусом от БТР и модулем от БМП. В полном виде у Бумеранга-БМП должен быть КАЗ, и можно ожидать ДЗ. Перспективная ДЗ, возможно, сможет ловить УЯ, а для перспективного КАЗ уже заявлен перехват БОПС. Так что все возможно.
Но это уже маняпрогнозы.
Ну вообще, это уже скорее колесное БМП, но больше я переживаю за устойчивость лба к 40 мм бофосу и американским перспективным БПС 30 мм.
Это все хуйня, он должен держать 140мм БОПС и 200мм ПТУР в борт, иначе говно. И ОТБР, ОТБР в крышу.
>с корпусом от БТР и модулем от БМП
Бтр82, теперь это тоже бмп?
Давай каз еще на КАМАЗЫ поставь и тигры которые пехоту перевозят как и БТР.
Суетливый, плиз. Корпуса Курганцев в варианте БТР и БМП отличаются. Бумеранги прибыли с пулеметными модулями БТР, которые в процессе репетиций были заменены на более солидные модули БМП. Именно поэтому у них нет КАЗ и ДЗ.
>Бтр82, теперь это тоже бмп?
пушка есть? Значит БМП.
Ты вскукарекнул, ты и пруфай.
Вообще на фотке ранний вариант и несерийная версия.
>Ты вскукарекнул, ты и пруфай.
>у хохлов двойное дно, V-образный профиль днища и противоминные сиденья.
хех, мда
Противоминных сидений треду.
Пока я пруфанул противоминные сединья, а мой оппонент двойное дно. Дело за V-образным профилем, который был на БТР-80 и всё, вата впитала в себя опять все испражнения. Вата хорошо впитывает.
никакого "двойным дном" там и близко нет и как и V-образным днища. Днище у трещины абсолютно плоское - https://2ch.hk/wm/src/1989175/14541842611840.jpg
>Пока я пруфанул противоминные сединья
там даже настоящие противоминные сиденья не помогут, днище то плоское
>Дело за V-образным профилем, который был на БТР-80 и всё
но у трещины даже таким ничем не пахнет - днище совершенно плоское
У тебя фото орпять отклеилось, ват.
>никакого "двойным дном" там и близко нет
Эталонное отрицание реальности.
Бумеранго тред, хрюши копротивляются за ридну трещину. Хотьбы кинца по мотивам обождали или за каз посрались.
>У тебя фото
свин, вот тебе ещё фото абсолютно плоского днища на трещине - нет даже намёка на минную защищённость
>ранний вариант
>несерийная версия.
УИИИИИИИ
>ранний вариант и несерийная версия.
Свинолюд че ты залез в священный тред Арматы со своей анальной ТРЕЩИНОЙ которая по эксплуатации еще дороже, чем ваше предыдущее поделие БТР-3 которое делают из перепиленных корпусов совковых БТР-70. Вам отдельно от людей запилили скотомогильник /ukrvpk/, где уже 20-й тред подряд проясняют.
>среднесерийная версия
>технический корпус
>дотационный
Афганит использует танталовое ударное ядро с программируемым взрывателем работающее точно по подлетающему снаряду, а значит никаких лишних осколков.
НЕИЗВЕСТНО ЕЩЕ
>Дело за V-образным профилем, который был на БТР-80
Ебать шо это с ним? Это памятник?
Даже для хохла туповат, у бтр-80 и его свиных переделок плоское днище,хотя и в некотором смысле двойное - под полом идёт трансмиссия и управление рулевыми тягами, но минозащищенность у 80го только от взрыва под колесом хорошая, бесконтактные под днищем легко пробивают его, и к свиноподелкам это также относится.
>(Мураховский) Живее всех живых
Выносить в ОПпост старого маразматика это просто пушка.
Кайся, пидоран. Если ты не можешь следить за ходом дискуссии, это не значит, что остальные не могут. Про v-образное днище первой кукарекнула украинская сторона.
Держите себя в руках, уважаемый.
Витя, ето ты? Поди тогда подмойся и пересчитай цену на т-90, потом кукарекай на отваге или где еще там.
Лол, тебя в детстве танкист выебал что ли, поехавший?
Пшел под шконку, ВИМ назвал цену ранее звучащую от производителяна тот момент устаревшую а макароопущенец кукарекнул про три лео за один т90.
Подумаешь, хуйня, Витя_старый_долбоёб ошибся на 40 миллионов. Старость не радость.
Хомячки с отваги сглотнули и продолжили дрочить на высеры дедушки.
Животное, прекрати брызгать тут своим анальным соком. Он инфу брал из старых закупок, а новой цены тупо небыло, потому что табуреткин уже перестал закупать танчики Почему у тебя не возникает вопросов почему целый начальник генерального штаба кукарекает попусту и ошибается на несколько СОТЕН лимонов. потому что ты порашный петух заскочивший повизжать
>ВИМ назвал цену ранее звучащую от производителя
Не пизди, Мураха взял цифру с потолка от неназванных источников, за что и был обоссан.
Тебя опять в говно окунуть, хуесос? Прямо выше пруф откуда тупой дедушка брал цифры.
Иди, блять, смотри контрактную цену за 10 год и охуей. в 10 году он стоил 70 лямов, в 11 уже 118
Охуительная история.
>в 10 году он стоил 70 лямов
Резкий и решительный пруф, иначе будешь обоссан вместе с ебнутым дедушкой.
Надо бы сохранить в аННалах истори все эти несерийные, технические и дотационные корпуса, АТО они так и будут с ними бегать.
Зверолюд, не проецируй. И свои фотофакты себе в дупу засунь, я ту тему и сам видел на отваге. Лучше ответь хули ты по поводу 3 лет от товарища начальника ГШ не дымишь?
Цена эта еще на 2004 год уже была, цену взвинтили вогонщики как раз перед отменой закупок табуреткиным. И сейчас ты такой пруф на цену в 118 лямов чтобы не скучно было
>3 лео
Из салона есть фоточки? ПС4 для бойцов есть куда подключить?
>Это табличка контрактных цен по ГОЗ-2010, кроме Т-80У (который не производится). Для Т-80У указана цена по экспортным поставкам. Непонятно, что имел в виду Олег Викторович, когда сравнивал цены тагильского танка и БМП-3. Возможно, стоимость КР с модернизацией Т-72, которая по ГОЗ-2011 составляет 38 млн, что примерно соответствует цене БМП-3 по ГОЗ-2010. Между тем по ГОЗ-2011 заказов от МО на Т-90А или модернизированный танк по ОКР "Прорыв-2", равно как и БМП-3 или БМП-3М не было.
http://twower.livejournal.com/655295.html?thread=25872063#t25872063
http://twower.livejournal.com/655295.html?thread=25872063#t25872063
Т-80У жи древний ужо был на 2010 год, какого хера такой дорогой ?!
Экспортная цена
Слив эталонно засчитан.
>ВРРЕЕТИИИ АРРРЯЯЯЯЯ
Кекнул.
на фото днища не видно. На фото виден пол десатнтного отделения, но никак не днище.
Как они смогли 42 тонную сау отнести к легкой категории по массе?
Легкобронированная.
>Как миньоны макароопущенки так могли обосраться со слайдами официальной презентации?
Давно броня измеряется массой а не толщиной?
Не слишком ли мал дорожный просвет? Он жеш в холмик/насыпь упрётся.
Подвеска регулируемая
Насчет совершенно плоского днища БТР-4 Трещина:
>интервью Владимира Грека, директора Департамента разработок и закупок вооружений Министерства обороны Украины, опубликованное в украинском журнальчике "Defense Express", №2, 2009.
>В: Вы думаете, что отечественные производители способны обеспечить противоминную защиту на уровне, например, американских образцов, в которые вкладываются миллиарды долларов?
>О: На самом деле, сейчас многие страны уже вышли на противоминную защиту пятой категории. Мы находимся где-то на втором уровне. В России тот же БТР-90 в плане противоминной защиты лучше, чем наш БТР-4. При этом МОУ стоит на тех позициях, что не стоит изобретать велосипед. То есть тратить время и огромные средства на отработку технологий, которые уже давно используются во все мире. Поэтому пока ХКБМ им. Морозова утверждает, что они справятся с этой задачей и мы надеемся на это. Если возникнет необходимость, то, на наш взгляд, нужно смело идти на кооперационные связи и решать эту проблему с теми, кто эту проблему уже решил. Использовать технологические и технические наработки. Тем самым приближать наше предприятие к современному технологическому уровню".
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2345/2345297.htm
"защита пятой категории" "второй уровень" - естественно речь идёт про STANAG 4569. Т.е. Владимир Грек, директор Департамента разработок и закупок вооружений Министерства обороны Украины в 2009 году утверждает что противоминная защита БТР-4 Трещина это STANAG 4569 Level 2 (и скорее всего 2a а не 2b).
>интервью Владимира Грека, директора Департамента разработок и закупок вооружений Министерства обороны Украины, опубликованное в украинском журнальчике "Defense Express", №2, 2009.
>В: Вы думаете, что отечественные производители способны обеспечить противоминную защиту на уровне, например, американских образцов, в которые вкладываются миллиарды долларов?
>О: На самом деле, сейчас многие страны уже вышли на противоминную защиту пятой категории. Мы находимся где-то на втором уровне. В России тот же БТР-90 в плане противоминной защиты лучше, чем наш БТР-4. При этом МОУ стоит на тех позициях, что не стоит изобретать велосипед. То есть тратить время и огромные средства на отработку технологий, которые уже давно используются во все мире. Поэтому пока ХКБМ им. Морозова утверждает, что они справятся с этой задачей и мы надеемся на это. Если возникнет необходимость, то, на наш взгляд, нужно смело идти на кооперационные связи и решать эту проблему с теми, кто эту проблему уже решил. Использовать технологические и технические наработки. Тем самым приближать наше предприятие к современному технологическому уровню".
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2345/2345297.htm
"защита пятой категории" "второй уровень" - естественно речь идёт про STANAG 4569. Т.е. Владимир Грек, директор Департамента разработок и закупок вооружений Министерства обороны Украины в 2009 году утверждает что противоминная защита БТР-4 Трещина это STANAG 4569 Level 2 (и скорее всего 2a а не 2b).
Кто составлял эту манятаблицу? Они ебнулись там штоль?
>2016 год
>верить представителям хохловпк на слово
>вообще верить представителям хохловпк
Эх, ньюфаг.
А где фото днища?
выше блять, свинья.
>Свинолюд че ты залез в священный тред Арматы
В котором главным оправданием боеспособности Арматы было эталонное
>у хохлов
Поднимите мне веки. Не вижу.
Ну самый низ плоский, да, а борта под углом. Защита 2b это то, что на Бумеранге пока не подтверждено никак. А когда будет подтверждено, то в каком году там БТР-4 был принят?
Да не корми ты пятака, просто скрой.
Под каким углом, свинья, околопрямым? Фото трещины - вот
Теперь сравни с углом наклона бортов днища на бумере -
Ну можно не верить совсем, значит у Трещины вообще нет противоминной защиты.
Кстати о вранье:
>Бронетранспортер БТР-4МВ — представитель семейства машин БТР-4. Основным отличием от предыдущих моделей является наличие в базовом исполнении третьего уровня баллистической защиты. (прим. STANAG 4569 Level 3)
http://www.army-guide.com/rus/product4949.html
Но так как БТР-4МВ это БТР-4Е которому тупо перепилили морду и зад, и перекрасили, то явно и про защиту наврали. Там такой-же STANAG level 2. (5й класс ГОСТ)
А, не БТР-4Е а БТР-4В. Сорта говна канеш, но аккуратности ради...
И того: Бумеранг хорош птому, что есть статейки и фотки БТР-4, до которых можно доебаться. Впрочем, ничего нового. Ведь гораздо проще доёбываться до украинского БТР, чем ставить нормальное вооружение на Армату.
>чем ставить нормальное вооружение на Армату.
ты про 152 мм?
152мм это недостижимые для вагонщиков технологии. Хотя бы спаренный пулемёт.
>Итого: Бумеранг хорош птому, что есть статейки и фотки БТР-4, до которых можно доебаться.
Вот этот пидор прав. Заебали уже кормить. Только триггер-слова про хохлов видят - сразу говно по треду разносят.
Найс поддув.
Когда Таран поддувает сам себе.
Охуенно выглядят. Прям шишка дымится.
Но вопросов больше чем ответов - цена, бронезащищенность, обзорность/электроника. Это ведь транспортёр, он должен быть недорогой.
Но вопросов больше чем ответов - цена, бронезащищенность, обзорность/электроника. Это ведь транспортёр, он должен быть недорогой.
Лучшая иллюстрация. Дегенеративные выблядки опять срут под себя, увидев что-либо про хохлов. Даже толстить не надо. Это уже уровень одноклассников, нахуй.
Вообще себя не контролируете.
>Это ведь транспортёр, он должен быть недорогой.
Дешевый БТР
@
БАБЫ НАРОЖАЮТ ПОХОРОНИТЕ РЕБЯТ
@
Дорогой БТР
@
ДОРОГОЙ ГОВНО ПОПИЛ БТР ДОЛЖЕН БЫТЬ ДЕШЕВЫМ
Не визжи.
>Это ведь транспортёр
Это универсальная платформа.
>Хотя бы спаренный пулемёт.
ах ну да. И зенитка 12.7, обязательно (для городских боёв).
Это ты к чему вообще?
->
Мань, если БТР будет дорогой то их с десяток сделают для элитных гребешков. А простые ребята будут дохнуть старых БТРах или просто в шишигах.
Платформа Бумеранг, но на фото бронетранспортёры же.
>но на фото бронетранспортёры же.
КБМП.
Настоящие БМП-К К-17 публике пока не демонстрировались.
>УИИИИИ НИБУДЕТ
А ведь порода реально необучаемая.
хохлы ток если
Нюфаня, гугли "некорректное сравнение макаров"
Под определение КБМП уже подходят.
Подходят, но это таки гибрид.
САМАЯ ВАЖНАЯ вещь это отрицательный угол вертикальной наводки орудия, то есть стрелять за холмом особо не показываясь, у западных танков эта характеристика была всегда выше и они успешно играли от обороны и взаимодействие, остальное до пизды. сарайность до пизды, сарайность это минус в каких то гипотетических тестах или руках арабов,
Так же вопрос может ли АЗ в хорошие отрицательные углы?
Так же вопрос может ли АЗ в хорошие отрицательные углы?
>САМАЯ ВАЖНАЯ вещь это отрицательный угол вертикальной наводки орудия
В манямирке картофельного ебалая.
>стрелять за холмом особо не показываясь
Сколько раз это использовалось? Какую ценность имеет в контексте маневренной войны, когда маняпозицию за холмом накроют артударом с возможными СПБЭ сразу после обнаружения?
>они успешно играли от обороны и взаимодействие
Где и когда?
С лета прошлого года не заходил в Армата-треды. Заглянул сегодня и ничего нового не увидел - тарасы до сих пор на самоподдуве.
А что бедолагам остается-то.
Хотя бы замолчать и не позориться. А то сколько можно хрюкать про "не будет".
>с мая прошлого года не заходил в армата треды. сегодня заглянул и ничего нового не увидел - количество произведенных армат и бумеров не изменилось, а те что были даже от парадной окраски не отмыли, стоят как новогодние ёлки в марте.
пофиксил
>Бтр82, теперь это тоже бмп?
Вполне себе. Другой вопрос, что применять его всё равно будут в роли бтр.
>Бтр82, теперь это тоже бмп?
>БМП со стабилизированным вооружением атакуют обычно непосредственно в цепи своих подразделений
Да. А вот БТР-80А еще нет.
В советской классификации БМП это боевая машина обязательно имеющая противотанковое вооружение. Нет ПТУР (иль пушки Гром) - не БМП.
А помните?
бугага
бугага
Это ты к чему кукарекнул? Атом в ВС РФ никогда и не предлагался.
>В советской классификации
Я бы источник спросил. Да и не в Советском Союзе живём.
>у хохлов
как будь-то это плохо.
Учитывая что основные источники "конструктивной" критики(такой как высота Бумеранга в данном случае итп), это в абсолютном большинстве - хохлы
Здесь половина постов у москлiв
В совковой говноклассификации и СКР вместо фрегатов и вообще. Нахуй с совковой маняклассификацией.
Лучшая иллюстрация для "Атома".
Хули одни парадные ?
Классификация БМП/БТР (IFV/APC) устарела. Есть колёсные и гусеничные ББМ (AFV) с разной спецификой и вооружением.
Говорить, что вот мол на БТРах только возют, а БМП воюют - дурость. Способ применения будет определять ситуация, потребности и то что есть под рукой(почему на БТР-82 и взгромоздили 2А72).
Ну вот, а говорили не плавает, кек.
А какие должны быть?
"Умер Максим, так и хуй с ним".
>БМП устарела
1. БМП создавалась для действий в едином боевом порядке с танками и другими машинами переднего края БЕЗ СПЕШИВАНИЯ десанта. По взглядам того времени, использование БМП позволяло увеличить темпы наступления в условиях применения ЯО до 100-120 км в сутки, без ЯО — до 70-80 км в сутки.
2. Поскольку защита БМП не обеспечивала должную устойчивость к поражению ПТС, требовалось организовать сплошное ядерное и огневое поражение противника на всю тактическую глубину.
3. В условиях применения ЯО в полосе наступления армии планировалось использовать много десятков ядерных боеприпасов только на первый день операции. Плюс привлекались штатные средства РВиА армии и поддерживающая авиация (обычно — до авиационной дивизии) для обеспечения нормативной степени поражения.
3. В условиях применения только обычных средств армию требовалось усиливать артиллерийской дивизией, ракетной бригадой, 2-3 бригадами БМ, использовать в полосе наступления пару дивизий ИБА, несколько полков БА и ША, несколько полков боевых вертолётов. Эти расчёты вполне соответствовали условиям ведения боевых действий 50-х — 70-х годов.
4. Однако к 80-м годам ситуация существенно изменилась. Применительно к нашему вопросу, главное изменение заключалось в том, что пехота массово насыщалась носимыми и возимыми ПТС. Это требовало сплошного подавления противника не только на дистанциях безопасного удаления от первого рубежа огневого поражения и незначительную глубину, но также в непосредственной близости от своей боевой линии, на флангах боевого порядка и частично даже в тылу. Необходимая глубина ОДНОВРЕМЕННОГО огневого поражения выросла практически до величин типичных дистанций ведения огня ПТС, то есть до 1,5-2 км. Эта проблема была решена в 80-е годы разработкой и практическим апробированием метода ПОДВИЖНОЙ ОГНЕВОЙ ЗОНЫ с назначением первого рубежа НАД СВОЕЙ БОЕВОЙ ЛИНИЕЙ с установкой взрывателей боеприпасов на воздушные разрывы, принятием на вооружение кассетных боеприпасов и боеприпасов с ГПЭ. Однако сравнительно слабая защита БМП не позволяла им действовать в едином боевом порядке с танками! Таким образом, боевой порядок первого эшелона искусственно растягивался в глубину, что нарушало взаимодействие и снижало эффективность огневого поражения. В таких условиях пехота была ВЫНУЖДЕНА спешиваться практически на рубеже перехода в атаку, темпы наступления резко падали, потери росли. Исследовательские учения показали, что среднесуточный темп наступления снизился вдвое – втрое.
5. Одновременно с насыщением пехоты ПТС выросли возможности противника по дальнему огневому поражению. Если раньше удаление исходных районов и выжидательных позиций при наступлении с ходу обеспечивало относительную безопасность для целей сосредоточения и подготовки войск, то к 80-м годам артиллерия, ракетные войска, авиация противника могли поражать наши войска в этих районах, а также на маршрутах выдвижения массированным огнём и ударами, воспрещать выдвижение установкой дистанционных минных полей. К сожалению, БМП оказалась мало устойчивой к такому огневому воздействию. Расчётный уровень потерь пехоты на БМП ещё до выхода на РПА оказался впечатляюще высоким.
6. БМП — это не только продукт концепции сплошного ядерного и огневого поражения. Это также и продукт особенностей комплектования и подготовки СА. Традиционно в СА трудно решались вопросы организации взаимодействия. Поэтому предпочтение было отдано машине, в которой всё находится «под рукой» — и транспорт, и огневая поддержка. Но даже в таком варианте управление всеми элементами спешенного боевого порядка мотострелкового подразделения зачастую вызывало серьёзные проблемы, с заметными провалами во взаимодействии. Вообще гораздо эффективнее в бою работает связка специализированных машин переднего края. Например, в годы ВМВ: пехота на БТР + танк + пехотные орудия + штурмовые орудия + ЗСУ + сапёры на БТР. Сейчас: пехота на ТБТР + танк + БМПТ + штурмовое орудие + ЗПРК + ИМР. Требования к эффективности взаимодействия, качеству боевого управления в подобной системе весьма высоки. Командиры, способные эффективно управлять таким военным механизмом – это штучный продукт, элита военной машины государства, тщательно выращиваемая на протяжении многих лет.
7. В конфликтах современного типа велика доля боевых действий, в которых накладываются существенные ограничения, вплоть до полного запрета, на применение средств поражения, особенно артиллерии, ракетных войск, авиации. На такие условия конструкция БМП вообще не рассчитана, они как раз находятся «перпендикулярно» к её концепции.
ВЫВОД: сама концепция БМП не отвечает ни одному из современных типов войн, это тупиковая ветвь эволюции БТТ, которая неизбежно отомрёт.
Он даун прост.
Съеби.
Потому что на фото парадная партия, аутист.
В том виде, в каком он был представлен, он не нужен, а если довести до ума, получится Бумеранг.
Опять параще двойка работает... Ну как всегда, ничего нового.
лол я не обратил внимание на то что там лето
>Классификация БМП/БТР (IFV/APC) устарела
>БМП устарела
Ебать кретин.
Боевые машины пехоты как класс БТТ создавались под конкретные условия войн определённого типа, что заставило пойти на серьёзные компромиссы в их конструкции. После 1945 таких войн не случилось, и в обозримой перспективе они крайне маловероятны. С момента своего появления ни в одном военном конфликте БМП никогда не применялись по прямому предназначению, поэтому их реальная боевая эффективность абсолютно не соответствует затратам на разработку, развёртывание и содержание. Военные конфликты современного типа требуют наличия машин трёх классов:
1. Тяжёлый гусеничный БТР, способный доставить пехоту под огнём противника на рубеж спешивания, действующий в едином боевом (походном) порядке с танками и другой тяжёлой БТТ переднего края;
2. Колёсный БТР среднего класса, способный быстро доставить пехоту в район боевого предназначения, а на поле боя - к рубежу перехода в атаку;
3. Массовые эрзац-БТРы лёгкого класса на базе автомобильных шасси.
>Тяжёлый гусеничный БТР, способный доставить пехоту под огнём противника на рубеж спешивания, действующий в едином боевом (походном) порядке с танками и другой тяжёлой БТТ переднего края
Установить на него мощное вооружение и сделать тяжелой БМП, способной поддерживать пехоту и танки, не позволяет каргокульт?
>Колёсный БТР среднего класса, способный быстро доставить пехоту в район боевого предназначения, а на поле боя - к рубежу перехода в атаку
А если с дорогами проблемы - то капитулируем.
а вот у лягушатников
модуль то кстати лучше выглядит, ПТУРы в КРАСИВО приебенены, но обитаемка кажись
модуль то кстати лучше выглядит, ПТУРы в КРАСИВО приебенены, но обитаемка кажись
>Установить на него мощное вооружение и сделать тяжелой БМП, способной поддерживать пехоту и танки, не позволяет каргокульт?
Тогда получится танк с десантным отсеком, как меркава с ее то весом.
>как меркава с ее то весом.
Что не так с её весом?
> десантный отсек
> меркава
Выпей яду
Масса танка полная 65 тонн. Экипаж 4 и десант 6
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0
свинья тонко намекает что Бумеранг это французский VCBI
))
http://www.mil.in.ua/forum/viewtopic.php?f=45&t=2150&start=400#p153460
Когда сирийка то пойдет? в этом хоть году?
сравните с "противоминными сиденьями" у хохлов -
это вам не это
Посрал на дауна.
бумеранг красивше
что это за коробки в десантном отсеке?
БК второй очереди.
место для боекомплекта
Футляры под мацу.
Бля вот умные люди, хоть не сгоришь нахуй
Эмм, они как бы в БО находятся.
100% наших танкистов сейчас тоже, только последние 20 лет наших жгли на минутке а этих не очень,
Вам танкист с кровью или хорошей прожарки?
От танка это в меньшей степени зависит, чем от наличия мозгов у командиров.
Да, дохуя очень нужных ремней и подгоовников, чтоб со всем этим ебаться. Кк бы ребята опять не стали на броне ездить.
Ну если ебанет в карусель - ребятам пизда, если ебанет вот в эти контейнеры, хуй знает че там будет, наверное меньшая пизда
Шею не сломают, если в кювет завалится.
> наверное меньшая пизда
Ебанёт один ОФС вместо четырёх, ребята будут довольны.
Ну это норм, всетки три кило тротила попроще, чем 12, не говоря уж о оверсотне, при офс-оллин.
>три кило тротила
Гитлеру под ноги столько подкладывали, нихуя не случилось
Если ебнет ОФС - пиздарики без шансов. Индивидуалтная укупорка же нужна чтобы порох в заряде не горел, + у них унитар что еще понижает шансы на пожар.
Ебанушка.
Ебануть в карусель весьма непросто, учитывая ее расположение у самого днища.
Ебать дебил.
А то. Один 30мм снаряд в голову куда попроще, чем очередь, не говоря уже о 125мм.
Ну это только на 72 и 90. У 80 и 64 МЗ на всю высоту корпуса, но и не забывай про доп БК
>у них унитар что еще понижает шансы на пожар.
Как?
>Металлическая гильза VS сгораемая бумажная.
Ну я хз, если честно
Удивлю тебя. Но металлические гильзы сейчас не применяют.
Абрамс, конечно, но принцип понятен.
>обязательно имеющая противотанковое вооружение
Раз уж зашел об этом разговор, зачем вообще нужна обязательно пушка в XXI в, когда есть множество самых разных птуров, зрк и пулеметов против танков, вертушек и пехоты соответственно. Насколько я помню даже в ираке амеры не танковыми клиньями на амбрамсах тешки выносили.
Никита Сергеич, ты же умер
потому что когда вас 7 и коробочка за спиной а вон в том здании в 2 км засели пидары с пулеметами, а здание надо взять иначе пизда, ты будешь молиться на эти 30мм.
Пушка на бмп, а не вообще
Пихотов ты чем поддерживать будешь, добрым словом и аллахом?
>Пока я пруфанул противоминные сединья
Эта свинохуйня, ЖЕСТКО закрепленная на корпусе?
Интересно, если смысл карго-решеток свинявые осознавали минимум полгода, то достижима ли для них идея сидений с демпферами?
>Ну самый низ плоский, да, а борта под углом.
Не иначе, чтобы борта воспринимали ударную волну с обочины строго по нормали, хехе.
Даунята, нет в Меркаве десанта. В корме размещается БК.
Конечно, там можно перевозить несколько жеребят, только сидеть они будут на своей жопе из танка придется выкинуть снаряды. С таким же успехом можно за бронешторкой Абрамса пихоту возить.
>а вон в том здании в 2 км засели пидары с пулеметами, а здание надо взять иначе пизда, ты будешь молиться на эти 30мм.
Ну он по спутниковой связи вызовет Ф-35, который прилетит (не позднее чем через 5 минут) и уничтожит дом высокоточными боеприпасами(тм).
А когда за этим домом в 100 метрах окажется еще один сарай с пулеметной точкой, он вызовет еще один Ф-35.
Ну что ты, в самом деле, калофдутных школьников не знаешь?
> зачем вообще нужна обязательно пушка в XXI в, когда есть
Боец, приложи руку к стене!
да забыл сорян. всегда думаю что разговариваю с разумными существами.
супер. правда думаю он не поймет.
>С таким же успехом можно за бронешторкой Абрамса пихоту возить.
А неплохая идея
Как же я проигрываю со слова БРОНЕШТОРКА
Особенно ЭКИПАЖ ПЕРЕЖДАЛ ВЗРЫВ БК ЗА БРОНЕШТОРКОЙ
Кстати. Пользуясь случаем спрошу. Бронешторка реально помогает? Ибо снарядов много а шторка тоненькая.
Белые люди делают, значит помагают.
Ну а серьёзно. Вон ИГИЛовцы спокойно подбивают, и там потом из люков адское пламя хуячит.
Если хотяб мехвод сможет убежать - уже неплохо, имхо
Если она была закрыта, и не была пробита попавшим боеприпасом, и не сдетонировало ВВ в снарядах, и дефлаграция проходит штатно - то должна помочь. По факту же наиболее вероятные траектории прилетающих боеприпасов пересекают как обитаемое пространство, так и нишу с ее шторкой, и в таком случае экипаж все равно прожаривается.
Кстати, на долгих видео с абрамсом пускающим "реактивные" струи, часто можно увидеть, что мехвод вылезает и убегает. При этом если посмотреть танк внутри, то между отделением с наводчиком, командиром, заряжающим и мехводом нету никакой преграды.
Собственно почему он выживает?
Собственно почему он выживает?
Адское пламя не успевает. Как в кино.
Большой внутренний обьем, пламя не так плотно хуячит как в тешках, даже если шторка не прокатила.
В тэшках сразу на небо вместе с башней. Кстати даже гуманнее чем сгореть живьём в пиросарае. Да и труп опознают.
Но-но, есть же видео из Сирии со спасшимся после возгорания БК танкистом, причём, кажется, даже выкинутым взрывом из башни.
Ну война это 70% везения и 30% опыта/навыков. Так что ему просто повезло.
Проиграл и вспомнил.
>пик
Не понял.
Рандом слил прокачанную армию в пользу армии уровня ВСУ
А-а-а-а. Вот откуда баннер для доски гсг.
Там еще и ремней нет. Вопрос: после того как БТР отправится в свободный полет, сильно эти кресла помогут от распидорашивания головой об крышу? Вот блядь, ну умные же люди. Ну т.е. образование, мозги, вот это вот все. Ну должны быть умными. Но нет, на 2 болта прихуячим к крыше - ПРОТИВОМИННЫЕ СИДЕНИЯ. Блять, ну как!? Сука, каааак !? Я всю свою сознательную жизнь был убежден, что хохлы это немного другие москали. Но нет жеж, дебилы прикладывают все силы что бы быть небратьями. Почему творят хуйню хохлы, а стыдно мне каждый раз? Я вообще шпрот, даже не москаль, меня не должна ебать эта хуйня, но как же полыхает.
Чёт на центаур похожи.
Кстати, он же ему кости и сухожилия в ладони перерубил нахуй, инвалидом сделал, небоеспособным. Мог бы и гвоздём двухсоткой ткнуть.
Это же будущее, с медициной будущего. Все у него зажило.
>Бумеранг-Армата-Курганец
Из всей троицы только Армата уникальна в мире. Курганец и Бумеранг - типичные представители современных БМП и БТР.
На Бумеранг можно поставить Коалицию, вместо шасси от КАМАЗА. Хотя модные мировые тенденции сейчас - ставить артиллеристские системы на грузовички. Почему-то новая техника по прежнему ставится на старое шасси, когда уже на Бумеранг и Курганец будут уже ставить всякие патефоны, как на МТ-ЛБ - непонятно, разобраться бы с прямым назначением шасси для целей БТР и БМП. И так, нужны нам еще шасси, например КАМАЗные или большинство пушек, патефонов и таких устройств можно поставить на Бумеранг-Армату-Курганец?
Зачем Дану приклеил? Она тоже из грузового шасси сделана.
>Зачем Дану приклеил? Она тоже из грузового шасси сделана.
не заёбывай, потомучто
Вроде как, Нона СВК не понравилась военным и их перестали покупать.
>На Бумеранг можно поставить Коалицию
Насчет вот этого всего. Есть слух, что будет обрубок Коалиции на базе среднего шасси. Эдакий ПАТ-С 2.0.
>Курганец и Бумеранг - типичные представители современных БМП и БТР
Нет. Это дуплекс, близнецы, они выглядят совершенно по-разному, но унифицированы по максимуму, максимальное количество комплектующих общее. Двигатель, вооружение, электронная начинка, броня, вот это все. Так еще никто не делал.
>На Бумеранг можно поставить Коалицию, вместо шасси от КАМАЗА.
Задач тонет.
>у западных танков эта характеристика была всегда выше и они успешно играли от обороны и взаимодействие
Что за хуйня? Где вообще западные танки себя хоть как-то проявили? Если ты про арабо-израильские войны, то там все дело в выучке экипажей. А где еще? Вторая мировая? Ирано-Иракская?
Только не надо про Бурю в пустыне, что там одни танки все зарулили, а не все НАТО + сателлиты задавили массой авиации страну третьего мира.
Ага, охуенно умные люди. На Меркаве-4 у мехвода вообще люка нет. Если танк на мине подорвется, придется его со всей требухой тащить либо через башенный люк, либо через кормовой (после взрыва там все эти коробки нахуй все перегородят).
двойное дно БТР-4 Трещина
Зачем ты подтверждаешь его слова?
Он указывает на то, что двойное дно, нихуя ни чем не отличается от "двойного дна" бтр-80. И смысла в нем чуть больше чем нихуя.
>плоское днище,хотя и в некотором смысле двойное - под полом идёт трансмиссия и управление рулевыми тягами
>на пике плоское днище, элементы трансмиссии прикрытые фальшь-поликом
Я тебя не понимаю.
>Я вообще шпрот, даже не москаль
Вообще-то шпроты (которые латыши/литовцы, чухня из другой оперы) двоюродные братья что русне, что "небратьям", так что у тебя тоже семейная драма должна быть.
Это маняфантазии же, как с подскоком Апача из-за холма.
v-образное днище?
А колба с говном в которой плавал потом ГГ, тебя не смутила?
V-образное, да такое толстое, заебись. А шкафы на бортах, как и ожидалось, пустые, и крепятся на бронеэкран. И экран радует, такое-то жесткое крепление.
Хрень по бортам на пораде была откровенно бутафорская на вид. На фильме звезды уже видны явные отличия. Видимо возможность установки ДЗ по типу эксперементов с бмп-3 таки есть.
>Merkava Mk4
>нет люка мехвода
Чё несёт то
>...инвалидом сделал, небоеспособным...
Хуйню не неси, да.
Там Рико пол ноги нарастили, как нехуй делать.
А здесь дырка в ладошке.
Мне припекало от того что от книги оставили только имена персонажей, а остальное выдумали сценаристы.
Но потом я посмотрел следующие две части и понял, что первый фильм вообщем-то не плох по сравнению с этой порашей.
>Чё несёт то
Покажи положение башни, при котором можно будет воспользоваться этим "люком"? А еще на крыше башни только один единственный люк у командира. Так что с выживаемостью там будет не ахти.
>На Бумеранг можно поставить Коалицию, вместо шасси от КАМАЗА. Хотя модные мировые тенденции сейчас - ставить артиллеристские системы на грузовички.
Это из того же разряда что и мрапоистерика блохастых в 2007-2012 годах.
Ты идиот? Люк сдвижной.
>и их перестали покупать.
Хуй соси, в таманских минбатрах все ноны свежие, 12-13 годов. Вот 2С34 зарезали из-за уебищности телеги 2С1. Там и ДТ на орудие ставили, и номенклатуру боекомплекта ограничивали, и ходовую усиливали, бесполезно, в итоге отказались нахуй.
Что за пихло должно по проекту стоять на курганцах и бумерах, а что стояло на пораде?
Башня тоже? Вылезать как будешь? Буквой зю?
Жить захочешь - пролезешь.
В натуре баран какой-то.
КОНФОРТ!
БИЗАПАСНАСТЬ!
А в итоге те же "ватные мантры", топ кек.
>Меркава
>"ватные мантры"
Дверь в /по/рашу перепутал, пидоран? Или больше трех слов в мозжечок не помещается?
К твоей мамке дверь перепутал. Объясняй какого хуя в самом безопасном танке мира полтора люка, не считая двери.
У тебя - не помещается, ведь суть разговора ты потерял.
Собственно, разработчик перед Парадом прямым текстом говорил о защите бортов от кумулятивных боеприпасов, так что ДЗ точно запланирована. Да и глупо считать, что она идет опцией, если КАЗ стоит штатно. А так да, на бортах мокеты.
Как то не очень оно V-образно. Скорее плоское.
Слепошарый, плиз.
Чет не особо V. M-60 более минозащищенный.
Ты еще толщину днища учитывай
>подхрюкивание
в отличии от вашей трещины с абсолютно плоским днищем и где вообще отсутствуют какие либо меры противоминной защиты, днище у Куранганца именно V-образное
>Что за двигатель должен быть по проекту стоять на Курганцах-25 и Бумерангах, а что стояло на параде?
На парадных Курганцах-25 стояли УТД-29, на Бумерангах - ЯМЗ-650М. По плану должны поставить ЯМЗ-780.
Так есть люк или нет, чудило? Твоё изначальное утверждение было про то что его нет, не виляй
Жопой.
А вылезать из него не сложнее чем из Т-90 при опущенном стволе.
Потому что там дверь есть, сам же сказал. И бронирование крыши приличное, из-за чего пришлось сократить количество люков.
Хм. Вполне возможно. Но согласись, что V в там маловато.
Мимо ватник. Я не украинец.
> M-60 более минозащищенный.
Ну хз конечно, но то что V там маловато - это факт.
>Мимо ватник.
ты вышиватник??
>Я не украинец.
ты хохол!
>Жить захочешь - пролезешь.
Жидят еще нарожают?
>вылезать из него не сложнее чем из Т-90 при опущенном стволе.
фейспальм.жпг
И это тело ещё что-то кудахчет про мантры.
Ну принеси сюда более V-образное днище на БМП, Маня. Сомневаюсь, что ты вообще знаешь, как выглядит V-образное днище, и в твоем воображении там острый угол.
>Мне припекало от того что от книги оставили только имена персонажей, а остальное выдумали сценаристы.
Сравнивать одну из самых охуительных книг в истории военной фантастики с тем унылейшим гавном которое по ней сняли это себя не уважать, лол.
С таким "сценарием" и "режиссурой" даже суперняшка Дениз Ричардз ничем помочь не могла.
Надеюсь что когда-нибудь НВО снимет по этой охуительнейшей книжке не менее охуительнейший сериал - ибо книга на самом деле очень глубокая и все события происходящие в ней в 2 или даже 3 часа вместить невозможно (без существенного вреда качеству фильма).
Так как в книге практически все философские моменты и пиздежь даже второстепенных персонажей - микрошедевры сами по себе.
Про мантры другое тело писало, слепошарый.
И ты хочешь сказать, что при опущенной пушке из Т-90 вылезти проще простого?
Так же, как и из Т-72 - то есть проблемно, но гораздо проще, чем из меркавы, где башня практически блокирует люк мехвода.
>Масса танка полная 65 тонн. Экипаж 4 и десант 6
А сколько в пепельнице помещается?
Гомодаун, плиз. Книга - унылый фантастический боевичок. Фильм - охуенный фантастический боевик с охуенным подтекстом.
Ну тут я погорячился, на меркаве пожалуй всё же хуже ситуация.
Поясните про углы безопасного маневрирования на Т-14.
Их нет. Каргокульт на гомонишу об этом позаботился.
углы маняврирования разве только про башню?
Нет, но учитывая, что большая часть попаданий приходится именно в неё, то логично, что она и должна в первую очередь обеспечить должную защиту.
> большая часть попаданий приходится именно в неё
Откуда данные? Я наоборот недавно читал, что сейчас почти все попадания идут на корпус.
Не визжи. Пока не ясно что там лежит.
Учитывая, что большинство попаданий приходится именно в нее, из нее убрали экипаж, а ее саму сделали компактной.
Даун, не визжи.
Около 80 градусов в каждую сторону.
То, что башня необитаема, совсем не означает, что её не надо защищать. Откуда 80 градусов?
Ты серьёзно думаешь что у Т-14 во лбу может/должно быть 1000 мм брони?
Почему бы и нет? Можно, конечно, получить из сраного РПГ в отвернутую башню и потерять боеспособность, потому что кума повредила казенник, в то время как дидам на 72-ом было бы похуй (а ведь там ещё и ДЗ на башню завезли).
Ебать дебил.
> Сделаем-ка мы необитаемую башню, по бронированию и массе аналогичную обитаемой! Теперь у нас танк дороже и массой в 60 тонн, зато может стоять и собирать вражеские снаряды! Я ведь в ворлд оф тэнкс играл, там ХП у танка самое важное!
>То, что башня необитаема, совсем не означает, что её не надо защищать.
Совершенно верно - она защищена броней от малокалиберных снарядов и КАЗ от всего остального.
>Откуда 80 градусов?
От 5 ПУ Афганита.
>получить из сраного РПГ в отвернутую башню
>в то время как дидам на 72-ом было бы похуй
Похуй на РПГ в борт башни? Съеби в ликбез, не мозоль глаза господам.
>Башня то необитаемая! Зачем вы в неё стреляете, дурашки, там же нет никого?))
Ой, почему танк не стреляет? Очередной ахмед из дидовского РПГ вывел наш йоба-танк из строя, в то время как на тешках снаряд бы влетел в дз/броню.
КАЗ там только в передней нижней полусфере, да и полагаться на него одного с голой жопой не очень-то и умно.
>Отвернутую
>Борт башни
Господин, я тащемта про углы безопасного маневрирования речь вёл. Вот тупые совки на своих тешках имели коридор в 70 градусов, в рамках которого была броня.
>в то время как на тешках снаряд бы влетел
В тонкую бортовую броню, похоронив башнеров.
>нижней полусфере
Кекнул со школьника.
>полагаться на него одного с голой жопой
Двачую - истребители давно нужно было делать бронированными, безмозглые авиастроители нихуя не понимают. Как же я с него проигрываю.
> я тащемта про углы безопасного маневрирования речь вёл
Ну а я, тащемта, тебе ответил.
>на своих тешках имели коридор в 70 градусов, в рамках которого была броня
Всегда углы безопасного маневрирования для тешек были 30 градусов.
>Кекнул со школьника.
Тут бы я у тебя пруф спросил на защиту в верхней полусфере от всяких там джавелинов.
Там только манядымок
Вас, малолетних даунов, в свое время в промышленных масштабах обоссывали, я думал, таких необучаемых уже не осталось - ан нет, все лезут.
Ну если дело дошло до того, что стреляют с тыла, значит что-то пошло не так. Тогда могут и в МТО зарядить.
Маняпомер толщин и эквивалента по фотографии кожуха.
обоссан@отправлен в петушиный угол
Я просто жду ответа от местных умников, какие же всё-таки углы безопасного маневрирования у танка с ПРЯМОУГОЛЬНОЙ башней. Одни свидетели всемогущего КАЗ считают, что броня башни нинужна. Другие - ездят к противнику жопой.
В городском бою либо при прорыве на позиции противника могут хоть в твою мамашу выстрелить.
Ну тогда тебе пиздарики в любом случае, тут уже не важно, есть у тебя броня во лбу или нет. Но тем не менее броня в большими убм лучше брони с их отсутствием.
Откуда ты знаешь, какая там броня у Т-14? Может, там тоже нипрабил.
>получения снарядом
Кек. На снаряды броня бумера и не рассчитана.
А броня толщиной три метра лучше брони толщиной метр.
Хай. А дополнить ФАКю не хотите?
Чем?
Мимоавтор FAQ
Пустые потешные экраны для показухи и кривое днище, потому что не влез двигатель. У бумеранга горб сверху, а тут снизу.
Это кто тут надрывно пискнул?
Можно вписать введение в философию необитаемой башни, чтобы школьники не визжали. Хотя они все равно FAQ не читают, порода-то необучаемая.
>надрывно
Потужно.
>философию необитаемой башни,
Феласаф, расскажи мне, как танк с такой башней будет воевать после очереди из бредли? Американцы выбросили эту идею ещё давно за неперспективностью, а русские подобрали.
Расскажи мне, как бредли будет воевать после выстрела из 125мм?
Пруф того, что 25 мм пробьет броню башни.
Я думаю, не хуже чем абрамс после очереди из БМП.
Какой тебе пруф? У них так принято: Хрюкнул, Взвизгнул, Маневр.
Порашный даун ожидаемо скатился на визг.
Не корми гомозверье.
>А ВОТ АБРАМС!!11
>Пруф того, что 25 мм пробьет броню башни.
Дык пруфов и не будет пока. Как, собственно, и пруфов обратного. Раз уж так, тогда объясни, как в такие габариты смогли уместить нормальную броню? И не надо мне тут про то, что она необитаема - броня есть броня, и размеры у неё соответствующие. При таких габаритах башни защитить можно разве что лоб.
Но чую, что в ответ вместо каких-либо рассуждений услышу только визги и просьбой отправиться на порашу. Сектанты, чего ж с них взять.
Хули ты тогда высрался? Если у тебя пруфов нет.
>каких-либо рассуждений услышу
А ты уже рассуждать начал? Вотетда! Но незаметно как-то.
Ты не маняврируй. Кукарекнул про уязвимость брони к 25мм пушке бредли. Будь добр обосновывай.
Ну и да, как там пожиает бредли-то, после обстрела 125мм снарядом?
>Поясните про углы безопасного маневрирования на Т-14.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=511986#p511986
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1347&p=6#p680347
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1347&p=7#p681603
Неужели адекват? Спасибо, анон, добра тебе.
Вы ебанутые адепты башнеметов.
Откуда данные по маске т14? Я так понимаю что они их взяли тупо такие же, какие были на раннем обьекте 195, что на фото.
И размеры башни явно взяты от пизды, она короче.
>притащил потешную мазню форумной петушни
Кекнул чет.
Тащи давай своё введение в философию необитаемой башни, пока что от вас, петушков окромя
>порода-то необучаемая.
>Не корми гомозверье.
>Порашный даун ожидаемо скатился на визг.
и не было.
У тебя пруфы стойкости башни отвалились.
Ну так от тебя кроме визгов необучаемого порашного гомозверья и не было ничего.
>Я так понимаю что они их взяли тупо такие же, какие были на раннем обьекте 195, что на фото.
На фото не Объект 195.
На фото Объекта 195 показано навесное оборудование, которое у Арматы скрыто под «жестяным» кожухом.
При таки размерах башни толщина брони не может быть большой.
От меня тащемта был вопрос, ответ на который дал мне анон своими ссылками на отвагу, где люди проводили манярасчеты и рисовали манякартинки. Но это всё куда конструктевнее, чем твои визги про порашных зверьков.
Давай, продолжай.
>врети
>форумные петушки
>на парушу
>обоссал манек нихуя не знаете
>ща философию запилю ато школьники сликшом тупы
Очень аргументированного, мистер филасаф. Продолжай в том же духе. Всё ещё хочу прочитать твой высер по поводу необитаемых башен.
>На фото не Объект 195.
А что тогда это?
>сам признает, что большая часть объема - навесное оборудование
>кукарекает, что из-за размеров навесного оборудования нельзя сделать большую толщину брони
Кекнул с существа. Альзо, на Т-14 размеры большей части оборудования стали куда скромнее.
Ты имел в виду другое фото.
>на Т-14 размеры большей части оборудования стали куда скромнее.
Роснано руку приложило?
>ВРРРЕТИИИИИИ
Как неожиданно.
Да. И что тогда на нем?
Я тут мимошел и вспомнил.
Армата уже умеет по бездорожью ездить или все еще пруф отсутствия - значит умеет?
Для непонятливых.
Бездорожье - видеорелейтед: https://www.youtube.com/watch?v=3XZ6EtBuCGs
Армата уже умеет по бездорожью ездить или все еще пруф отсутствия - значит умеет?
Для непонятливых.
Бездорожье - видеорелейтед: https://www.youtube.com/watch?v=3XZ6EtBuCGs
Свинопетух, ты? Давно не показывался.
Я не видел пруфов порядочности твоей мамаши, и какой мне вывод надо сделать?
Ну и стабилизатор ствола сразу видно в работе.
Слабо хрюкнул, без огонька.
Пасиба. Который раз вижу это фото, всегда думал, что это ранние модели 195-го
>От меня тащемта был вопрос
Заебись вопрос.
> Кто что скажет про убм?
> через пару минут ответ под сажей "их там нет"
> и сразу же вопрошающий "прозревает" и начинает копротивляться за отсутствие углов
Каждый раз одно и то же. Кстати, никто не знает, мамаша Агапия Оскаровича случайно не шлюха?
Нет, не умеет, только по Красной Площади.
Шлюха, инфа 100%
Я так и знал!
Неплохо себе подсосал, молодец.
Самокритика – это хорошо.
жду фотку прямоугольной башни с указанием толщины брони
Ага, а ещё я сам с собой тут спорю под разными айпи и прикрываюсь петухевеном.
->
>Ага, а ещё я сам с собой тут спорю под разными айпи и прикрываюсь петухевеном.
Учитывая твой уровень визга...
... Вполне вероятно.
>Учитывая твой уровень визга...
>мамаша Агапия Оскаровича случайно не шлюха?
>у так от тебя кроме визгов необучаемого порашного гомозверья и не было ничего.
>Кекнул чет
>порода-то необучаемая.
>Не корми гомозверье.
>Порашный даун ожидаемо скатился на визг.
>что-то говорит про визг
Тебе до манек с отваги расти и расти
> сделал жирнющий вброс
> был обоссан
> принёс картиночки и мультики
> порвался и визжит
Каждый раз одно и то же, каждый раз...
И не говори, бро.
> принёс картиночки и мультики
А ты принёс достоверные пруфы на убм и толщину брони, ага. И да, всё ещё жду твоего манятрактата о башнях.
Какой он тебе бро, если это я под проксями, забыл что ли?
>... Вполне вероятно.
>А ты принёс достоверные пруфы на убм и толщину брони, ага.
А я и не кукарекал ничего, в отличие от тебя, у которого УБМ НЕТ ТВЁРДО И ЧЁТКО! ЗАКАЗЧИК ДАУН НА УВЗ ДЕБИЛЫ НИКТО НЕ ЗНАЕТ ЧТО УБМ ДОЛЖНЫ БЫТЬ! ДОЛЖНЫ ЯСКОЗАЛ!
>ДОЛЖНЫ ЯСКОЗАЛ!
Конечно, должны.
>ЗАКАЗЧИК ДАУН НА УВЗ ДЕБИЛЫ
Судя по Т-72Б3 вполне.
>Ага, а ещё я сам с собой тут спорю под разными айпи и прикрываюсь петухевеном.
а пошел ты на хуй с такими заявлениями
Но ведь так и есть. Сижу тут, сам себя двачую. Да что я спорю-то с тобой, ведь ты - это мой очередной айпи. И что убм нет, на всём вм считаю один я.
Гомозверье никак не успокоится.
Конечно же!
Залетный вскукарек про каргокульт в посте про отсутсвие убм маньки сразу записали на меня, хотя в моих - о нём ни слова. Но кого такие детали ебут, семён и семён. А то мирок треснет, если узнают, что таких как я тут больше одного
Тред вообще можно закрывать, так как по платформам запруфаной информации немного, одни только вангования. Но за них тут можно схлопотать дежурное
>>обоссал гомозверьё кукареку напарашу
Скучные вы. Приду, когда филасаф свои труды доделает и в шапку добавит. Потом буду его тыкать в отсутствие пруфов за любое его заявление.
Так что там с пруфами на бездорожье?
Завтра зайти или когда?
https://www.youtube.com/watch?v=jzv80R1k_co
Напомню местым любителям фантазий, что Оплот никто никуда не принимал на вооружение.
Но пруфы на бездорожье были, когда он еще был в стадии прототипа.
Почему у Арматы наоборот?
Ну и конечно не забудьте пошутить по поводу ведра в качестве оправдания. Хорошая шутка становится еще смешнее, но Армата от этого по бездорожью ездить не начала.
Завтра зайти или когда?
https://www.youtube.com/watch?v=jzv80R1k_co
Напомню местым любителям фантазий, что Оплот никто никуда не принимал на вооружение.
Но пруфы на бездорожье были, когда он еще был в стадии прототипа.
Почему у Арматы наоборот?
Ну и конечно не забудьте пошутить по поводу ведра в качестве оправдания. Хорошая шутка становится еще смешнее, но Армата от этого по бездорожью ездить не начала.
>НА УВЗ ДЕБИЛЫ
Но ведь это так. Красивый трамвай там уже сколько лет стоит?
ШОК, ПЕТЯНОСЕНСАЦИЯ, РУССКИЕ СОЗДАЛИ ТАК НЕ ЕЗДЯЩИЙ ПО БЕЗДОРОЖЬЮ
>НА УВЗ ДЕБИЛЫ
О поехавшая свинья из укровпк треда перекочевала в наш уютненький тредик, и опять заводит свою шарманку, что еще можно ожидать от вечнососущих.
мимо
Зоонаблюдаю, как на залетного Феофилакта сейчас набросятся местные мартышки, будут кусать, плеваться и пытаться обоссать, хотя суть его поста отлично укладывается в политику раздела: нет пруфов - не было.
Ну ты хоть тред поскроль выше
>ЭТА НИБЕЗДАРАЖЬЕ!!!
Очереднйо виток маневров
Глаза разуй
Скажут что СЕКРЕТНАЯ ИНФОРМАЦИЯ.
По такому бездорожью даже Запорожец ездит.
Гомозверье опять визжит.
>Но пруфы на бездорожье были, когда он еще был в стадии прототипа.
Потому что ОПЛОТ - суть модернизация Т-64, а нихуя не новый танк.
Т-80УД же.
вижу, вижу -> врете
щас еще минимальную глубину колдобин для бездорожья принесешь?
на втором пике, например, дорога без усиления щебнем с нехеровыми ямами/насыпями.
Танка Кристи же.
нет. Мелкой фракции слишком много. Просто сухую землю перемололо гусеницами.
>Нарисовал предполагаемую башню без оборудования и брони, всю врисовал в т90.
>ослабленная зона
/0
Ну так-то т80 тоже на основе 64 лепился.
Как-то так.
Сука.
Ты хотя бы габариты бронирования принеси, мань.
Петухевен а нахуя на необитаемой башне мего броня ?
Чтобы внутренние узлы башни не были выведены из строя обстрелом вражеских средств ПТО. Я уж не говорю про то, что в принципе пробитие башни под некоторыми углами может привести к дефлаграции или детонации боекомплекта.
Только умственно отсталый будет думать иначе, то, что там нет экипажа и небольшой габарит не означает проблемы с защищенностью. Напротив, даже если придать этой башне толщину лба Абрамса с нескольких сторон, она все равно будет легче любой другой башни и сэкономит вес, будучи при этом защищенной. Внутренний объем является необходимым для того, чтобы АЗ мог свободно передвигать снаряды внутри башни и чтобы техник при обслуживании башни мог влезть внутрь. Хинт: башня в несколько раз больше и человека и того пространства, которое необходимо АЗ для оперирования снарядами (если представить там тешко-АЗ).
Вопрос - почему там не может быть нормальная бронезащита?
>почему там не может быть нормальная бронезащита?
А кто сказал что её там нет?
Понятия не имею, Луняш. Таки какие-то поехавшие насрали себе в штаны, потом надели эти штаны себе на головы и таки бегают по треду кругами. Почему? Во имя Лорда Тирека конечно!
Ослабленная зона маски при фронтальной проекции больше чем бронирование, а защита при отворотах башни не нужна, ибо ни ствол не защитить, ни панораму, ни прочие ключевые для боеспособности узлы, защита же экипажа реализована на новом уровне, и поражение казённика не угрожает людям.
>пробитие башни под некоторыми углами может привести к дефлаграции
Нет. В башне нет боекомплекта.
>или детонации
Нет. Атомщики об этом позаботились.
>если придать этой башне толщину лба Абрамса
Зачем? От новейших противотанковых боеприпасов не защитит, а от мелочи и поменьше хватит.
>Вопрос - почему там не может быть нормальная бронезащита?
Что ты подразумеваешь под "нормальной"? Защита от малокалиберных пушек есть. С ДЗ - защита от РПГ и среднекалиберных(40-57мм) пушек. А от 120-140мм БОПС и 150-200мм ПТУР защищать башню бессмысленно, максимум массы отдан корпусу.
Двачую.
>а борта под углом
Как и у стандартного БТР-70. И да советский БТР способен выдержать подрыв противопехотной мины под колесом.
Он приуныл.
Ну ремни уместны, ибо основную часть времени всё равно в этой консерве сидишь престегнутый, а перед высадкой можно и заранее отстегнуть.
объясните слоупоку, вес арматы уже офицально пруфанули?
>или детонации
>Нет. Атомщики об этом позаботились.
На Западе об этом уже давно позаботились.
В начале 70-х годов сухопутные войска США в результате программы по разработке своего «Абрамса» обратили внимание на опасность пожаров внутри танков. Танк выходил очень даже не дешевым и не слишком массовым, поэтому разработчики всячески пытались повысить его живучесть. Обычные нитроцеллюлозные пороха при попадании осколка или при пожаре стремительно выгорали в гильзах, приводя либо к пожару, либо к взрыву самого снаряда, поэтому была начата разработка LOVA-порохов на смену обычным (Low Vulnerability gun Ammunition). Эти смеси содержали гексоген, скрепленный полимерной связкой, при обычном давлении сгорали очень медленно и были склонны к затуханию, так что пробивание осколком гильзы или нагрев не должны были приводить к каким-либо серьезным последствиям для танка. Впрочем, этим все усилия армии и ограничились. Новые пороха пошли на боеприпасы для абрамсов (пороха М39 и М43) вместе с традиционными баллиститами типа JA-2.
http://www.exploders.info
Корпорация EURENCO производит два типа "низкоуязвимых" (Low vulnerability - LOVA) метательных веществ для "нечувствительных боеприпасов".
Первый тип LOVA метательных веществ изготавливается на основе RDX (гексогена), а также нитроцеллюлозы, полимерного связующего вещества CAB и инертного или энергетического пластификатора. Он характеризуется малой уязвимостью при внешних воздействиях и увеличенным импульсом; применяется для 40-мм и 57-мм "нечувствительных боеприпасов", а также в автомобильных системах безопасности.
Второй тип LOVA метательных веществ изготавливается на основе низкочувствительных ВВ, таких как DADNE (FOX-7) и GUDN (FOX-12), а также нитроцеллюлозы и низкочувствительных энергетических пластификаторов. Разработанные для высокоскоростных и других артиллерийских орудий различного калибра, эти метательные вещества характеризуются высокими эксплуатационными качествами, малой уязвимостью, низкой стоимостью и позволяют снизить износ ствола.
Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.
Информация на первых двух фото относится к малочувствительным бризантным ВВ.
Третье фото — малочувствительные метательные заряды.
>метательные вещества
>путает метательное вещество с ВВ в снаряде
Ясно.
>Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.
>полно видео с полыхающим после попадания ПТУР Абрамсом
Понятно.
Пройди с петушиными мурзилками на порашу.
То есть специально сделана бронезащита, которая не выдержит попадание ПТО в башню? Вы больные? Эта коробочка в разы меньше любой существующей башни, даже если сделать ее очень толстой, она и близко не будет весить как старые башни.
>перспективные ВВ, текстоописание перспективных ВВ, нет ссылки на конкретный источник информации (а не сайт в целом)
>Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.
Куча видео с бабахом от кумы - не пруф. Текст с описанием перспективного ВВ - пруф. Ты хоть на что-то способен, кроме как тупостью троллить?
Нет.
>То есть специально сделана бронезащита, которая не выдержит попадание ПТО в башню?
Армата спроектирована для защиты от перспективных боеприпасов, 140мм БОПС и более крупных, чем сейчас, ПТУР. Защитить и корпус, и башню, не переходя в категорию сверхтяжелых, нельзя. Выход - схема "все или ничего" со сверхмощной защитой корпуса и легкой защитой башни.
> Эта коробочка в разы меньше любой существующей башни, даже если сделать ее очень толстой, она и близко не будет весить как старые башни.
А никто и не говорит, что там фольга. Защита от среднего калибра и РПГ с учетом ДЗ. От 140мм все равно не защитить. Тем более, не забывай про КАЗ - он играет на этой машине очень большую роль.
>Армата спроектирована для защиты от перспективных боеприпасов, 140мм БОПС и более крупных, чем сейчас, ПТУР. Защитить и корпус, и башню, не переходя в категорию сверхтяжелых, нельзя. Выход - схема "все или ничего" со сверхмощной защитой корпуса и легкой защитой башни.
Но ведь башня намного меньше, в ней почти нет необходимости во внутреннем пространстве, которое вместе с пассивным бронированием и дает главный прирост массы для любой техники.
>А никто и не говорит, что там фольга. Защита от среднего калибра и РПГ с учетом ДЗ. От 140мм все равно не защитить. Тем более, не забывай про КАЗ - он играет на этой машине очень большую роль.
По-че-му, по-че-му опять эта мантра?
Что мешает сделать ее по-настоящему толстостенной, если требуемый внутренний объем и общий объем намного меньше, чем у любой другой башни любого другого современного танка кроме AMX-13, которые еще кое-где остались?
>Что мешает сделать ее по-настоящему толстостенной
вес блять мешает ебаный ты в рот. вес сука машины. Общий ебаный ты в рот. у тебя она что в воздухе сука? откуда нахуй ты вылез. у нас по стране танки возят на ебаных ЖД платформах. скока весит армата - хуй знает но с башней могущей выдержать 140мм БОПС будет сука ездить ток на думкарах.
Узбагойся. Никто ничего не знает точно про пассивную защиту башни Т-14. Более того, даже если на парадных машинах она была одной, то на строевых может быть другой, т.к. машины на Параде были прямо с завода, без всяких испытаний.
Все новые машины пройдут войсковые испытания, где военные их обстреляют с разных ракурсов разным вооружением, и решат, где защиты достаточно, где мало, а где слишком много. Если военные решат, что в рамках новой концепции хватит легкой защиты, а остальное сделает КАЗ, компактность и превентивное поражение - будет легкая защита. Если решат, что башне нужны композитные борта габаритом 400мм с двумя слоями ДЗ - будут именно такие борта.
Объем блядь, объем маленький, откуда там будет вес?
Два чая.
>метательные вещества
>путает метательное вещество с ВВ в снаряде
>Ясно.
ДЕБИЛ
>Информация на первых двух фото относится к малочувствительным бризантным ВВ.
>Третье фото — малочувствительные метательные заряды.
>Узбагойся.
Я, конечно, не он, но всё равно узбагоится не могу. Мы, незбогойные, видим размеры башни Арматы и приходим к выводу, что в такой размерности в "башню" не "запихать" бронирование не то, что от 120мм, даже от меньших калибров. Несмотря на то, что в башне нет ни людей, ни бк, всё равно при попадании в башню Арматы танк гарантированно(!) выводится из строя, да может быть он будет ездить, ребята не похоронятся, но в бою он уже будет бесполезен. При этом все "старые" танки номинально(!) обеспечивают защиту от танковых снарядов, да, конечно, при соблюдении кучи условий.
Вот мы и истерим, лично я истерил сразу после первых фотографий башни, ответа так и не получил.
с хуяли он маленький? вам же весь скворешник от 140мм нада забронить, с казенником и АЗ. там веса на тонны.
ИТТ: Вечнососущие блохоносцы опять высрали потешный башнемет с картоном вместо брони на башне, неспособной выдержать попадание БОПСа белого человека в лобовой проекции. Необучаемые, хули с вас взять? Вам до уровня защиты Абрамса с его 800мм во лбу башни - как до луны.
>А от 120-140мм БОПС и 150-200мм ПТУР защищать башню бессмысленно
Конечно бессмыссленно, если ты - криворукое животное, неспсобное в комбинашку белого человека на уровне 80-ых.
800 мм? Хули так мало. Еще летом решили, что в Абрамсе 2300 мм брони во лбу.
ты чо. я тут видос смотрел там чотко объяснили что у оплота во лбу 1875 мм эквивалент, а учитывая что абраш делает оплот в 2 раза у абраши влд+лоб механа+лоб башни+лоб нигры заряжающего = 3900мм
Вы вообще в курсе, сколько весят башни современных танков? Там вес ЕМНИП начинается от 10 тонн и заканчивается далеко за 20 тонн. Если башня будет весить несколько тонн вместо более 10 тонн - это уже преимущество в массе танка над старыми и дополнительная масса для бронирования корпуса.
Аргументация где?
>видим размеры башни Арматы и приходим к выводу
Ты мог бы просто сразу сказать: "Это мое ИМХО", няша.
мы не знаем скок весит армата щас. мы лишь знаем что она запроектирована на перевозку ж/д платформами. УЖЕ запроектирована ,и уже создана. а ты предлагаешь ебануть еще брони сверху, мол тонкостенка броньки нетути, все картон.
Вот выкатят строевую армату - будет все видно.
>а учитывая что абраш делает оплот в 2 раза у абраши влд+лоб механа+лоб башни+лоб нигры заряжающего = 3900мм
а если нигра на адреналине?
Норм порватки сдетонировали.
>мы не знаем скок весит армата щас
Паралай сказал 48 тонн, значит 48 тонн и не обоссанным гомоикспертам с сосача с ним спорить (сириусли). 48 тонн - это нечто на уровне БМП белого человека, т.е. блохастые опять запилили очередной картонный башнемет-легковес из-за ущербности своей транспортной системы (недомосты, недоЖД) и потешной ВТА, только вышибная башня теперь беспилотная, кек. Следование трендам современной войны педераха стайл, хуле.
Алсо, блохоносцы пытаются выдать малый вес своих башнеметов за добродетель, повторяя мантры про плотную компановку и меньший заброневой объем, вот только преимуществом это является только тогда, когда при меньшем весе достигнуто бронирование, как минимум эквивалентное ОБТ человека, чего педерахи несмогли достичь даже на Срамоте ввиду ее картонной башни.
не рвись cвинья. Твоего ололота нет даже в рамах модернизации т-80.
А мураховский сказал
По ТТЗ масса шасси + полезная нагрузка до 65 тонн.
>Паралай сказал 48 тонн, значит 48 тонн
>имплаинг их помойка лучше нашей
алсо
>блохастые
>гомоикспертам
>башнемет
>блохоносцы
>педерахи
>Срамоте
Пораша уходи.
>мы лишь знаем что она запроектирована на перевозку ж/д платформами. УЖЕ запроектирована ,и уже создана. а ты предлагаешь ебануть еще брони сверху, мол тонкостенка броньки нетути, все картон.
Это ничего не значит. Ты не знаешь какой она создана, каким образом у теяб получается меня упрекать тогда в навешивании бронезащиты, если там вполне может быть и габарит и масса под железную дорогу и при этом бронезащита. Нахуй быть категоричными, если нихуя не известно еще про Т-14? Там может быть мощное бронирование, а может и не быть, но вот маняфантазии про то, что башня обязательно без вариантов сожрет слишком много массы и что в башне не хватает объема оставьте себе.
Как-то так.
>Ты
Ну я тут не один копротивляюсь.
>мог бы просто сразу сказать
Ну практически так и сказал
Порося традиционно порвалась.
>истерим
Пиздуй истерить на порашу. Сколько вас обоссывали, все равно лезут, порода-то необучаемая.
>слово сввинья в спам-листе
>ватник, пидораха и тд - нет
Какая непредвзятая моча.
>ватник, пидораха и тд - нет
Какая непредвзятая моча.
>Ну практически так и сказал
Это называется отсутствием аргументов.
>Ну я тут не один копротивляюсь.
То есть когда в треде больше одного постера с имхотой - это гуд?
Модер, может действительно отправить подобное в спам-лист? Свиноискатели конечно хуже пидорасов и на уровне пораши, но и их оппоненты не лучше.
Ещё раз сошлюсь на вот этот пост и вторую картинку, т.е. https://2ch.hk/wm/src/1989175/14545859448343.png если во фронтальной проекции можно как-то представить, что есть бронирование равное Т-90, то под углом 30 градусов, ну ни как не получается тот же габарит, как на Т-90/64/72. Да, я понимаю, что те габариты "башни" которые приводятся это вангованье+полуфейковый рисунок 5 летней давности, но как-то в данный момент пусть и с дивана не видно живучести "башни".
Харламп Юлианович, ну так докажи что ты военачер, а не крикливое хуйло из /b/ыдлятни, покажи как, пускай и по твоим маняфантазиям ты обеспечишь выживаемость башни Арматы после того, как закончатся зарыды у КАЗа!
>Сколько вас обоссывали
В том-то всё и дело, что современный /wm/ континген, только и может, что болеть энурезом, а вот доказать ничего не может.
Согласен. Теперь везде дети и пони.
Сказ о том, как американцы Абрамс модернизировали.
По итогом испытаний было решено, что размещение экипажа в едином боевом отсеке не выгодно, ибо ведёт к потери всего экипажа при попадании, так же это серьёзно ухудшало условия работы и не давало усилить бронирование бортов.
http://youroker.livejournal.com/20066.html
По итогом испытаний было решено, что размещение экипажа в едином боевом отсеке не выгодно, ибо ведёт к потери всего экипажа при попадании, так же это серьёзно ухудшало условия работы и не давало усилить бронирование бортов.
http://youroker.livejournal.com/20066.html
Анатолий_99: Опять вопрос по толщине борта Т-14) На фото виден запирающий механизм люка МВ изнутри ОУ и снаружи, и можно оценить, что на борт там осталось, пожалуй, менее 100 мм. Многие утверждали, что борт толстый и композитный, а тут, похоже, бронирование сопоставимо с предыдущей серией Т.
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=13#p600354
Анатолий_99: Короче, подведем промежуточный итог)
- Наружу в сторону ХЧ из борта ничего не выпирает, каких либо дополнительных толстых модулей с комбинированной броней в пространстве под верхней ветвью гусеницы нет.
- С внутренней стороны впечатляющих габаритов бортового бронирования не замечено, визуально порядка 100 мм, либо меньше.
- Борт многослойный.
Т.е. имеет место быть бутерброд из комбинированной брони, сопоставимый по габариту с гомогенным бронированием борта предыдущих отечественных танков. Очевидно, что это даст некий выигрыш при пересчете на гомогенную сталь (например, 150 мм), но не настолько впечатляющий, как нам бы хотелось)
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=14#p600464
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=13#p600354
Анатолий_99: Короче, подведем промежуточный итог)
- Наружу в сторону ХЧ из борта ничего не выпирает, каких либо дополнительных толстых модулей с комбинированной броней в пространстве под верхней ветвью гусеницы нет.
- С внутренней стороны впечатляющих габаритов бортового бронирования не замечено, визуально порядка 100 мм, либо меньше.
- Борт многослойный.
Т.е. имеет место быть бутерброд из комбинированной брони, сопоставимый по габариту с гомогенным бронированием борта предыдущих отечественных танков. Очевидно, что это даст некий выигрыш при пересчете на гомогенную сталь (например, 150 мм), но не настолько впечатляющий, как нам бы хотелось)
http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=1229&p=14#p600464
Я вижу чьи-то допущения вместо пруфов.
Короче нормально бронированно в арматке только ВЛД.
>тащит форумные повизгивания в качестве аргументов
>поддувает себе из-под сажи
Пиздос.
>Очевидно, что это даст некий выигрыш при пересчете на гомогенную сталь (например, 150 мм), но не настолько впечатляющий, как нам бы хотелось
Он гуманитарий чтоле? Он не знает, что применение композитов не даёт выигрыша по габаритам?
>суетливый мочераст трет пост, уличающий его в свинстве
Такая-то потеха.
Такая-то потеха.
Дада, в последнюю неделю началось вахтерство уровня отваги.
мимо
Обсуждение модерации - только на /d.
В других разделах за это банят, если что.
>то под углом 30 градусов, ну ни как не получается тот же габарит
Лол, о каком габарите вы тут вообще повизгиваете? Углов безопасного маневрирования у Срамоты нет вообще. Поверни Срамота свое ебало чуть в сторону от противника и одно попадание бронебойно-зажигательного 12.7мм в гомонишу приведет к отстрелу картонно-вышибной башни.
>Он гуманитарий чтоле? Он не знает, что применение композитов не даёт выигрыша по габаритам?
На примере систематических исследований, проведенных в ФТИ им. А.Ф. Иоффе РАН в 1950-х годах, рассмотрим влияние свойств материала преграды на внедрение кумулятивной струи. В табл. 17 и на рис. 4.22 приведено пробитие различных материалов кумулятивной струёй, образованной при взрыве стандартного заряда.
Опять вчерашний семен разбушевался? Обоссал маньку
Уебывай на порашу, вигливое животное
И ты тоже свои манякартинки забери
Порашный даун ожидаемо скатился на визг.
Со своими жирнейшими вбросами уходите на порашу
Уебывай на порашу, вигливое животное
И ты тоже свои манякартинки забери
Порашный даун ожидаемо скатился на визг.
Со своими жирнейшими вбросами уходите на порашу
Где ты у арматы увидел нишу, кретин?
Всегда проигрываю с подобных ситуаций, когда опущенка не может ничего возразить и переходит на истошный питушиный визг.
>ЗАБИРИТИ СВАИ КАРТИНКИ И АРГУМЕНТЫ НИ РУШТИ МОЙ МАНЯМИРОК
Кек.
Как сказал один американец "А когда они были первые по танкам?" Конечно, при опыте проектирования сараев получится говно. Опять же автомат надежный надо делать. Ну теперь у них шпаргалка в виде арматы, а не каких-то там прототипов советских.
Кажется, перетолстил. Хотел скосплеить вчерашнего пидорахена, копротивляющегося за картонные башни, да про айди забыл.
Ещё такой вопрос: на отваге предложили вполне себе вменяемый вариант расположения дз на башне, обеспечивающее вполне себе убм на 30 градусов хотя бы от рпг. Почему на башне вообще его нет?
Ш-швабодка.
>про айди забыл
Хули взять с олигофрена.
Я ящик с БК по инерции нишой назвал, что, по идее, сути не меняет. Просто хотел сказать, что дефлаграция и последующая детонация БК в яшике за башней приведет к отстрелу картонной башни или как минимум выведет ее из строя.
Ты уже дз на башне нашёл?
А пока что маньки с форума выходят куда сообразительней макак с увз.
>детонация
И как часто она происходит?
Почему тебя не удивляет, что за обсуждения тем, относящихся к /по, на /вм банят; но при этом удивляет, что удаляют обсуждения тем, относящихся к /д?
Как часто пидарашьи башнеметы разносит в щепу от детонации ОФС? Вот так часто и происходит.
>Опять же автомат надежный надо делать. Ну теперь у них шпаргалка в виде арматы, а не каких-то там прототипов советских.
СМОТРЕТЬ С 3:05 ДО 4:00
https://www.youtube.com/watch?v=Xr7TsajOSng
Ты под юбкукожух штоль заглядывал?
>думает, что дз за приборами
Лалка, ты мне напоминаешь сирийских макак, навесивших решетки поверх первого контакта.
А это не ты тот тип который обсрался в ликбезе с тем, что не знал о существовании комбинированной брони в башне Т-72Б?
По уровню безмозглости - похож.
Компьютерная графика красивая. Но где он в армии, и где надежность советских танков? Видимо там же где каз. Да и чего уж там, там же где дз вроде реликта.
>дз вроде реликта
Хотя бы Контакта-5. Или хотя бы Контакта-1 в сопоставимых количествах.
Там же не так и много датчиков
Заместитель генерального директора корпорации «УралВагонЗавод» Вячеслав Халитов: «На сегодняшний день нет снаряда, который способен поразить „Армату“»
https://www.youtube.com/watch?v=TcaVIQUzurw
https://www.youtube.com/watch?v=TcaVIQUzurw
>Видимо там же где каз. Да и чего уж там, там же где дз вроде реликта.
>Хотя бы Контакта-5. Или хотя бы Контакта-1 в сопоставимых количествах.
https://2ch.hk/wm/res/1977719.html
Покажи мне, где здесь можно впихнуть дз
>Там же не так и много датчиков
>необучаемый думает, что поверх дз вообще что-то можно поставить
1. В эту таблицу я не верю, поскольку она противоречит многочисленным обобщениям, сделанным по другим экспериментам. Я тебе уже давал статью из ВБТ конца 60-х, а не 50-х.
2. Сталь ХВГ по этой таблице не хуже других материалов, при этом она сущетсвенно превосходит сталь Ст.3, что расходится с теорией и другими утверждениями, изложенными в этой статье. По сему можно сделать вывод: статью писал либо дурак/вредитель, либо там ошибка эксперимента/опечатка.
Ну тут я ёбу дал.
>Я тебе уже давал статью из ВБТ конца 60-х, а не 50-х.
Приведи цитату из этой статьи, которая опровергает эту таблицу.
Эта таблица из учебного пособия "ВОЕНМЕХА" — главный вуз по подготовке спецов для оборонки.
>А вот в обычных танках башня ниослаблена
Напоминаю разницу жe. И это при том, что вообще-то неизвестно что под кожухом.
Напоминаю разницу жe. И это при том, что вообще-то неизвестно что под кожухом.
Тебе ее в твоем же треде приводили. Ты какой-то совсем необучаемый.
Какой-то странный у тебя Леопард-2.
>Тебе ее в твоем же треде приводили.
Конкретную цитату!
Вы, дебилы, вряд ли понимаете, что в этой статье. Так как нашли ее в бложике Барона (Andrei-bt).
Ну я тоже пруфов не вижу, так что мы равны. А пока все друг друга обссывают борт как был "картоном", так и остался.
А чего ты хотел от Звезды?
Ты слабовидящий???
ЗАМЕСТИТЕЛЬ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА КОРПОРАЦИИ «УРАЛВАГОНЗАВОД» ВЯЧЕСЛАВ ХАЛИТОВ: «На сегодняшний день нет снаряда, который способен поразить „Армату“»
>А пока все друг друга обссывают борт как был "картоном", так и остался.
А пока все друг друга обссывают борт как был толстенным, так и остался.
Правда классный диалог? Может забить болт на категоричность и просто признать, что вы нихуя не понимаете, какая там на самом деле толщина борта и не будете копротивлятся "тонкий борт я так сказал, вот пиздоглазая аналитика"?
Что-то уровня агиток Локхид-Мартин, ага.
Не визжи, живность.
Назовешь подобный снаряд, или просто взвигнуть решил?
>57-мм модуль
Остановитесь!
Первый пик-говорит что зависит от плотности, когда оно нихуя что-то не зависит. Второй пик- подкалиберный стержневой боеприпас, охуеть вообще терминология. И Булат в 89-м году.
Короче очередной говноучебник. У меня лежит Бабак "Основы стрелкового оружия", там ещё хуже. Ну и стиль: очень забавный формат формул. Странно, что вставку картинок в латехе они освоили, а формулы нормально набирать — нет.
М-829 без буковок.
Они выравнивают фронт, планово отступая на заранее подготовленные позиции - не существует --> не будет --> будет но говно --> мокет --> попил --> тонкая крыша --> тонкий борт корпуса --> тонкий борт башни. Каждый раз их обоссывают, и каждый раз они цепляются за все менее значимые элементы.
Против Т-55 сгодился бы.
Ты в тот раз проигнорировал конкретную цитату, да и в этот раз не осилишь, тупой потому что.
Они выравнивают фронт, планово отступая на заранее подготовленные позиции - неузвим --> неуязвим со лба --> это был экспортный танк --> это не та модификация --> обезьяны вместо экипажа. Каждый раз их обоссывают, и каждый раз они цепляются за все менее значимые элементы.
>Первый пик-говорит что зависит от плотности, когда оно нихуя что-то не зависит.
Угу...
мягкий свинец обеспечивает бОльшую противокумулятивную стойкость, чем сталь Ст3.
Причём тут? Я говорю про то, что Абрамс этим снарядом может поразить Армату. Кроме того, 3ВОФ58 с этой задачей тоже отлично справится.
Но тяжёлый свиней обеспечивает меньшую стойкость, чем лёгкое стекло.
>Ты в тот раз проигнорировал конкретную цитату, да и в этот раз не осилишь, тупой потому что.
СЛИВ ЗАСЧИТАН!
В тот раз никакой цитаты не было, были сканы статьи целиком.
Как я и предполагал.
>Вы, дебилы, вряд ли понимаете, что в этой статье. Так как нашли ее в бложике Барона (Andrei-bt).
>Но тяжёлый свиней обеспечивает меньшую стойкость, чем лёгкое стекло.
Ты, дебил, читал это учебное пособие?
Механизм внедрения кум. струи в керамики и стекла отличается от механизма внедрения в металлы!!!
Там подробно все написано. При внедрении в керамики и стекла происходит схлопывание каверны на кумулятивной струе.
И вообще, книжка збс конечно. Там одна история другой охуительней.
>2010
>Сегодня бронетанковый кулак блока НАТО, созданного в 1949 г., насчитывает более 30000 танков, из которых 15000 размещены в Европе и нацелены на Восток. При этом поч-ти 70% бронетанковой техники НАТО являются современными машинами, отвечающими всем требованиям боя XXI в.
Современные танки, лол. Оказывается что М60А1 это современный танк США, а современный танк РФ это Т-90С. Учебник уровня /b/.
Хорошо, в тяжёлый свинец струя входит слабее, чем в лёгкую ХВГ. Кстати, сколько Т-90С на вооружении ВС РФ там не указывается? А про Лео-2 и Абрамс авторы чоньть слышали? Может просветить их?
>тупой потому что.
Даже тупее, чем я думал.
>Толщина лобовой брони: многослойная.
Охуеть вообще. Привели бы линейные размеры если про эквивалент не знают.
Ну чо поделать. М202 у них теперь РПГ, статья про Джавелин целиком скопирована с книжки Шункова "Вооружение пехоты" 2001-го года. Учебник для ВУЗа, ёбана.
>этот отчаянный визг
ну раз на ололоте ставят ДЗ в ДВА ряда, а потом рядом ставят датчики - значит это высшее развитие идеи (апофеоз -азовец). А потом они приходят на вм и начинают влажно фантазировать указывая на недостатки отсталой страны и школы танкостроения.
>тяжёлый свиней
>свиней
Неслабая у вас тут фиксация
да он просто гигантский, на оп пике видно какой габарит над колёсами не пригоден для десанта.
>ушёл в манямир, вспомнил хохлов с оплотом
Они то тут причём, болезненный?
Двачую , у тебя действительно фиксация
Учебник для вуза хуже чем познания диванного вояки с этого форума.
Понятия не имею, я ж ТЗ не видел. В отличии от школоикспертов в этом ИТТ тхреде.
>а защита при отворотах башни не нужна, ибо ни ствол не защитить, ни панораму
Я-то думал в центр силуэта целят, а оно вон оно чо!
Не в коня корм. Тут горение от детонации дай бог один из десяти отличает.
Вы просто суетливые, необучаемые, блохастые. Порода такая.
Кекнул с аргументации.
Опять визги начались.
Манька с форума, залогинься.
А я думаю будет.
Забыл сказать куда именно.
У Т-90А модуляторы Шторы поверх ДЗ стоят, вечнососущее.
Вот как обстрелы Булата утекут - так и приходи.
То же самое визжат про иракские и саудовские Абрамсы, так что смело ссу тебе на ротан и шлю на парашу.
Сорта говна.
Ещё раз ласково ссу на всех. Искренне Ваш, Палладий В.
>Искренне Ваш, Палладий В
Мог бы и не представляться, тебя сразу видно.
Если бы. Порватки меня везде видят, лол.
О, это же тот дегенеративный гомозвереныш, визжавший, что стальной экран эффективнее Реликта, а Лахат - не КУВ. Поссал ему на уродливое вырожденческое ебало.
Силуэт похож вроде.
Нет.
Ну ахуеть теперь, он так СКОЗАЛ!!!111 Блять, мне каждый день по дебилятору чего только не говорят, при чём ОЧЕНЬ высокопоставленные люди. И чё, где нефть по 50 как обещали?
Дебил, а после данной формулировки его ни как по другому назвать нельзя, пизданул хуйню, т.к. поразить срамату способен "снаряд" из хохляцих катапульт, и повредить, и вывести из строя способен снаряд от трёхдюймовки образца 1902 года.
Так что это не я слабовидящий, а ты слабодумающий.
Пораш, не визжи. Пол треда ваших калометаний, когда еще ни одной фотографии т14 с голой башней нет, не то, что точной инфы.
Стадия 1: Сраматы нибудет, Т-95 всио, Армата тоже всио, пидорах кормят агитками
Стадия 2: Срамата из картона, Срамата мокет, башня никрутица, нистриляет
Стадия 3: Стабилизатора нет! АЗ нет! Ничего не работает!
Стадия 4: Брони нет! Форумные маньки умнее Заказчика и КБ вместе взяты! Яскозал как правильно нада делать! Абрамс лудши! Мочератар зобань их они мою мамку шлюхой обзывают!
Стадия 2: Срамата из картона, Срамата мокет, башня никрутица, нистриляет
Стадия 3: Стабилизатора нет! АЗ нет! Ничего не работает!
Стадия 4: Брони нет! Форумные маньки умнее Заказчика и КБ вместе взяты! Яскозал как правильно нада делать! Абрамс лудши! Мочератар зобань их они мою мамку шлюхой обзывают!
Он так чувствует.
Суть в том, что ни свой дибильный визг он пруфнуть не может, ни в ответ ему пруфать нечего, тк никакой инфы кроме рисуночков детей аутистов - нет.
Зачем вы вообще весь этот аутизм разводите, я вот пробежался глазами по диагонали треда, и возникло ощущение, что здесь сидят какие-то дети лет двенадцати, ну невозможно весь этот придурошный визг всерьез воспринимать.
Бери выше, это стандартные стадии переможников и общечеловеков в разговоре о любой рашкотехнике сложнее чугуниевого лома
Стадия 1: Хуйня_нейм нибудит, очередная хотелка для пидорах, бензоколонка не может в технологии, заводы стоят, путен все украдет
Стадия 2: Ололо, ресурсная пидарация высрала потешный макет, в жилезе нибудит, завод банкрот, надувные_танки.жпг, сколько попилили?
Стадия 3: Нипалитит! Нипаедит! Рашка обосрется с серией! Санкции! Денех-то нет! Будут по выставкам катать! КАТЕРИН больше тепловизары нипрадаст!
Стадия 4: Лучше бы детский сад построили! Устарело на 100500 лет! Да кому оно нужно! Перекрашенное советское говно! А вот в Новой газете пишут! А вот Лефигаро вангует! А Украинские эксперты считают! Рашка обосралась, мам скажи им!
>пидорах кормят агитками
Прочитал как "пидорах скормят агиткам". Полагаю, что естественным развитием политачерского безумия было бы представление агиток в виде чудовищ-людоедов, которым бы скармливали ватников рабов, чтобы дополнить обрназ Мордора в их головах. Почему-то мне не кажется невероятным такой бред в их исполнении, ибо политач такой политач.
А все почему? А все потому, что хохлы всегда считали что они как минимум не хуже.
Вспомним 2011-13 год когда они перемогали Оплотами и БТР-4. Мол вот она броневая перемога малышевцев. Оплот танк XXI века, а ваши танки только башни метать горазды. Да и вообще Булат стронг, а уж Оплот это мега йоба.
БТР-4, Иракский контракт. Ууу...маскали деградировали не могут ни в современные танки, ни в бронетранспортеры.
А малышев ОГО-ГО какой! Да что вообще маскали смогут без Запорож Сич! Вообще вертолеты у них летать не будут. А без Южмаша ракеты не полетят.
Такой вот манямирок был у хохлов до 2014 года.
И как было приятно смотреть, когда этот манямирок разбился в дребезг о реальный мир.
Я прямо испытывал этакое садистское наслаждение с боли хохлов после парада 2014 года, после пиздеца на южмаше и малышеве.
Так вам сука пидорасы! Получили боляди! О да, сука хохлы. О да! Сука трещины, на сука! Кто там блядь обсирал апгрейд БТР-80? Кто там кукарекал про башнеметы и пиромангалы смотри как далеко улетела башенка Т-64, соревнование нахуй кто метнет башню дальше. Специальная номинация, закинуть башню повыше.
И боль, тонны хохлячей боли.
Их незачем жалеть.
Ну ты тоже сильно утрируешь, например корабельные силовые установки мы научились вроде бы только чинить, постройка нескольких СКР даже заморожена так что говна они нам в этом плане много подложили.
Тут такое дело - мы в корабельные турбины научиться можем, а хохлы в корабли для своих турбин - уже нет.
Нет, дело в бронировании корпуса. На схеме оно срисовано с Абрамса, а ИРЛ там вроде бы другая схема.
Мы в корабельные установки пытаемся с нуля, а у каклуту готовые производства остались с СССР. Собственно, весь импорт из хохлостана был обусловлен оставшимися от СССР предприятиями, никакой заслуги 404 в этом нет.
Итого это тред:
Пораша: Что-то башня маленькая, брони в такой габарит не впихать, ДЗ не видно, как снаряды-то держать будет
Патриот: АААА!!!! ПОРАША!!! УИИИИ!!!
Пораша: Дык! Но как?!
Патриот: АААА!!!! ПОРАША!!! УИИИИ!!! ТЕБЯ ОБССАТЬ??!!!
Пораша: Вот паралайские вангования, никак не получается снаряд-то держать
Патриот: ОБССАННЫЙ ОПЯТЬ ПРИШЁЛ!!!! SSвинья В ЗАГОН!!
Пораша: Ну вот уже и Бараон подтянулся, ну чего скажите, поцреотики?
Патриот: ОБОССАТЬ!!!! <Боевые картинки>, <Боевые цитатки>, <ЕБАЛ_ТВОЮ_МАТЬ> ПОРАША, МОД ПОМОХИ!!!
Пораша: Блять, ебучий поцреот верещать прекрати и толком ответь на вопрос!
Патриот: УИИИИ!!! УИИИ!!!! ПОРАША!!! НАБЕГ!!!
Вроде ничего не упустил.
Пораша: Что-то башня маленькая, брони в такой габарит не впихать, ДЗ не видно, как снаряды-то держать будет
Патриот: АААА!!!! ПОРАША!!! УИИИИ!!!
Пораша: Дык! Но как?!
Патриот: АААА!!!! ПОРАША!!! УИИИИ!!! ТЕБЯ ОБССАТЬ??!!!
Пораша: Вот паралайские вангования, никак не получается снаряд-то держать
Патриот: ОБССАННЫЙ ОПЯТЬ ПРИШЁЛ!!!! SSвинья В ЗАГОН!!
Пораша: Ну вот уже и Бараон подтянулся, ну чего скажите, поцреотики?
Патриот: ОБОССАТЬ!!!! <Боевые картинки>, <Боевые цитатки>, <ЕБАЛ_ТВОЮ_МАТЬ> ПОРАША, МОД ПОМОХИ!!!
Пораша: Блять, ебучий поцреот верещать прекрати и толком ответь на вопрос!
Патриот: УИИИИ!!! УИИИ!!!! ПОРАША!!! НАБЕГ!!!
Вроде ничего не упустил.
>хохлы!!11 зато у них потешный впк!!! И оплтт, ОПЛОТ
Специально в качестве примеров приводили удачные решения на т-72 и т-90. Нет, устроили тут цирк с конями, у вас хохлы под кроватью, вам бы лечиться тут всем.
Специально в качестве примеров приводили удачные решения на т-72 и т-90. Нет, устроили тут цирк с конями, у вас хохлы под кроватью, вам бы лечиться тут всем.
Обоссаный из пораши опять пришел, тебя обоссать? Это набег? В загон, свенья.
ну, опуская первую половину треда, ты пожалуй забыл 80 градусов, ну, и наверное, не сравнил (с учётом заброневого объёма), или хотяыбы не показал габариты башни. А так вроде норм, визгу было дохуя.
>визг и перефорсы
Вся суть вечнососущего порашного олигофрена.
> ДЗ не видно
под кожухом вообще нихера не видно, поэтому толку спорить - никакого. Но ты все набегаешь, а в качестве пруфов приносишь картинки предполагаемого бронекорпуса и мутные вангования.
ты действительно надеешься на адекватный диалог после этого?
>У Т-90А модуляторы Шторы поверх ДЗ стоят, вечнососущее.
Только если в твоём манямирке.
Хуясе, мод работает... Ебал я такой /wm/.
>мод потер истошные визги порашных дегенератов
>уииии плохой wm
>Покажи мне, где здесь можно впихнуть дз
с внутренней стороны кожуха. места - дохуя
Хм. Я так и не понял, почему часть местных анонов копротивится за бронирование башни?
Порода такая.
Не нравится им дифференцированное бронирование, хотят как у прадидов.
> то здесь сидят какие-то дети лет двенадцати
Пятнадцати!
катки будто цельностальные
Красиво, футуристично. На советский танк совсем не похож.
Вот сразу видно, что для людей сделан. А обезьянки пусть сражаются с Т-64 и Т-72. И их унылыми модификациями.
Неужели ГОТОВЯТСЯ?
>места - дохуя
Пофиксил. Один хуй места там для нормального наклонного расположения блоков дз нет.
>А обезьянки пусть сражаются с M1A2. И их унылыми модификациями.
Шимпанзе-сосунья продолжает унижаться.
С предельно плотной компоновкой и 400мм бортами.
1. У тебя неправильно нарисовано. На первом пике фронтальная часть кожуха выступает сантиметров на десять.
2. по твоему они какой толщины должны быть? полметра?
Всё равно маловато
Кстати. крыша не симметричная, видно слева уширение, видимо, для каких-то механизмов орудия.
Так что там действительно впритык компоновка должна быть.
те же самые ~10 см. минус наружный кожух, который итак на армате присутствует.
Поздравляю, маня, ты только что себя обоссала с пруфами, перепутав осветитель с модулятором и хуй с трамвайной ручкой.
Дорогие блохастые ITT, не будьте обоссаными животными как Агапий Оскарович, изучайте матчасть: http://gurkhan.blogspot.ru/2013/06/blog-post_9771.html
А вот и очередная порватка вновь пытается засрать тред своими визгами.
А что, т90 реально такую толстую броню в башне имеет, я правильно чертеж понял? Если сместить броню к пушке, получится вот это.
Броня двойным штрихом.
Не задумывался, почему за осветитель не повесили дз, блохастный?
Как бы да, но это только в скулах башни.
>А что, т90 реально такую толстую броню в башне имеет, я правильно чертеж понял?
На схеме не борта, а скулы нарисованы.
>Если сместить броню к пушке, получится вот это.
Ничто не мешает так и сделать.
>Вот как обстрелы Булата утекут - так и приходи.
Так он с 89-го года в войсках, по той таблице. Ты хоть почитай, о чём там разговор.
Это местный визгун. Он не читает, он визжит.
Я точно помню, что было фото Т-14 со снятыми заглушками КАЗ, и там были такие же мелкие зарядики, как на Курганце. А сейчас найти не могу. Подкиньте, если у кого есть.
Источник?
Явная мурзила.
ИРЛ это выглядит иначе.
Форумная манька.
очевидный паралай
Это софткилл.
Я это знаю.
Нахуй проследуйте, животное.
Не припоминаю такого.
А какой смысл сильно бронировать необитаемую башню?
Если бы забронировали метром стали - он бы визжал, что проебали эффект снижения массы.
Чтобы её какой-нибудь бабах из рпг из строя не вывел хотя бы в пределах углов безопасного маневрирования. Дидовсий Т-72, да и Т-90 такой проблемой не страдает в отличие от.
Ты ТЗ принёс? Или "гипатытичиски"?
Если второе - то для обеспечения непоражаемости вплоть до угла поворота Х от нуля.
>Чтобы её какой-нибудь бабах из рпг из строя не вывел хотя бы в пределах углов безопасного маневрирования.
>признает необходимость бронировать башню Т-14, против чего копротивлялся ИТТ
>Дидовсий Т-72, да и Т-90 такой проблемой не страдает в отличие от.
>утверждает то, чего наверняка не знает
> По итогом испытаний было решено, что размещение экипажа в едином боевом отсеке не выгодно, ибо ведёт к потери всего экипажа при попадании, так же это серьёзно ухудшало условия работы и не давало усилить бронирование бортов.
Но они и на дефолтном Абрамсе, фактически, в едином отсеке - в смысле перегородок между ними нет. Если случится пиромангал, то запечет всех. Для полного счастья там еще баки с керосином по обоим сторонам от водятла. А борта все равно не усилили.
>признает необходимость бронировать башню Т-14, против чего копротивлялся ИТТ
Я про то, что башню нужно бронировать, весь тред говорю, читать уже разучились?
>утверждает то, чего наверняка не знает
Дык я и говорил, что это всего лишь вангования. Другой информации то и нет.
Ты что-то объясняешь визжащему порашному петуху, который притащил ЖЖ в качестве пруфа?
Оки-доки-локи.
Ну картинки там хорошие. Лучше 9/10 ИТТ.
Защита Арматы обеспечена совсем не так, как в танках прошлого поколения. Вот в этом и состоит проблема критиков - они сравнивают с Т-90, Абрамсом и т.д. Физическая толщина борта вместе с модулями из активных материалов в районе капсулы действительно не так уж и велика - возможно, не толще, чем крыша с такими же модулями. Но посмотрите на углы безопасного маневрирования. Для башни советских танков они составляют +-35о. Примерно так же и на Армате. Что мы видим на пути снаряда в этом створе? Мы видим три бортовых модуля ДЗ, отличающихся от остальных. Остальные - примерно соответствуют тем, которые были продемонстрированы на "городском" обвесе Т-72. Но эти несколько передних модулей и крыло (на Армате в передних крыльях тоже ДЗ) имеют явно отличающуюся конструкцию, да еще и разнесены от бортового экрана, который под ними не резина, как под остальными, а вполне твердый металлический (это заметно по нижнему краю бортовых модулей ДЗ). Это, по всей видимости, и есть противоснарядная ДЗ. Лом должен сначала преодолеть ее, потом "броневоздух", затем бортовой экран, затем снова "броневоздух", потом модули с "активными материалами" борта, затем борт. Такие разнородные и разнесенные преграды должны быть гораздо эффективнее гомогенки или обычной комбинашки.
По корпусу то вопросов и нету, вся соль в башне.
Аноны, у меня родилась гениальная идея!
Сделать на Армате съемную башню. Такая башня будет максимально бронированной. Перевозка будет осуществляться отдельно от танка на соседней платформе. А значит не возникнет проблем с ЖД инфраструктурой.
Представьте себе выгоду:
1. Меньший вес позволит кататься по всем просторам нашей ЖД.
2. Поврежденную башню легко заменить. А на её место пойдет башня с Арматы подбитой ПТМ.
3. Модульность и гибкость. Башню можно заменить на радар, зрк, рк, бо, пп и даже торпедный аппарат.
4 Наконец не дваче перестанут раздаваться визги "ВИИИ ТОНКААПРАБИОТ!!1" и "РЯЯЯ НЕПРАБЕТ!!1"
Результаты обстрелов устроили военных.
Тебе стоило пойти дальше и сделать разборный танк массой 400 тонн, у которого отдельно перевозится башня, корпус, двигатель, гусеничные тележки, броневые модули и дополнительное оборудование. Милости прошу к Шестоперову шалашу.
Пруфы
Ты написал много лишних слов. Достаточно было написать "Шестопер, перелогиньтесь."
Графон.
>+-35о. Примерно так же и на Армате.
Дак это что же получается? Пидорашки опять создали танк в рамках концепции "на Ла-Манш"?
Вот жеж необучаемая порода. Сами классических войн не ведут уже хуй сколько, все по бабахам работают, а танк создают для ламаншизма.
Плюсую. Всеракурсной защиту нема.
Не понимаю дрочь на толщину бортов. Защиту от БОПСа одной пассивной броней обеспечить все равно невозможно, а эквивалент с ДЗ против кумы все равно будет достаточен против РПГ, будь там хоть 80мм.
Хотите нарастить толщину борта, чтобы с ДЗ достичь противокумулятивного эквивалента, способного остановить современный ПТУР с тандемной БЧ? Это манямирок, там нужен эквивалент более метра. Борта от современного ПТУРа типо Корнета можно защитить только с помощью КАЗ, даже ДЗ не поможет.
Главное в пассивной броне - непробиваемая лобовая проекция, причем как НЛД/ВЛД, так и башня.
Хотите нарастить толщину борта, чтобы с ДЗ достичь противокумулятивного эквивалента, способного остановить современный ПТУР с тандемной БЧ? Это манямирок, там нужен эквивалент более метра. Борта от современного ПТУРа типо Корнета можно защитить только с помощью КАЗ, даже ДЗ не поможет.
Главное в пассивной броне - непробиваемая лобовая проекция, причем как НЛД/ВЛД, так и башня.
У тебя петухевен отклеился, зверек.
Всеракурсая защита - манямирок. Ну или если только от какого обоссанного ПГ-7В максимум.
А что с концепцией не так, пидораш?
Противотандемная ДЗ + усиленное комбинированное бронирование борта. не 400 мм как некоторые наркоманы тут ванговали, но думаю 120 туда засунуть можно
дауненок, армата - это платформа, нужна будет всеракурсная защита - запилят, для бабаховских войн есть т-16 и бмпт, которые в тандеме с 14, будут прикрывать от птурников.
>Противотандемная ДЗ + усиленное комбинированное бронирование борта.
И это даст метр эквивалента против кумы? Врети.
Вместе с комбинированным бортом хотя бы в 120 и броневоздухом, если прилетит не перпендикулярно, то может и даст.
>бмпт
Это беззадачное говно в армии не нужно, благо его так и не приняли на вооружение
Это беззадачное говно в армии не нужно, благо его так и не приняли на вооружение
На т72б по официальным мурзилкам обещали прирост эквивалента от кумы в 2 раза при оснащении реликтом. Комплект ДЗ для БМП-3 мог сожрать до 600 мм пробития кумулятива. Вот и прикидывай.
>Противотандемная ДЗ + усиленное комбинированное бронирование борта
КАЗ забыл.
>не 400 мм как некоторые наркоманы тут ванговали, но думаю 120 туда засунуть можно
На паралае местная манька вписала в предполагаемый габарит башни борт толщиной 250мм.
Может и больше дать. ДЗ для ЛБТ, например, снимает около полуметра бронепробиваемости, причем были разработки и по комплексу, способному остановить ~700мм бронепобиваемости. И это в конце 90-х. С тех пор появилось много нового. Плюс наполнитель брони, на активных материалах, это тебе не стеклотекстолит, тут эквивалент может быть куда выше габарита. Плюс угол.
>Комплект ДЗ для БМП-3 мог сожрать до 600 мм пробития кумулятива.
Типичные заряды конца восьмидесятых годов пробивали 6,5-7 калибров, имея скорость головной части струи от 6500 до 8000 м/с. Современные БЧ, использующие воронки из молибдена и/или новый тип ВВ PBXW-11 или LX-14 дают скорость головной части от 10500 до 12000 м/с и их бронепробиваемость достигает до 10,5 калибров. Как результат — ДЗ начала девяностых годов не в состоянии среагировать и «поймать» такую быструю струю.
http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-concept/era-nozh_part1/
ДЗ малоэффективна против ударных ядер.
Симуляция пробития ДЗ ударным ядром (презентация Bofors Defence):
смотреть с 2:52
https://www.youtube.com/watch?v=CE0knWgFCPU
Симуляция пробития ДЗ ударным ядром (презентация Bofors Defence):
смотреть с 2:52
https://www.youtube.com/watch?v=CE0knWgFCPU
Где про это можно почитать?
ДЗ уровня к-1
>ДЗ уровня к-1
В «Армате» ДЗ с толстыми пластинами прикрыто только ОУ.
А какая разница, лол? Ударное ядро все равно малоэффективно против брони, это же не кумулятивная струя, им если только по крыше танка лупить, а там ДЗ все равно не нацепишь.
>Ударное ядро все равно малоэффективно против брони, это же не кумулятивная струя
Современные СПБЭ с танталовой облицовкой пробивают 140-150 мм стальной брони.
Но это же абсолютно потешный показатель по сравнению с кумой. В чем смысл стрельбы по танку ноеприпасом с ударным ядром?
>Дидовсий Т-72, да и Т-90 такой проблемой не страдает в отличие от.
Какой проблемой он не страдает? На любом танке выстрел из РПГ гарантированно поражает прицел/панораму/ствол пушки, например.
Другое дело, что если Т-90 ебанут в борт или корму башни, то пострадает человек (один, если повезет), а на Армате ничего не будет.
>Ты ТЗ принёс? Или "гипатытичиски"?
Я задал вопрос местным "экспертам", которые твердят о снижении уровня бронирования башни (необитаемой) по сравнению со старыми танками (и с обитаемой башней). Объясните, зачем. Раз вы пишете - вы и объясняйте.
>Если второе - то для обеспечения непоражаемости вплоть до угла поворота Х от нуля.
"Непоражаемости" чего и от чего? Что будет если прямо по фронту прилетит БОПС в левую (по ходу движения) скулу башни Арматы. Я беру картинку из фоток в треде и рисунков.
Что будет? Разъебет прицел нахуй. Люди пострадают? Нет, люди не пострадают, потому что их в башне нет.
Что будет если точно туда же прилетит снаряд Т-90. Тоже разъебет прицел. И люди, возможно, не пострадают.
смысл в том что куме нужно непосредственно контактнуть с броней, а боеприпас с ударным ядром взрываетя за несколько (десятков) метров от брони, и в цель летит непосредственно ударное ядро
Крыша башни/МТО. Ударное ядро на пролете (Тоу-2В). Эквивалент защиты в 150мм на крыше всего танка очень сложно будет осуществить.
>Какой проблемой он не страдает?
Пробитием башни из рпг в пределах углов безопасного маневрирования. Про то, что можно что-то повредить, речи и не идёт, это и так очевидно.
Про крышу я в курсе, можно даже просто гранату замутить (не УР) с неконтактным (напр. магнитным) взрывателем для поражения танков в крышу при пролете гранаты над танком. Просто я не понимаю, почему способности ударного ядра превозмогать ДЗ уделяют внимание, когда те места, куда вешают ДЗ, ударному ядру не пробить, а на крышу ДЗ вообще не ставят.
>Я задал вопрос местным "экспертам", которые
А. Ну тогда какая разница? Что они нихуя не знают, что ты.
>"Непоражаемости" чего и от чего?
Чего надо от чего надо, очевидно же. Оба параметра выбираются профильными НИИ по результатам моделирования и статистике конфликтов.
>Что будет? Разъебет прицел нахуй.
Один из прицелов, если в него попадёт - да.
Опять началось сравнение крыши с бортами. Суетливые животные блеять.
>а боеприпас с ударным ядром взрываетя за несколько (десятков) метров от брони
НАТОвские 150 мм СПБЭ могут атаковать танк с высоты 150 метров.
>Просто я не понимаю, почему способности ударного ядра превозмогать ДЗ уделяют внимание, когда те места, куда вешают ДЗ, ударному ядру не
>пробить, а на крышу ДЗ вообще не ставят.
1. Много мин серийного производства для поражения в борт (и наших, и зарубежных) основано на принципе ударного ядра. Борта активно защищаются ДЗ, если что.
2. В Ираке активно использовали СВУ на принципе ударного ядра. И ДЗ на бортах Бредли были именно что против них. Хотя и не всегда помогали конечно.
3. На крышу собираются ставить, но не для защиты от УЯ (ударного ядра), а от СГПЭ (самоприцеливающихся готовых поражающих элементов). На новых машинах в обязательном порядке усиливают бронирвание крыши. Вот фотка Меркавы-4, посмотри толщину люка.
>А. Ну тогда какая разница? Что они нихуя не знают, что ты.
Я не пытаюсь у них узнать то, что им не может быть известно. Я хочу понять ход их мыслей.
>Чего надо от чего надо, очевидно же. Оба параметра выбираются профильными НИИ по результатам моделирования и статистике конфликтов.
Т.е. ты сам тоже нихера не знаешь, только докадками пытаешься подкрепить свое мнение (НИИ, результаты моделирования и т.д.).
Я вот ставлю себя на место НИИ и нихера не понимаю, зачем тратить лишние тонны брони, защищая лоб башни, если 90% всех попаданий в современных конфликтах - это борта/корма (смотри хотя бы лостармор). Тем более, что в башне никого важного нет, танкисты сидят в капсуле.
>Один из прицелов, если в него попадёт - да.
Я думаю, что это не единственное, что произойдет с танком. Может и приводы башни повредить, и орудие, да дохуя чего. Прямое попадание в башню - это практически гарантированный "нокаут" танку, придется уходить своим ходом из зоны поражения, а потом уже на ремонт. Какой уж там бой.
>Опять началось сравнение крыши с бортами. Суетливые животные блеять.
А тебе ответить нечего, вот ты и бесишься, да, бугуртер мамкин?
>НАТОвские 150 мм СПБЭ могут атаковать танк с высоты 150 метров.
Чего? 150 метров? С чего ты это взял, это какого диаметра должен быть СПБЭ?
Вот наш, к примеру для РСЗО, есть и для авиации такой же.
>НАТОвские 150 мм СПБЭ могут атаковать танк с высоты 150 метров.
Извини, сейчас почитал, наши тоже со 150 метров.
http://www.airwar.ru/weapon/ab/rbk500.html
"Каждый элемент оснащен тремя небольшими парашютами, обеспечивающими скорость снижения 15-17 м/с. При весе 14,9 кг, СПБЭ-Д имеет размеры 280 x 255 x 186 мм. После выброса поражающего элемента из РБК-500 и выпуска парашютов осуществляется выпуск ИК-координатора и наклонных прямоугольных крыльев, обеспечивающих вращение. Угол обзора ИК-координатора составляет 30° и сканирует зону цели со скоростью 6-9 об/мин. После обнаружения цели и определения точки подрыва БЧ с помощью бортового вычислителя (приблизительно на высоте 150 м) осуществляется поражение цели. Медная болванка диаметром 173 мм и весом 1 кг разгоняемая до скорости 2000 м/с, способна пробить до 70 мм брони под углом 30° к нормали".
>Борта активно защищаются ДЗ, если что.
Это например борта каких танков(лучше западных) защищались дз в 1983, чтобы ссср разработала против них тм-83?
Тьфу ты. Я думал что новое...
>Это например борта каких танков(лучше западных) защищались дз в 1983, чтобы ссср разработала против них тм-83?
Я не знаю, откуда ты взял, что в 1983 (!) году кто-то защищал борта ДЗ, и что именно для преодоления ДЗ была разработана ТМ-83.
В объективной реальности, прямо сейчас, выгляни в окно - февраль 2016 года. И уже давно танки НАТО имеют ДЗ на бортах, и БМП тоже.
Лол.
>давно
Лет 5?
>танки НАТО имеют ДЗ на бортах
Сколько танков? 300 штук? Впечатлил.
>и БМП тоже
Еще более ограниченная партия Бредли.
Это как заявить "советские танки давно имеют КАЗ" на основании того, что на Т-55АД ставился Дрозд.
>Я хочу понять ход их мыслей.
Бессмысленно.
>Т.е. ты
Я ни на что не претендую, блохастая.
>Я вот ставлю себя
В петушиный угол поставь, вернее будет.
>Я думаю, что
Кого это волнует? Уж точно не меня.
>ответить нечего
Тебе неприятно, животное? Ну так смажь.
Это классика! Знать надо!
Вечновизжащий, плиз.
По делу опять нечего сказать? Сам хуйню написал, потом давай до слов докапываться.
Если интересно, сколько и кто получил ДЗ, ищи здесь. Но я точно знаю, что ты не прав, что танков с ДЗ больше 300 (одних только Абрамсов).
Ладно, долбоеб, мокну тебя твоей детской головой в унитаз.
>Лет 5?
>Сколько танков? 300 штук?
http://www.army-guide.com/rus/product4072.html
500 штук с 2006 года. 2006 год - это 10 лет назад (ты тогда хоть родился? ходить умел? а читать/писать?).
>Впечатлил.
Если тебе 12 лет, то тебя многое впечатляет, т.к. узнаешь об этом впервые.
>Если интересно, сколько и кто получил ДЗ, ищи здесь. Но я точно знаю, что ты не прав, что танков с ДЗ больше 300 (одних только Абрамсов).
>Я знаю ровным счетом нихуя как обстоят дела с ДЗ, но я ВЕРЮ.
Вся суть, лол.
>Не взрываются даже при пробитии кумулятивной струей.
У меня от тебя Абрамс в Ираке.
А что в башне? Сама по себе башня (а не кожух из композиционного материала) - уже достаточно маленькая цель. Поразить там что-то, чтобы вывести танк из строя - еще сложнее. АЗ сверху защищен от крышебойных кассетных суббоеприпасов. Что еще нужно?
А может тебя шокирую, но Абрамс не сможет стрелять, если ему повредят ствол пушки, который, внезапно, забронировать невозможно.
Танков со всеракурсной защитой от БОПС - не существует и вряд ли в обозримом будущем появятся.
Защита от довольно серьезного тандема ("Вампир" - не хуй собачий) была наглядно продемонстрирована еще на модулях ДЗ для бортов легкой бронетехники. У Арматы уже по дефолту ДЗ обмазан весь корпус, кроме МТО.
>уже достаточно маленькая цел
Ну ну
Он про башню Т-14, еблан.
>500 штук с 2006 года
>2006 год - это 10 лет назад
500 комплектов ДЗ за 10 лет. Примерно на уровне хохлуту.
>уииии ты шкальник
Не визжи, плиз. Ты тут верещал, что западные танки и БМД оборудуются ДЗ, причем, поскольку ты не указал "некоторые", такое построение фразы означает "все". А на деле ДЗ 1 поколения у них обмазаны всего несколько сотен машин. Вместо того, чтобы признать обосрамс, ты начинаешь визжать и кукарекать. Порода такая.
Традиционно обоссал животное.
как же забавно наблюдать за этим ебанутым спором
1. трещина и плоское дно
2. русская хуета и абсолютно противоминное v-образное днище
С сопроматом ты не дружишь, я угадал?
Порашное гомозверье не только визгливое, но и абсолютно слепошарое.
Да ему просто повизжать хочется.
>- Расскажите о вашей новейшей разработке – "Бумеранге". Начаты ли его испытания?
>— В 2015 году начальная версия этого бронетранспортера проехала по Красной площади. Поэтому, безусловно, внешний вид ни для кого уже не является секретом.
>Это машина нового поколения с более эффективным комплексом вооружения, серьезными системами защиты (активной и пассивной) и современной системой управления. Можно сказать, что это неубиваемая боевая машина со свойствами подвижности, огневой мощи, защищенности и командной управляемости, превышающими по ряду показателей (подвижность и др.) лучшие зарубежные аналоги.
>В настоящее время мы уже начали предварительные испытания машины. В работе над "Бумерангом" участвует более 40 ведущих предприятий России. Основной объем работ по созданию машины и испытаниям выполняет наш военно-инженерный центр.
>Уже есть заинтересованность машиной со стороны инозаказчиков. Если у нас будет соответствующее разрешение со стороны государства, мы будем готовы ее продавать.
http://ria.ru/interview/20160208/1370292966.html
К вопросу о причинах слоупочности "ВПК": многие годы "ВПК" возглавлял Дмитрий Галкин, из "габтушной мафии" (это комплимент). Но в 2012 году Дерипаска его попер в ходе его любимого приема ротации менеджмента "БазЭла". Пришедший на его смену Дмитрий Гиммельберг отличился тем что от него убежали многие специалисты по ключевым темам, а "Бумер" он вымучил еле-еле. Красноречивый факт - его турнули в мае 2015го... Теперь гендиром стал Александр Красовицкий - металлург из РУСАЛа. И пикантный штрих - управляющим директором "ВПК" вновь стал.... Дмитрий Галкин. Он непотопляем - уж слишком много связей в МО и ОПК, ну и опыт бесценный.
>— В 2015 году начальная версия этого бронетранспортера проехала по Красной площади. Поэтому, безусловно, внешний вид ни для кого уже не является секретом.
>Это машина нового поколения с более эффективным комплексом вооружения, серьезными системами защиты (активной и пассивной) и современной системой управления. Можно сказать, что это неубиваемая боевая машина со свойствами подвижности, огневой мощи, защищенности и командной управляемости, превышающими по ряду показателей (подвижность и др.) лучшие зарубежные аналоги.
>В настоящее время мы уже начали предварительные испытания машины. В работе над "Бумерангом" участвует более 40 ведущих предприятий России. Основной объем работ по созданию машины и испытаниям выполняет наш военно-инженерный центр.
>Уже есть заинтересованность машиной со стороны инозаказчиков. Если у нас будет соответствующее разрешение со стороны государства, мы будем готовы ее продавать.
http://ria.ru/interview/20160208/1370292966.html
К вопросу о причинах слоупочности "ВПК": многие годы "ВПК" возглавлял Дмитрий Галкин, из "габтушной мафии" (это комплимент). Но в 2012 году Дерипаска его попер в ходе его любимого приема ротации менеджмента "БазЭла". Пришедший на его смену Дмитрий Гиммельберг отличился тем что от него убежали многие специалисты по ключевым темам, а "Бумер" он вымучил еле-еле. Красноречивый факт - его турнули в мае 2015го... Теперь гендиром стал Александр Красовицкий - металлург из РУСАЛа. И пикантный штрих - управляющим директором "ВПК" вновь стал.... Дмитрий Галкин. Он непотопляем - уж слишком много связей в МО и ОПК, ну и опыт бесценный.
>начальная версия
Нарм, может, чего нового увидим в этом году.
>системами защиты (активной
А я говорил.
>К вопросу о причинах слоупочности "ВПК": многие годы "ВПК" возглавлял Дмитрий Галкин, из "габтушной мафии" (это комплимент). Но в 2012 году Дерипаска его попер в ходе его любимого приема ротации менеджмента "БазЭла". Пришедший на его смену Дмитрий Гиммельберг отличился тем что от него убежали многие специалисты по ключевым темам, а "Бумер" он вымучил еле-еле. Красноречивый факт - его турнули в мае 2015го... Теперь гендиром стал Александр Красовицкий - металлург из РУСАЛа. И пикантный штрих - управляющим директором "ВПК" вновь стал.... Дмитрий Галкин. Он непотопляем - уж слишком много связей в МО и ОПК, ну и опыт бесценный.
Бесит этот гадючник. Что за говно, какие-то интриги, все хотят друг друга подсидеть. Треть расстрелять нахуй, а к остальным приставить по персональному комиссару с маузером, чтоб работали, а не хуйней страдали.
А куда первую партию Армат отправили? Танки отдельно, БМП отдельно или всех вместе?
К слову - самыми результативными и пробивными оказались Сиенко и Терликов. А Баков (сам достаточно скандальный) в 2015 сменил Игоря Гиске на Александра Клюжева.
Реверсы не сделают из тебя человека.
Школьник, поинтересуйся чем горение от детонации отличается.
> самыми результативными и пробивными оказались Сиенко и Терликов
Ну и молодцы. У нас если не пинать всех - движение быстро затухает и все начинают хуем груши околачивать.
Кстати весьма результативен ещё Буревестник, впрочем он под УВЗ.
А Гиммельберг ещё и Волка чуть не похоронил.
Маня не знает, что в 30е годы было всё то же самое, только с чекистами и расстрелами? Какой сюрприз.
Бегом пруфы на защиту от КОБЭ искать, визгливая опущенка.
>А Гиммельберг ещё и Волка чуть не похоронил.
Отвагу и Mark Nichtа почитываешь, маняпалладий?
Другой мимохэвен
А то. На топваре, кстати, тоже зачастую интересные вещи проскальзывают.
>серьезными системами защиты (активной и пассивной)
Это хде такое там нашлось?
КАЗ и КОЭП
Не на парадных "гибридах" корпуса БТР и модуля БМП, а на полноценных БМП-К К-17.
>500 комплектов ДЗ за 10 лет. Примерно на уровне хохлуту.
Ты вообще даун что ли? Глаза пиздой обшиты? Написано, блядь, с августа по декабрь 2006 года. За пять месяцев 500 комплектов ДЗ, долбоеб ты тупорылый!
При их уровне промышленности и количестве денег могут хоть 3 раза обернуть ДЗ всю свою технику.
никуда, на испытаниях они
>>2009994
Мамкин траль с своём репертуаре. Обосрался сам - попытайся закидать своим говном оппонента.
Всем ведь ясно, что ты обосрался с ДЗ на НАТОвских танках.
Мамкин траль с своём репертуаре. Обосрался сам - попытайся закидать своим говном оппонента.
Всем ведь ясно, что ты обосрался с ДЗ на НАТОвских танках.
Скрыл визгуна.
Такие дела.
чо
>А Гиммельберг ещё и Волка чуть не похоронил.
По нему разве есть движение?
Пустая ПУ.
>а к остальным приставить по персональному комиссару с маузером, чтоб работали, а не хуйней страдали.
Прочитай про подковерную борьбу среди советских танкоделов и вообще людей из ВПК. Много удивишься.
Это получается там ~100мм снаряд?
Не, это картонку мыши прогрызли.
ну да, этож изначально еще намерили
Для пехоты то не опасно будет?
пехота в т-15 поедет
</po/-mode on>
Дык, может просто крышку сняли?
</po/-mode off>
>Для пехоты то не опасно будет?
Если я правильно помню устав пехота идёт за танками, ПУ направлены только в переднюю полусферу. А так, да опасно, но другие варианты спасти танки уже перебрали.
>Это беззадачное говно в армии не нужно, благо его так и не приняли на вооружение
А всё потому, что всякие такие способности БМПТ с успехом может выполнять и сам танк. Причём с большей пушкой и ОФС. Ну, кроме как стрельбы навесом. Возможно Нона-СВ-К могла бы здорово помочь танкам и машинам переднего края, будь она на высокобронированном шасси.
>скока весит армата - хуй знает но с башней могущей выдержать 140мм БОПС будет сука ездить ток на думкарах.
зачем ездить на думпкарах, когда можно ездить на сочленённых транспортёрах, грузоподъёмностью 500 т?
Этот КАЗ предназначен в основном против БОПС, то есть, применяется на этапе, когда пехота сидит в БМП.
>Этот КАЗ предназначен в основном против БОПС
Т.е. если в него будет лететь ПТУР он его ен перехватит что ли? Бред же.
Если ПТУР подлетит на рубеж перехвата, то перехватит, конечно. Но она разве что случайно может подлететь, против управляемого вооружения всех видов там аэрозольные завесы.
Сажа приклеилась.
Это как это?! А когда пехота спешивается по танкам янкам религия запрещает стрелять?!
Когда пехота спешивается, танков противника остаться не должно.
Но в городе такой КАЗ бесполезен.
У тебя пруф на работу по БОПС отклеился.
Да и вообще перехват БОПС таким КАЗ это задача наркоманская.
Почему же, напротив - "свою" пехоту не заденет, а соседней пехоты на узкой улочке нет.
>У тебя пруф на работу по БОПС отклеился.
>Комплекс активной защиты обеспечивает поражение подлетающих противотанковых боеприпасов, включая и бронебойные подкалиберные снаряды
Интервью Мураховского.
>Да и вообще перехват БОПС таким КАЗ это задача наркоманская.
Напротив, только такой КАЗ может перехватывать БОПС.
>Интервью Мураховского.
Ну так этож не пруф. Это так информационный шум.
>Напротив, только такой КАЗ может перехватывать БОПС.
БОПС движется в 5 раз быстрее ПТУР. Боеприпас отстреливается и потом взрывается. Для перехвата БОПС нужно его отстрелить в 5 раз раньше. Таким образом нужнл заметить БОПС в 5 раз дальше, чем ПТУР. То есть в 625 раз увеличить мощность излучателя РЛС или чувствительность приёмника. При этом ЭПР у БОПСа меньше, то есть получается уже 1000 раз (примерно).
Таким образом мощность РЛС очень высокая и это излучение демаскирует машину на расстоянии десятков километров.
Для перехвата БОПС нужен КАЗ который не отстреливает боеприпас, как Iron Curtain или Заслон. А КАЗ который отстреливает боеприпас плох для перехвата БОПС по описанным причинам.
А какой КАЗ нужен для перехвата БОПС по твоему?
Да у тебя же ВРЁТИ, порваточка :3
Я на выставки хожу, хех.
А Отвага чот гниёт всё дальше с PQ ебаным. Каферейсера выпилил, гнида. А потом ещё и жопой вертит что "у нас забаненых адекватов нету".
Кое-что читать там ещё можно, но блять...
Ты не я.
Вроде есть. Новости протекают иногда. Да и промыслы не говорили что тема закрыта.
http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601250822-pekm.htm
>Для перехвата БОПС нужен КАЗ который не отстреливает боеприпас, как Iron Curtain или Заслон.
Лучше всего расположить защитные боеприпасы на надгусеничных полках, чтоб могли стрелять осколками вверх и вниз.
Дрозд аж на пули реагировал, но ты всё копротивляешься, мамкин математик.
>на надгусеничных полках
>чтоб могли стрелять осколками вверх и вниз
>на надгусеничных полках
>стрелять осколками ... вниз
Говна въебал.
>Вроде есть. Новости протекают иногда. Да и промыслы не говорили что тема закрыта.
>http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201601250822-pekm.htm
Поверить журналажной хуите что макет Волка с Ноной-К имеет отношение к Зауральцу-Д - кокой жидкий обсёр гомопалладия.
Да у тебя ПРИПЕКАНУС вновь разгорается, беги тушись, лол.
У тебя просто фантазия очень плохо развита. Больше внимания уделяй стереометрии и меньше говну. Осколки можно отстреливать вниз под углом 45 градусов от вертикали, например.
>Дрозд аж на пули реагировал
У тебя пруф отклеился.
>копротивляешься
А, ты из этих.
>Осколки можно отстреливать вниз под углом 45 градусов от вертикали
Осталось только выяснить зачем этой хуйней заниматься, ага.
Ты в курсе, зачем этому КАЗу такие огромные снаряды? Ты в курсе, что старые КАЗ вроде Арены как раз таки и поражали цель осколками, что было недостаточно для поражения БОПСа. В новом КАЗ ПЭ - огромный типо-ОФ снаряд с большой фугасностью, чтобы сдувать БОПС осколками и ударной волной.
Была статейка насчет Заслона в ТиВ
Форма, скорость и прочность конструкции ОБПС не способствуют их сдуванию, только тяжелые осколки могут что-то сделать.один хрен, он не аннигилнруется а хлопнется в танк
Что-то я с трудом представляю как урановый стержень можно сдуть ударной волной, учитывая что он и так обдувается пятимаховым ветерком. В то же время встреча с осколком на скорости в 5 махов вполне может привести к приобретению значительного угла атаки.
Краткое содержание статьи: не люди, не работает, врёти, а вот на топваре написано, у нас не получилось значит и у * не получится.
>Почему же, напротив - "свою" пехоту не заденет, а соседней пехоты на узкой улочке нет
Он узконаправленный. Примерно как на этой мурзилке так что проблема с дедовским РПГ со 2го этажа остается открытой.
Вектор, ударная волна и осколки под нужным углом сместят снаряд, если не погнут его.
>В то же время встреча с осколком на скорости в 5 махов вполне может привести к приобретению значительного угла атаки.
Тут вопрос в импульсе, который передастся снаряду, небольшой осколок обладает небольшой массой, которая крайне отрицательно скажется на величине кинетической энергии, которая перейдет от осколка ПЭ КАЗ снаряду.
>Краткое содержание статьи: не люди, не работает, врёти, а вот на топваре написано, у нас не получилось значит и у * не получится.
Ты высрал это не читая пост, да?
Ну давай опровергай. А то кроме испытаний заслона с рикошетящими от земли гранатами и нарисованными на компе выстрелами из пушки, ничего нет.
>и осколки
О чём я и говорю.
>Ты высрал это не читая пост, да?
Там именно так и написано.
> высрал
Так это не я, а авторы статьи. Они, а не я, ссылаются на топвар.
>О чём я и говорю.
И почему-то старые КАЗ имели ПЭ в виде осколочной гранаты, а новый - здоровенного ОФ снаряда.
>Так это не я, а авторы статьи. Они, а не я, ссылаются на топвар.
Не только и если они правы и этой системы в КАЗ нет - КАЗ может начать косплеить дровосека.
>КАЗ может начать косплеить дровосека.
Ну ведь о чём и речь. В СССР не получилось, значит и тут не получится, вот и вся их логика.
>новый - здоровенного ОФ снаряда.
Я наверно что-то пропустил, что тут все знают как боеприпас устроен, видимо уже есть видео с его работой или боеприпас в разрезе?
>Ну давай опровергай.
Что опровергать, что на Заслоне боеприпас не отстреливается а в отечественных комплексах отстреливается? Или увидев
>Заслон
ты прочитал
>москали, дрюсня, птн хло, слава ХКБМ, Оплот круче Арматы
>У тебя пруф отклеился.
Маня, для начала с тебя пруфы на дальность обнаружения объекта с определённой ЭПР хоть для какого-нибудь КАЗ.
Только вот почему-то два единственных серийных каз дальнего перехвата (и не претендуют на перехват такой сложной цели как обпс) при том обе страны экспериментировали с ближним перехватом. И только самые умные хохлы вытащили из архива давно забытую документацию по дождю (а другой у них просто не было) начинают рассказывать о перехваьах обпс.
Опять ВРЁТИ, лол.
Лол какой ты узколобый. Давай доказывай, что комплекс ближнего перехвата с осколочным поражающим элементом способен перехватить моноблочный обпс большого удлинненния.
>Ну ведь о чём и речь. В СССР не получилось, значит и тут не получится, вот и вся их логика.
Ну хз, я не разбираюсь в КАЗ прямо скажем. Звучит разумно, работает ли ИРЛ так, как сказано в журналистской статье - фиг знает.
>Я наверно что-то пропустил, что тут все знают как боеприпас устроен, видимо уже есть видео с его работой или боеприпас в разрезе?
Кхм, ПУ ПЭ нового КАЗ Т-14 намного больше любой существующей. Или ты думаешь, что там бутафория вместо ПЭ?
>Маня
>для начала с тебя пруфы на дальность обнаружения объекта с определённой ЭПР хоть для какого-нибудь КАЗ.
Ты хоть разберись что такое "пруф", а то каким-то дурачком выглядишь.
>самые умные хохлы
Как я понял, ты уже забыл про что разговор и стараешься свести всё к хохлосрачу?
>Давай доказывай, что комплекс ближнего перехвата с осколочным поражающим элементом способен перехватить моноблочный обпс большого удлинненния.
Точно так же, как и комлекс дальнего действия, только ближнего.
>Или ты думаешь, что там бутафория вместо ПЭ?
Не то, что бы бутафория, просто окончательного варианта ещё нет и как именно работает всё это не совсем ясно. Может там моЩЩный ТТРД стоит чтоб боеприпас вылетал быстрее. Может ещё что.
Маня, ты не маневрируй, а документ неси. Только у тебя его нет, верно? А значит и цена твоим кукарекам нулевая.
>Как я понял, ты уже забыл про что разговор и стараешься свести всё к хохлосрачу?
Этим ты занимаешься. Мне на них пофиг, просто они одни возятся с комплексами ближнего перехвата, и то только потому, что у них был доступ к документации.
>Точно так же, как и комлекс дальнего действия, только ближнего
И твоей аргументации я видел только:
- Бля буду перехватит, пацаны!
-Если в совке не смогли, не значит, что не смогут
-Азаза топзашквар
Поищи в открытых источниках, напиши статейку, можно даже в тив отправить, станешь публекуемым автором.
Какой нахуй документ? Тебе так печёт, что ты даже не в состоянии сказать что тебе нужно. Ты там сказал про реагирование Дрозда на пули, ты это и пруфай.
>не на них пофиг, просто они одни возятся с комплексами ближнего перехвата, и то только потому, что у них был доступ к документации.
Так я про Iron Curtain для кого писал?
>И твоей аргументации я видел только:
Аргументации чего? Ещё раз, если ты не въехал: для перехвата БОПС отстреливаемым боеприпасом нужна гораздо более мощная РЛС, что будет больше, дороже и сильнее снизит заметность машины, по этой причине перехват БОПСа отстреливаемым боеприпасом это глупо.
>Какой нахуй документ?
По которому ты вот это
>Таким образом мощность РЛС очень высокая и это излучение демаскирует машину на расстоянии десятков километров.
говно считало, животное.
>отстрелить в 5 раз раньше. Таким образом нужнл заметить БОПС в 5 раз дальше, чем ПТУР.
Мудила, у тебя автомат всегда на пределе в последнюю наносекунду реагирует, вместо того, чтобы определить угрозу/вычислить время подлета и ждать его?
Ну возможно в дожде именно так и происходит, поскольку это протип из середины прошлого века полностью устаревший.
>Василий Сычёв
Хм...
>Ну так этож не пруф. Это так информационный шум.
Ты так скозал? Мураховский - признанный инсайдер.
>Таким образом нужнл заметить БОПС в 5 раз дальше, чем ПТУР
Не обязательно.
>При этом ЭПР у БОПСа меньше, то есть получается уже 1000 раз
Это актуально для любых КАЗ.
>Таким образом мощность РЛС очень высокая и это излучение демаскирует машину на расстоянии десятков километров.
Вывод, никак не связанный с предпосылками. Попробуй еще раз.
>Для перехвата БОПС нужен КАЗ который не отстреливает боеприпас
Такой "КАЗ" называется ДЗ.
>как Iron Curtain или Заслон
Вся суть "эксперта". Оба эти поделия - предельно устаревшие и примитивные. Первое повторяет схему из 50-х, второй сам родом из 60-х. От обеих схем в свое время отказались за неэффективностью и полной бесперспективностью.
Лол, да у нас тут каклина. А я-то думаю, хули он такой тупой. Скрыл гоможивотное.
Форма стержня - не очень, а вот оперение - очень даже.
>проблема с дедовским РПГ со 2го этажа
Ее должна решать пехота. А вообще, если попадет не в крышу, то проблемы и нет как таковой.
Тут писечка в том, что унтерменши достали со склада советскую систему и без изменений вхуярили ее на танк, а визжащее в этом треде животное пытается выдать это за новую разработку.
>А вообще, если попадет не в крышу, то проблемы и нет как таковой.
Там Реликт на крыше, лол.
>Мураховский - признанный инсайдер.
Обычный штатный нанятый инсайдер, который создаёт информационный шум.
>Не обязательно.
Лол.
>Вывод, никак не связанный с предпосылками. Попробуй еще раз.
Естественно, ведь никто не сможет засечь РЛС.
>Такой "КАЗ" называется ДЗ.
Лол. Да ты что-то хуйню на хуйне несёшь.
>От обеих схем в свое время отказались за неэффективностью и полной бесперспективностью.
Как и от дистанционно управляемой башни. Тоже ведь отказались. И от автоматических гранатомётов.
Ты серъёзно вообще не знаешь как РЛС работает? Боюсь, что тебе объяснить не полчится, ты очень туп и агрессивен.
Тут писечка в том, что гоможивотное пытается доказать, что КАЗ на Армате БОПС перехватывает.
На Армате не Реликт, тащемта.
Зверек сменил прокси, как мило :3
>Зверек сменил прокси, как мило :3
Мне припекло очень, не надо так.
Не визжи.
Да, забыл. Не суть, там крыша Башни и частично корпуса прикрыта ДЗ.
>Тут писечка в том, что гоможивотное пытается доказать, что КАЗ на Армате БОПС перехватывает.
Мам, я знаю лучше военных и разработчиков!
>Естественно, ведь никто не сможет засечь РЛС.
Анонимус не понимает суть вопроса, спешите видеть.
>Мам, я знаю лучше военных и разработчиков!
Ну давай данные с испытаний.
>Анонимус не понимает суть вопроса, спешите видеть.
Да вопрос простой: на каком расстоянии поток излучения вт/стрд равен потоку отражённого от БОПСа излучение, при расстоянии до БОПС в 100 метров.
Не, тут вообще вт/кв.м получается.
>Ну давай данные с испытаний.
Которые не оглашали? Однако есть мнение ноунейма с двачика против разработчиков и военных. Даже не знаю, чье мнение выбрать.
>Да вопрос простой: на каком расстоянии поток излучения вт/стрд равен потоку отражённого от БОПСа излучение, при расстоянии до БОПС в 100 метров.
Абсолютно не то.
Речь об обнаружении танка по излучению радара.
Вопрос таков - будет ли этот уровень излучения достаточен, чтобы существенно увеличить заметность танка?
>против разработчиков и военных.
Где это мнение-то?
>Вопрос таков - будет ли этот уровень излучения достаточен, чтобы существенно увеличить заметность танка?
Да, будет. Даже связь является фактором демаскировки, а РЛС тем более. Мощность Дрозда 800вт, мощность мобильников на 4 порядка ниже и их находят. Это одна из причин по которым КАЗТ мало используют и мало развивают.
>Где это мнение-то?
Окей, слова разработчиков и военных против сомнения аноним с двача.
>Да, будет. Даже связь является фактором демаскировки, а РЛС тем более. Мощность Дрозда 800вт, мощность мобильников на 4 порядка ниже и их находят. Это одна из причин по которым КАЗТ мало используют и мало развивают.
Пруфай, что именно поэтому, пруфай, что наводят по излучению мобильника (а не банально пробивая его через сеть, что равноценно по излучению обычному звонку мобильника), иначе эти слова - только допущение.
>Окей, слова разработчиков и военных против сомнения аноним с двача.
Так линк нужен на эти слова.
Мобильник тут, вообще говоря, некорректный пример. Но если расстояние 100 метров, ЭПР БОПС порядка 10Е-2 кв.м., а угол излучения БРЛС порядка 1, то вторичный источник на 6 порядков слабее первичного, то есть виден будет в 1000 раз дальше при той же чувствительности антены. То есть с 100км. Таким образом беспилотник с нужной антеной со 100км начнёт пеленговать включённую РЛС КАЗТ, хотя бы грубо. Далее туда запускается другой беспилотник, детектит колонну и по ней наносится удар, скажем Гермесом или каким самоприцеливающимся боеприпасом, или если машин много, то РСЗО.
Таким образом КАЗТ нужен близкого радиуса действия. Хотя.... ладно, потом выскажу. Может ине всё так плохо.
Тут писечка в том, что вы оба визжите.
А уж рации-то, рации как пеленгують!
Нонеча все поентому от раций отказались и флажками машутЪ.
больные нахуй. РЛС демаскирует танк. ебанутые рили. Ты себе его размеры и заметность во всех диапазонах представлете? Какое нахуй демаскирование РЛС если даже с накидкой т-80 светится на километры?
С накидкой всё достаточно неплохо. Просто в треде поехавший с маняматематикой и подсчётом ЭПР по сосанию пальца.
Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности.
>Какое нахуй демаскирование РЛС если даже с накидкой т-80 светится на километры?
А с включённой РЛС на десятки километров.
>с маняматематикой
Гуманитарий в треде, все в библиотеку.
>
Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности.
чего блять?
>А с включённой РЛС на десятки километров.
а не похуйли? Без накидки танк светится ровно так же. А если РЛС включается непосредственно перед боестолкновением/при угрозе оного? или ты думаешь там постоянно на полную мощу все врублено?
>мощность мобильников на 4 порядка ниже и их находят.
Мобильники находят, потому что они регистрируются в соте. Я вот что-то вайфай через два этажа заметить не могу. А телефон работает на передачу и прием! Что за хуйня, поясни. Должно же быть легко вырвать люк...и кинуть гранату...
Подшейся.
Ахуительные истории, особенно с новомодными АСУ.
Ты принесла уже документ или продолжаешь из хуя высасывать?
>Должно же быть легко вырвать люк...и кинуть гранату...
Ну тут добавляешь строчку "засекаешь КАЗ по излучению со ста километров", после чего уже люки-гранаты, всё такое.
>после чего уже люки-гранаты, всё такое.
Ты, что забыл? HARMы же слетаются.
Ебанутые животные, пишите нормально.
>Ты принесла уже документ или продолжаешь из хуя высасывать?
Это ты должна документ тащить на перехват БОПСа афганитом при помощи ударной волны, мань.
>А если РЛС включается непосредственно перед боестолкновением/при угрозе оного?
В том и дело, танк ещё за холмом, а излучение уже регистрируется.
Ты долбоеб? Про это говорил не он, а я и сделал предположение, а не утверждение.
Ты этого не знаешь наверняка, нафига разводишь предположения по сотому разу?
иди нахуй со своими идеями. эсли танк за холмом похуй включена у него РЛС или нет.
Ты свой уровень показал уже -
>Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности
просто иди нахуй мамкин искперд с такими заявлениями.
Я всё наверняка хнаю и пруфы и расчёты вам предоставил, а у вашей породы кроме ругательств ничего нет. За сотню постов я всё слышу про мифические заявления разработчиков на перехват БОПС, но сами заявления что-то ваша порода тащить не спешит. Да потому что нет у вас заявлений, пруфов, элементарных знаний аэродинамики и РЭБ. Есть только стремление хвалить всё российское и ругать всё остальное, вне зависимости от прочих факторов. У меня реально невесёлое подозрение, что я с кремлеботами общаюсь.
>У меня реально невесёлое подозрение
у меня железобетонная уверенность что ты школьник. ты на полном серьезе заявил -
>Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности
Далее лично мне похуй на твои анальные танцы с другими анонами. Твой уровень технической грамотности равен ебанутости твоего заявления.
Какие дальше с тобой могут быть диалоги? Правильно никаких - так что иди нахуй со воими визгами и тупорылыми идеями. Скрыл.
>У меня реально невесёлое подозрение, что я с кремлеботами общаюсь.
Не, тут идейные сидят. Этим ничего не страшно.
То есть ты из хуя высосала всё то, что про работу КАЗ расписала? Какая неожиданность.
Нахуй пошла.
И верно. Лол, уровень форчонга уже какой-то. Беспелотники со ста км, хармы, СМАРТ БОМБС.
Блохастые слились в экстазе.
Ткни в пруфы тогда.
>Да потому что нет у вас заявлений, пруфов, элементарных знаний аэродинамики и РЭБ. Есть только стремление хвалить всё российское и ругать всё остальное, вне зависимости от прочих факторов. У меня реально невесёлое подозрение, что я с кремлеботами общаюсь.
Порашник чтоле?
прекрати кормить живтоне.
Его охуительные идеи заключаются в
>едет колонна танков с вкл РЛС КАЗ -> Их видит БИЗПИЛОТНИК со 100км-> НАлет БИЗПИЛОТНИКОВ с ЖДАМ/ХАРМ или УДАР РСЗО!!!!
а еще он предлагает детектить танки за холмами по РЛС.
НЕчеловек не понимает как применяются танки, НЕчеловек не понимает ничего в разведке, НЕчеловек не понимает зачем нужен КАЗ, НЕчеловек НИХУЯ не понимает в РЛС и Радиосвязь/разведку и РЭБ.
Нахуй ты с ним споришь? Прекрати порашное живтоне не переделать.
Во-первых ты слишком категоричен, во-вторых я заметил уже по его охуительным историям про наведение по мобильному (а не вычисление расположения мобильного в соте, как это должно происходить), в-третьих, мне любопытны его аргументы, может быть он скажет что-то имеющее смысл, я не будут отметать это просто потому, что он нес многовато хуйни, маловато пруфов и начал вещать про кремлеботов.
Опять гомозверьё пруфы не смогла найти и перешло на мантры.
Ты никогда с них и не уходило, животное.
Разница между военными потенциалами РФ И США «сузилась до статистической погрешности»
Пентагон провалил амбициозную программу «Боевые системы будущего», потратив впустую годы и средства, тогда как Россия за это время смогла максимально сократить разницу между военными потенциалами двух стран, пишет в свой статье для National Interest отставной американский офицер Дэниэл Дэвис, ранее входивший в состав американских войск в Афганистане.
«Одной из самых вопиющих ошибок Пентагона стала программа "Боевых систем будущего" (Future Combat Systems, FCS), запущенная в качестве официального плана коренного перевооружения и реорганизации американской армии в 2003 году. Шесть лет спустя министр обороны США Роберт Гейтс закрыл программу из-за многочисленных проблем в исполнении», – приводит статью газета ВПК.
По мнению Дэвиса, «почти десять лет, в течение которых можно было провести модернизацию ВС и ещё дальше оторваться от армий других стран мира, были потрачены американским военным руководством впустую», что также нанесло урон престижу США.
«Внушительная разница военных потенциалов, существовавшая когда-то между США и другими странами мира, сузилась до статистической погрешности, – пишет автор. – Гандикап сократился, и на это американцам указала Россия, разработавшая и внедрившая "Универсальную боевую платформу Армата"».
«"Боевые системы будущего" должны были стать "системой систем" – в ней планировалось использовать унифицированное гусеничное шасси для восьми различных типов бронированных боевых машин, боевую платформу (танк) и самоходную артиллерийскую установку, – отмечает Дэвис. – За десять лет было потрачено двадцать миллиардов долларов, но не была реализована ни одна из задумок».
России же понадобилось только 6 лет, чтобы «спроектировать, протестировать и запустить в производство технологически продвинутые боевые машины, вроде танка Т-14 "Армата" и БМП Т-15, оснащённых по последнему слову техники».
«Т-14 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Абрамс". В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника. Теперь это преимущество утрачено», – констатирует офицер.
По его мнению, Америка потеряла преимущество во многом из-за своей «саморазрушительной надменности, приобретенной после иракской кампании – теперь за нее приходится расплачиваться».
http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/the-sobering-truth-about-the-pentagons-acquisition-failures-15138
Пентагон провалил амбициозную программу «Боевые системы будущего», потратив впустую годы и средства, тогда как Россия за это время смогла максимально сократить разницу между военными потенциалами двух стран, пишет в свой статье для National Interest отставной американский офицер Дэниэл Дэвис, ранее входивший в состав американских войск в Афганистане.
«Одной из самых вопиющих ошибок Пентагона стала программа "Боевых систем будущего" (Future Combat Systems, FCS), запущенная в качестве официального плана коренного перевооружения и реорганизации американской армии в 2003 году. Шесть лет спустя министр обороны США Роберт Гейтс закрыл программу из-за многочисленных проблем в исполнении», – приводит статью газета ВПК.
По мнению Дэвиса, «почти десять лет, в течение которых можно было провести модернизацию ВС и ещё дальше оторваться от армий других стран мира, были потрачены американским военным руководством впустую», что также нанесло урон престижу США.
«Внушительная разница военных потенциалов, существовавшая когда-то между США и другими странами мира, сузилась до статистической погрешности, – пишет автор. – Гандикап сократился, и на это американцам указала Россия, разработавшая и внедрившая "Универсальную боевую платформу Армата"».
«"Боевые системы будущего" должны были стать "системой систем" – в ней планировалось использовать унифицированное гусеничное шасси для восьми различных типов бронированных боевых машин, боевую платформу (танк) и самоходную артиллерийскую установку, – отмечает Дэвис. – За десять лет было потрачено двадцать миллиардов долларов, но не была реализована ни одна из задумок».
России же понадобилось только 6 лет, чтобы «спроектировать, протестировать и запустить в производство технологически продвинутые боевые машины, вроде танка Т-14 "Армата" и БМП Т-15, оснащённых по последнему слову техники».
«Т-14 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Абрамс". В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника. Теперь это преимущество утрачено», – констатирует офицер.
По его мнению, Америка потеряла преимущество во многом из-за своей «саморазрушительной надменности, приобретенной после иракской кампании – теперь за нее приходится расплачиваться».
http://nationalinterest.org/blog/the-skeptics/the-sobering-truth-about-the-pentagons-acquisition-failures-15138
Сука, статья полная мантр про непобедимые Абрамс про супир гинералов и прочую хуйню.
Они сами в ЭТО верят?
ключевое - отставной американский офицер.
Дальше все просто - дайте денег злые рюсске хотят завоевать америкашку.
>Т-14 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Абрамс
ПАК ФА оказался, как минимум, столь же быстрым и мощным, как и американский "Фантом".
Ми-28 оказался, как минимум, столь же непробиваемым и мощным, как и американский "Хьюи".
Им самим не потешно?
Но FCS они и правда пропили.
А что, пруфы работоспособности каз на т-14 уже завезли? Или только вскукареки разработчиков? Если второе местные маньки считают за пруф, то смело можно заявлять, что Ф-35 - лучший самолёт в мире.
это армата тред.
Но FCS они не пропили, они реализовали и внедрили элементы программы в армию (связь, гаджеты и тд).
Эм, ну, если бы у США сейчас не было бы ничего лучше Фантома и Хью и то да, было бы смешно.
>В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника.
Ололо.
Ты просто его покормишь, а оно этим в тред обратно и насрёт.
Не то чтобы он и так был пристойный, но...
Не Армата, а боевые платформы. Что несколько шире.
Иногда можно и буржуинские движения в этом направлении пообсуждать, всё лучше чем "хармы по танкам".
Копротивленец за Сашку тут как тут.
Даже с учётом вскукареков потешно.
Неперезаряжаемая петарда уровня подпиленного дрозда, с сомнительной работой против ломов в 2016 году на перспективной платформе - не впечатляет, на фоне гонора.
>НЕчеловек не понимает как применяются танки, НЕчеловек не понимает ничего в разведке, НЕчеловек не понимает зачем нужен КАЗ, НЕчеловек НИХУЯ не понимает в РЛС и Радиосвязь/разведку и РЭБ.
Ну зачем ты так самокритично?
Я НЕ ЗНАЮ КАК УСТРОЕНА РАЦИЯ
@
КОКО ШКОЛЬНИК СКРЫЛ
А ты забавный.
И так никакого пруфа на слова разработчиков о работоспособности Афганита по БОПС нет.
> В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника
> в схватке один-на-один против танка
Объясните им кто-нибудь, зачем на самом деле нужны танки.
Моделирование часто сводится к дуэльной ситуации, как самой простой. Читал бы ты хоть Брилёва - имел бы преставление.
Товарищ Дэвис пиздит в "победил бы любой".
Визжащий Wiedzmin настолько обезумел, что уже даже Бугуртхан защищает от него Армату.
лол ты опять тут.
Ну так как там в твоем йоба мирке? Рации все не излучают постоянно по соображениям безопасности?
ТЫ на БОПС то не спрыгиваей ты с другим аноном о них дискутировал, ты скажи откуда высрал этот шедевр дегенеративной мысли?
>Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности
Модерато хорони порашат!!
Хорони кому говорю!
Хорони кому говорю!
А пруфы на работу дз "на новых физических принципах будут" будут?
хм, а будут пруфы на то что твоя мамка не шлюха? Или понятие секретности и военной тайны для двачеров неизвестны?
Сразу дам пруф на это, как только увижу пруф на ранее высказанное утверждение, что разрабы Афганита заявили что он БОПС перехватывает. А то ваша порода что-то постоянно кидается предъявами про школьников, животных и высеры, а сама может только в ругань.
Аргументированный всхрюк.
Так и сказал бы прямо, что пруфов нет.
вот и пошла СВЕРХманевренность.
Причем я тебе не говорил про перехваты БОПС и тд (это был другой анон, лол), а лишь указал на твои дегенеративные идеи и высказывания, которые характеризуют тебя не с лучшей стороны.
А по поводу труфоф твоих - мне лично похуй, я и так вижу что ты диванный коммандос.
оф коз нет и еще пару лет не будет. Но вы продолжайте сраться, in govno veritas, как говорится.
Ну тащемта бугуртсултан все правильно сказал. Вон как пример - война на Украине где в танки что только не прилетало и как правило после прилета танку приходилось выходить из боя.
Бля, картинка отклеилась.
Никакой сверхманёвренности, я не говорю того, в чём не уверен. Просто уже сутки мне пытаются доказать что Афганит это идеальная система и пока вообще никаких ссылок на хоть какие-то источники не было предоставлено, нет ссылок, расчётов, вообще ничего нет кроме местечкового сленга про сверхманёвренность и прочей мишуры.
Он ещё и на модерку где-то насосал по слухам. Ток я не знаю на каком именно форумчике.
А визгливость у него из года в год растёт. Вырастет в барошу.
Нормально сказал, действительно. Что это с ним, неужели снова к телу пустили?
> В 1991 году "Абрамс" победил бы в схватке один-на-один против танка любого потенциального противника.
Вот схуя ли? Откуда такая слепая вера в непобедимость Абрамса?
еще раз для тупых - мне все равно на твои терки с анонами по поводу возможности перехвата КАЗ БОПСа. Я показал твою вопиющую безграмотность высказываниями типа "рации не работают постоянно на излучение именно из соображений безопасности" и "танк за холмом со включеной РЛС КАЗ будет заметен всем". Когда я спросил откуда ты взял эти идеи - началась маневренность.
Ты безграмотное тупое мудило которое может только визжать. Твои расчеты уровня /po, твои идеи уровня УкрВПК, почему аноны ведут с тобой технические разговоры - я не знаю.
Технические разговоры здесь веду только я, остальные визжат не в состоянии хоть что-то сказать в защиту Афганита.
>Я показал твою вопиющую безграмотность
Ничего ты не показал, ты просто нашёл самый высокий насест, залез на него и изо всех сил кукарекаешь "безграмотность!!!!!11111 БЕЗГРАМОТНОСТЬ!!!!!" Даже не удосуживаясь сказать в чём она заключается. А не можешь ты этого сказать, потому что сказать тебе нечего, так как ни в чём ты не разбираешься, не разбирался и разбираться никогда не будешь.
Не волнуйся, после того, как он 4 поста подряд пытается слова одного анона перетянуть на нескольких других анонов, что есть шит-тир сверхманевренности в двачике, тратить время я не буду.
>Не волнуйся, у меня тоже нет пруфов, сделаем вид что это нормально.
Мимо шел, лоллирую с тебя. Вот ответь мне, я тут не при чем как бы, ок да? За каз мне не надо, я тебе, пускай даже верю. почему ты 5 постов не можешь ответить на вопрос про рации? Выдай своё экспертное мнение.
Заебал уже нахрюкивать. Либо ты пруфаешь принципиальную невозможность перехвата ОБПС афганитом, либо перестаешь визжать.
Мартыхам же, тебя раскормившим советую заткнуться до появления новой инфы по КАЗ
Про мартых дело говоришь!
Если коротко, суть треда:
Локхид, скажем, заявляет что-то про новые/перспективные технологии, спецификации. Реакция
>швыня парвалась пораша какел оплот ВРЕЕЕТИ
Наш какой-нибудь хер что-то сказал
>вот он СКАЗАЛ значит так и будет и вообще это не обсуждается подумал с экспертами спорить да ты кто вообще нонейм с двачей
странно что с таким уровнем самокритики здесь еще царь-танк или ратте не запилили
Локхид, скажем, заявляет что-то про новые/перспективные технологии, спецификации. Реакция
>швыня парвалась пораша какел оплот ВРЕЕЕТИ
Наш какой-нибудь хер что-то сказал
>вот он СКАЗАЛ значит так и будет и вообще это не обсуждается подумал с экспертами спорить да ты кто вообще нонейм с двачей
странно что с таким уровнем самокритики здесь еще царь-танк или ратте не запилили
Не, ну ок, локхид и прочее, вот это всё, ты прав, да. Вопрос по рациям к тому анону это не снимает тем не менее.
Я вот лично любым визгливым не рад, так что проследуй-ка на парашу с этим срывом покровов.
>Терентий Иустинович
А судя по количеству твоих сообщении ИТТ, этот вопрос к тебе же, лол.
Так что там с рациями-то? Объяснись.И про РЛС за холмом я бы тоже послушал.
Технологический прорыв: "Армату" распечатают на 3D принтере
Технология 3D-печати открывает огромные возможности для отечественного ВПК. При помощи этой технологии российские оружейники в скором времени начнут печатать детали для танка "Армата".
На заводах корпорации «Уралвагонзавод», которая производит "Армату", летом 2015 года был установлен первый 3D-принтер. По замыслу разработчиков и конструкторов, на данном этапе они ограничатся печатью прототипов и мелкосерийных деталей.
НПО «Электромашина», отвечающая за техническое оснащение танка, заявляет о замене ряда старых станков на 3D-принтеры. Некоторые детали будут заменены на пластиковые аналоги. Это позволит удешевить производство и сделать машину более легкой.
Специалисты НПО с гордостью сообщают, что на данный момент есть возможность печати крупногабаритных деталей, длина которых достигает нескольких метров, не только из пластика, но и из титана.
Это далеко не первое изобретение в области новых технологий ВПК. Ранее на 3D-принтере специалистами РКК «Энергия» уже был распечатан наблюдательный микро-спутник, который отправится в космос в ближайшее время.
http://newinform.com/voyna/6487-tehnologicheskiy-proryv-armatu-raspechatayut-na-3d-printere.html
Технология 3D-печати открывает огромные возможности для отечественного ВПК. При помощи этой технологии российские оружейники в скором времени начнут печатать детали для танка "Армата".
На заводах корпорации «Уралвагонзавод», которая производит "Армату", летом 2015 года был установлен первый 3D-принтер. По замыслу разработчиков и конструкторов, на данном этапе они ограничатся печатью прототипов и мелкосерийных деталей.
НПО «Электромашина», отвечающая за техническое оснащение танка, заявляет о замене ряда старых станков на 3D-принтеры. Некоторые детали будут заменены на пластиковые аналоги. Это позволит удешевить производство и сделать машину более легкой.
Специалисты НПО с гордостью сообщают, что на данный момент есть возможность печати крупногабаритных деталей, длина которых достигает нескольких метров, не только из пластика, но и из титана.
Это далеко не первое изобретение в области новых технологий ВПК. Ранее на 3D-принтере специалистами РКК «Энергия» уже был распечатан наблюдательный микро-спутник, который отправится в космос в ближайшее время.
http://newinform.com/voyna/6487-tehnologicheskiy-proryv-armatu-raspechatayut-na-3d-printere.html
>уровнем самокритики
Совковое говно без задач.
первое мое сообщение в этом треде, какие рации?
а я не какел случайно, мм?
по рациям не ко мне
> Печатать титан
Горжусь Россией!
http://www.3dindustry.ru/article/1674/
Первый в своем роде недорогой титановый порошковый материал для 3D печати
16 декабря 2013, 13:39
Хм, оказывается это ещё и боян! Получается, что не врут и уже что-то могли и сделать.
как всегда высер журналистов. Ну будут там пару деталей печатать, ну гуд хули.
прекрати маневрировать либераха.
Обоснуй свои высеры. с чего ты решил что это именно так. Про рации и РЛС танковую за холмом. Ты же йоба спец! Покажи нам ушербным свой уровень! Про КАЗ и БОПС затирать не надо.
"врети" орут порашники и укропы. нормальные аноны всегда скептически относятся к рекламным агиткам. Сказал локхид что создат йоба материал - ну ок создал ждем. Сказат Дайнамикс что сделал йоба скелет, ну сделал, посмотрели говно. Сказали наши что сделали йоба ДЗ - ну ок, ждем видосов.
Порошковая металлургия сама по себе боян, зато звучит красиво - тридэ принтер.
тридэ принтер - да, но вот печать из титана уже интереснее.
Нахуй пошла.
>Про КАЗ и БОПС затирать не надо.
То есть ты признаёшь, что с перехватом БОПС вы обосрались?
Насчёт пары не факт. Печатью можно заменить к примеру разное изъёбское литьё без анального цирка с формами. А можно наоборот формы печатать.
В обще везде где нужна редкая, но изъёбистая финтифлюшка и нет резона городить производственную линию отдельную - печать может неплохо помочь.
Читал ещё пару лет назад про 3Д печать из титана. Как бы оно не просто можно, а уже есть, но детали получаются химически стойкие, но механически сильно уступают титановому прокату, который, в свою очередь, перед сталью больших плюсов в бронестойкости не имеет. Так что пока это используется, насколько я понмю, для печати титановых имплантов.
Мне похуй на ваш спор про КАЗ и БОПС я жду испытаний.
Я жду объяснений почему появился на свет этот высер -
>Рации не излучают постоянно именно из соображений безопасности
При этом идут заверения в собственной технической грамотности и понимании работы радиосвязи/локации.
Хватит маневрировать отвечай на вопрос про свои тупорылые высказывания.
Я признаю что ты пидор. Перехват БПС был анонсирован, и технически это реализуемо. Ясно что пока пруфов нету с испытанийно по сраной арене их 10 лет небыло это может быть туфтой.
Но ты нанес хуеты про рации и обнаружение танка из-за холма. А теперь визжишь с умным видом.
Так-так, то у нас ВНЕЗАПНЫЕ срыватели покровов с параши требуют чтобы их РАЗЛИЧАЛИ ПО ID, то другие ВНЕЗАПНЫЕ борцы с КАЗ в ID не могут...
Совпадение? Не думаю.
>перед сталью больших плюсов в бронестойкости
Танк - это ж бронестойкость, точно. На параше рассказали про бронестойкий Абрамс, наверное?
именно для этого и будет юзаться. Но журнашлюхи уже раструбили так что типа ВЕС танк будет печататься на 3D.
Да и мегаиксперты уже пришли с охуительными постами -
>Как бы оно не просто можно, а уже есть, но детали получаются химически стойкие, но механически сильно уступают титановому прокату, который, в свою очередь, перед сталью больших плюсов в бронестойкости не имеет.
>больших плюсов в бронестойкости не имеет.
ну ты понял, да? они уже корпус печатают.
>Да и мегаиксперты уже пришли с охуительными постами
Конечно, ведь по существу тебе нечего сказать.
>Перехват БПС был анонсирован
Но пруфа на это нет.
>и технически это реализуемо
Да, как и стеллатор, и пилотируемый полёт на Марс.
>обнаружение танка из-за холма
А что тут не так? Я ясно сказал: на БПЛА крепим средства РТР и ловим излучение БРЛС КАЗТ.
>Я жду
>я жду
Ты ничего не можешь сказать, и сам ничего не понимаешь, вся твоя деятельность это ожидание. Ну жди, чо.
Вот аноны каноничный пример порашного зверья.
Вот именно так выглядит анальная маневренность. Именно из-за таких людей умирает WM/
>Конечно, ведь по существу тебе нечего сказать.
Ну ты что из титана печатать в армате собрался то? С нужной бронестойкостью? м? Корпус? Башню? Или что?
Нормальные люди печатают из титана теже узлы и подвижыне элементы что сейчас льют из титана с ОГРОМНЫМ гемороем.
>Я ясно сказал: на БПЛА крепим средства РТР и ловим излучение БРЛС КАЗТ.
>Я ясно сказал:В том и дело, танк ещё за холмом, а излучение уже регистрируется.
У тебя память как у тупой блондинки. Ну как там танки за холмами?
>Но пруфа на это нет.
http://www.freepatent.ru/patents/2263268
+ заявление Мураховского
>Да, как и стеллатор, и пилотируемый полёт на Марс.
Пошла сверхманевренность
>А что тут не так
Т.е. КАЗ НИНУЖЕН? У СУО с РЛС каналом тоже? то-то все такие тупые с комплексами ебутся. И рации нужно к хуям выкинуть и с утесов перестреливаться как т72 в цхинвале?
>журнашлюхи уже раструбили так что типа ВЕС танк будет печататься на 3D
Нопе, это просто мастерство заголовка.
Не только броневые и конструкционные элементы же. Есть еще мелкая внутренняя начинка.
Нопе, здесь лишь твой обосрамс с необоснованным ВРЕТИ.
Он кукарекает ради кукареканья, не нужно кормить.
>пидарашья мурзилка
>очередной вскукарек очередного блохоносца
Мань, это не пруфы. Пруфы - это видео с перехватом БОПСа в боевых условиях. Я тебе напомню, животное, что ваша вечнососущая порода еще не запруфала перехват обоссанной гранаты от РПГ в боевых условиях, куда вам до БОПСов.
На сегодняшний день в мире существует лишь один КАЗ - Трофи, ибо он доказал свою эффективность в боевых условиях с видеопруфами. Все остальное - блохастый манямирок и агитки.
> Пруфы - это видео в боевых условиях.
> На сегодняшний день в мире существует лишь
Так это, получается что в мире почти нихуя нет, потому что мало что запруфано в боевых условиях.
а видео перехвата РПГ в тестовых условиях не считаются? Ну не афганитом, а предыдущими системами?
ты под сажу ушел дабы тебя за жопу не поймали?
>УУУУИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ
Убежал под хевена, сорвался на визг.
А теперь ты, животное, найдешь где я писал что КАЗ на т14 сейчас 100% может перехватить подкалибер
>это звонкое блохастое ВРЕТИ
Маньки, вы можете визжать сколько влезет, но пока блохастый недоКАЗ не будет стоять на серийных машинах, которые учавствуют в боевых действиях и пруфают еффективность КАЗ на видео, никакого КАЗ нет. Есть просто потешные макеты и единичные экземпляры с кучей недоработок, пылящиеся в подсобках блохастых НИИшараг.
Почему блохастого недоКАЗ нет на Башнеметах-90 в Сирии? Потому, что никакого КАЗ нет, одни пидарашьи поскуливания и агитки.
>Так это, получается что в мире почти нихуя нет
Именно так. Есть прототипы, концепты, макеты, но реально рабочая система, которую можно прямо сейчас взять, поставить на танк и отправить в бой, есть только одна.
>видео перехвата РПГ в тестовых условиях не считаются
Нет, такое видео перехвата тебе может запилить любая киностудия. Подделать видео с реальными БД гораздо сложнее.
Алсо,
>2016
>доверять русским агиткам
Выражение "пиздит как русский" не из воздуха образовалось.
ну куда уж с таким то икспертом спорить. Тоды да закрываем треп посоны тут пришел вася и всех разогнал.
Тестовые испытания? - нищитаица.
Видео с полигонов? - нищитаица.
Патенты? - нищитаица.
Только боевое испытание! только хардкор.
Алсо иди нахуй с таким подходом визжащее вижотное.
Ты забыл
>Нет, такое видео перехвата тебе может запилить Мосфильм.
>Свинbя теребит роутер
>которую можно прямо сейчас взять, поставить на танк и отправить в бой
ВНЕЗАПНО трофи и есть единственный в мире СЕРИЙНЫЙ КАЗ, только все это и так знают, и чего это развижался я хз.
Эка разорвало зверолюда, впрочем - ничего нового
> Маньки, вы можете визжать сколько влезет, но пока блохастый F-35 не будет стоять на боевом дежурстве, учавствовать в боевых действиях и пруфать еффективность штельза на видео, никакого штельза нет. Есть просто потешные макеты и единичные экземпляры с кучей недоработок, пылящиеся в ангарах блохастых ВВС.
> Почему блохастого F-35 нет в Сирии? Потому, что никакого F-35 нет, одни пидарашьи поскуливания и агитки.
> Почему блохастого F-35 нет в Сирии? Потому, что никакого F-35 нет, одни пидарашьи поскуливания и агитки.
>Не только броневые и конструкционные элементы же. Есть еще мелкая внутренняя начинка.
Я про это и говорю.
Ну с этим-то животным всё ясно. Оно везде перемогу найдёт.
Ебать ты жирный.
Мань, я могу тебе прямо сейчас показать видео полигонных испытаний Квик Килл - тру всеракурсного КАЗ со способностью поражать цели в верхней полусфере из-за вертикального старта ракеты-перехватчика и сектором обстрела в 360 градусов, чего блохастые не смогли добиться даже на макете своего недоКАЗ на парадном макете Срамоты, кек. Значит ли это, что Квик Килл - лучший КАЗ в мире? Нет, ибо он - сырое, недоработанное говнецо, которое, возможно, когда-либо в будущем станет лучшим КАЗ в мире, но не сейчас, т.к. сейчас КАЗ Квик Килл не существует. Понимаешь, маня?
Аналогичная ситуация и слюбым блохастым недоКАЗ: единственным пруфом реальной готовности системы является ее запруфанное боевое применение. Даже установка на строевых машинах, находящихся в зоне БД, не является пруфом боевой готовности системы, как показывает история с блохастым гомоДроздом.
Опять же, напомню блохастым, что никакого КАЗ на Башнеметах-90 в Сирии нет, значит никакого КАЗ нет в принципе. Ноудискасс.
Серийный КАЗ и есть существующий КАЗ, ибо пока КАЗ нет в войсках в достаточном количестве в войсках, его нет, есть единичные экземпляры в целях испытаний, доработки и пропаганды.
Норм порватка сдетонировала. Не сри в тред, животное. Если хочешь, чтобы тебя покормили говном в плане штельша, иди бампани ФАК-АП тред.
я вообще мимо проходил
просто всегда забавно наблюдать
ГЫ ГЫ СУКА БЛЯТЬ У %МАШИНАНЕЙМ% ВСЁ ХУЁВО ДЕФЕКТЫ КРУГОМ
а если такое же встречается на русской машине, то заместо дискуссии начинаетcя
ДА ВЫ ПОСМОТРИТЕ САМИ НА СВОЕ ГОВНО ВОТ ЭТО ДА ПИДОРАШКИ ПОРАШКИ ВАТНИКИ СУКА БЛЯТЬ ХОХЛЫ КРУГОМ РОССЕЮШКУ УНИЖАЮТ БЛЯТЬ У НАС СВЕРХЗВУКОВЫЕ ТАНКИ СОСИТЕ ХУЙ БЛЯТЬ ВСЕХ НА КОЛЕНИ
Аналогичноe замечание. Именно поэтому я даже не пытаюсь общаться с местным контингентом по человечески, ибо всегда найдется дегенерат, который назовет тебя парнокопытным за малейшую критику российской техники и не важно, заслужена ли критика или нет.
Общаться с местным контингентом без использования петянословаря в каждом втором слове - только нервы себе портить.
толсто. Даже жирно. Особенно -
>что никакого КАЗ на Башнеметах-90 в Сирии нет, значит никакого КАЗ нет в принципе.
это прям ваще шедевр. Хотя чего ожидать от двача.
Т.е. КАЗ есть, но на Б-90 в Сирии с мехводами-бурятами его нет? Прям КАЗ Шредингера, кек. Или может назначение КАЗ в блохастых гомовойсках - это не защита экипажа, а вышибание бабла на очередной попил или очередной повод взвизгнуть про безналоговость, а блохастики пусть себе запекаются в башнеметах и выходят на орбиту в вышибных башнях?
Хуле, еще нарожают. Или не нарожают.
Общаясь с помощью петянословаря ты сам становишься петяном. Эффект бездны и всё такое.
Нехило cвинью распидорасило.
>Т.е. КАЗ есть, но на T-90 в Сирии с мехводами-бурятами его нет?
я даже не буду просить пруфоф на мехводов бурятов.
Мне просто интересно откуда ты взял идею что на т-90а которые поставленны в сирию должен стоять КАЗ? Опять Я так решил? Или что?
Ты понимаешь, что споришь даже не с петяном, а с залетным порашным животным, которое все равно забудет этот спор уже завтра, и будет кукарекать то же самое?
Т.е. КАЗ, который обязательно существует (вы только ВЕРЬТЕ), не должен стоять на танках, направляемых в зону БД? Где он должен стоять? Лежать на складах, чтобы гомосолдаты не дай Бог не разъбали? Или может в ватном манямирке борта Б-90 нарастили метровый эквивалент против кумы и могут танковать ТОУ анусом?
Тебе надо менять ID на Жирослава.
>не должен стоять на танках, направляемых в зону БД?
Это где же у нас БД идут, чтоб нашим танкам понадобился КаЗ?
я с ни мне спорю. Как и с другим аноном я указываю на их тупость и безграмотность.
ну вот видишь, мы уже пришли к твоим визгам.
вот ты визжишь, НЕТ КАЗ на азазазааза. Но там стоит КОЭП штора. Которая если судить по бабаховидео даже работает.
Вот ТРОФИ АЗАЗА ПЕРВАЯ, а тут хуяк и оказывается что за 30 лет до трофи и вобще в принципе первой КАЗ пошедшей в серию на танках стал советский дрозд.
Во тты такой Врети азаза, а тут пацаны хуяк и продают арену -
http://kbm.ru/ru/production/saz/38.html
продают. за денги.
ну и как можно, после этого, серьезно тебя принимать как не жииирного троля и ссать тебе на рыло?
Сколько человек спаси Дрозд, а сколько Трофи?
Про первый я нашёл одно единственное беспруфное упоминание во время афганской кампании. Про второй слышу постоянно. Первые придумали дз, но в войска пошло спустя годы после евреев. Тоже самое и с КАЗ. Много у нас танков в войсках с Ареной? Ни одного. Только по выставкам гоняют, а ребята как горели, так и горят. Зато гонору на дваче! Перехватывает рпг! Сколько оно их перехватило в Грозном, в Осетии, на Украине? Так же и тут. Да и то у конкурентов многоразовые системы, защищающие по всему периметру, а не одноразовые в передней полусфере. Уже отстаивание. Про БОПС и не начинайте, пока видео с испытаний не принесете лет через 10.
2008-ой, да и сейчас вот северному ветру не помешал бы.
>Комплекс оптико-электронного подавления “Штора” не обеспечивает реагирование на излучение лазерного дальномера зарубежных танков типа "Леопард-1А5", "Лсопард-2А5", М-60АЗ. Срабатывание комплекса “Штора” происходило только при облучении с танка Т-84 (Украина), аналогичное срабатывание происходило и у системы, установленной на танке Т-84.
Необходима доработка системы обнаружения лазерного облучения для обеспечения реагирования на излучение дальномеров модернизированных и современных танков НАТО, в том числе и разрабатываемых в настоящее время (диапазон реагирования должен быть не менее 0,6 - 10,6 мкм). Вторым этапом должна быть разработка многоуровневых датчиков, реагирующих на все виды лазерного излучения и излучения радиолокационных станций в миллиметровом диапазоне.
Как с этим дела обстоят сейчас?
>Это где же у нас БД идут, чтоб нашим танкам понадобился КаЗ?
Т.е. в Б-90 в Сирии сидят не блохоносцы? Охуительные истории.
>вот ты визжишь, НЕТ КАЗ на азазазааза. Но там стоит КОЭП штора
Штора - не КАЗ, даже не софткилл. Точнее, КАЗ подразумевает работоспособность системы, а гомоШтора бессильна против западных ПТУР, как показал греческий тендер.
>Которая если судить по бабаховидео даже работает.
Видео в студию.
>первой КАЗ пошедшей в серию на танках стал советский дрозд.
>первой потешной петардой пошедшей в серию на башнеметах стал совковый гомодрозд.
Починил блохастую. В серию можно пустить даже твою мамку, пруфов на то, что блохастый гомодрозд работает даже против обоссанных гранат к РПГ, нет вообще никаких.
>Во тты такой Врети азаза, а тут пацаны хуяк и продают арену -
Опять же, продавать можно хоть твою мамашу. Ты мне список стран, купивших это говно, показывай.
>Ну ты что из титана печатать в армате собрался то? С нужной бронестойкостью?
У печатных титановых деталей вообще механические характеристики низкие.
>льют из титана
А из него вообще льют?
>У тебя память как у тупой блондинки. Ну как там танки за холмами?
Очень просто: танк за холмом, БПЛА его видит. Так что ты до блондинки не дотягиваешь, а не я.
Лал, пидорашка не могла не обосраться. Патентами перехватывать будешь?
>Система вооружения комплекса активной защиты, включающая защитный боеприпас и систему обработки и управления комплексом, отличающаяся тем, что защитный боеприпас выполнен в виде боевой части с кумулятивной воронкой с большим углом раскрыва для формирования поражающего элемента типа "ударное ядро", установлен на поворачивающемся в двух плоскостях основании по периметру защищаемого объекта или над ним и связан с системой обработки и управления комплексом, при этом боевая часть имеет смещаемую по поверхности кумулятивной воронки точку подрыва.
Я там не вижу заявлений на то, что это работает, что это будет на Армате или что испытано, нет конкретных чертежей и прочего. С тем же успехом можно запатентовать поражения ОБПС из рейлгана, если оно ещё не запатентовано.
Далее идут некоторые фразы, выдающие уровень технической грамотности авторов.
>В результате подрыва формируется поражающий элемент - "ударное ядро", которое, в зависимости от предназначения, может иметь диаметр до 30-40 см и бронепробивную способность до 50-80 мм стальной монолитной брони средней твердости.
>По сравнению с прототипом попадание поражающего элемента - "ударное ядро" - в ПГ, ПТУР или бронебойный подкалиберный снаряд приведет к полному его поражению. Как показывают оценки, в этом случае остаточное бронепробивное действие нападающего боеприпаса будет полностью отсутствовать.
>оценки
И эти люди ещё что-то говорят про моделирование легендарных побед танк Оплот-М в моделировании боя при помощи кубиков. И ещё что-то говорят про воюющих контрактами пендосов, про фальсификацию каких-либо испытаний и ещё чего-то.
>Штора - не КАЗ, даже не софткилл...
еще жирнее можно?
>бессильна против западных ПТУР
всех?
>Да и то у конкурентов многоразовые систем
Трофи чтоль? Сколько разовые-то 2-3-5? да и носитель этого поделия танком назвать сложно, ибо защиты от БПС отсутствует как класс. А против бабахов с РПГ, да... пойдет.
а если танк за холмом и РЛС не включена его не видно? О не заметен?
>Сколько разовые-то 2-3-5?
Больше, чем один. Этого достаточно.
>да и носитель этого поделия танком назвать
Началось маневрирование
>А ВОТ АБРАМСЫ/МЕРКАВЫ!!1111
>Сколько разовые-то 2-3-5
Сколько боеприпасов в БК запихали, столько и зарядная. Там перезарядка (точнее, переустановка боеприпаса на подвижное основание) осуществляется механически при помощи манипулятора.
>всех?
Абсолютно. Напоминаю блохастым, что существуют всего два значимых факта по Шторе:
1. Она феерически обосралась на греческом тендере против западного ПТРК.
2. Нет ни одного пруфа ее эффективности против западных ПТРК.
Все остальное - визги блохастых животных.
>А из него вообще льют?
Нет, конечно, твоя и Ермолая Жириновского мамки ртом заготовки обрабатывают.
>Очень просто: танк за холмом, БПЛА его видит.
Если БПЛА видит танк, то причем тут КАЗ? И нахуй весь флейм было устраивать, когда достаточно было воткнуть пасту ""Все начинается с налёта с незаметного для пидорашкинового ПВО B2 Spirit..."
Тебя бы поняли и простили. А так, лови струю...
>Сколько человек спаси Дрозд, а сколько Трофи?
Это ты к чему? Дрозд был поставлен на танки и был принят на вооружение? Был. Все. значит система работала и госиспытания прошла. Он и есть первая в мире серийная КАЗ на танках. Трофи появился на 30+ лет позже.
>Сколько оно их перехватило в Грозном, в Осетии, на Украине?
кто оно? Дрозд? нисколько, т-55 Ад там не было. Арена? в серию не пошла, решили ставить КОЭП ибо дешевле и Союз разваливался. В чем у тебя проблемы то?
Мы офицально воевали на Украине? Нет. Ну значит и нехуй.
>Как с этим дела обстоят сейчас?
сейчас это стоит на т-90, обратись в МО. грифы секретности никто не снимал.
Визг. визг, визг.
>Т.е. в Б-90 в Сирии сидят не блохоносцы? Охуительные истории.
ты пруфы давай на свои визги о наших танкистах в сирии. Офицально их там нет.
>пруфов на то, что блохастый гомодрозд работает даже против обоссанных гранат к РПГ, нет вообще никаких.
Т.Е. Госиспытания СССР для тебя не авторитет? Что для тебя авторитет? Ютуб? Ну так иди нахуй вася со своими визгами, обратно на порашу.
>продолжает кормить порашного обрыгана
>2008-ой, да и сейчас вот северному ветру не помешал бы.
Ну про пятидневку я промолчу. Достаточно "Военный просит у журналиста мобилку" Куда уж там про КАЗ говорить.
>вот северному ветру не помешал бы.
Ага. Я уже представил треды двача "Арена не впечатлила. Из макарова раздолбал радар, а потом уже спокойно вырвал люк..."
>Т.е. в Б-90 в Сирии сидят не блохоносцы? Охуительные истории.
И ты такой сейчас с пруфами на боевых бурят. Да?
извини, больше не буду.
>Т.Е. Госиспытания СССР для тебя не авторитет? >Что для тебя авторитет? Ютуб?
>Видео - не пруф!
>Писульки пидарашьих пропагандонов - пруф!
Вся суть блохастой гомологики. Их совсем не волнует тот факт, что гомоДрозд, который по заявлениям самих блохоносцев успешно сбивал гранаты РПГ в Афгане, внезапно испарился к началу войны в Чечне, где обоссанные башнеметы горели десятками.
КАЗ Шредингера, хуле.
>ты пруфы давай на наших танкистов в сирии.
Черножопые мартыханы научились за месяц водить Б-90? Канечна, канечна, мань. Ты, главное, ВЕРЬ.
>ИХТАМНЕТ
Что же ты делаешь, содомит?
>Все. значит система работала и госиспытания прошла.
И где она теперь, раз с ней всё хорошо? Но стоило её подобрать хохлам, как тут же система стала неработающей.
>нисколько, т-55 Ад там не было
>Арена? в серию не пошла
Этого достаточно. Какой толк от систем, если они не применяются?
>Мы офицально воевали на Украине? Нет. Ну значит и нехуй.
Но ребятам от этого не легче.
ЗАТО КАЗ НА ИСПЫТАНИЯХ ПЕРЕХВАТЫВАЛ !11
>Больше, чем один. Этого достаточно.
Ну, так даже в Дрозде было 2. Считаем что достаточно.
>Она феерически обосралась на греческом тендере против западного ПТРК.
Пока мы видели от тебя только пруф на обсер при детекции облучения дальномерами западных танков. А у нее помимо датчиков, есть и СПП, так что пруфы обсера Шторы против каждого из типов западных ПТРК в студию.
> Там перезарядка (точнее, переустановка боеприпаса на подвижное основание) осуществляется механически при помощи манипулятора
А поддув у тебя осуществляется механически или турбина на выхлопе стоит?
Сколько запихали-то?
>Ну, так даже в Дрозде было 2
Но на Т-14 не дрозд. Опять маневры?
>Пока мы видели от тебя только пруф на обсер при детекции облучения дальномерами западных танков
->
>1. Она феерически обосралась на греческом тендере против западного ПТРК.
>2. Нет ни одного пруфа ее эффективности против западных ПТРК.
Не порежься.
>Но стоило её подобрать <b>хохлам</b>, как тут же система стала неработающей
ничего странного
Тут это. Армата ФСЕ. http://www.gazeta.ru/social/news/2016/02/10/n_8232383.shtml
И мочер, не вздумай меня банить, это полнейший релейтед.
И мочер, не вздумай меня банить, это полнейший релейтед.
Бля, я уже не могу больше проигрывать с гомологики блохастых. Следите за пальцами:
>обсер при детекции облучения дальномерами западных танков
>пруфы обсера Шторы против каждого из типов западных ПТРК в студию
Животное требует пруфы на обсер и одного случая ему недостаточно. Факт того, что пруфов на эффективность гомошторы не существует, его не волнует.
>Ну, так даже в Дрозде было 2
>Но на Т-14 не дрозд. Опять маневры?
Ну так речь шла за количество поражающих элементов у КАЗ. И кто после этого маневрирует
>на заводе при этом ничего не производится
Охуенные истории.
>а и то у конкурентов многоразовые системы, защищающие по всему периметру, а не одноразовые в передней полусфере.
Я с самого начала сказал про каз на армате, далее был вопрос про количество поражающих элементов на Трофи. Но тут у тебя откуда-то прилетел Дрозд.
С вагонами пиздуй в транспортач или на парашу.
>ВРЕТИ
Вот за эти умилительные мгновения мы все любим классику.
Откровенный пиздежь же.
Может и пиздежь, но я все равно проиграл.
>пруфы обсера Шторы против каждого из типов западных ПТРК в студию
>УИИИИ
Ну, смотри, еще раз, ты принес доказательство того, что штора (ее детекторы) не смогла обнаружить облучение ДАЛЬНОМЕРОВ ЗАПАДНЫХ ТАНКОВ. После чего, начинаешь визжать, что Штора обосралась против ВСЕХ ЗАПАДНЫХ [внимание] ПТРК. На логичное предложение принести пруфца на неэффективность Шторы против каждого типа западных ПТРК (надо ж тезис-то про "ВСЕХ" подкрепить, да?), ты начинаешь визжать за логику.
Мань, вывод о том, что гомоштора неэффективна против абсолютно всех западных ПТРК вытекает из того факта, что нет ни одного пруфа на ее эффективность против хотя бы одного западного ПТРК.
Схуяли ты решил, что увольняют только станкостроителей?
>далее был вопрос про количество поражающих элементов на Трофи
Да, и ты ляпнул, что у Трофи их более чем один, и этого достаточно. Я тебе какбэ намекнул, что у Дрозда их более чем один.
Ну, вот если многоразовые - это двухразовые, значит, по этому критерию, и даже Дрозд проходит. Остается всеракурсность - но спорное требование. Если в тебя стреляют сзади - значит что-то пошло совсем не так.
Защита сзади как раз более критична, чем защита спереди по той простой причине, что пробить в лоб пехотным ПТУРом современный танк можно только в милипидздические ослабленные места, если таковые вообще имеются.
А вот от засады с всаживанием ракеты в анус никто не застрахован, особенно такие распиздяи, как блохастые гомосолдаты.
>мамка
>лови струю
Настоящего патриота сразу видно.
>что пробить в лоб пехотным ПТУРом современный танк можно только в милипидздические ослабленные места, если таковые вообще имеются.
Так и запишем: Корнет не пехотный ПТУР.
ебать дебил.
Мань, у меня нет ни одного пруфа, что ты не сдохнешь в страшных муках, если тебе нассать на ебало. Из этого следует вывод, что ты сдохнешь от струи урины, ведь нет ни одного пруфа эффективного противостояния тобой от уринирования.
>Да, и ты ляпнул, что у Трофи их более чем один, и этого достаточно.
>- У Васи две руки, а у Пети одна.
>- Но у Саши тоже две
Ещё раз спрошу, причём тут дрозд?
Мань, ты действительно хочешь повторить срачь на еще 500 постов о том, какой же на самом деле является толщина лба Абрамса?
>вывод о том, что гомоштора неэффективна против абсолютно всех западных ПТРК вытекает из того факта, что нет ни одного пруфа на ее эффективность против хотя бы одного западного ПТРК
То, что твоя мамаша шлюха вытекает хотя бы из того факта, что ни одного пруфа, на то, что она устояла перед соблазном сделать мне минет в обмен на пузырь жигулей. Верная аналогия?
Узбагойтесь, не визжите, я все понял. Пруфы на эффективность нинужны, это говно для порашников. Штора способна противодействовать любому западному ПТРК и похуй, что за всю свою историю она ни разу не была успешно применена в бою. На задокументированный обосрамс тоже похуй, один раз - не пидарас.
Хорош маневрировать, приводы сопла сломаешь.
Ты определил признаки годной КАЗ, как "всеракурсность и многоразовость"
Многоразовость ты определил как более чем один ПЭ. У дрозда их более чем один он => Дрозд, да и почти любой друго хард-килл КАЗ многоразовый => требование ни о чем.
А про всеракурсность я тебе уже писал. Кстати, пехоте позади танка должно понравиться.
я понимаю, Анончик, что ты просто настолько туп, что даже не осознаешь этого, но все же попробую обьяснить.
Твоя логика звучит так.
Твоя мамаша, анончик - ШЛЮХА. И это факт. Она сама злостная шлюхаэвер, ведь нет ни одного пруфа на ее благочестивость. А то что ты являешься ее сыном, лишний раз подтверждает что она торгует пиздой налево и направо.
>Пруфы на эффективность нинужны
ОМГ. Иди спроси у мамки, что отсутствие информации о чем либо, НИКАК не означает что это что-либо не имеет свойств, о которых нет информации.
Я никогда не слышал в ЖИВУЮ голоса путина. Из этого следует что он немой?
Никто никогда не пробовал ткнуть пушку Т-90 иголкой. Из этого следует, что она НАДУВНАЯ и сдуется, если это сделать? Нет же пруфа на то что не сдуется.
> - У Пети одна рука, а вот у Васи их больше
> - Сколько рук у Васи? 2-3-5?
> - Больше одной, этого достаточно.
> - ЗАТО У САШИ ИХ ДВЕ!
Остановись. Причём тут вообще Дрозд, да будь там хоть сто пусковых элементов? Забудь про него.
Трофи способно обеспечивать защиту при многократном обстреле с одной стороны, каз на армате - нет. Можно вращать башней, подставляя другие мортиры, но при отсутствии убм - так себе вариант.
>А про всеракурсность я тебе уже писал. Кстати, пехоте позади танка должно понравиться.
ЦАХАЛ не жаловался.
Этот петухевен порвался, замените.
Еще один сверхманевренный.
Твой пруф на обосрамс Шторы конкретно против танков дальномеров был принят. Но твой визг относительно того, что она на этом основании и на основании того, что нет свидетельств ее успешного боевого применения, неспособна противодействовать ВСЕМ ЗАПАДНЫМ ПТУР, является густоконцентрированной /порашей.
Короче, это из серии МОКЕТНИЕДИТНИСТРИЛЯЕТПОГОВНУНЕПОЛЗАЕТ. Адьос, залетный.
ИТТ: блохастые продолжают разрываться и ВЕРИТЬ в очередную не имеющую аналогов вундервафлю.
А хуле им еще делать, ведь пруфов эффективного использования против любых ПТУРов (не только западных), как не было, так и нет.
Госиспытания для тебя уже не пруф?
Т.е. фотки персов на машинах тебя не убедили?
>Госиспытания для тебя уже не пруф?
>Обосрамс с облучением на тендере
Но...но ведь были госы, как так-то?
>Трофи способно обеспечивать защиту при многократном обстреле
Ты не поверишь, но перекрывающиеся сектора обстрела ПЭ в других системах делают то же самое, даже без необходимости крутить башню. Более того, благодаря наличию нескольких ПУ, с перекрывающимися секторами обстрела, они теоретически способны поразить выпущенные с разницей в несколько секунд с близких направлений боеприпасы, в отличие от...
>пидарашьи писулькоагитки и высеры Мосфильма
>пруф
Видео обстрела в боевых условиях тащи. Когда муджахид ебанет УР по танку со шторой и его ракета улетит в молоко, тогда я поверю и даже публично покаюсь, правда без флажка.
Только вот муджахиды если танк не бахнул вконце видео обрезают или вообще не выкладывают.
Ты на перекрывающиеся сектора пруфы притащи. Хотя бы в форме официального заявления криворуких говнолепил, которые с горем пополам родили этот недоКАЗ.
Если хочешь тащить патенты и чертежи, то тогда давай пруф на то, что на Армате стоит именно та система, которая показана в патенте/чертежах.
ИТТ: Ермолай Жириновский рассказывает, что его мамаша шлюха на основании , открывает нам новые горизонты логики, демонстрирует свои познания петянослэнга, и продолжает ловить божественную урину своим ртом.
>с перекрывающимися секторами обстрела
Покажи мне механизмы поворота мортирок, а то я совсем ослеп.
ну так это про вагоны. да с вагонным парком щас беда. на УВЗ помимо танков еще вагоны клепают.
>пруфы притащи
Только после того, как ты притащишь пруфы на то, что штора "неэффективна против абсолютно всех западных ПТРК" в виде испытаний оной против каждого из типов и их модификаций западных ПТРК, на полигоне, в бою, похуй. Только после этого ты можешь кудахтать про "тащи пруфы".
Хотя, ладно, если там осколочный боеприпас, то верю, что на некой дистанции в 50м+ сектора реально перекрываются достаточно для надежного поражения гранаты, правда против БОПСов в таком случае работа невозможна, ибо на осколки ему будет похуй.
Чтобы к вечеру нашли мне пруфы на эффективность Шторы. Приду - проверю.
А с чего же, ты, болезный решил, что для того, чтобы сектор поражения (не обстрела, а поражения, my fail) нужно обязательно иметь поворотную мортирку или башней крутить?
Зависит от типа боеприпасов. Если там ОФ, то сектора поражения перекрываются, но в патенте говорят об ударном ядре. Что на самом деле в этих мортирках, мы не знаем.
Хватит, уже жопой вилять.
Только после того, как ты притащишь пруфы на то, что штора "неэффективна против абсолютно всех западных ПТРК" в виде испытаний оной против каждого из типов и их модификаций западных ПТРК, на полигоне, в бою, похуй. Только после этого ты можешь кудахтать про "тащи пруфы".
Мамашке своей, кстати, привет передавай!
>пруфы на отсутствие
Я правильно понял?
видосики давай. видосики абосрамсов шторы, видосики работы трофи в бою, видосики отсутствия.
НУ и видео того чт отвоя мама и мама ермолая не шлюхи.
У нас же теперь только ютуб авторитет.
О, прогресс.
УЯ может выстреливатья под углом из контрбоеприпаса, например. Этот момент программируется до отстрела или же подается команда после отстрела контрбоеприпаса. Угол отстрела УЯ тоже может быть изменяемым. Принципиально невозможного здесь ничего нет.
>У нас же теперь только ютуб авторитет.
Тут же кукарекали про госы, после которых система обосралась на тендере
За пруфы и отчеты сойдут, но у тебя ведь их нет, правда?
>УЯ может выстреливатья под углом из контрбоеприпаса, например. Этот момент программируется до отстрела или же подается команда после отстрела контрбоеприпаса. Угол отстрела УЯ тоже может быть изменяемым. Принципиально невозможного здесь ничего нет
Как ты себе представляешь изменение угла выхода состава из ствола? Проще саму мортиру доворачивать, но вот незадача, механизмов незавезли.
Опять нет.
Пруфы на поражение бронеобъекта защищаемого включенной "Шторой" абсолютно для каждого типа и модификации западных ПТУР (можно и жидовских туда добавить).
Тем временем необучаемые продолжают спорить с визжащим порашным дегенератом.
Сразу после того, как ты притащишь пруф на
защиту бронеобъекта защищаемого включенной "Шторой" абсолютно для каждого типа и модификации западных ПТУР (можно и жидовских туда добавить). Да хотя бы для какого-нибудь птур.
Пока что у тебя на руках только твоя ВЕРА
Зачем из ствола?
Угол отстрела УЯ из контрбоеприпаса, выстреливаемого из мортирки по линейной траектории.
Еще, как вариант, сам контрбоеприпас можно довернуть какой-то на угол тоже после отстрела выстрела (вроде того, как отклоняются некоторые зенитые ракеты с вертикальным стартом).
это вы же и признали не докозательством. Так что видосы давай. Видосы неэффективности. Видосы отсутствия. Видосы провала тендеров и прочего. Мы же теперь не верим ничему кроме видосов как и вы.
В таких габаритах?
>Мы же теперь не верим ничему кроме видосов как и вы.
Мне то тут ничего не приплетай. Мне и любой пруф сойдет.
Факт обосратушек на тендере свидетельствует об уровне проводимых госиспытаний.
Если бы меня попросили пруф на работоспособность арена по пг7, то я бы привел ВИДОС. Если бы видоса не оказалось, искал бы опубликованные отчеты. У вас же ВООБЩЕ НИЧЕГО, кроме веры в непробиваемую штору. Только требование пруфов отсутствия в качестве контраргумента.
Сколько можно жопой вилять? Отвалится же!
Я нигде не заявлял, что Штора способна защитить бронеобъект от "абсолютно всех западных ПТРК". Схуяль ты тогда кудахтаешь мне про пруфы?
>Пока что у тебя на руках только твоя ВЕРА
больше чем вера! У меня доказательство того, что мамка твоего друга, Ермолая Жириновского шлюха. А будешь дальше визжать, найдем и на твою мамку компромат.
выше ссыль на сайт производителя. там арена ебашит РПГ на полигоне в форме HD. Но подняли визг что врети, мосфильм и тащи видос с БД. Ну собственно ответ - тащите видосы на неэффективность.
UPD
и не забудьте видосы что ваши мамки не шлюхи.
>Я нигде не заявлял, что Штора способна защитить бронеобъект от "абсолютно всех
>Да хотя бы для какого-нибудь птур.
Ладно на все, тут пруфов в принципе не найти, но хотя бы на один какой-нибудь завалящий. Я всё ещё жду.
>выше ссыль на сайт производителя.
Я уже говорил, выходит F-35 - лучший самолет в мире. Кукареку производителя ничего не значит без документированных доказательств - отчетов с испытаний и видеофотоматериалов. По арене такие имеются, по шторе - нет.
Чего ты ждешь-то? Струи урины ротешник, ну, лови.
Речь шла о конкретном кукареке конкретного порашника "гомоштора неэффективна против абсолютно всех западных ПТРК", который без пруфов выглядит крайне сомнительно.
Ты влезаешь и требуешь от меня пруфы, что штора всех переможет.
Ты точно хочешь, чтобы мы прошлись по твоей родне, пользуясь твоей логикой?
> F-35 - лучший самолет в мире.
ну так с этим спорят тока дети. он и 22й единственные серийные 5рки.
>По арене такие имеются, по шторе - нет.
ну не имеется. и? Даже МО от нее отказалось. тут не про конкретно штору разговор идет.
Местные визгуны начали с того что КАЗ не существует у рассеюшки, им сказали - вот то то и то технологии есть. В ответ врети. Как врети если вот испытания вот стояло вот сняло с вооружения. ответ - врети давай видеопруфы, мосфильм все дела.
тред про армату. И порашные дибилы визжат что афганит фуфло, т.к. ничо подобного нет и небыло у РФ.
а так же про отсутствие авторитетов.
Да, кстати, раз уж ты закудахтал в унисон с петяном
>но хотя бы на один какой-нибудь завалящий.
То, для начала как раз, тебе и следует потрудиться уж выложить пруф где западный ПТРК (испытания, боевое применение, видос, отчет, похуй) поражает бронеобъект, защищенный включенной Шторой, с рабочих углов Шторы.
>Ты влезаешь и требуешь от меня пруфы, что штора всех переможет.
Я требую пруфы хоть на что-нибудь по шторе, у тебя их нет.
>вот то то и то технологии есть. В ответ врети. Как врети если вот испытания вот стояло вот сняло с вооружения. ответ - врети давай видеопруфы, мосфильм все дела.
Не лишено оснований: КАЗ есть, а применения в зоне бд нет.
Изделие прошло госы, а затем обосралось на тендере, не подтвердив характеристик. Что тут ещё можно сказать. Если я такие пруфы приведу (а их нет, потому что не использовалось толком), то ты начнёшь визжать, что врети, не тот птур, не тот угол, биндеры систему вырубили и прочее. Знаю, проходили.
У тебя отчёт об испытаниях шторы отвалился, чтобы заявлять о том, что система может, а что нет. Пока нет отчета и есть задокументированный факт несоответствия характеристик - все твои кококко тащи пруфы неработоспособности идут лесом
>ну так с этим спорят тока дети
Ох уж эти дети, не хотят признавать блохолет с ЛТХ штурмовика лучшим истребителем в мире, сволочи.
>он и 22й единственные серийные 5рки
Он пока даже оружие применять не может. Серийно можно хоть истребитель 6 поколения производить, правда без двигателей, оружия, БРЭО и планера, но серийно.
ну вот и все ясно - КАЗ есть, а применения в зоне бд нет.
Сразу бы сказал - Тащите видео от бабахов как работает КАЗ.
Что тут сказать? Нечего. Так что тащика ты видосы что штора не работает, арена не работает, дрозд не работает. видосы, а не отчеты, протоколы и прочую бумажную весчь.
кстати классный прием! в швятом треде можно будет требовать видосов на лоб абраши, на ураний, на эффективность нигры на все! заебца!
>Я требую пруфы хоть на что-нибудь по шторе, у тебя их нет.
>требую
Схуяль? Тебе предложили, прежде чем влезать и чего-то требовать, пруфнуть свое кудахтанье. Но, естественно, с этим у тебя напряг.
>КАЗ есть, а применения в зоне бд нет
Логика охуенная. ЯО у рашки/бриташки/жидостана/пакистана/индусии/хранцузишек есть а применения в зоне БД нет. Так чтоль?
Требуй, кто ж тебе мешает.
Передергивания такие передергивания. КАЗ - это тебе не МБР, чтобы его не применять. Ты эти охуительные истории про него можешь ребятам рассказать, что в танках горели. Что РПГ сбивает и вообще всё супер. Жаль, что им его не завезли.
Да будь он хоть лучший в мире, перехватывающий рпг, бопсы, снаряды из реилгана - какая разница, если он не используется?
>Схуяль? Тебе предложили, прежде чем влезать и чего-то требовать, пруфнуть свое кудахтанье.
Опять ты про свои пруфы на отсутствие
Перечитай:
>У тебя отчёт об испытаниях шторы отвалился, чтобы заявлять о том, что система может, а что нет. Пока нет отчета и есть задокументированный факт несоответствия характеристик - все твои кококко тащи пруфы неработоспособности идут лесом
Судари, я что-то явно упустил. Когда инфа про Штору на греческом тендере стала чем-то большим, чем текстом на btvt?
>Передергивания такие передергивания. КАЗ - это тебе не МБР, чтобы его не применять
ЯО, не только на МБР, но и на ОТРК, РСД, РМД, на самолеты вроде тоже можно вешать, в артиллерийские снаряды/мины пихать, не?
>ты про свои пруфы на отсутствие
Нет, я про пруфы поражения любым западным ПТРК бронеобъекта с включенной Шторой с рабочих углов Шторы (твой петянопредшественник завел тему, ты ему решил подкудахтать, так что с тебя и пруф).
>задокументированный факт несоответствия характеристик
Ты помнишь, что речь в нем шла про то, что Штора не регистрировала облучение танковыми лазерными дальномерами, но никак о не абсолютной неспособности противодействия абсолютно всем западным ПТРК? Об этом идет речь. Из первого не следует второе (хотя твой предшественник утвеждал обратное). И доказательств второго, очевидно у тебя тоже нет.
Мы же тут благосклонны и толерантны к всем. И поэтому делаем снисхождение даже залетным порашным мартыхам.
Ты, походу, еще более необучаем, чем он. Он-то визжит, просто чтобы погасить баттхерт, а ты ему отвечаешь со всей серьезностью, пытаясь взывать к разуму и фактам.
> Ты эти охуительные истории про него можешь ребятам рассказать, что в танках горели
Действительно.
>ЯО, не только на МБР, но и на ОТРК, РСД, РМД, на самолеты вроде тоже можно вешать, в артиллерийские снаряды/мины пихать, не?
Батюшки, а мы то и не знали. К чему ты это высрал, свою образованность показать?
Про штору: у тебя тендер выявил несоответствие характеристик, подставив под сомнение результаты предыдущих испытаний. Всё. Точка. Может он даже алаха перехватывал, это не имеет значения. А ты тут такой в белом плаще просишь пруф отсутствия (!) работоспособности, которого по очевидным причинам нет. Хотя у самого пруфы работы системы отклеились.
>запостил подбитую меркаву и парочку тэшек с коэп.
Затролел всех петянов на дваче, браво!
Короче, блохастые так вменяемого ответа и не дали: если есть работающий каз, то почему им не пользуются?
Ну не знаю я почему евреи КАЗом не пользуются, не знаю. Наверное потому что нет рабочего. А на тешках не пользуются, потому что КОЭПа за глаза хватает.
>А на тешках не пользуются, потому что КОЭПа за глаза хватает.
Охуительные истории. Против РПГ наши танки уже неуязвимы?
Дораха
>
>Местные визгуны начали с того что КАЗ не существует у рассеюшки, им сказали - вот то то и то технологии есть. В ответ врети. Как врети если вот испытания вот стояло вот сняло с вооружения. ответ - врети давай видеопруфы, мосфильм все дела.
>
>тред про армату. И порашные дибилы визжат что афганит фуфло, т.к. ничо подобного нет и небыло у РФ.
Конечно же, все РФ-ские КАЗы - фуфло. Просто потому что не стоят на вооружении. Сферические кони в вакууме. В отличие от Ветровки на Колесницах.
Когда поставят на вооружение все эти ваши Арены и Афганиты, тогда и приходите.
ЖидоКАЗ не работает по РПГ - время реакции слишком большое.
не рвись cвiнья.
У вас танки при РИАЛЬНЕ СУЩЕСТВУЮЩЕ СУПЕР ЗАЩИТА HIЖ и САЛО, разрывает нахуй по швам от ПГ-7В
Такс, такс, такс, что это у нас тут? Ну-ка посмотрим, какие пруфики по работоспосбности гомошторы нам принесли блохастики?
>Только после того, как ты притащишь пруфы на то, что штора "неэффективна
>Пруфы на поражение бронеобъекта защищаемого включенной "Шторой"
Я просто поражаюсь такой пидарашьей наглости, это пиздец просто. Животные требуют, чтобы им тащили пруфы поражения танка со шторой, чтобы пруфануть ее уязвимость, лол. Хуле, блохастое же оружие в их манямирке непобедимо априори. Мартых совсем не волнует, что гомоштора еще не защитила ни один танк ни от одной ракеты, это мелочи.
Ахахаха, как и ожидалось - очередная порция истошных визгов, блохастых мантр и требования пруфов на отсутствие. Хуле, порода такая.
А пруфов не работоспособность гомошторы против вообще любого ПТУРа, не говоря уже про божественные западные - как не было, так и нет.
>Только после того, как ты притащишь пруфы на то, что штора "неэффективна
>Пруфы на поражение бронеобъекта защищаемого включенной "Шторой"
Я просто поражаюсь такой пидарашьей наглости, это пиздец просто. Животные требуют, чтобы им тащили пруфы поражения танка со шторой, чтобы пруфануть ее уязвимость, лол. Хуле, блохастое же оружие в их манямирке непобедимо априори. Мартых совсем не волнует, что гомоштора еще не защитила ни один танк ни от одной ракеты, это мелочи.
Ахахаха, как и ожидалось - очередная порция истошных визгов, блохастых мантр и требования пруфов на отсутствие. Хуле, порода такая.
А пруфов не работоспособность гомошторы против вообще любого ПТУРа, не говоря уже про божественные западные - как не было, так и нет.
тащи видео неможности шторы и арены.
> но в патенте говорят об ударном ядре.
Я как-то херово себе представляю поражение летящего лома ударным ядром. Кто то может меня просветить подробнее на эту тему?
Я лучше тебе видео можности шторы и арены притащу.
Вот оно:
.....................................................
у тебя есть пруфы неможности шторы и арены? Тащи видео. Нет? Иди нахуй
у тебя есть пруфы можности шторы и арены? Тащи видео. Нет? Иди нахуй
ну вот и супер диалог. Всегда бы так
кстати этот пруф гавно. Бабахи снимают в ультра HD, а тут йоба сьемка из-за угла на мобилу с разширением 2х3 пикселя. Не видно нихуя. Жидомосфильм сляпает и не такое.
Очевидно, они боятся Меркавы. За всё время операции в Газе только два видео с попытками вынести Меркаву (и обе неудачные, Ветровка стронг)
ИДИТЕ НАХУЙ СО СВОИМ СРАЧЕМ МУДАКИ
как могут войны аллаха бояться сраный колесниц? абрамсов они не боятся и бьют фаготом с плеча. а меркаву боятся.
Совпадение? не думаю. Жидомосфильм.
Ты же понимаешь, что они отсюда не уйдут
>ВРЕТИ ВАШИ ПРУФЫ НЕ ПРУФЫ
Патент на КАЗ с ударным ядром принадлежит каким-то аутистам. Это манямирок, и, скорее, всего, нереализуемый. В КАЗ белого человека на Армате, скорее всего, осколочно-фугасный боеприпас, ибо только такой эффективен против ломов.
Охительные истории. Может пруфы покажешь?
Это как горохом сбивать истребитель.
Арена слишком дорогая для военных, и еболда над башней им не нравится.
Поэтому пилят новую Арену, вон, на ARMS EXPO 2013 макет выкатывали.
А ещё хорошо, если такая Нона-СВ на высокобронированном шасси будет вооружена коллективным средством активной зашиты, а также в автоматическом режиме будет выстреливать гранату или в полуавтоматическом - термобарическую мину 120, а то и больше, мм, по тому месту, с которого зафиксированно применение противотанкового средство. Получится так, что применение ПТС практически гарантирует смерть расчёта. Поэтому не выгодно будет сначало уничтожать машины поддержки танков, оборудованные Ноной-СВ для стрельбы навесиком, потом уничтожать сами танки, и только потом уничтожать штурмующюю пихоту. Зачем, блять, тратить расчёты, дорогостоюшюие ПТС, и снабжать кумулятивные выстрелы к РПГ. Выгодно станет уничтожать непосредственно штурмующюю пихоту, да, при этом будут большие потери от танков, и других средств поддержки пихоты, но и штурмуюшие пидоры потеряют немало, если все эти ПТС снабдить противопихотной начинкой.
Хм. Горох то имеет к 100 мм колибр. Таким не то что истребитель - и стратег подрезать можно.
>колибр
*калибр. Быстрофикс. Ня.
Традиционно поссал зверьку в глотку.
Мамка твоя макет. Арену-Э в МО РФ закупать не собираются, т.к. есть уже революционный дуэт.
>дуэт
"Шестиствольный спаренный 20-ти мм артиллерийский комплекс "ДУЭТ""
Мне это выдал гугл. На танк-то полезет?
Алсо, у Арены охуительное преимущество за счёт того, что осколки вниз летят от боеприпаса, и опасная зона, соответственно, меньше.
Дуэт - в смысле, пара. Софткилл, дающий пососать всем видам управляемого оружия, и хардкилл, дающий пососать БОПС.
У тебя хардкилл, судя по высоте ПУ (и возожной траектории полёта боеприпаса КАЗ), будет осколки/УЯ вбок пулять для перехвата подлетающего БОПСа/ПТУР/гранаты. Пехота загрустит.
Поэтому надо продолжать разрабатывать и Арену тоже, ввиду её наличия плюсов и у её схемы поражения боеприпаса.
Алсо, в отличии от Арены, эта хрень на Т-72/Т-90 не полезет, а когда переход на Армату произойдёт - хз.
В патенте с ударным ядром приводится следующий бред: «Корректировка направления полета поражающего элемента в момент его подрыва осуществляется дополнительно за счет изменения места инициирования защитного боеприпаса. Для этого защитный боеприпас (боевая часть, работающая по принципу "ударного ядра") имеет несколько точек инициирования, размещенных в различных местах боеприпаса относительно кумулятивной облицовки.»
http://www.findpatent.ru/patent/226/2263268.html
На Западе рассматривались многорежимные боеголовки на основе ударного ядра.
Они имели 3 режима подрыва. При различных режимах подрыва формировались различные поражающие элементы:
1. Обычное ударное ядро. (одна точка инициирования)
2. Вытянутое ударное ядро, обладающее бронепробиваемостью 2-3 калибра и скоростью 2-5 км/с. (несколько точек инициирования)
3. Фрагменты. (несколько точек инициирования)
Как видно, при различных точках инициирования происходит формирование разных поражающих элементов, а вовсе не изменение направление полета ударного ядра.
В этом патенте также есть и другой бред. Например, вот это: «В результате подрыва формируется поражающий элемент - "ударное ядро", которое, в зависимости от предназначения, может иметь диаметр до 30-40 см и бронепробивную способность до 50-80 мм стальной монолитной брони средней твердости.»
Даже если там описка, формирование ударного ядра диаметром 30-40 мм потребует значительного количества бризантного ВВ, подрыв которого на броне танка не пойдет ему на пользу.
В российском 120 мм СПБЭ 9Н282 "Гном" содержится 1.6 кг ВВ.
http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/smerch/9m532.htm
Поэтому в этот патент верят лишь полоумные – паралай и ко (http://www.paralay.com/t14/t-14.html).
Cкриншоты из PDFки от немецкой оборонной компании.
8 РЯЯЯЯЯ из 10. Охуительный манямирок, не хватает разве что повизгиваний про перехват Джавелина маняхардкиллнедоКАЗом и вскукареков про способность отразить массированный обстрел за счет нулевого времени реакции и многозрядности.
>при различных точках инициирования
При отличном от единицы количестве, ты хотел сказать?
>подрыв которого на броне
Зачем подрывать его на броне? Как тогда осуществлять наведение по углу места?
Естественно, что боеприпас, формирующий УЯ будет отстреливаться из этих мортир
>Как тогда осуществлять наведение по углу места?
Никак. Блохастая петарда стреляет по широкому сектору облаком осколков в надеже на "авось попадет", ударного ядра без механизма наведения боеприпаса там попросту быть не может.
В УЯ на текущем недоКАЗ на Срамоте верят только полнейшие дегенераты.
Тебя не спрашивали, животное
Альсо, где твоя пдфка? Мне ведь тоже интересно
>Зачем подрывать его на броне? Как тогда осуществлять наведение по углу места?
Как у «Trophy».
>Естественно, что боеприпас, формирующий УЯ будет отстреливаться из этих мортир
Тогда можно забыть о наведении УЯ на цель.
>Как у «Trophy».
Сударь, вы серьёзно планируете поражать подлетающий БОПС поворачивая пусковую? Для этого его замечать надо будет весьма далеко.
Либо поворот контрбоеприпаса с УЯ, либо никак.
Кроме того, попасть УЯ в танк, перемещающийся со скоростью 40-70 км/ч, — не тоже самое, что попасть в 20 миллиметровый БОПС, летящий со скоростью 1.7 км/с.
>Trophy
Потешная поделка, из-за пиздецового времени реакции бесполезная не только против БОПС, но и против РПГ с малой дистанции, а кроме того, шинкующая свою пехоту. Это у белых господ на Арене направленный вниз поток осколков, гомотрофи же хуярит куда придется.
>судя по высоте ПУ
Боеприпасы корректируются в горизонтальной плоскости, ничто не мешает делать это в вертикальной.
>Арену тоже, ввиду её наличия плюсов и у её схемы поражения боеприпаса
Она имеет неустранимый недостаток в виде времени реакции и отсутствия фугасного эффекта, а потому принципиально не может эффективно перехватывать БОПС. Против ПТУР же хардкилл после появления столь совершенного софткилла не нужен.
>Это у белых господ на Арене направленный вниз поток осколков, гомотрофи же хуярит куда придется.
«Trophy» использует множество ударных ядер (MEFP — Multiple Explosive Formed Penetrators).
Так как ударные ядра формируются взрывом бризантной взрывчатки, свою скорость они приобретают практически мгновенно, в отличие от контрбоеприпаса «Арены», метаемого с помощью пороха.
Ударные ядра можно формировать в узком секторе, а ГПЭ накрывают большую площадь, что представляет большую опасность для собственной пехоты.
По заявлению компании Rafael, вероятность поражения собственной пехоты КАЗ «Trophy» не превышает 1%.
Алсо, следует напомнить несколько важных моментов.
Во первых, боеприпас Трофи создает не одно ударное ядро, а несколько небольших ударных ядер (MEFP = multiple explosively formed penetrators), разлетающихся в узком секторе, для повышения вероятности попадания по подлетающей цели.
Во вторых, Трофи никогда не подавалась, как система защиты от БОПСа, т.е. время реакции и/или воздействие боеприпаса на БОПС у нее явно недостаточно, но есть заявление, что евреи работают над работой Трофи по БОПСам.
В третьих, уже отсюда ясно, что поражение БОПСа осколками - это манямирок, т.к. в таком случае нет ВООБЩЕ никакого смысла городить весь этот анальный цирк с ударным ядром - прилепил неподвижные осколочные петарды на башнемет и заебись.
В четвертых, по конструкции петард на Срамоте видно, что они неподвижны, т.е. там просто не может быть ничего, кроме ОФ БЧ. Охуительные истории про изменение направления полета УЯ посредством нескольких точек инициирования - очередной бред поехавших подушечек для блох.
Очевидно, что все эти питушиные повизгивания блохастого гомозверья про поражение БОПСов - очередная порция наглого пиздежа или просто манямирок блохастых говнолепил.
Ога, жаль только, что гомоАрена существует только в пидарашьем гомомирке.
Во первых, боеприпас Трофи создает не одно ударное ядро, а несколько небольших ударных ядер (MEFP = multiple explosively formed penetrators), разлетающихся в узком секторе, для повышения вероятности попадания по подлетающей цели.
Во вторых, Трофи никогда не подавалась, как система защиты от БОПСа, т.е. время реакции и/или воздействие боеприпаса на БОПС у нее явно недостаточно, но есть заявление, что евреи работают над работой Трофи по БОПСам.
В третьих, уже отсюда ясно, что поражение БОПСа осколками - это манямирок, т.к. в таком случае нет ВООБЩЕ никакого смысла городить весь этот анальный цирк с ударным ядром - прилепил неподвижные осколочные петарды на башнемет и заебись.
В четвертых, по конструкции петард на Срамоте видно, что они неподвижны, т.е. там просто не может быть ничего, кроме ОФ БЧ. Охуительные истории про изменение направления полета УЯ посредством нескольких точек инициирования - очередной бред поехавших подушечек для блох.
Очевидно, что все эти питушиные повизгивания блохастого гомозверья про поражение БОПСов - очередная порция наглого пиздежа или просто манямирок блохастых говнолепил.
Ога, жаль только, что гомоАрена существует только в пидарашьем гомомирке.
И как ты софткиллом будешь от РПГ отбиваться?
>Жириновский
>Срет в трiд
Ну я даже не знаю
моча, хуль это зверье с петянословарем тут так долго резвится
С подобными порашными словечками - пиздуй на порашу.
>Против ПТУР же хардкилл после появления столь совершенного софткилла не нужен.
:D
Так и представляю — едет «Армата» на скорости 40-70 км/ч и разбрасывает килограммы стекловолокна, создавая своеобразный коридор на своем пути.
http://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=JdtNU3-byLo
Контрольная порция безаргументных питушиных повизгиваний, найс. Может м'сье Пидаран укажет, где я не прав?
Я твои визги и брызги анального сока разбирать не собираюсь. Ты там пруфы на то, что штора бесполезна против любых западных ПТРК нашел, живность?
Я твои визги и брызги анального сока разбирать не собираюсь. Ты там пруфы на то, что штора полезна против любых западных ПТРК нашел, живность?
Хех, и после этого мартышка еще думает что с ней будут разговаривать.
Хех, мартышка думает, что ее повизгивания воспринимают за речь.
Обоссал юродивого.
Ты б хоть аргументами поделился.
Уже поделился, но повторюсь для особо одаренных:
1. На Срамоте стоят петарды с осколочной БЧ, т.к. они неподвижны, а наведение боеприпаса на цель путем создания нескольких точек инициирования - бред, ибо это изменяет форму ударного ядра и/или количество фрагментов, а не направление его полета, как уже писал анон выше.
2. Поражение БОПСа осколками невозможно в принципе, ибо никаких пруфов на это нет и вообще, поражение многокилограммовой ебалы из урана потешным горохом по несколько десятков грамм - бред поехавшего.
3. Следовательно, вскукареки про поражение БОПСа недоКАЗом на Срамоте - наглый пиздеж блохастых говнолепил. Нечто на уровне исследования эфира НИИстальщиками, хехе.
Ты вроде про арену задвигал.
Что она только в мечтах существует.
И так, в этом треде мы узнали что:
1. КАЗТ "Малахит" защитит Армату от БОПСа потому, что есть патент на идею перехвата БОПС с помощью УЯ.
2. КАЗТ вообще не нужен, потому что все угрозы ликвидируются Шторой. РПГ тоже, потому что у жидов их Трофи не работает.
3. Заслон у хохлов никогда работать не будет, потому что в 60-х годах в СССР такая идея была и потом от неё отказались.
4. Новая ДЗ на активных материалах очень хорошая, потому что Нож это Контакт-1 в три ряда.
5. М202 это РПГ, а АМХ-30, М60А1 и Леопард-1А4 это современные (на 2010-й) год танки НАТО, которые уступают ОБТ ВС РФ Т-90С.
6. Танк Булат создан в 89-м году.
1. КАЗТ "Малахит" защитит Армату от БОПСа потому, что есть патент на идею перехвата БОПС с помощью УЯ.
2. КАЗТ вообще не нужен, потому что все угрозы ликвидируются Шторой. РПГ тоже, потому что у жидов их Трофи не работает.
3. Заслон у хохлов никогда работать не будет, потому что в 60-х годах в СССР такая идея была и потом от неё отказались.
4. Новая ДЗ на активных материалах очень хорошая, потому что Нож это Контакт-1 в три ряда.
5. М202 это РПГ, а АМХ-30, М60А1 и Леопард-1А4 это современные (на 2010-й) год танки НАТО, которые уступают ОБТ ВС РФ Т-90С.
6. Танк Булат создан в 89-м году.
>Что она только в мечтах существует.
Все правильно. Никакой Арены не существует, есть только единичные экземпляры и макеты в обоссанной подсобке блохастой НИИшараги. Никто это говно не покупал, массовое ее производство не запускалось, в войсках ее не было и нет.
>КАЗТ "Малахит"
Стоп-стоп-стоп, ты перепутал, маня, по заявлением блохастых Малахит - это ДЗ.
Этот пациент такой смешной, прямо как настоящий Жириновский.
>И как ты софткиллом будешь от РПГ отбиваться?
А как ты гусеницами будешь прицеливаться? Против РПГ есть ДЗ нового поколения.
>Никакой Арены не существует
>есть только единичные экземпляры
Сами прикормили, сами жалуются.
Господа, это стыдно.
Господа, это стыдно.
>Боеприпасы корректируются в горизонтальной плоскости, ничто не мешает делать это в вертикальной.
Скорее всего боеприпас отстреливается по прямой из ПУ, но бахает в сторону подлетающего БОПСа. Это проще, чем сам боеприпас доворачивать.
>Она имеет неустранимый недостаток в виде времени реакции
А у нового КАЗ времени на обнаружение и пуск боеприпаса нет что-ли?
>штора еще не защитила ни один танк ни от одной ракеты
>видео можности шторы и арены притащу
>Вот оно:
>.....................................................
Похоже ёбнулся.
Пруфай закупку гомоАрены хоть одной армией мира. Пруфай массовое производство этого потешного говна. Пока этого не случится, гомоАрена будет существовать только в скотских фантазиях ватных животных.
>полигонные агитки от Мосфильма
А ты забавен. Видео боевого применения тaщи, пидаран.
Опять же, я могу тебе запостить полигонные испытания КвикКилла, который ссыт на любые блохастые петарды. Ценность полигонных испытаний в качестве пруфа - околонулевая.
Во во ток сказать хотел что свiнья щас визжать начнет о мосфильме.
А ты, видимо, тоже ебанулся, только в другую сторону. ДЗ она и по ПТУР будет работать, только задача КАЗ не допустить попадания вообще..
заебали кормить порашное животное, свой манямирок он уже донес, теперь просто визжит, поэтому кидайте репорты на зверолюда
>агитки, куд-кудах...
>боевое применение
Как мамка поживает?
>А ты забавен.
А ты ущербен.
>Видео боевого применения тaщи
Это уже ты додумал после того, как я тебя макнул в
>штора еще не защитила ни один танк ни от одной ракеты
>видео можности шторы и арены притащу
Обтекай, залетный таран.
>Ценность полигонных испытаний в качестве пруфа - околонулевая.
Да ты что. Вообще-то они подтверждают заявленные ттх. Но у тебя видимо оружие принимается только проверенное в реальной войне. Копье, камень.
Мокнул ты разве что свой ротан в мой хуец.
>Вообще-то они подтверждают заявленные ттх.
На уровне рекламных буклетов? Несомненно, кек.
>Но у тебя видимо оружие принимается только проверенное в реальной войне.
Именно так. Верить блохастым на слово будет только дегенерат.
>Копье, камень.
Отличная аналогия с вооружением блохастых.
>бахает в сторону подлетающего БОПСа
>проще, чем сам боеприпас доворачивать
Ты понимаешь, что для реализации направленного подрыва его все равно придется доворачивать?
>А у нового КАЗ времени на обнаружение и пуск боеприпаса нет что-ли?
У него все занимает куда меньше времени. Обнаружил - выстрелил. У поражающих элементов Арены же несколько эволюций, боеприпас должен вылететь вверх из ПУ, довернуться на цель и после этого осколкам предстоит пройти значительный путь. Против ПТУР и РПГ норм, против БОПС нужна более скоростная система.
>только задача КАЗ не допустить попадания вообще
Верно. Но городить на машину три вида КАЗ - сон разума, никто так делать не будет.
>ты разве что свой
>ну и что, что я спизданул полную хуйню, ты сам токой
>На уровне рекламных буклетов?
На уровне испытаний.
>Именно так.
Так-то да. Если выбор стоит между потерянными советскими технологиями и камнями с палками кузьмичей, так и происходит - новое оружие - это оружие воевавшее из прошлого, либо очень простое тут же сделанное на войне и повоевавшее.
да требуй ты с него видеопруфоф неэффективности. хуле тупишь это порашная обезъяна.
Он не смог пруфнутоь даже трофи о чем ты.
Ебать.
Рашка парашка залупа +15 пидарашки башнеметы говнометы пидорасы гомосолдаты
Чеченцы садись русня бутылка дагестанцы
Друсня попилы откаты залупа бандит
Тоже мне будете аргументы кидать до переката?
Рашка парашка залупа +15 пидарашки башнеметы говнометы пидорасы гомосолдаты
Чеченцы садись русня бутылка дагестанцы
Друсня попилы откаты залупа бандит
Тоже мне будете аргументы кидать до переката?
>Тогда можно забыть о наведении УЯ на цель.
Почему? Если мортира нарезная, вполне можно поражать хоть небо, хоть Аллаха
>Ты понимаешь, что для реализации направленного подрыва его все равно придется доворачивать?
Можно ебануть вбок, если придать вращение при выстреле. И не придётся доворачивать - придётся только вращать и выбирать время пуска/подрыва.
>У него все занимает куда меньше времени. Обнаружил - выстрелил.
Ты ж не думаешь, что БОПС будут в лоб поражать? А значит УЯ будет не во лбу снаряда. Значит никакого "обнаружил-выстрелил", надо ждать, пока подлетит.
>И не придётся доворачивать - придётся только вращать
Пиздец. Я писал про вращение вокруг своей оси.
>Ты ж не думаешь, что БОПС будут в лоб поражать?
Че несет. Снаряд взрывается рядом с БОПС, поражает его в бочину.
>УЯ будет не во лбу снаряда
Нет там никакого УЯ.
>Значит никакого "обнаружил-выстрелил", надо ждать, пока подлетит
Поподробнее давай, нихуя тебя не понимаю.
>Пиздец. Я писал про вращение вокруг своей оси.
Значит я тебя не так понял.
>Нет там никакого УЯ.
Не принцпиально - УЯ в бок или вагон осколков вбок.
>Поподробнее давай, нихуя тебя не понимаю
Арена: Обнаружила подлетающий снаряд->просчитала время и место поражения->выстрелила боеприпас->поразила цель.
КАЗ на Армате: Обнаружила подлетающий снаряд->просчитала время и место поражения->выстрелила боеприпас->поразила цель.
Т.е. разницы в быстроте реакции у них будет не настолько большая, чтобы "У него все занимает куда меньше времени. Обнаружил - выстрелил."
Один хуй придётся считать точку встречи, запускать боеприпас по известной траектории и бахать так, чтобы направленный пучок осколков поразил ПТУР/БОПС в точке встречи. Хотя путь боеприпасу КАЗ надо пройти меньший, да. Метров на 5-10.
И дальность обнаружения будет не овердохуя метров, ибо иначе можно соснуть от подползшего гранатомтчика.
Алсо, то, что Арена не сможет работать по БОПСу - я согласен. И проблема не только в быстродействии, но и в мелких осколках.
>разницы в быстроте реакции у них будет не настолько большая
БОПС обнаруживается на очень малой дистанции.Счет идет на микросекунды, и здесь дополнительные эволюции Арены критичны.
И фугасного действия у нее нет.
Ваш Курганмашзавод — банкрот. Не будет у вас курганцов.
Шо, опять? Его вместе с УВЗ каждый год банкротят, крайний раз был прошлой весной. Ах да, как раз вчера в бложеках читал, что УВЗ тоже всё, тысячи человек выгоняют, цеха закрывают вот прям щас всё пропало армат нибудит.
Там же дело именно в вагонах, на них спроса нет.
Ваша Украина — банкрот. Не будет у вас хохлов.
На них рынка нет. Он отсутствует.
Китайцы купят
>А вот у хохлов.......
Рынок есть. Нас там нет.
Еще один придурок с пораши, не знающий что такое банкротство и какие последствия оно влечет.
В одном из последних интервью Сиенко сказал что рынка нет ибо все эксплуатируют старые вагоны и менять их не намерены. Что и не удивительно. Сколько лет вагоном можно пользоваться? Пятьдесят? Сто? Че ему будет то.
>А вот на Кургане............
Понятно. Слив засчитан. Съебал в /po/, животное.
Ничего, нужно просто выделить еще тысячу распилиардов долларов и начать новую программу вооружений: новый самолет ф-50, который заменит все, что летает, включая беспилотники и ракеты, новый танк абрамс м2, который заменит все, что ездит и новый комбинированный автомат-пулемет-снайперская винтовка с подствольным птуром. К кмп пусть сосет как всегда.
> Откуда такая слепая вера в непобедимость Абрамса?
С телеканала Дискавери, откуда же еще?
Но ведь ТУР... Расстреливают с пяти километров... Вероятность уничтожения-0,9... По цене 30 тысяч долларов.... Танки НАТО сгорают как спички...
А КМП просто отдадут все, что будет заменено ф-50 и абрамсом М-2. Ну и комбинированный дробовик-пистолет-миномет им тоже не положен, они же райфлмены, пускай с винтовки стреляют и штыком колют, как диды.
>двадцать миллиардов долларов
Копейки.
>Вот схуя ли?
На западе не знают что такое Т-80У и Т-72БУ.
Но бу так то еще в 91 не было + из ОБПС в лучшем случае был бы "манго", в результате что наши, что пиндосские танки смогли бы поразить друг-друга только в уязвимые зоны.
Да.
Ты начинаешь понимать.
А таки что абгаша кроме серебрянной пули может проивопоставить румате?
Какой серебрянной пули? Ему нечем ее пробить.
М829а4, не?
>The M829E4 is intended to defeat the newest Russian Relikt explosive reactive armor (ERA), which detonates on radar command just before a KE penetrator hits it.
>Orbital ATK announced the round had recently received type classification as the M829A4, and was awarded a full-rate production contract to begin in early 2016
Неизвестно, что за ДЗ в Армате, но точно не Реликт.
Ты слишком падок на западные мурзилки. Эффективность М829а4 против "Реликта" ничем не подтверждена(даже образцов этой ДЗ у муриканцев не было), у него нет никаких фишек для преодоления "Реликта". Эти маняфантазии служат лишь оправданием принятия на вооружение нового снаряда, по бронепробиваемости не превосходящего старые.
>which detonates on radar command just before a KE penetrator hits it
Тем более, что автор этих строк вообще понятия не имеет, что такое "Реликт" и как он работает. Это просто дно.
Ну и, как уже упоминалось, "Реликт" - разработка 2006 года, на Армате стоит ДЗ нового типа.
Кроме того, Армата, как инкарнация 195, который, в свою очередь, является инкарнацией 477, изначально спроектирована под защиту от 140мм. Как ни натягивай 120мм на глобус, ловить здесь нечего.
>Эффективность М829а4 против "Реликта" ничем не подтверждена(даже образцов этой ДЗ у муриканцев не было), у него нет никаких фишек для преодоления "Реликта". Эти маняфантазии служат лишь оправданием принятия на вооружение нового снаряда, по бронепробиваемости не превосходящего старые.
То есть слова Сиенко что "У нас 850мм, а Запад бьёт 840" сказанные им Путину это факт, а даталист про М829А4 это мурзилка?
>инкарнация 195, который, в свою очередь, является инкарнацией 477
Че несет? Разные по концепциям машины.
> У нас 850мм
В каком месте?
> Запад бьёт 840
С какого расстояния, под каким углом?
Странно, что он так сказал.
>слова Сиенко что "У нас 850мм, а Запад бьёт 840" сказанные им Путину это факт
Разумеется.
>даталист про М829А4 это мурзилка
Причем настолько, что в ней вместо "Реликта" описывается манямирок автора мурзилки.
Машины разные, а вот с концепциями ты обосрался. Единственное, что не позволяло запилить на 477 необитаемую башню - время и соответствующий уровень технологий. После распада СССР работы по "Молоту" продолжились под шифром "Нота", но они продолжались лишь до тех пор, пока Урал не начал строить в металле свой 195, который создавался на замену совместной "Ноте".
>Единственное, что не позволяло запилить на 477 необитаемую башню
Ну да конечно, танк с необитаемой башней и капсулой экипажа концептуально не отличается от танка с низкопрофильной башней и тремя барабанами по всему корпусу.
>танка с низкопрофильной башней и тремя барабанами по всему корпусу.
МЕГАМАНГАЛ(с)
Мангал, не мангал, но надо сказать, что защита борта там была солидная.
Капсула проистекает из необитаемой башни, необитаемая башня проистекает из уровня технологий. Барабанов на самом Молоте не было, они появились на Ноте из-за увеличения длины снарядов, при этом разместить их, как в 195, не позволяла именно обитаемость БО. Когда появилась возможность создать дистанционно управляемое необитаемое БО, стало возможно запихать экипаж в изолированный высокозащищенный объем, а в освободившееся БО отлично уместились снаряды без всяких барабанов.
Мамка твоя мангал.
Это Молот. У Ноты, по словам инсидеров, был тонкий борт, но очень толстые бортовые экраны. На фотографии это видно, кстати(толщину экранов).
>изолированный высокозащищенный объем
И все равно борт тонковат. Не нужно было в ряд располагать экипаж.
>но надо сказать, что защита борта там была солидная.
Судя по фото, только верхний пояс борта, то есть в пределах надгусеничных полок.
Ни армата, ни итерации молота не могли иметь и не имели приемлемой защиты бортовой проекции только за счет бортов корпуса. В любой компоновке перспективного танка, где корпус "стиснут" гусеничным движителем этого можно достичь только за счет экранов.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=492725#p492725
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?p=492725#p492725
Пошло сравнение реальных машин с рисунками на бумажке, найс. Вот только усиление борта на Молоте было именно снаружи, и ничто не мешало перенсти это на 195. Кроме того, что с совершенствованием ДЗ необходимая толщина брони снижается.
Нахуя ты форумное повизгивание притащил, дегенерат?
Ты чего сказать-то хотел?
И кстати почему ты не знал о существовании комбинированной брони в башне Т-72Б и выдумал навесные комплекты NERA на западных танках?
Пошло нахуй, уебище.
>Ты чего сказать-то хотел?
Даун?
>Пошло сравнение реальных машин с рисунками на бумажке, найс
Это не сравнение. Всего лишь, расчет возможной толщины борта при расположении экипажа подобным образом.
>Вот только усиление борта на Молоте было именно снаружи
Я знаю.
>и ничто не мешало перенсти это на 195.
Судя по фото Арматы (она актуальнее), если там и есть усиление то небольшое и оно ограниченно гусеницей.
>Кроме того, что с совершенствованием ДЗ необходимая толщина брони снижается.
ДЗ конечно хорошая штука но она не является заменителем брони (габарит лба рос не смотря на)
Толстый борт за ДЗ не помешает, особенно от кинетики.
Рендеродаун порвался.
>визг
Ты? Да.
>Судя по фото Арматы (она актуальнее), если там и есть усиление то небольшое и оно ограниченно гусеницей.
На Молоте так и сделали. В пространстве гусеничного движителя много места. А по поводу "небольшого" не стоит быть категоричным, все определяется наполнителем.
>ДЗ конечно хорошая штука но она не является заменителем брони (габарит лба рос не смотря на)
Заменителем - нет, но и "опциональным дополнением", чтобы рассчитывать бронестойкость без нее - тоже. Тем более, что на Армате уже 4 поколение ДЗ, с более высокими, чем даже у Реликта, характеристиками.
>Толстый борт за ДЗ не помешает, особенно от кинетики.
Согласен, но его толщина, опять же, определяется составом брони и возможностями ДЗ. Для защиты бортов от среднекалиберных БОПС в отчете о перспективных средствах защиты в 2006 году предлагали гибрид пассивной и динамической защиты с активными материалами.
Алсо, на кадрах Т-14 с завода хорошо видно усиление борта.
>наполнителем
Если он есть там, пока это не очевидно.
>бронестойкость без нее - тоже.
Естественно, я не говорю, что ДЗ не нужна. Для борта, даже если он толстый, она жизненно важна.
>Алсо, на кадрах Т-14 с завода хорошо видно усиление борта.
Я в этом не столь уверен, и даже если оно есть бронирование получается неравномерным и вряд ли его габарит можно получить сравнимым с габаритом борта при расположении экипажа не в ряд.
>Если он есть там, пока это не очевидно.
То же самое можно про лоб Абрамса сказать.
>Я в этом не столь уверен, и даже если оно есть бронирование получается неравномерным и вряд ли его габарит можно получить сравнимым с габаритом борта при расположении экипажа не в ряд.
Просто посмотри внимательно выпуск "Военной Приемки" про Армату, кадры на заводе.
Я давно не захожу в ВМ потому-что тут слишком много ура патиотического скама.
На вооружение приняты? а арматы? Коммисии прошёл?
В части поступил? Выстрелил хоть раз. А армата?
То то же. После того как на дваче появятся треды: саб ВМ я на армате служу. Тогда можно и поспорить.
А пока Звёздные войны и кузькину мать вижу я.
Но ура патриотам похуй
Очередная свинопидораxа порвалась
Как вы умудряетесь писать такие бессвязные посты?
>На Молоте так и сделали. В пространстве гусеничного движителя много места.
Где на фотографии "молот" и его гусеничный движитель?
На «молоте» катки неподвижны?
НЯЗ, динамический ход катка Т-64(по крайней мере, Булата) 320 мм.
А у Т-72 и Т-80 максимальными являются те, что даны в таблице средними.
> пунктуация проебана.
> Хряяя, тупые пидарахи
>динамические хода
бронебойные тоже, наверное, выстрела?
Ну так ты тоже приведи табличку нам
Сап, чуваки.
Будем считать, это подходящий тред.
Были какие-нибудь известия о Драгуне и Деривации?
Последнее, что помню, демонстрация купания Деривации, а потом - тихо всё.
Будем считать, это подходящий тред.
Были какие-нибудь известия о Драгуне и Деривации?
Последнее, что помню, демонстрация купания Деривации, а потом - тихо всё.
ХАй Аноны, известно примерно сколько может быть на Армате выстрелов если на неё поставят 152 мм пушку?
ХЗ, в механизированной бк 195-го было 24 выстрела.
>ХАй Аноны
Откуда вы лезете блять?
Известно откуда.
Там пруфов нету по АЗ. Бугуртсултан писал о 24, по т14 заявили о 32 со 125 мм пушкой, можно соотнести.
Нам не надо боезапас овер9000. С одного попадания такой лом распидорашит любое корыто.
>лом распидорашит любое корыто
И как часто сейчас танки по танкам стреляют?
Спасибо.
И да, чую это количество взято из полной загрузки когда выстрелы напиханы везде где мог
сюда
>из полной загрузки когда выстрелы напиханы везде где мог
Это как? Речь о МЕХАНИЗИРОВАННОЙ БК, а не о всяких баках-стеллажах.
>по т14 заявили о 32 со 125 мм пушкой
>Речь о МЕХАНИЗИРОВАННОЙ БК
Ну тогда я ХЗ как это всё разместить в Армате. Вот честно, нипонимать.
"Боекомплект пушки Т-90А (СА) состоит из 42 (43, 40 на других модификациях) выстрелов раздельно-гильзового заряжания, ]из которых 22 находятся в автомате заряжания[/b, а ещё 20 — в укладках в корпусе и башне танка и могут быть вручную перемещены экипажем в автомат заряжания по мере расходования боеприпасов в нём, либо непосредственно заряжены в орудие."(с)
Нам не нужно стрелять по танкам сейчас, стрелять будем во время войн, визгун
Визжишь сейчас ты, а я свожу к тому что танки хоть и должны иметь возможность бить другие танки, но приоритет это прямая поддержка пихоты, отсюда куча ОФС в БК.
АЗ/МЗ на т14 мало того что отличается конструкцией от т90, так еще может быть больше по размерам.
>АЗ/МЗ на т14 мало того что отличается конструкцией от т90, так еще может быть больше по размерам.
Согласен.
Какие нить патенты/мурзилки/паралайрисунки есть?
Да, я понимаю что это всё "вилами по воде писано", но всё жи интересно.
А хуй хнает, но все сходятся что сорт оф вертикальная каруселька.
>но все сходятся что сорт оф вертикальная каруселька.
ОМГ. Это жи геморрой знатный. И да, можно всунуть как унитар так и разделенку... Но гемор...
Про чердак Арматы что известно?
И да пилите перекат с дополнением в виде ответа на вопрос : А чё так мало инфы про Армату и прочее? Оно что, всё заглохло?
Будут новости, будет перекат, а карусель как раз минимальный гемор.
Будут новости, будет и перекат.
РРРЯЯЯЯЯЯЯ!!!
Пелите перекат после этого!!!
Вангую новый виток копротивления "ЭТА НЕ ПЕРЕСИЧОНКА!!!!"
Алсо- кто-нибудь видел ололот, движущимся по снегу?
Редники уже успели спиздить и ожидаемо загорелись
http://boards.4chan.org/k/thread/28978393/compressor-stall-014
http://boards.4chan.org/k/thread/28978393/compressor-stall-014
Пилите перекат, как раз обсуждение вспыхнет с новой силой из-за выхода нового (возможно даже оче годного!) фильма
https://www.youtube.com/watch?v=mPec5CLh2Y4
https://www.youtube.com/watch?v=mPec5CLh2Y4
Вот как выйдет программа - так и запилят. А то позапрошлый тред тоже сперва запилили и только через сообщений 200 видео добавили.
https://2ch.hk/wm/res/2037345.html
Впрочем я сам. Перекатывайтесь.
Впрочем я сам. Перекатывайтесь.
Актуальная инфа от инсайдеров по сабжам на Отваге:
>(спрашивают) а бумер вообще живой
>(Мураховский) Живее всех живых
FAQ: http://pastebin.com/y7yurMT1
Предыдущий: https://2ch.hk/wm/res/1923838.html