>вштал вопрош
У меня тоже привстал вопрос
С чьего вопроса начнём разбираться?
Очевидно с моего пиши по теме треда
Бамп
Это троллинг такой? Сам же пишешь что у фотоаппарата больше матрица (в 3 раза), где честная картинка, а не растянутая неросетями мыльная хуйня (как в соснунге, при тех же мегапикселях 12мп).
Телефон тебе разве что сразу готовый jpeg выдаст, уже отредактированный. Чтобы загрузить в соцсети. А камера даст честный, качественный RAW, который сам обработаешь как надо, вместо нейросетей и софта телефона.
Фотки с камеры и вытянуть можно лучше и шумы почистить эффективнее. Камера лучше во всем и всегда, если будешь заниматься пост обработкой.
А камеры в телефонах это говнище в техническом плане.
В темноте нихуя нормально не сфотать. Сенсор слишком маленький. Нужно крутить ISO, а матрица микроскопическая и всё будет в месиве из шумов и мыла. И объектив там не поменять.
Телефон тебе разве что сразу готовый jpeg выдаст, уже отредактированный. Чтобы загрузить в соцсети. А камера даст честный, качественный RAW, который сам обработаешь как надо, вместо нейросетей и софта телефона.
Фотки с камеры и вытянуть можно лучше и шумы почистить эффективнее. Камера лучше во всем и всегда, если будешь заниматься пост обработкой.
А камеры в телефонах это говнище в техническом плане.
В темноте нихуя нормально не сфотать. Сенсор слишком маленький. Нужно крутить ISO, а матрица микроскопическая и всё будет в месиве из шумов и мыла. И объектив там не поменять.
Представление о фотографии формируется у нас уже в раннем детстве – благодаря семейным альбомам, картинкам с обложек журналов; а чуть позже – фотопортретам одноклассников и особенно одноклассниц, армейских друзей, и сослуживцев, сосредоточенно жующих шашлыки на корпоративных пикниках. Но некоторые из нас, повзрослев, вдруг понимают, что фотоаппарат – это еще и средство для отображения красоты окружающего мира.
Такие люди – их обычно называют фотолюбителями - начинают носить фотоаппарат с собой и фотографировать все, что кажется им красивым, а именно - цветы, закаты, храмы. Фотолюбители, чуть более продвинутые технически и обеспеченные финансово, обзаводятся дополнительными фотографическими приспособлениями, и посвящают свой досуг съемке букашек в чашечках цветов и блондинок на фоне бумажных декораций.
Результаты фотографического творчества обычно вывешиваются на фотосайтах и в социальных сетях; оказавшись на таких ресурсах, фотолюбитель обнаруживает, что некоторые его товарищи (их обычно называют «мастерами» или «гуру») достигли практически совершенства в деле красочного отображения пейзажей, блондинок, и букашек, и начинает подражать им, неуклонно совершенствуя фотографическое мастерство, и попутно получая свою долю восхищения от собратьев во фотографии.
Такие люди – их обычно называют фотолюбителями - начинают носить фотоаппарат с собой и фотографировать все, что кажется им красивым, а именно - цветы, закаты, храмы. Фотолюбители, чуть более продвинутые технически и обеспеченные финансово, обзаводятся дополнительными фотографическими приспособлениями, и посвящают свой досуг съемке букашек в чашечках цветов и блондинок на фоне бумажных декораций.
Результаты фотографического творчества обычно вывешиваются на фотосайтах и в социальных сетях; оказавшись на таких ресурсах, фотолюбитель обнаруживает, что некоторые его товарищи (их обычно называют «мастерами» или «гуру») достигли практически совершенства в деле красочного отображения пейзажей, блондинок, и букашек, и начинает подражать им, неуклонно совершенствуя фотографическое мастерство, и попутно получая свою долю восхищения от собратьев во фотографии.
Проблемы обычно начинаются тогда, когда продвинутый фотолюбитель, проникшийся всеми критериями фотосайтовской фотографии – такими, как «горизонт должен быть ровным и на две трети», «главный объект на фотографии должен быть резким», «на фотографии не должно быть пересветов» - вдруг сталкивается с «другой» фотографией.
Нет, каждый продвинутый фотолюбитель знает, что существует и альтернативная фотография, под которой обычно подразумеваются черно-белые зернистые нерезкие снимки бомжей на грязных помойках. Но эта фотография фотолюбителю понятна – ну нету у этих «альтернативщиков» ни таланту, чтобы снять закат с горизонтом на две трети, ни денег, чтобы обзавестись линзой помощнее, и блондинку в студию зазвать – вот и фотографируют бомжей на помойках, оно и социально, и недорого, и для самопиара хорошо. И в общем, такая позиция не лишена основания – как ни крути, а съемка всяческого негатива нашей жизни от съемки позитива принципиально ничем не отличается. Как говорится, то же явление, вид в профиль.
По-настоящему «другая» фотография (без бомжей и помоек) вызывает у фотолюбителя вполне определенную реакцию. «А что здесь снималось?» - возмущенно вопрошает он, не найдя на фотографии ни одного не только близкого его сердцу объекта, но даже и объекта, его сердцу отвратительного. «А ваши все клеенки – вообще г-о тошнотворное!» обычно отвечает ему адепт «другой» фотографии.
Нет, каждый продвинутый фотолюбитель знает, что существует и альтернативная фотография, под которой обычно подразумеваются черно-белые зернистые нерезкие снимки бомжей на грязных помойках. Но эта фотография фотолюбителю понятна – ну нету у этих «альтернативщиков» ни таланту, чтобы снять закат с горизонтом на две трети, ни денег, чтобы обзавестись линзой помощнее, и блондинку в студию зазвать – вот и фотографируют бомжей на помойках, оно и социально, и недорого, и для самопиара хорошо. И в общем, такая позиция не лишена основания – как ни крути, а съемка всяческого негатива нашей жизни от съемки позитива принципиально ничем не отличается. Как говорится, то же явление, вид в профиль.
По-настоящему «другая» фотография (без бомжей и помоек) вызывает у фотолюбителя вполне определенную реакцию. «А что здесь снималось?» - возмущенно вопрошает он, не найдя на фотографии ни одного не только близкого его сердцу объекта, но даже и объекта, его сердцу отвратительного. «А ваши все клеенки – вообще г-о тошнотворное!» обычно отвечает ему адепт «другой» фотографии.
Ебать ОП, ты малолетний долбоёб - сравнивать телефон и фотоаппарат. Иди нахуй отсюда со своими всратыми вопросами.
Использую S21 Ultra как основной фотоаппарат вот уже почти 5 лет. Ответ на твой вопрос, ОП:
Нужен как воздух хороший оптический зум и при этом готов носить с собой что-то кроме телефона? Бери Люмикс.
Если же хотя бы на один из этих вопросов ответ "нет", бери телефон.
Главная фича телефона, что он с тобой всегда. Фотоаппарат же - это всё же специализированный инструмент, который не всегда под рукой. Захотелось сфоткать красивый лопух? А хуй, только телефон в кармане.
Фоточки в посте с моего телефона
Откроем главную страницу любимого фоторесурса, посмотрим на лучшие фотографии. Потом сходим на другой фоторесурс, потом – на третий. Если у нас хватит терпения дойти, скажем, до пятого, то уже через пять минут, открыв шестой, мы вряд ли сможем вспомнить – были мы здесь сегодня или нет, настолько все фотографии на них похожи… точнее, даже не похожи, а просто одинаковы, как новенькие монетки. И дело здесь совсем не в том, что набор тем, или сюжетов на этих страницах ограничивается одним-двумя десятками, а в изначальной вторичности всех этих фотографий.
Как уже говорилось выше - авторы подавляющего большинства «красивых» фотографий ставят перед собой цель передать красоту некоего кусочка окружающего мира. И, как ни странно, и как ни обидно это может прозвучать, именно это благородное стремление обусловливает вторичность, а следовательно – банальность результата.
Как уже говорилось выше - авторы подавляющего большинства «красивых» фотографий ставят перед собой цель передать красоту некоего кусочка окружающего мира. И, как ни странно, и как ни обидно это может прозвучать, именно это благородное стремление обусловливает вторичность, а следовательно – банальность результата.
оо
>Это троллинг такой?
Нет, во многих сценариях с23у снимает лучше
>Сам же пишешь что у фотоаппарата больше матрица
Мало на что влияет на самом деле. Сразу видно ты не в теме.
>Телефон тебе разве что сразу готовый jpeg выдаст
RAW там есть.
>если будешь заниматься пост обработкой
На смартфоне, кстати, ее можно сразу провести прям на нем же.
>И объектив там не поменять.
Как и в LX100.
>матрица микроскопическая
Почти не влияет.
>Нужно крутить ISO
Точно так же как на люмиксе. Только люмикс в хдр-компоузинг не умеет и денойз у него примитивный.
>В темноте нихуя нормально не сфотать
Без штатива ты на люмиксе пососешь сильнее чем со смартфоном.
>Использую S21 Ultra как основной фотоаппарат вот уже почти 5 лет
Это че за мыло ебаное на фотках?
Ты сумасшедший?
Но вот в чем загвоздка: чем лучше фотограф воспроизводит свойства объекта, чем точнее и полнее он показывает его красоту, тем вторичнее и банальнее становятся его фотографии – как картины сотен живописцев, которые всю жизнь добивались полного сходства с предметом, и которые теперь благополучно забыты всеми, кроме горстки искусствоведов.
Действительно, вдумаемся: если мы стремимся быть идеальным ксероксом – как мы можем при этом претендовать на то, что мы занимаемся творчеством?
Фотолюбители, недавно взявшие в руки фотоаппарат, обычно не сознают этого; они полностью заняты тем, чтобы получить это самое «идеальное» изображение объекта. И хотя фотоаппарат был крайне простым в обращении прибором даже до начала эпохи тотальной автоматизации, а современные автоматизированные фотокамеры умны настолько, что с успехом думают за своих владельцев – тем не менее «овладение техническим мастерством» отнимает все силы фотолюбителя на его пути от начинающего до «мастера».
Хотя – будем честны сами с собой – это так называемое «техническое мастерство» обычно подразумевает не более, чем умение перевести камеру из автоматического в полуавтоматический режим, выбрать подходящую диафрагму и точку фокусировки, более-менее гармонично скомпоновать один-два красивых объекта в кадре, и нажать кнопку – то есть гораздо меньше той совокупности знаний и навыков, которые давал за первые полгода любой фотокружок в доме пионеров. Там, если помните, еще учили самостоятельно экспозицию определять, пленку проявлять и фотографии печатать.
Действительно, вдумаемся: если мы стремимся быть идеальным ксероксом – как мы можем при этом претендовать на то, что мы занимаемся творчеством?
Фотолюбители, недавно взявшие в руки фотоаппарат, обычно не сознают этого; они полностью заняты тем, чтобы получить это самое «идеальное» изображение объекта. И хотя фотоаппарат был крайне простым в обращении прибором даже до начала эпохи тотальной автоматизации, а современные автоматизированные фотокамеры умны настолько, что с успехом думают за своих владельцев – тем не менее «овладение техническим мастерством» отнимает все силы фотолюбителя на его пути от начинающего до «мастера».
Хотя – будем честны сами с собой – это так называемое «техническое мастерство» обычно подразумевает не более, чем умение перевести камеру из автоматического в полуавтоматический режим, выбрать подходящую диафрагму и точку фокусировки, более-менее гармонично скомпоновать один-два красивых объекта в кадре, и нажать кнопку – то есть гораздо меньше той совокупности знаний и навыков, которые давал за первые полгода любой фотокружок в доме пионеров. Там, если помните, еще учили самостоятельно экспозицию определять, пленку проявлять и фотографии печатать.
это троллинг от хохла такой?
уже мобилы изобрели с камерами, с подключением, пердикс.
Двачи жмут картинку при перекодировании. Мне норм, даже на печати хорошо получается
Ты болен, если берешь телефон для мобильной фотографии.
Ты болен вдвойне, если ты берешь самсунг для мобильной фотографии.
Мимо владелец 23у, 25у, 8 фолд.
>Нужен как воздух хороший оптический зум и при этом готов носить с собой что-то кроме телефона? Бери Люмикс.
Так у с23у есть оптический зум и он больше. В люмиксе это максимум 75мм, в то время как на ультре стоит фикс 230
>Главная фича телефона, что он с тобой всегда
Идея в том чтобы носить лх100 всегда с собой. Это компакт в габаритах смартфона примерно.
К сожалению других смартфонов со стилусом не существует, поэтому если рассматривать смартфоны, то только самсы ультры.
А вот компактные камеры можно и другие рассмотреть
А нахуя тебе стилус то?
Слева очевидная самсука - ебаные артефакты сжатия и много шума. Нахрена только в пнг переводил? Справа все чотко.
А как без него юзать смартфон?
>Идея в том чтобы носить лх100 всегда с собой. Это компакт в габаритах смартфона примерно.
Если реально прям всегда будет с собой, то конечно фотоаппарат лучше. Но скажи сам себе честно, фотик будет в кармане не всегда. Вот в рюкзаке - это да. Хотя может это только у меня постоянно носить фотоаппарат не получается.
Пальцами. Как и все остальные 99,99% пользователей.
>Слева очевидная самсука
Да, это понятно по тому что макро лучше выглядит на самсунге. На люмикс нужно будет докупать еще макронасадки, если они вообще еще есть в продаже лол.
>то конечно фотоаппарат лучше
Вообще не факт. Опять же, по сути преимущество только в размере сенсора.
Тут непонятно. Шо слево блевотное качество, шо справо.
Ну так размер сенсора - это основа основ.
Больше матрица = больше света. Больше света = больше деталей, меньше шумов.
Я не понимаю как пальцами юзать смартфон. Это бред какой-то. Ты блядь нахуя монитор лапаешь сальными толстыми пальцами? Есть изящный точный инструмент для этих задач -- стилус.
фотодебилы, что вы там всё время ФОТОГРАФИРУЕТЕ?
За 30 постов ты уже жирнишь второй раз.
Попробуй потоньше.
Насчет компакта конечно вопросик. Я сам недавно стоял на распутье, хотел взять фуджи xm5, чтобы всегда носить с собой с любимым полтинником. Только знаешь что? В итоге пришел к мнению, что системный фотоаппарат не будет компактным для моих условий. Я обычно не ношу с собой какой-то рюкзак или сумку, а фотик с объективом в карман не положишь. Поэтому было принято волевое решение развивать дальше свою систему кроп кэнон и брать Р7
То же самое, что и все остальные. Тут интереснее вопрос - зачем? Зачем плодить шаблонные цветы в макро, закаты, фото панелек и что там еще фоткают.
да пошел ты нахуй, долбоёб.
Эм, нет, все намного сложнее. Биннинг и денойз решают все же.
У меня есть полнокадровая камера и едва ли огромный сенсор дает преимущество значительное на фоне APS-C того же.
Восприятие изображения, как самодостаточной и независимой от объекта ценности, – действительно открывает, наверное, единственный выход из тупиковой дилеммы «объект-субъект». Сразу оговорюсь – я не призываю к обязательному поголовному погружению в абстракционизм. Не фотография сама по себе должна быть независима от объекта – а красота фотографии независима от красоты изображенного на ней. Фотография может быть предельно реалистична и документальна, изображенные на ней люди и предметы могут быть красивы, уродливы, или просто скучны – и при этом фотография может быть красива своей, не «украденной» у объекта красотой.
«Как на ранних этапах своего развития, так и теперь в любительском варианте в фотографии действует укоренившееся правило – прекрасная фотография – это, прежде всего фотография прекрасного объекта. Но, начиная с того момента в 1915 году, когда Эдвард Стайхен сделал снимок молочной бутылки, стоящей на пожарной лестнице жилого дома, родилось и новое представление о “прекрасной фотографии”» (Сьюзен Зонтаг, Взгляд на фотографию).
«Как на ранних этапах своего развития, так и теперь в любительском варианте в фотографии действует укоренившееся правило – прекрасная фотография – это, прежде всего фотография прекрасного объекта. Но, начиная с того момента в 1915 году, когда Эдвард Стайхен сделал снимок молочной бутылки, стоящей на пожарной лестнице жилого дома, родилось и новое представление о “прекрасной фотографии”» (Сьюзен Зонтаг, Взгляд на фотографию).
Так в оп посте не системные камеры обсуждаются. Как раз наоборот речь идет о компактах без байонет с телескопическим объективом.
Это ты тот анон что лолей фоткает а когда они тебя палят то тыкают в камеру пальцем?
>Нет, во многих сценариях с23у снимает лучше
Что в твоём понимании лучше?
Автоматически навернуть эффектов?
>Мало на что влияет на самом деле. Сразу видно ты не в теме.
Бро это ты не в теме похоже. Чем меньше матрица, тем больше требование к оптике. Чтобы получить хорошую картинку на маленькой матрице, сопоставимую с полным кадром например, надо более дорогой объектив купить. Иначе не сможешь фотографировать в темное время суток и т.д. Будет меньшая глубина цветов и деталей в картинке.
Так что камера телефона это ебаный кал при любом раскладе.
>На смартфоне, кстати, ее можно сразу провести прям на нем же
Да он сам за тебя всё обработает, даже думать не надо. Но это васянство. На экране компьютера у тебя больше возможностей и контроля.
>Как и в LX100
>Почти не влияет.
Он по крайней мере там есть и это фотоаппарат, а не телефон. Всяко лучше собирает свет и позволяет с минимум шумов сделать фото с плохим освещением. Это банальная физика. Смартфон честный снимок 100 раз обработает, перед тем как выплюнуть jpeg. Ты будешь думать что всё без косяков и чисто, а на деле там уже пережевало картинку софтом и алгоритмами.
Сравни чистый RAW файл с камеры телефона и настоящей камеры. Это небо и земля. RAW камеры тоже можно навасянить софтом как угодно и будет ещё раза в 3 лучше казаться картинка. Но по факту это всё копиум.
>Точно так же как на люмиксе
Там можно крутить исо меньше. Можно делать больше выдержку и будет норм. Это законы физики. Дырка через которую проходит свет больше и матрица больше. А значит она даст больше деталей и позволит получить меньше шума в более темных условиях освещения.
>Без штатива ты на люмиксе пососешь сильнее чем со смартфоном
Ну охуеть проблема, штатив за 100 рублей взять. Или положить на что-то фотоаппарат.
Я далек от фотографии, но захотелось показать анону.
А заодно может кто-то угадает устройство.
Чо там в 2026 с цветопередачей/мыльцом/шумодавами в "я-за-тебя-знаю, как пижже" - деавйсах типо смартух/мыльниц? Уже научились снимать пиздатые сцены вне установленных пресетов ебаных?
Не тролю, интересно
Мимо-a7s-cапог-5д-дед
Не тролю, интересно
Мимо-a7s-cапог-5д-дед
Ни одна днище камера никогда не сравнится с полнокадровой камерой, пердикс
>Что в твоём понимании лучше?
Я же написал уже в оп посте. Самсунг выигрывает за счет стабилизации, за счет 230мм фикса, за счет лучшего денойза и хдр, за счет лучшей серийной съемки.
>Чем меньше матрица, тем больше требование к оптике
Такой зависимости просто не существует, если что.
>Иначе не сможешь фотографировать в темное время суток
Единственное что в линзе на это влияет это диафрагма, но она от цены напрямую не зависит. И от размера тоже.
>Да он сам за тебя всё обработает
Снимай равки на телефон, вытягивай их через мобильный лайтрум. Я этим 10 лет занимаюсь на компе за деньги. Ну тип да, на пука можно сделать больше, но это редко бывает нужно не для коммерции.
>Сравни чистый RAW файл с камеры телефона и настоящей камеры
У меня только кроп и фф камеры есть, нет такой вот микрухи для сравнения. Вероятнее всего за счет биннинга на основной сенсор будет почти идентичная картинка. Но это фикс, а остальные сенсоры другие, но и при этом диапазон фокусных выше.
>Ну охуеть проблема, штатив за 100 рублей взять. Или положить на что-то фотоаппарат.
С таким же успехом я могу на телефон снимать идеальные фото ночью, если у меня не ограничена выдержка.
Ну скажи камеру какой смысл скрывать то
Фотки как фотки, могло быть сделано на что-угодно
Фотки как фотки, могло быть сделано на что-угодно
Не Оп. Как пробовал вытягивать RAW с смартфона и смотрел как он внутри устроен - там короче байерова сетка и битность одного пикселя - 10 из 16. Писал всякие простейшие программулины для проявки RAW - но прям такой цветопередачи, когда сразу снимаешь в жипег, не смог добиться. Вдобавок при проявке видно ну очень много шумов, а в жипег таких же шумов почему-то нет, но зато много артефактов сжатия. Видимо в смартфоне используются какие-то хитрые фильтры, которые сглаживают шумы и усочняют цвета.
Вообще мне нравится эта тема - разбираться как проявляется RAW. Наверное еще программулину напишу, более универсальную и наглядную.
это тебе такое в тик-токах рассказали?
50 постов и пока ни одного не было по теме треда сравнения конкретной камеры и конкретного смартфона или предложения другой аналогичной камеры
Бери ricoh gr3x и не еби кастрюлю. Фикс-объектив 40мм, ЕБАТЬ какой резкий, apc-c матрица, размер чуть больше пачки сигарет.
Это ты кому, анонче?
На фотке с более мелкой матрицей денойз разве что замылит всё к хуям. Шумы вместе с полезной информацией и мелкими деталями.
Тому кто фотки постит очевидно
Что может быть тупее компакта с фиксом лол
Еще и за 90к, когда мне фулфрейм обошелся в 30
А микра просто дохуя гигантская матрица, понимать стоит. С учетом биннинга на основе самсунга разница будет совсем небольшой. Но проблема в том что остальные сенсоры не такие большие, но при этом у них диапазон фокусных намного больше чем у люмикса. Я уже написал, что тут камеры хороши в разных вещах по-своему.
У меня есть lx100, canon g5x, микра и фф с кучей оптики. Если хочешь заниматься фотографией в техническом и тактильном плане, то однозначно фотоаппарат. Если хочешь снимать - Дима Марченков справлялся и шестым айфоном. Минус современных камерофонов - нейромазня, решается установкой сторонних приложений типа open camera, но тогда о плюсах ботохуеты обработки родным приложением камеры можно забыть, увидишь на что на самом деле способен сенсор телефона.
Лх100 хороша, но крупновата для кармана. Lx10 или аналогичная дюймовочка для твоего запроса подойдёт больше, но при слабом освещении будет проигрывать. Если ты планируешь заниматься фотографией, у тебя есть достаточно денег и камера, которую ты купишь, будет единственной, рекомендую тебе фудж хт20 хт30 или похожий кроп с одним светосильным блинчиком фиксом под твои нужды и одним вариофокальным штатником типа 18-55 2.8 - 4 или более дальнобойным. Ну или же микра, но я бы её вот так вот не рекомендовал как единственную систему, к ней самостоятельно приходят со всеми её плюсами и минусами.
Lx100 на деле не микра, по сути там 1.5 дюйма, кроп фактор 2.2.
Фф, если что, тоже можно уместить в карман - например lumix s9 и блины.
Лх100 хороша, но крупновата для кармана. Lx10 или аналогичная дюймовочка для твоего запроса подойдёт больше, но при слабом освещении будет проигрывать. Если ты планируешь заниматься фотографией, у тебя есть достаточно денег и камера, которую ты купишь, будет единственной, рекомендую тебе фудж хт20 хт30 или похожий кроп с одним светосильным блинчиком фиксом под твои нужды и одним вариофокальным штатником типа 18-55 2.8 - 4 или более дальнобойным. Ну или же микра, но я бы её вот так вот не рекомендовал как единственную систему, к ней самостоятельно приходят со всеми её плюсами и минусами.
Lx100 на деле не микра, по сути там 1.5 дюйма, кроп фактор 2.2.
Фф, если что, тоже можно уместить в карман - например lumix s9 и блины.
>Если ты планируешь заниматься фотографией, у тебя есть достаточно денег и камера, которую ты купишь, будет единственной, рекомендую тебе фудж хт20 хт30
Блядь ты можешь оп пост прочитать не жопой? Там во второй абзаце написано что у меня фулфрейм. Так еще у меня и кроп есть запасной.
Там к тому же весь твой говноанализ уже написан с ахуенно глубокой мыслью "ыыы сенсар больше"
Ну так я и говорю тебе - lx100 недостаточно плоский чтобы его было удобно куда угодно положить, его только в сумке таскать. Для твоего случая удобнее дюйм, например lx10, rx100, g5x, g7x итд.
Это законы физики банальные
У него снимается видоискатель и вспышка? Можно складную ксеноновую плоскую вспышку поставить без зрачка?
Анон, в целом похуй. Фотографией сейчас занимается каждый человек, у кого есть смартфон (в той или иной мере). Если тебе удобнее телефон и качество снимков тебя устраивает, то бери тельчик и не парься.
Не похуй и я написал почему
Нет. G7x это он же без видоискателя.
Мне нужна ксеноновая вспышка обязательно. Или возможность присрать ее на башмак
Дюйм или суперкомпактный apsc с блинами.
Ну тогда раз самсука будет основным смартом, до бери допом и фотик. Какие проблемы…
В оп посте написано максимально четко, что рассматриваются только камеры без байонет и с телескопическим зумом
>Такой зависимости просто не существует, если что.
Вообще-то существует. Поставь дешевый объектив на кроп и на полный кадр. На полном кадре будет лучше. А чтобы на кроме было сопоставимо, то потребуется более дорогая, светосильная оптика.
>Единственное что в линзе на это влияет это диафрагма, но она от цены напрямую не зависит. И от размера тоже.
Размер матрицы влияет и светосила
Зачем что-то писать? Уже есть современный софт для проявки RAW
Бесплатно и не очень сложно.
https://www.youtube.com/watch?v=0RLv8NeJc2Q
>Сразу видно ты не в теме.
>Мало на что влияет на самом деле
>матрица микроскопическая
>Почти не влияет
Што? Всю жизнь, всегда, везде больше матрица = больше света, цвета, больше деталей, меньше шумов. И ладно бы телефоны сравнивать, там одна пиздюлина версус другая, действительно околопохуй, но с фотиком, где в разы больше площадь - ну хуй знает как такое можно пиздануть. Что там телефоны хоть как-то что-то, с ебейшей склейкой и биннингом пикселей, смогли как-то научиться снимать (и то пока света не станет чуть меньше, чем дохуя) - единственный костыльный профит.
>RAW там есть.
>если будешь заниматься пост обработкой
>На смартфоне, кстати, ее можно сразу провести прям на нем же.
Можно, конечно, уровень /соцсети для домохозяек. Рав с телефона - убогое нетянущееся говно, там особо и нехуй обрабатывать.
мимопроходил
>Поставь дешевый объектив на кроп и на полный кадр
Поставил 50 1.8, фоткает великолепно.
>На полном кадре будет лучше
Будет чуть светлее, чуть больше боке, ну и шире на кроп фактор. То разница нулевая по итогу. Я в слепом тесте на реф мониторе не могу отличить снимок с моего APS-C фотика от моего же ФФ.
>дорогая, светосильная оптика
Чел у светосилы нет прямой зависимости от цены. 50 1.8 стоит тип баксов 50 и он очень светлый.
>и то пока света не станет чуть меньше
Тебе матрица в ночной съемке вообще никак значительно не поможет. Помогает только и исключительно стабилизация, ну то есть большая выдержка.
>с ебейшей склейкой
Да хдр в смартфонах сильно лучше и это один из плюсов. К тому же брекетинг точно так же юзали до смартфонов и вычислительной фотографии, просто он был похуже и без штатива было почти невозможно снимать таким образом.
>Рав с телефона - убогое нетянущееся говно
А ты точно накатывал с рутом нормальное приложение камеры, да? Это ведь не так что ты типа увидел рандомный режим с dng файлом и подумал что это и есть рав?
Прикалываешься что ли… ну возьмм хотя бы в darktable открой свой рав и он тебе все профили правильно применит. Т можешь уже накручивать себе как надо. RAW на то и сырой, что там не то что никакой «обработки» нет, там реально никакой обработки — то есть ни фильрации, ни дебаеринга, ни ху я. Понимаешь? То есть ты все сам должен. Но это не означает, что тебе вручную все кривые только выкрутить и дело сделано, нихуя. Ставь нормальный софт и работай с RAW. А лучше мозг не ебать и оьраьатывать жопег
Слева смартфон
Я олимпусодрочер. Мне всех больше нравится компактность, хороший цвет "из коробки" и стабилизатор, который просто ИМБА.
У меня есть e-m 10 mk2 и e-m 5 mk3 (у первого лучше видоискатель и материалы) у второго — получше стаб и матрица.
У меня есть e-m 10 mk2 и e-m 5 mk3 (у первого лучше видоискатель и материалы) у второго — получше стаб и матрица.
Все уто создарт фототореды арикладывайте пак своих лучших фото к оп посту чтобы не пришлось советовать что то полным бездарям которые только зря своими высерами место на дисках и картах памяти коптят
Ну и насколько они компактные
Есть ксенон складной? Какие модели то советуешь?
>Зачем что-то писать? Уже есть современный софт для проявки RAW.
Зачем что-то снимать? Уже нафоткано 100500 аналогичных фото.
Очевидно для того чтобы разобраться как оно внутри все устроено. Тема эта интересна. Вдобавок можно замутить что нибудь уникальное и удобное лично для себя.
Вот щас чет хочется замутить прогу в котором возможно проявить рав любого непонятного формата.
Лайтрум существует как бы
У меня есть опыт съёмки на Canon 5D mk2, Nikon D800, D90, D70, Sony NEX5n, олимпусы еще на кучу разных компактов.
И я скажу вам что самое главное на мой взгляд — матричный стабилизатор, который просто резко повышает возможность снимать в плохих условиях съёмки. Второе — ваше умение обрабатывать RAW, ну и третье — неплохо иметь светосильное и желательно компактное стекло с хорошими характеристиками, которые вас устраивают.
На пикчах фотки с разных камер, чисто как пример. Оптика везде советская, с мылом и комой, но благодаря этому с настроением под ретро.
Вторым постом покажу как снимается со стабом и качественными стёклами.
И я скажу вам что самое главное на мой взгляд — матричный стабилизатор, который просто резко повышает возможность снимать в плохих условиях съёмки. Второе — ваше умение обрабатывать RAW, ну и третье — неплохо иметь светосильное и желательно компактное стекло с хорошими характеристиками, которые вас устраивают.
На пикчах фотки с разных камер, чисто как пример. Оптика везде советская, с мылом и комой, но благодаря этому с настроением под ретро.
Вторым постом покажу как снимается со стабом и качественными стёклами.
Не надо изобретать велосипед. Есть такая программа как darktable. Там много разных модулей можно применить. Есть и модули которые применяются по дефолту, чтобы базово отобразить нули и единицы RAW в виде картинки. Раз ты любитель поебаться с написанием софта, то сначала уже готовое попробуй. Эта прога даже лучше чем проприетарные лайтрумы говорят. Больше возможностей. Там наверно и свои модули можно написать при желании и применить их.
Короче попробуй.
Дарктейбл, во ебанутые пердоли, совсем делать чтоли нехуй. Просто обрабатывать фото не пробовали? Ну там С1, равтерапи, хз что ещё. Фш/Лр как говно проявляют, это не новость, но хотя бы суперпросто и быстро, для домохозяек сойдёт.
Вторая десятка со штатным зумом вот такая. Зумчик, кстати, очень неплохой.
Второй, третий, четвертый кадры сняты с рук почти в темноте. Это просто супер для меня. На третьем кадре единственный источник света — зеленый огонь светофора, не считая звёзд, по тени видно что я снимаю с рук, на IS0 400 (вроде бы).
Хорошо. Раньше ее не пробовал.
Я конечно такую мощную прогу не собираюсь писать. Так чисто опробовать основные алгоритмы. Это же очень интересно. Код не превысит 100 килобайт.
Ебать он огромный
>Фш/Лр как говно проявляют
У них буквально нет альтернатив. Просто не существует других программ в этой области
Мне нужен формат как lx100, чтобы он не занимал сильно больше места, чем смартфон. Строго с телескопическим зум объективом несъемным.
Вот это оптика моё почтение. Наверно даже ночью при свете луны без вспышки можно фотать и всё будет видно идеально.
Для проявки RAW мне очень нравится RawTherapee на которой я уже лет пятнадцать, наверное, куча возможностей, опенсорц (и бесплатная).
Это реально сделать купив компактный кроп фуджи с маленьким блинчиком. В карман куртки поместится изи.
Пробовал как-то. Прикольная прога.
> ФОТОПЕДОФИЛЫ
Может ФОТОФИЛЫ?
Пиздец ты конечно.
Она чем-то лучше чем darktable?
Кстати нихуяшечки. Я имею и D800 и Olympus e-m5 mk3 и с полной уверенностью и с большим практическим опытом заявлю, что матричный стабилизатор это огромный прорыв, который любую зеркалку с прошлых лет на лопатки положит.
Какая бы там оптика не стояла. Решает стабилизатор. Но если есть желание снимать со штатива там пофиг, и то и то рулит (4 кадр снят со штатива на NEX5n).
>уебищная обработка фото нейронкой
Там ставят говноматрицы разной степени уёбищности - они шумят пиздец как. Естественно нужны хитрые фильтры чтобы победить шум. Потом еще наваливают сжатия жипег и все пролезшие недостатки тонут в артефактах сжатия. Получается говнофото как у этого счастливого обладателя S21 Ultra
Я не могу сказать чем она лучше, так как DT не использовал, но мне очень нравится.
Ну и под линуксом работает стабильно. Вроде бы DT сборки тоде под пингвина есть, но я не пробовал, анончик.
Это вы еще, ребята, с кинообъективами не работали
У олимпусов сенсоры меньше чем в самсунге лол
Речь шла в контексте оп-поста с реквестом компактов.
Так-то у меня фф зеркалка и еще больше стекла есть.
Ну вот, допустим, ваша камера выдает полностью сырые данные с матрицы. Без метаданных, без ничего. Как будете проявлять? Пример такой RAW прилагаю.
Конечно же начинаю учиться программировать и пишу лайтрум с нуля. По-другому в 2026 году никак.
зачем фото если есть нейронка
опыт показал что фотач не отличает нейро от реального
опыт показал что фотач не отличает нейро от реального
А ты займинь вайбкодинком. Нейронка сама все напишет
>Решает стабилизатор
Ну в том же самсунге отличный стабилизатор, наверняка лучше будет чем в люмиксе. Олимпусы меня смущают тем что в них сенсор милипиздрический, а в чем тогда смысл вообще на фоне смартфона?
Если нужно объяснять, то не нужно объяснять.
Фото это в первую очередь фиксация момента, документальная. Фиксация воспоминаний, событий. Какая там нафиг разница что "аноны из б не различают", лол.
Ммм, какая классная Луна. А можно побольше фоточек Луняшы?
Зачем мне этим заниматься, когда уже написали и скомпилировали darktable? Я не бессмертный, не собираюсь полжизни тратить на всякий бред. Просто возьму уже готовый инструмент. Который используют все, включая профи фотографов.
Моё васянство и нейрокодинг резуальтат (картинку) лучше не сделают.
Милипиздрический но крутая оптика. Нет никаких говноалгоритмов. Хороший цвет. Энергоэффективная, надёжная. Есть вские крутые фишки типа 50 мегапиксельного режима, всякие творческие режимы (которым нет аналогов).
Скажи конкретные модели о которых речь идет
Матричный стаб идет вместе с оптическим? Сколько он дает времени выдержки с рук снимать?
Кайф!
Как. Вбиваешь модель камеры и смотришь по спекам что за формат и поддерживает ли софт этот формат
Это мобильной фотографии тред?
Айфон SE (один)
Айфон SE (один)
Olympus e-m5 mk3 можно вместе с оптическим, но не на всех стёклах, у меня получалось снять 1,5 сек на ЭФР 50 мм но приходилось делать несколько дублей. Полсекунды вообще на изи. Снимал на ЭФР 400 мм с рук 1/60 — резко! (Кадр с луной и "колдуном"). Три последующих кадра снято на ЭФР 200 мм, выдержки в районе 1/30-1/2 сек. Вот и думайте...
Бамп
И то и другое не имеет смысла. В 2к26 фотография потеряла всякую ценность. Фото это просто визуальный мусор сейчас. Никто не разбирает нейрослоп это, шедевральный аналоговый кадр или что-то ещё. Фото это просто кусок информации, в 99% не открывают даже превью.
Не веришь? Сам проверь - много ли ты фоток открыл в треде? Все эти листочки, луна, небо?
Нытики почему-то на всё смотрят через призму "никому не нужно". Так фото может быть нужно только самому фотографу, а не для того чтобы их постить в соцсеточки, епты.
>Так фото может быть нужно только самому фотографу
Дак оно и фотографу ненужно. У каждого фотографа террабайты фото лежат, которые он видел 1-2 раза всего в лучшем случае.
Я много открыл. Покекал с артефактов телефонных фоток. Насладился отменным качеством фоток с нормальных камер. А по сюжету понравилась именно фото Луны. Потому что Луна это больная тема для меня. Многие астрономы почему то при съемке Луны стремятся уничтожить ее цвет, сделав серой как на цементных студийных фотках с миссий Аполлонов. Да и вообще повсеместно процветает тренд что Луна якобы серая. Поэтому очень приятно глазу увидеть фото Луны в естественных цветах.
За всех не говори. Я например, пересматриваю, часть заливаю в викимедию. Что имеет историческую ценность или документальную.
Так вообще всё на свете можно обесценить и сидеть ныть только.
e
Привет Анон. По моему мнению, телефоны всё-таки пока еще не совсем то, что фотокамеры. Этим летом много гулял и пробовал снимать на Olympus Pen Epl-7 (сенсор Micro 4/3) и на айфон 17 Pro Max -- брал погонять у друга специально чтобы сравнить камеры.
Да, на современных смартфонах неплохие камеры. Когда нужно внезапно быстро что-то снять, телефон подойдет. Когда хочется художественно поснимать -- камера лучше. Даже Микро 4/3 с потешным сенсором на фотках больше глубины, "воздуха", контраста и тд и тп. Не силен в тех. терминах, но по личным ощущениям я всегда тянулся к фотику когда хотелось что-то интересное снять, а не к телефону. На телефон снимал сугубо практическое, допустим объявление какое-то, что-то запомнить если надо, кому-то фотку какой-то вещи прислать типа кружки, то есть бытовое применение.
Она реально серая, красная или оранжевая она из за эффекта цветового (Релеевского) рассеивания в атмосфере, красная часть спектра проходит, а голубая рассеивается на пыли и газе.
По этому она в зените тоже белой становится. Еее реальный цвет как у асфальта, серый.
Я шарю в этом, trust me. Фото, ниже сам снимал.
Чел, камера как отдельный девайс всегда будет лучше. Чудес не бывает, большая камера и хорошая оптика не влезают в габариты телефона, как ни усирайся. Больше матрица - это пиздец важно, еси чо
Другое дело, что с мобилой ты постоянно ходишь, а вот будешь ли ты носить с собой постоянно эту дуру? Сам хожу с С24У. Качество в 99% случаев вполне сносное
Я все открыл и прозумил
>камера как отдельный девайс всегда будет лучше. Чудес не бывает
Чел это цифровая камера, в ней проц и обвязка это буквально самый важный элемент. А в смартфонах процы мощнее чем в любых камерах.
>Так вообще всё на свете можно обесценить
Я не пытаюсь обесценить всё и даже фотографию я не обесцениваю. Её обесценила реальность. Раньше фото было искусством. Не каждый фотоаппарат мог сделать хороший кадр. Не каждый фотограф мог это сделать. Не каждый кадр был удачным. Можно было как в лоттерею выиграть, поймав все моменты разом. Сейчас же любой еблан с любым девайсом и даже без него может сделать любую фотографию, с любого ракурса, прикладывая НОЛЬ усилий, не выходя из дома. При этом этих фотографий триллиарды. Попытка придать фото ценность это как ребёнку дауну говорить какую он восхитительную картинку нарисовал с домиком и деревом.
>Я например, пересматриваю
>Я все открыл и прозумил
Вы меня пытаетесь обмануть или себя?
Самая важная часть любой камеры - это всегда матрица. Ее размер и ее разрешение. Чем больше света она может поймать, тем пизже у тебя фотки будут
Вообще насрать какая матрица, это последнее что имеет значение. Решают стибилизация, оптика и проц. Ты можешь делать божественные снимки на матрицу айфона, если приделать каким-то образом к ней L-объектив
Я согласен с тобой, но и ты меня услышь. Какая разница мне, что кто-то дома генерит на американских ЦОД картинку с луной, когда я сам это видел глазами, видел как вся искаженная, багровая Луна величественно поднимается из за горизонта. Вдыхал ароматы багульника и ночной ветер на болоте.
Кстати, до сих пор есть немало людей, кто любит именно фото, а не нейрослоп. Хотя, их, конечно же значительно меньше, т.к. большинство просто ленту скроллит и смотрит выдачу Алгоритма.
А если нет модели?
Я как-то писал письку для представления бинарных данных как несжатое изображение, используя кучу разных форматов. Вот там можно увидеть что есть на этом RAW. Правда можно увидеть только серый байеровский узор, без проявки цветов и прочего. Потом в эту письку впихну полноценную проявку со всеми ништяками.
https://gitard2.github.io/bin_image_view/
Потому что
а) Ты сам эти фото не смотришь, не обманывай себя. Я не видел ни одного человека, который перебирает эти террабайты жучков паучков, комариков на грибочках.
б) Рандомномный человек видит триллиарды твоих багульников в день просто листая тиктоки, ему похуя абсолютно картинки, его ничем подобным уж не удивить.
как скажешь
Возьми фулл кадр, лол, у меня альфа 7с2, компактная и все приколы фулл фрейма, правда мб дорого, хз скок твой люмикс стоит, но очевидно меньше, так что единственный минус
Букально второе предложение оп-поста прочитай
Ты заблуждаешься. Мелкий пиксель = шумы. Это просто уже на фундаментальном уровне ограничения. Малый размер линз = хуже разрешение. Думашь телескопы просто так делают метровых размеров?
Можешь посмотреть детализацию снимка на нормальной ФФ матрице с хорошим резким стеклом, и сравнить с айфонной...
Так ему компакт и нужен, я ему предлагаю нормальный вариант
Бесполезно.
Конечно бесполезно, потому что ты и сам прекрасно понимаешь, что фотография давно перестала быть хоть какой-то ценностью. Это и из таких тредов видно. Где никому не важен худежественный приём или как снято или ещё что. Весь дрочь идёт за пиксели, шумы, объктивы, обработку. Просто вы продолжаете себе врать, выдумывая нелепые аргументы.
Что сейчас по мобильному фото вообще? Есть хоть какие-то годные для фото телефоны?
Ты убеждаешь меня в какой-то хуйне, в которую сам веришь. Для меня фотография значит прям ДОХУЯ в жизни и я каждый день хожу с фотиком и дохуя снимаю с 10 лет и до 41.
И часто пересматриваю фоточки, да и цветочки и прочую хрень.
>Мелкий пиксель = шумы
Объедини несколько пикселей в один большой.
>Малый размер линз = хуже разрешение
Разрешение не зависит от оптики. От нее резкость зависит. И то все не так просто.
>Думашь телескопы просто так делают метровых размеров
У телескопов огромное фокусное расстояние дурень
>Можешь посмотреть детализацию снимка на нормальной ФФ матрице с хорошим резким стеклом, и сравнить с айфонной
У меня вот есть полнокадровая зеркалка. Отличий в детализации при съемки с одинакового объектива с зеркалкой APS-C нет.
В каком месте альфа компактная ты че ебанутый
В оп посте написано что нужна камера с телескопическим зум объективом без байонет
Хорошо, я не понимаю чего ты до меня доебался, я не снимаю на айфоны и смартфоны вообще. Но ты путаешь разрешение и резкость и есть широкоугольные телескопы, только ты не в курсе видимо... Можешь не отвечать, я не хочу спорить.
Чел, зачем мне кого-то убеждать? Ты сам сказал, что у тебя 100500 альбомов за хуй знает сколько лет. Ты чисто физически не можешь всё это пересматривать. У тебя дополнительное время в сутках? Ты может не работаешь и каждый день в 6 утра встаёшь альбомы листать до вечера?
Да. Атмосфера влияет, не спорю, особенно возле горизонта. Еще когда Луна полная, то особенно яркая и блеклая, поскольку реголит сильнее отражает свет в обратную сторону. Вот когда Луна не полная, и высоко над горизонтом, тогда ее фото похожи на те что делают с борта МКС. В реале Луна коричневая. Ее поверхность в морях по цвету примерно как пластилин на первой картинке. Еще есть такая коварная фигня как автоматический баланс белого - когда цвета в кадре усредняются и цветные объекты с слабым различием цветов становятся серыми. При съемке Луны лучше выставить баланс белого, либо в дневной режим, либо откалибровать по серой карте.
Что скажешь о e-pl5 и e-pl7? Стоит брать как первый фотик?
Фулл Фрейм, коллектив божественных элечек. Но я фотосеты профессионально делаю за деньги. На телефонографию смотрю нормально. Кофр и рюкзак с тушкой, линзами и прочей херобренью тяжелые, суки. Всякую бытовуху для себя снимаю на айфон и нихуя от этого не страдаю.
Я кончил и закурил.
Я кончил и закурил.
Бро, не юзал, но мне кажется что олимпусы все удачные. Мне кажется, что лучше 10-ка вторая с пятиосевым стабом. Она настолько имбовая получилась, что в следующих ревизиях ее урезать стали.
Есть челы которые снимают луну так, чтобы преувеличивают визуальную насыщенность цвета. Тебе еще лунофоток (но уже не мои снимки).
Нахуя их постоянно-то пересматривать?
>В каком месте альфа компактная ты че ебанутый
Лол)
>часто пересматриваю фоточки
>Нахуя их постоянно-то пересматривать?
?
>?
Может они с раздетыми девушками.
Тупорылая скотина где объектив зум 24-75 на альфе
И она все еще х2 больше
Что за хуйня? Где рекомендации камер и какие-то нормальные аргументы?
Тухлое перемалывание косточек итт. Никаких сравнений фото, никаких сравнений ттх, никаких там ахуенных дискуссий и паст
Почему нужно обязательно создавать провакационный тред ненависти, чтобы расшевелить дерьмо на доске?
Тухлое перемалывание косточек итт. Никаких сравнений фото, никаких сравнений ттх, никаких там ахуенных дискуссий и паст
Почему нужно обязательно создавать провакационный тред ненависти, чтобы расшевелить дерьмо на доске?
Бамп
Бамп
Бамп
>Бро, не юзал, но мне кажется что олимпусы все удачные. Мне кажется, что лучше 10-ка вторая с пятиосевым стабом. Она настолько имбовая получилась, что в следующих ревизиях ее урезать стали.
Я понимаю, но e-pl5 или e-pl7 я могу себе позволить даже с штатным электрообъективом, а 10-ку уже вряд ли потяну. Да и хотелось что-то попроще, чисто освоить.
А без байонета у них есть что-то с таким же стабом пиздатым? Ну вместо байонет зум чтобы был
А у тебя какая цель? Портреты или пейзажи?
>СМАРТФОН ПРОТИВ КОМПАКТА
тут только одна (две) разница - фотоаппарат быстрее приводится в боевое положение и проще крепится на штатив
>LX100
Я приятно удивлен, наткнуться на это говнищие здесь в тренде.
В прошлом году купил камеру второго поколения, но ожидания не оправдались. Матрица оказалась слишком слабой: при плохом освещении снимать практически невозможно—даже стабилизатор не спасает. Не удаётся добиться глубокой резкости, а цвета выходят тусклыми.
Теперь ношу её скорее для вида—ради некой аутентичности. Да и девушки иногда просят пофоткать, вот и беру с собой, повод познакомиться
Просто фотик на повседнев, ходить по городу и по природе гулять, и фоткать разное всякое красивое.
Наверное, больше пейзажи, чем портреты. Котиков буду фоткать ещё, лол, но и какого-нибудь прохожего тоже хотелось бы иметь возможность щелкнуть.
Бамп
Мне кажется что пен-ы неплохой выбор, я не видел чтобы олимпус прям неудачные модели делал. Кэнон видел :)
Кстати, если хочешь мануального вайба, прям очень советую не пожмотить еще 4 000 и купить БУ 7artisans 35 mm 1.4 очень вайбовое стекло, резкое, бокешка красивая.
Его если поджать до 4,5 получается очень резкое изображение. Если полностью раскрыть то красиво моет, немного крутит как Гелиос. И сделан очень хорошо.
Понял, спасибо! Возьму себе все-таки пен-7, думаю
Сам я имею джве зеркалки, одна из них полнокадровая. Фотографировать умею, знаю матчасть, владею фотошофтом и прочим. В общем, я сам своего рода фотопедофил.
Но у меня недавно вштал вопрош: СМАРТФОН ПРОТИВ КОМПАКТА. А точнее, Samsung S23 Ultra vs Panasonic Lumix LX 100 (первая версия). Дело в том что они стоят примерно одинаково и имеют, так сказать, преимущества в противоположных друг другу вещах, но при этом стоят одинаково на вторичке.
С23У я буду брать себе не только в качестве камеры, но и как основной смартфон. Из плюсов у него: держит заряд весь день, меньше брака по фото, лучше стабилизация, быстрее серии. Из нюансов то что мне не нравится вычислительная фотография.
Из плюсов люмикса сенсор больше в два раза, эргономика камеры с физическими элементами управления, нет нейрослопа, SD-карта как носитель.
Мне так же важны возможности съемки макро, в чем они тоже на самом деле похожи весьма. В общем дискасс что лучше взять анону. Если вы знаете другие варианты камер без байонет в этой цене, то я их тоже рассмотрю.
Сравним спеки
>S23U
>200 MP, f/1.7, 24mm (wide), 1/1.3", 0.6µm, multi-directional PDAF, OIS
>10 MP, f/2.4, 70mm (telephoto), 1/3.52", 1.12µm, PDAF, OIS, 3x optical zoom
>10 MP, f/4.9, 230mm (periscope telephoto), 1/3.52", 1.12µm, PDAF, OIS, 10x optical zoom
>12 MP, f/2.2, 13mm, 120˚ (ultrawide), 1/2.55", 1.4µm, dual pixel PDAF, Super Steady video
>FeaturesLaser AF, LED flash, auto-HDR, panorama
>Video 8K@24/30fps, 4K@30/60fps, 1080p@30/60/120/240fps, HDR10+, stereo sound rec., gyro-EIS
>Lumix LX100
>Lens24-75mm equivalent
>F-numbersf/1.7-f/2.8 at the widest
>Sensor size17.3 x 13mm (Four Thirds type)
>Maximum resolution4112 x 3088 (13 megapixels)
>Focus areas49 focus points
>Shutter speeds1/16000s to 60s
>Continuous shooting11 frames per second
>Video recording2160p at 30fps, 1080p at 60fps
>LCD screen3 inches with 921,000 dots
>Battery7.2V, 1025 mAh, 7.4 Wh
>Dimensions115 x 66 x 55mm (4.53 x 2.6 x 2.17 inches)
>Weight393 g (14 oz) including battery