Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
сво
сво
сво
сво
сво
сво
сво
сво
сво
Бамп
Бамп
Бамп
С точки зрения сжв борьбы, греческая мифология тоже воук и какой-нибудь миф угаритский про Анат и соответствующие культы воинственных богинь тоже воук (причем миф про Анат совпадает с мифом про Кали, где обе не могут успокоиться в убийстве людей и украшают себя головами и руками мертвых танцуя, а потом их успокаивают Баал, Шива в зависимости от мифе, ученные эти параллели замечали еще в 20 веке и никто не знает как так вышло, но видимо туда сюда культы ходили и традиции)
Бамп
(((Кто-то))) просто заказал промывку население. (((Кому-то))) выгодно уменьшить уровень доверия в цивилизованных странах, стравить людей, развалить общество на атомы и заставить одиночек вымирать и завозить орду убийц и мародеров, ненавидящих западный мир.
Я так не думаю ибо такие мифы играли иную роль и героинь изображали там по-другому
Они не позитивнве главные героини были и не образв для подражания дам; зачастую в таких мифах мужики их разъебывали, а они были несправедливы и жестоки.
Это отличается от современности.
С точки зрения воук всё, что надо, тоже воук, содержания значения не имеет. Аппроприация. Обкатано ещё в Совке, где доказывали, что все умершие великие (Пушкин, Толстой, Достоевский, Шекспир, Архимед) были прото-коммунистами, и если бы дожили до Членина, то побежали бы салфецкий паспорт получать и в ВКП(б) вступать.
Но евреи не определяют чпонскую мангу
Япония уже под (((ними))). Иначе не завезли бы к себе уга-бугу.
Бамп
>Они не позитивнве главные героини были
>зачастую в таких мифах мужики их разъебывали
Это потому что ты со славянскими плохо знаком. А у патриархалиев по какой-то магической причине штабильная демонизация женщин и обвинение их во всех бедах человечества.
Ко всему привыкаешь - вот и ты, анон, привык к левацкой промывке мозгов. Может быть, пока тебе еще хватает внутреннего запаса прочности, чтобы не начать разгуливать по улице в костюме Брухлявого Рэмбо с плёткой вместо пулемёта и мини-юбкой вместо камуфляжа, но и это вопрос времени.
Думаю, социальные идеи способны подтачивать и формовать сознание, особенно при активной и постоянной трансляции. Примерно как вода, подтачивающая стекляшки на берегу. И средние человеческие мозги ничуть не устойчивее этих самых стекляшек.
Славяне бля были очень патриархальными племенами и их мифы тоже, о чем ты.
Я привык, но не согласен. Мои взгляды вообще не поменялись. Просто теперь ощущение нереальности с экрана конечно обострено.
Бамп
Бамп
Бамп
А общее ощущение нереальности жизни у тебя не проявляется?
Нет. С чего бы?
Творчество всегда про конфликт, но герой должен быть хорошим, чтобы ему можно было сопереживать. Получается что конфликт должен быть благородным, а единственный благородный конфликт - бунт чего-то хорошего против чего-то плохого: и это приводит к тому что да, абсолютно все творцы за последие 200-300 лет левые, и всегда смещают немного свою агенду с поколениями еще левее. Консерваторы же это те, кто хочет вернуться на несколько поколений назад по этой цепочке.
Можешь почитать у Молдбага про Собор, как конгламерат церкви-университета-СМИ-партии-масонства, которые всегда левые даже если правые формально.
Можешь почитать у Молдбага про Собор, как конгламерат церкви-университета-СМИ-партии-масонства, которые всегда левые даже если правые формально.
Хорошее художественное произведение хорошо тем, что в нем много людей могут что-то свое увидеть. Мнение человека о произведении часто больше говорит о самом человеке, чем о произведении.
>. Вот сюжет про сильных женщин-воинов - и я думаю "бред собачий
То что явление было редким - не значит что его нельзя ставить в сюжет потому что оно прикольное.
Ты же не бугуртишь что пираты одеты в парадно-выгребную одежду, а не босиком "женских" широких штанах на шнурках, как на самом деле воевали. В парике с драгоценностями и в камзоле буквально один пират на абордажи ходил.
Решение простое
Ввести везде сво, всех двачеров мобилизовать ради великого передела (((Пердела)))
Ну, давай разбираться.
1. Почему в фильмах в принципе левацкая повестка?
Нет, не везде. Давай различать: есть идеи. Есть Политики. И есть бабки. Берём твой пример с сильной бабой-бунтаркой. Это повестка или нет? А вот и да и нет. Это одна из классических тем противостояния отцов и детей. Для кого манимэ: для взрослых или детей? Очевидно, для детей и подростков. А значит, положительным персонажем должен быть тот, кому будет импонировать зрительская сторона. Поэтому и берут молодую тянку, как положительного персонажа. Всё. Конец логики. Было бы произведение сделано для старых пердунов, то правым был бы отец. Поэтому это не повестка, это просто попытка сделать бабки.
Давай посмотрим что-то реально повесточное: новая русалочка. Тут мы видим, что есть история, уже готовая и хорошо реализованная. Её переделывают. И именно эти изменения становятся фактором продажи, ответом на вопрос зачем идти на фильм. И каждое такое изменение это просто тычок в лицо, в соответствии с определённым политическим движением. Поглядите, главная роль у чернокожей актрисы! А ещё у нас мужчина не победитель страшных чудовищ! А ещё есть геи! Всё. А это ответ на вопрос, зачем в принципе этот фильм существует. и почему тебе не стоит просто пересмотреть оригинал русалочки. Поэтому это повестка.
Справедливости ради, точно такая же хрень есть и с другой строны. Например, Норманы (мультсериал который). Точно так же, единственная причина, почему сделали сериал- показать, что он соответствует политическим взглядам конкретной партии.
Второй вопрос, что для тебя приемлема повестка. Ну, поздравляю, скорее всего, ты - говноед, который не видел нормальных фильмов. В целом это не страшно, я такой же, даже с большой насмотренностью. Если хочешь исправить в себе эту черту, то зайди на сайт какого-нибудь универа, который выпускает режиссёров и сценаристов и посмотри что у них в программе обучения смотрят и разбирают. Вот прям весь список можешь брать и смотреть. После этого, с вероятность 0,99, тебе перестанут нравиться пропагандистки фильмы любых сторон.
Олсо, ещё могу посоветовать смотреть не европейские и не американские фильмы. Мне сейчас нигерийские заходят, хоть и говно уровня наших УРФ, но иногда прям брильянты находятся.
А какие минусы-то в сильных женщинах?
Ну вот в сказке животные говорят, "добрым молодцам урок", воспринимай это как фентезийный элемент через который автор чего-то тебе хочет показать. Мол, "сила это красиво" или "женщина может быть сильна своим терпением" и проч. Хули ты такой прямолинейный долбойоб.
Ну вот в сказке животные говорят, "добрым молодцам урок", воспринимай это как фентезийный элемент через который автор чего-то тебе хочет показать. Мол, "сила это красиво" или "женщина может быть сильна своим терпением" и проч. Хули ты такой прямолинейный долбойоб.
>То что явление было редким - не значит что его нельзя ставить в сюжет потому что оно прикольное.
Редкое аниме где его показали действительно как было (то есть да было, но редко и необычно) - берсерк.
Для остальных произведений характеристика "просто показывают то, что было, хоть и редко" не работает. Нет братан. Они показывают иногда большинство воинов - в женщинах. Этого не было.
Не знаю, по-моему в произведениях есть вполне конкретные посылы
У консерваторов также есть свои представления о своих злодеях и добряках. Так что аргумент мимо. Да и сейчас популярна в художке "серая мораль"
> Да и сейчас популярна в художке "серая мораль"
С подключением, это и есть левачество. Вместо авторитета, истины и правды установленной в веках и ясной как день тебе предлагают "ничто не истина все дозволена айда грабить магазины в бунтах на площади". Ты просто сам левачок, вот и не понимаешь элементарного.
Потому что хочу видеть сильных мужчин. Желательно в масле и в брутальной борьбе с другими сильными мужчинами.
>элемент через который автор чего-то тебе хочет показать.
Да. Это сводится к тому что мне показывают везде по сути коматозный сон феминистки, разве что женщины иногда слишком красивые для такого. Мне это неинтересно, произведение ощущается... ну карикатурным. Как сериал "половое просвещение" - у меня при просмотре реально была мысль "а это точно делали ну... реальные живые люди из нашего мира?"
Постхристианские разве что, да и то не до конца. Моревна, фактически, в один ебальник Кощея в подвале подвесила; Микулишна Добрыню вообще в карман засунула, и выебать его решила только потому что на ебало симпатичным уродился, а иначе бы грохнула. Яга, которая по велению настроения убивает или помогает, тоже условно женщина.
У нас не патриархальная культура и никогда ей не была. А вот государственная политика иногда бывает, потому что законодательство с европейских помоек слизано. Так или иначе, женщины всю историю своим имуществом самостоятельно владели и распоряжались, и в общественную жизнь были вовлечены вполне полноценно. Когда они за права выступали - это было про права на образование и его доступность (причём для всех, а не только для себя, так как с этим у нас всё было очень хуёво в империи).
Каким образом это связано с левачеством? У левых как раз вполне четкая мораль строго установленная
Зачем?
>Мне это неинтересно,
Потому что ты пидар с неразвитым эстетическим вкусом.
Ты фентези тут рассказываешь. Потомки индоевропейцев, постоянно воевавшие, с полигамией для мужчин - у нас теперь феминисты по секретным документам, потому что баба яга. Ты ебанулся? Ты вкурсе что до 1917 в стране не было даже политических прав женщин?
Не знаю вкус или нет, но это буквально массовый гойслоп. Я не думаю что вкус нужен чтобы потреблять хуету про сильных баб-воинов, которая... ну буквально везде и давно въевалась в людей так, что даже "базовики против воук" никогда об этом не думают.
Я помню меня удивляло что наверное редкое место где охуительные бабы-воины встречаются не так часто... женские романтические произведения.
>Не знаю, по-моему в произведениях есть вполне конкретные посылы
Если бы это было так, то не было бы такого явления "что хотел сказать автор".
>Они показывают иногда большинство воинов - в женщинах.
Кто они, шиз? Где показывают?
>я сам постоянно вижу в фильмах левацкие мотивы
Да да, ботохуета, ты просто хочешь разобраться, а не вовсе убедить нас что фрик-шоу с радфемками и пидарасами это то же самое, что борьба с сословными привилегиями, эксплуатацией, социальной несправедливостью.
>Злодей - это всегда аристократ, бизнесмен, церковь и христиане, консерватор, "расист", "сексист", колонизатор
Злодей это всегда злодей в первую очередь. Может для тебя злодей, это тот, кто безвозмездно помогает людям, отвергает сословную сегрегацию и псевдоэлитизм по финансовому положению, но для большинства людей, как раз такие персонажи - хорошие парни.
>мужественный мужик
И кто же у тебя одновременно расист, сексист, колонизатор, консерватор, бизнесмен, аристократ и МУЖЕСТВЕННЫЙ МУЖИК, которого клятые леваки-креативщики очернили незаслуженно? Келвин Кенди и Хоумлендер?
>индоевропейцев
2026-й год на дворе, проспись. Курганную теорию давно обоссали и обосрали.
>Поэтому и берут молодую тянку, как положительного персонажа. Всё. Конец логики
Окей. Почему тогда выбор бунта - это именно против "рожать детей" и против дворянства? Почему героиня не бунтует якобы став, не знаю, религиозной фанатичкой с ненавистью к аристократии за разврат(в 10 раз более типично в истории чем сказание о рыцаре-женщине)?
>Вот прям весь список можешь брать и смотреть.
Привели примеры ты
>Почему так? Вы замечали такое?
Потому диалектика.
>И я даже согласен: я сам постоянно вижу в фильмах левацкие мотивы, идеи, предрассудки, образы, пропаганду и т.п.
Левацкие или тяночей аудитории?
Есть манга для тянок, есть для братанов, а есть что-то что пытается усидеть на стульях, или все-таки это про ((политику))? Ответь с галкой, заодно докажешь что не бототред.
До 1917 года ни у кого не было политических прав, потому что абсолютизм, лол.
>постоянно воевавшие
Среди индоевропейцев земледельческие государства появились только у индусов и славян. Остальное это кочевники, если что. Да, для кочевников патриархат это норма, потому что они живут войной и им нужно мясо на убой. Однако, для индоевропейских кочевников воительницы были вполне себе характерным явлением в том числе. Такова жизнь.
Можешь подумать, почему императоры предпочитали покладистых немок, а не славянок, которые их бы хуярили за заскоки патерналистские.
>феминисты
Феминизм возникает там, где женщины были рабынями. Именно поэтому в России он для населения несколько маргинален. Некоторая доля неравенства есть, в основном тоже навязанного государством, но оно не настолько существенное, как в европейских странах, как бы они себя не убеждали в обратном.
Создатели художественных произведений
Какое это отношение имеет к тому, что славяне потомки индоевропейцев?
Ну так это и нужно для изучения посылов конкретных от авторов
Неважно, и для мужской аудитории, и для женской манга имеет описанные мною тенденции
>Ну так это и нужно для изучения посылов конкретных от авторов
А че там изучать если они вполне конкретные и все дружно сходятся во мнении какие?
>С подключением, это и есть левачество. Вместо авторитета, истины и правды установленной в веках и ясной как день
Авторитетный барин устанавливает ясную как день истину, что ты - хуесос, твоя мать - шлюха, отец - членодевка, и всем в общине надлежит вас чморить и пиздить. Всё еще нравится правачество? Или ты считаешь что с тобой УЖАСНАЯ ОШЩИБКА никогда не случится, и именно ты будешь авторитетно отмерять истину потому что подебитель по жизни?
Ты воображаешь бредовое фентези о феминизме прошлого. Это несерьёзно. Мне лень честно спорить, если человек всерьёз в такое верит, его представления о прошлом подобны гению Рыбникова.
Ты на вопрос не ответил, продолжил свою диалектическую мысль про какие-то твои тендеции.
Так не сходятся. В том и суть
Отношение к авторитетам вообше не относится к право/левому делению. И правые и левые подчиняются авторитетам. Просто разным - левый там эко-активисту, а правый священнику или офицеру армии
Перефразируй вопрос, честно говоря я его не понял
>Феминизм возникает там, где женщины были рабынями
Спорное утверждение, бро. Феминизм возник естественным путем с развитием в обществе образования и гражданских свобод. И в тех странах женщины не были рабынями, хотя и были ущемлены в правах некоторым образом. Просто со временем движение за права выродилось в борьбу за привилегии из-за недалеких людей, которые хотят профитов для себя, или просто не могут принять собственную уже одержанную победу, вот и жажду ЕЩЕ.
>Создатели художественных произведений
>
Вчера читал произведение где была сильная женщина воин
1) ее ебали наемники большую часть времени, потому что у нее есть пизда
2) а когда она стала чем-то кроме батальонной пизды - она такая была одна.
Автор - тянка между прочим.
Так что ты либо специально выбираешь редкие тропы, либо пиздишь.
>Какое это отношение имеет к тому, что славяне потомки индоевропейцев?
Для тупых - индоевропейцев никогда не существовало. Это ложная теория. Протоевропейцы возникли на ближнем востоке, в другое время и расселялись другими путями.
P.S. Добавлю, что даже сейчас есть множество стран, где женщины либо практически полностью бьесправны, либо угнетаются по правам и возможностям. Но там феминизм даже на подпольном уровне не встречается. Потому что эти страны с минимальным уровнем образования и/или гражданских свобод.
>Так не сходятся. В том и суть
>Хорошее художественное произведение хорошо тем, что в нем много людей могут что-то свое увидеть.
Я как бы с этого и начал. Каждый видит то что резонирует с ним. И отсюда срачи "что сказал автор".
Там вопрос обычный, разделяешь ли ты на разные вещи
1 Манга для тянок
2 Манга для братанов (мужская аудитория допустим)
3 Манга для леваков
Или фиг с ней с мангой, пусть будет нормальное что-то. Книги, или кино.
Ты бы смог раскидать набор произвдений (произвольный, который сам знаешь) по таким категориям? Обязательно три категории. Или для тебя это задача не имеющая решения?
Если сможешь, приведи пример. Я отвечу если сможешь. Или у тебя будут мысли по этому поводу, кроме штыковых.
>Так что ты либо специально выбираешь редкие тропы, либо пиздишь.
Ты читал мангу или просто порно?
>не существовало
https://youtu.be/y-iKl0ipiLg?si=CxlYV2fgcez6B1NP
Творчество всегда контр-культурно или стремится к этому.
В мире царит правый порядок, власть корпораций и всё такое.
Поэтому творчество останется левым, пока в мире не наступит социализм.
А когда наступит, начнётся дрочба в другую сторону, потому что творчество всегда контр-культурно или стремится к этому.
Сейчас правого творчества - с восхвалением корпораций и патриархата - просто не существует, потому что мы ЖИВЁМ в этой парадигме, больше нам не нужно, мы уже пресыщены ею.
>Ты читал мангу или просто порно?
Книгу, маня.
Три премии, пять номинаций на премии.
1. Хоримия
2. Реинкарнация безработного
3. Джин-Ро
Ты действительно веришь что бельгия, франция и швеция это места патриархата и власти корпораций?
Для меня они все принадлежат 2 категории.
Всё очень просто. По английскому законодательству женщина, вступавшая в брак, теряла юридическое лицо, а вместе с ним все права на всё. Отличались от этого правила либо монархические династии, либо сверхбогатые, тупо потому что были надзаконными. Российская женщина не только все права сохраняла, но и с завидной регулярностью владела землями и занималась торговлей. То есть была полностью правоспособной. И чем дальше в историю, тем больше прав у неё было.
Это, в общем-то, всё, что тебе нужно знать о прошлом, настоящем и будущем.
>не были рабынями
Раб от свободного человека отличается всего одним - правом отвечать за себя и принимать решения. Европейские женщины этим правом не обладали. Как следствие, являлись рабынями, независимо от того, как ты терминологией будешь вертеть.
Да, есть. И чем больше изоляция этих стран - тем меньше у женщин там прав. Потому что у рабов собственные идеи возникают редко - им запрещено думать самостоятельно и за это можно получить смерть. Феминизм не встречается там на подпольном уровне, потому что для восстания рабов нужен идеолог. А когда любая женщина, как животное, на поводке выращивается, передаваясь от отца к мужу, а при смерти мужа либо возвращается к отцу, либо отправляется куда-нибудь нахуй, идеологам взяться особо неоткуда. Рабовладельцы редко оказываются обладателями морального компаса, который просто не позволит им злоупотреблять врождённой властью. Им это невыгодно. И поэтому же рабовладельческие государства очень устойчивые, пока их извне не распидорасят.
Ты путаешь или намеренно подменяешь понятия авторитета и порядка.
>Отношение к авторитетам вообше не относится к право/левому делению
Очень даже относится. Иерархия и авторитетность это база правого движа. Буквально основа кто выше, кто ниже. Это у леваков свобода, равенство, братство.
И ты можешь послать эко-активиста нахуй, можешь заменить на другого если поддержат другие люди. А послать священника или офицера в правом обществе это чревато значительным ухудшением здоровья.
> Злодей - это всегда аристократ, бизнесмен, церковь и христиане, консерватор, "расист", "сексист", колонизатор, мужественный мужик и т.п.
Но ты не аристократ, не бизнесмен, не истинный христианин, не тру консерватор, не мужественный мужик и даже не белый, почему тебя это задевает?
Верю в обратное, и верю что поэтому во Франции ВДРУГ началась дрочба на Ле Пен, а в Германии - на АДГ. Не с пустого места, меру нужно было знать.
>Это, в общем-то, всё, что тебе нужно знать о прошлом, настоящем и будущем.
Я это знаю. Это мало что меняет. Наличие прав собственности женщин ещё не отменяет патриархат.
Да и там было много уловок веселых о которых ты не упоминаешь
>можешь послать эко-активиста нахуй
В левом обществе ты этого не можешь. Вне США тебя посадит могут за выступление против левых авторитетов(молчу ещё про ссср). Ты бредишь, левые также подчиняются авторитетам, просто иным чем правые
Но тогда твои слова о контркультурности левых теряют смысл
Я не сказал что это меня задевает
Это как? Джин ро же явно левое произведение
>Иерархия и авторитетность это база правого движа
>у леваков свобода, равенство, братство
Левые от правых ничем не отличаются, кроме декларируемых ценностей. Одни ради своего превосходства противников хуярят, другие ради равенства противников хуярят. С завидной регулярностью сторонники равенства находят гораздо больше врагов, как следствие, трупов на их счету тоже оказывается больше. А всё потому, что правацкая иерархия довольно предсказуема и пул врагов в ней ограничен. А левацкая врагов способна генерировать бесконечно, потому что отрицает фактор индивидуальности.
>ещё не отменяет патриархат
Нет, ну глобально я и не отрицаю, что общественное устройство в пределах достоверной истории было скорее патриархальным, чем нет. Просто у него столько нюансов, что структура эта явно была противоестественной, и из этого в том числе вытекала постоянная война между правительством и населением - я даже на самом деле не скажу, что хоть одно государство в истории человечества найдётся, в котором было столько революций. Не в плане монарха захуярить, а в плане весь общественный строй перелопатить.
Какой противоестественной, че ты несешь. Первобытные безгосударственные общества были даже патриархальнее государственных.
"Первобытные безгосударственные общества", которые были патриархальными, такими и остались. И на день нынешний по пустыням и деревьям с голой жопой скачут. Магия достоверности, если общество изменилось, значит оно отличается от того, которое не изменилось. Так как чем помойка патриархальнее, тем сильнее в ней государственный и технологический упадок, можно сделать обоснованный логический вывод, что цивилизация находится в прямом противоречии с патриархальной культурой.
Ну или можешь показать мне патриархальное государство, которое не является зловонной клоакой, ситуативно паразитирующей на благах не_патриархальных цивилизаций. Ведь есть хоть одно? Ведь... Есть...?
Ты ж расписывал что это государство виновато в патриархате. Ты шизик? Так патриархат это регресс без государства или вина государства?
>я сам постоянно вижу в фильмах левацкие мотивы, идеи, предрассудки, образы, пропаганду и т.п.
Лечись.
>Злодей - это всегда аристократ, бизнесмен, церковь и христиане, консерватор, "расист", "сексист", колонизатор, мужественный мужик и т.п.
Лечись.
>Почему так? Вы замечали такое?
Потому что ты манька форчи пееречитавшая.
>Зачем?
Как зачем? Новый мир строить. Старый развалился к хуям собачим. В этой жизни мы не поживём.
>Ты шизик?
Могу тоже самое у тебя спросить.
Я говорю, что патриархальные идеи в России пропагандирует государство с завидной регулярностью. Получалось всегда не очень, но влияние всё равно не может быть нулевым. В начальном документальном состоянии мы имели развитую цивилизацию, которая браталась с Византией, а к революции большевиков мы имели какую-то хуйню, отставшую в развитии лет на 200 от соседей, если не больше.
>Привели примеры ты
https://moscowfilmschool.ru/kinoiznanka/11903/ первая строчка гугла.
>Окей.
Что за манимэ то такое ты смотришь? Я думал, что у тебя там просто дочка хочет съебаться от родителей и их золотой клетки, что бы ебаться с ГГ на сеновале или что-то в этом роде.
>Аватар (Avatar, реж. Дж.Кэмерон, 2009),
2 фильм из списка=полная очевидная левая шняга. Несерьёзно.
>против "рожать детей" и против дворянства
>религиозной фанатичкой с ненавистью к аристократии за разврат
Концептуально одно и то же, потому что это война против лицемерия. Сами дворяне ничем не отличались от плебса, при этом не следовали моральным законам, и плодиться до пизды-ведра тоже не особо-то стремились.
Насмотренность != только хорошие фильмы. Нужно и плохие и средние и хорошие. Честно, я удивлён, что тут нет ни Чарли Чаплина, ни Бастери Китона, ни даже Хичкока.
>против дворянства?
Quid nobilitas cum hoc commune habet? URSS sine nobilitate collapsa est.
1. Например вивариум 2019, счастье от солланза и стенфорские жены заставляют думать: почему американские режиссеры так сосредоточены сильно на "обличении" и "деконструкции" "белого среднего класса и жителей пригородов' в США? При этом всегда нелепо как-то, совсем не в точку. Я например смотря вивариум 2019 нихрена не думал о деконструкции среднего класса, фильм напоминал скорее про закулисье и лиминальные пространства, но оказывается смысл именно в обличении.
2. Вот все пишут и говорят мол ряяя повесточка. И я даже согласен: я сам постоянно вижу в фильмах левацкие мотивы, идеи, предрассудки, образы, пропаганду и т.п.
Но есть проблема: наверное я сошёл с ума, но я вижу её ГОРАЗДО шире, чем обычные люди и честно уже не реагирую на это, автоматически ожидая что творческий человек=левак и таково будет его творчество. Типо для меня это уже не минус чисто как в плане оценки произведения, оно повсюду если смотреть всерьёз.
Я это постоянно даже в манге и аниме вижу. Вот сюжет про сильных женщин-воинов - и я думаю "бред собачий квази-феминистский", а эмоций ноль, это уже норма чистая.
Вот прямо щас читал - в манге отец-аристократ сказал эпичной женщине-воину "о справедливостях всяких ты там не думай, твое место детей рожать". А она типо восстала против клятых дворян, за угнетённых крестьян. Естественно она чисто положительная героиня Чем это не буквальный "воук", левацкая пропаганда? А это манга типо для мужской аудитории, лол.
При этом я уверен - автор манги сам не левый никакой и не думал чето пихать про повесточку, ему на этл похуй, он просто творил. Но в нашей культуре и у творческих людей левизна прёт автоматом тупо.
Злодей - это всегда аристократ, бизнесмен, церковь и христиане, консерватор, "расист", "сексист", колонизатор, мужественный мужик и т.п.
Почему так? Вы замечали такое?