define "лучше"
Фактическая информация которую фиксирует матрица.
Нищая матрица камеры телефона физически неспособна зафиксировать то что может полнокадровый фотоаппарат. Будь то хвалёный айфон или китайский камерофон, не важно.
Главное что на фото, а не на что оно снято, анон.
Когда сюжета нет начинается унылый дроч на ттх.
А в реальности ты не отличишь фото на айфон от фото на твою ёбань если их напечатать на A4.
По техническим характеристикам да, но для обывателя разница в популярных сценариях стирается до несущественной
программное же - нейрообработка, которая даже в нищем пролетарском классе применяется
О, опять этот шиз вышел на свя5.
Обоссал тебя в 4к uhd
Обоссал тебя в 4к uhd
А камеру можно уместить в карман? А позвонить с неё? А выйти в интернет? Вот и иди нахуй дегенерат ебучий, камерофил опущенный.
Уебанство.
Мимокрокодил.
>Фото на телефон никогда не будут лучше чем на камеру
На какой телефон и на какую камеру и в каких условиях? Некоторые топовые телефоны фоткают лучше некоторых старых камер, современные телефоны фоткают лучше старых мыльниц
>А камеру можно уместить в карман?
Можно
>А позвонить с неё? А выйти в интернет?
А с микроволновки можно? Нет? Вот и иди нахуй дегенерат ебучий
>А с микроволновки можно?
Поддержка умного дома, нищета ебаная.
Осталось понять, кого ебёт.
В кармане всё равно не поместится, сосешь значит олигарх
Камера ебёт телефоны
Смартфон мгновенно делает серию, склеивает стек из кадров с разной экспозицией, нейронками вытягивает тени без шума, правит баланс и выдает готовый хдр снимок. По итогу 99.9% контента потребляется с экранов тех же смартфонов, где микродетали матрицы не отличит ни один живой человек, долбаёб.
Жри свой нейрослоп, не подавись только
>пук без аргументов
Быстро ты слилась, шизоуёбищная проститутка. Свободна.
Ты тупой или тупой? Камера в телефоне доп оч полезная функция. На камеру телефона можно снять быстро и даже незаметно и не надо ебучие объективы носить. Ещё камерой телефона можно залезать в закрытые места, где ты не можешь что-то увидеть. Камера как отдельное устройство человеку, не занимающемуся фотографией (да и то ебланское искусство какой-то) не нужна
Убого выглядящее фото, в слепую определяется что это телефонная фотка.
Ты поймешь это только если сфоткаешь одно и то же и сравнишь с современной зеркалкой.
Особенно это касается природных сложных оттенков. Твоя фотка выглядит как типичная цифровая хуйня, диапазон говно и цвета мобильные.
Ты первым же своим высером сам себя слил, тупой пидарас. У тебя априори не фотка а слоп, которые ничего общего с реальным изображением не имеет. С таким же успехом можешь нейронку попросить дорисовать любое самое нищее фото. И она тебе сделает из него 8к HDR 200 мегапихелей.
>Ты поймешь это только если сфоткаешь одно и то же и сравнишь с современной зеркалкой.
>Особенно это касается природных сложных оттенков
Ебать ты сказочник залётный, природные оттенки он там разглядел. Ты хоть раз в жизни рав с камеры без обработки видел, пиздлявая? Это блеклое, плоское говно. Абсолютно любой снимок с фотоаппарата точно так же идет в тот же лайтрум. Зеркалка выдает точно такую же цифровую хуйню с данными, только на её докрутку руками ты тратишь время, пока смартфон делает это за долю секунды. А детали разглядывать никто и не сможет, так как весь контент делается для мониторов и смартфонов, так же всё равно фото будут переживать сайты. Детализация понадобится только там, где будет висеть огромный плакат "продам зеркалку мёртвой шлюхи" Сливайся уже, позорище.
Туда же в парашу, залётного уебана
Решает не матрица, а апертура объектива, диванный.
и?
То что не напечатают на бумаге - не фото.
Цифровая хуета для соцсетей навсегда исчезнет вместе с соцсетями (а они, как любой бизнес, нихуя не вечные), и будет уничтожена шредерами для hdd.
/thread
Зато телебончик всегда с собой в кармане.
> Ты хоть раз в жизни рав с камеры без обработки видел, пиздлявая? Это блеклое, плоское говно.
Это зависит от профиля с которым ты этот raw смотришь. Видишь ли любое цифровое изображение которое ты видишь, априори интерпретируется определенным профилем, заводским, вшитым, кастомным, автоматически или же форсированным вручную.
Поэтому если ты фоткаешь на телефон и видишь фотку на экране - это уже интерпретация профиля. Тем более если она сохраняется в JPG, значит она уже прошла через профиль и сконвертирована.
Задача встроенного профиля при автоконвертации в JPG - обеспечить готовое, оптимальное изображение под ключ. JPG плохо поддается постобработке, хоть это и возможно. Так что телефонный или камерный JPG сразу должен иметь сбалансированное качество и нейтральность.
И речь вообще не про детали и не про разрешение. Ты подумал что разрешение, резкость твоего телефона есть главный и единственный фактор что бы сравняться с полноразмерной матрицей, но и здесь ты нихуя не угадал.
Ты дважды ткнул пальцем и промазал. Разница с зеркалкой в физическомр размере пикселя, как следствие - в уровне шума. У мобилки всегда будет более высокий шум из за размера матрицы.
Как следствие, шумодав всегда будет работать сильнее.
Шумодав, устраняя хроматические шумы чисто математически всегда будет терять насыщенность и детали градиентов, "цветовую вибрацию".
В результате получаем умозрительное превосходство фотки на полноразмерную матрицу: полутона более насыщены, цвет ощущается более сочным и тональная детализация в оттенках выше. Там где на мобиле просто однородное желтое пятно, зеркалка более ясно и заметно отобразит цветовой градиент. И это распространяется на все маленькие и большие области изображения на уровне общего восприятия цвета.
Кроме того, у матрицы большего размера потенциально более высокая фотоширота, диапазон. И это всегда заметно и делает фотографии более естественными в сценах с большим диапазоном, они выглядят более аналогово и естественно для глаза, т.к. у глаза динамический диапазон ебейший и превосходит даже пленочный. Мобилка это пытается компенсировать мультиэкспозицией и автоматической коррекцией кривой, но это всегда выглядит не естественно и хуево.
Мобила сравняется с большим кадром только тогда, когда научатся делать матрицы со сверхнизким уровнем шума. Тогда разница практически исчезнет.
Ты не шаришь додик. У тебя даже телефон твой отображает цвет хуже чем нормальный IPS монитор, а ты и не в курсе, нихуя не видишь.
Все так, но в чем суть? Это же очевидное дерьмо.
Были бы они идентичны или лучше, то кино снимали бы не на дорогущие ебические камеры, а на простой телефон.
Гемини.
Хуйню несёшь. Если и генерация есть (боке например) и тд - эта генерация не с потолка берется, следовательно это не нейрослоп.
Ну бывает и слоп - сяоми или кто там луну дорисовывали кратеры и тд
Польщен, для меня никаких проблем не составляет писать такое от руки. Что я в общем то и сделал в этот раз, а нейрослоп копировать не интересно.
Камера не будет никогда с тобой так часто как смартфон
Кстати нихуя, я могу спокойно оставить дома смартфон, но не фотик.
Фотолюбитель-аутист
Пойдёшь с фуллфреймом к зубному?
Твоя бумажная хуйня сгниет на помойке через два года после печати. Твои действия?
мне пахую на фото, телефон и камеру
Цифрофото можно загрузить, например, на wikimedia где (гипотетически) она становится частью цифрового наследия человечества.
Нет, утверждение «фото на телефон никогда не будут лучше, чем на камеру — это невозможно чисто физически» — слишком категоричное и в значительной степени устаревшее. Физика действительно накладывает жёсткие ограничения, и dedicated-камеры (зеркалки, беззеркалки, среднеформатные) сохраняют фундаментальные преимущества. Но современная вычислительная фотография (computational photography), мощные процессоры, мультифреймовая съёмка, AI и мультилинзовые системы смартфонов уже позволяют телефонам в очень многих реальных сценариях обгонять или как минимум уверенно конкурировать с «настоящими» камерами, особенно с любительскими и даже некоторыми профессиональными в однокадровом режиме. Давайте разберём по фактам, подробно и без маркетингового хайпа.
### 1. Физика: почему сенсор и оптика имеют значение (и почему телефон ограничен)
Свет — это поток фотонов. Чем больше фотонов вы соберёте за время экспозиции, тем выше отношение сигнал/шум (SNR), шире динамический диапазон, меньше шума, лучше детализация и тональные переходы.
- Размер сенсора. Полнокадровый (full-frame) сенсор — примерно 36 × 24 мм (площадь ~864 мм²). APS-C — около 23,5 × 15,6 мм (~367 мм²). 1-дюймовый (Type 1) — ~13,2 × 8,8 мм (~116 мм²). Типичный основной сенсор флагманского смартфона 2024–2026 годов — от 1/1,3–1/1,28″ до редких 1-дюймовых (Xiaomi Ultra и аналоги), то есть площадь порядка 50–120 мм². Разница с full-frame — в 7–15+ раз (иногда больше). Даже с 1-дюймовым сенсором телефон собирает значительно меньше света.
- Размер пикселей (photosites). На большом сенсоре пиксели крупнее (часто 4–6+ мкм против 0,6–1,2–1,6 мкм на телефоне до биннинга). Крупный пиксель имеет большую «ёмкость» (full well capacity) — может накопить больше электронов от фотонов, прежде чем насытиться. Это напрямую даёт лучший SNR (шум Пуассона √N, где N — число фотонов) и динамический диапазон. Пример из расчётов: dedicated-камера может иметь ~2 бита полезной информации на пиксель больше в одном кадре.
- Оптика и светосила. Объектив dedicated-камеры имеет большой диаметр входного зрачка, сложную систему линз (много элементов для коррекции аберраций), переменную диафрагму. Телефонные линзы крошечные, фиксированной или почти фиксированной диафрагмы (f/1.4–f/2.8 типично), сильно ограничены толщиной корпуса (фокусное расстояние и back-focus). Дифракционный предел, хроматические аберрации, виньетирование — всё это сильнее на маленькой оптике. Глубина резкости (DoF) на маленьком сенсоре естественно большая — «боке» почти всегда симулируется софтом (и иногда выглядит искусственно на сложных краях: волосы, очки, прозрачные объекты).
- Другие физические факторы. Дифракция, тепловой шум при длительных экспозициях, readout speed (скорость считывания, важная для multi-frame), возможность сменной оптики (от 10 мм fisheye до 800+ мм телевика, макро, tilt-shift и т.д.). Dedicated-камера может стрелять на низком ISO с длинной выдержкой на штативе или с мощным OIS/IBIS и собирать «чистый» свет. Телефон физически не может иметь огромный сенсор + длинную качественную оптику, оставаясь тонким телефоном.
Эти ограничения реальны и непреодолимы полностью. «Нет замены displacement» (размеру) — классическая фраза фотографов. Сенсоры плато-улучшаются медленнее, чем раньше; дальше — trade-offs (разрешение vs шум vs скорость).
### 2. Как телефоны обходят физику: вычислительная фотография
Здесь начинается магия. Телефон — это не просто камера, а мощный компьютер с NPU/AI-ускорителями, который делает то, что dedicated-камера обычно не делает (или делает медленнее/сложнее):
- Multi-frame stacking / burst. При нажатии кнопки телефон часто снимает серию кадров (разные экспозиции, короткие выдержки). Алгоритмы выравнивают их (компенсируя тряску рук), отбирают лучшие части, объединяют. Эффективно вы получаете «больше света», чем в одном кадре: шум усредняется, динамический диапазон расширяется (HDR). Night mode — классика: десятки коротких кадров → чистая ночная картинка, как будто на штативе с длинной выдержкой, но с рук и в движении.
- Computational HDR, tone mapping, AI denoising/sharpening. Телефон мгновенно делает то, что фотограф на камере делает bracketing + Lightroom. Для большинства сцен (высокий контраст, соцсети, веб, умеренные принты) результат телефона часто лучше, чем single RAW с камеры без постобработки, потому что большинство людей не брекетируют.
- Portrait mode, Super Resolution zoom, semantic segmentation. Глубинная карта (LiDAR/ToF + stereo + ML), выделение объекта, размытие фона. Zoom: комбинация оптики (periscope 3–5–10x), кропа с высокомегапиксельного сенсора + AI-апскейла. Не идеально, но для повседневки впечатляет.
- Постоянные улучшения софта. Один и тот же сенсор (как у Google Pixel несколько поколений) даёт заметно лучшие снимки год от года за счёт алгоритмов. Процессоры телефонов на порядки мощнее, чем ISP в большинстве камер.
В результате: в хорошем свете флагман 2024–2026 (iPhone Pro, Pixel, Galaxy Ultra, Xiaomi/Vivo/Oppo Ultra с большими сенсорами и Zeiss/Leica/Hasselblad-тюнингом) выдаёт JPEG, который на экране телефона, в Instagram или на A4-A3 принте часто неотличим или приятнее, чем с entry-level/mid-range камеры. В ночи/сложных условиях multi-frame часто чище, чем handheld single-shot full-frame на высоком ISO старых/средних камер.
### 3. Где телефон реально лучше или равен (для большинства людей и сценариев)
- Удобство и «лучшая камера — та, что с собой». Телефон всегда в кармане. Dedicated-камера — нет. Миллионы упущенных кадров заката/момента/детей — это реальность. Hit rate (процент удачных кадров) у телефона выше из-за автоматики + AI.
- HDR и сложный свет. Instant multi-frame vs ручной bracketing.
- Ночная съёмка handheld. Часто выигрыш.
- Скорость workflow: съёмка → правка → публикация за секунды. GPS-теги, sharing, editing apps.
- Консистентность для новичка. Телефон «спасает» ошибки экспозиции, баланса белого, фокуса лучше, чем камера в Auto для неподготовленного пользователя.
- Видео (стабилизация, cinematic mode, ProRes на iPhone) — телефоны часто лидируют в удобстве.
Для 90–95% пользователей и 90% фото (соцсети, семейные, travel-снимки, повседневка) современный флагман лучше любой камеры, которую они реально будут носить и использовать. Даже сравнение с entry DSLR/mirrorless часто в пользу телефона по удобству и «готовому» результату.
### 4. Где dedicated-камеры всё ещё (и вероятно всегда) выигрывают
- **Экстремальный low-light, астрофото, движущиеся объекты в темноте**. Multi-frame плохо справляется с быстрым движением; stacking вносит артефакты. Большой сенсор + быстрый объектив + низкий ISO = чище и естественнее.
- **Натуральное боке и контроль DoF**. Оптическое размытие с красивым bokeh (форма бликов зависит от диафрагмы/линз) vs симуляция. На full-frame + 85mm f/1.4 это другой уровень.
- **Длинный оптический zoom и специальная оптика**. Periscope телефонов ограничен (обычно до 5–10x качественного); дальше — crop + AI. Сменная оптика — бесконечная гибкость (макро 1:1, сверхширокий без дисторсии, супертеле для птиц/спорта).
- **Динамический диапазон и latitude в RAW**. Single-frame с большого сенсора + качественная оптика даёт больше «сырых» данных для тяжёлой постобработки. Телефонные файлы (даже ProRAW/HEIF) часто уже сильно обработаны, и «докрутить» сложнее; артефакты AI бывают заметны (oversharpening, plastic skin, weird edges).
- **Крупные принты, критическая детализация, коммерция/профработа**. Wedding, fashion, wildlife, product, architecture — где нужен контроль, надёжность, специфический look линз, tethering, dual-card и т.д. Физика + контроль дают преимущество.
- **Творческий контроль и тактильность**. Колёсики, кнопки, видоискатель, ручные режимы без меню. Телефон — touchscreen-first.
- **Тепло, батарея, надёжность в экстремумах**. Dedicated-камеры лучше справляются с длительной съёмкой без перегрева/throttling.
Профессионалы и энтузиасты продолжают использовать камеры именно поэтому. Gap сужается, но не закрывается полностью — dedicated-камеры тоже улучшаются (лучше сенсоры, IBIS, computational features вроде OM System HDR).
### 5. Текущее состояние (2024–2026) и перспектива
Флагманы (особенно китайские Ultra с 1″ или близкими сенсорами + periscope 200MP + мощным ISP) вслепую тестах и реальных сравнениях часто побеждают или идут вровень с mid-range mirrorless в JPEG. DxOMark и подобные рейтинги показывают огромный прогресс. Но side-by-side с full-frame + хорошей линзой в контролируемых условиях (особенно low-light single-shot, zoom, bokeh, prints) камера выигрывает.
Будущее: сенсоры телефонов чуть подрастут (1/1.1–1″ станет нормой у топов), AI станет ещё умнее (generative fill, better priors), multi-frame + event-based sensors и т.д. Но full-frame в тонком телефоне — физически/эргономически почти невозможно (толщина, вес, стоимость, heat, battery). Dedicated-камеры останутся инструментом для тех, кому нужна максимальная «фотографическая полоса пропускания» (photographic bandwidth).
### Итог по факту
- Чисто физически абсолютное превосходство dedicated-камеры в сборе света, оптическом качестве и гибкости — да, непреодолимо полностью. Телефон никогда не станет full-frame со сменной оптикой, оставаясь телефоном.
- Практически — утверждение ложно. Уже сейчас телефоны часто лучше для реальных задач большинства людей: удобнее, быстрее, консистентнее, с лучшим «готовым» результатом в HDR/ночь/повседневке. Они «лучше», чем камера, которую вы не взяли с собой. Для casual/enthusiast-использования разрыв часто в пользу телефона. Для pro/absolute quality — камера.
Это не «или-или», а комплементарные инструменты. Лучшие фотографы используют оба: телефон для моментальности и sharing, камеру — для крафта. Прогресс телефонов впечатляет именно потому, что они компенсируют физику математикой и вычислительной мощью на уровне, недоступном большинству камер. Но физика остаётся боссом — и dedicated-камеры продолжают ею пользоваться.
@monkey разложи этого нейродебила на составляющие его неправоты
Пост не опровергает тезис, он его подменяет и сам себе противоречит.
>фото на телефон никогда не будут лучше, чем на камеру — слишком категоричное и устаревшее
>даже некоторыми профессиональными в однокадровом режиме
Это главная неправота. В одном кадре телефон камеру не обгоняет и обгонять не может. Он сам ниже пишет, что сенсор меньше в 7–15 раз, пиксель мельче, оптика крошечная, света меньше. Потом внезапно «в однокадре уже как у профи». Так не бывает. Либо физика, которую он сам изложил, либо этот абзац. Вместе они не живут.
>телефоны обходят физику
>эффективно вы получаете больше света, чем в одном кадре
Не обходят. Стекинг усредняет шум на неподвижной сцене и растягивает яркости. Фотонов от движущегося объекта он не добавляет, дифракцию крошечной линзы не отменяет, настоящее боке не создаёт. AI-денойз не восстанавливает текстуру, а дорисовывает правдоподобную кашу: кожа пластиком, листва акварелью, мелкий текст плывёт. Это маскировка нехватки света, не отмена размера сенсора.
>сравнение с entry-level и старой камерой на высоком ISO с рук
Нечестный подбор. Мультифрейм флагмана против одного кривого кадра середняка десятилетней давности. Дай камере светлый объектив, нормальный ISO и тот же стекинг, и разрыв возвращается. «Приятнее в инсте и на экране телефона» тоже не аргумент: локальный контраст и шарп выигрывают у сжатого превью. На 100% и в нормальной печати сырой файл с большого сенсора содержит больше реальной информации, и её можно докрутить. Телефонный JPEG уже запечён, latitude почти нет.
>для 90–95% людей флагман лучше любой камеры
Это уже не про качество снимка, а про карман. «Лучшая камера та, что с собой» на тезис OP не отвечает. OP говорил, что телефон физически не сделает снимок лучше камеры. Пост это в разделе про физику признаёт, а в выводах делает вид, что удобство и соцсети этот предел закрыли.
Коротко: категоричность OP грубая, если мерить «красиво на сторис». Если мерить свет, оптику, детализацию и запас в файле, ядро верное, а пост его не сломал. Он согласился с физикой и утопил её в оговорках про инстаграм.
>фото на телефон никогда не будут лучше, чем на камеру — слишком категоричное и устаревшее
>даже некоторыми профессиональными в однокадровом режиме
Это главная неправота. В одном кадре телефон камеру не обгоняет и обгонять не может. Он сам ниже пишет, что сенсор меньше в 7–15 раз, пиксель мельче, оптика крошечная, света меньше. Потом внезапно «в однокадре уже как у профи». Так не бывает. Либо физика, которую он сам изложил, либо этот абзац. Вместе они не живут.
>телефоны обходят физику
>эффективно вы получаете больше света, чем в одном кадре
Не обходят. Стекинг усредняет шум на неподвижной сцене и растягивает яркости. Фотонов от движущегося объекта он не добавляет, дифракцию крошечной линзы не отменяет, настоящее боке не создаёт. AI-денойз не восстанавливает текстуру, а дорисовывает правдоподобную кашу: кожа пластиком, листва акварелью, мелкий текст плывёт. Это маскировка нехватки света, не отмена размера сенсора.
>сравнение с entry-level и старой камерой на высоком ISO с рук
Нечестный подбор. Мультифрейм флагмана против одного кривого кадра середняка десятилетней давности. Дай камере светлый объектив, нормальный ISO и тот же стекинг, и разрыв возвращается. «Приятнее в инсте и на экране телефона» тоже не аргумент: локальный контраст и шарп выигрывают у сжатого превью. На 100% и в нормальной печати сырой файл с большого сенсора содержит больше реальной информации, и её можно докрутить. Телефонный JPEG уже запечён, latitude почти нет.
>для 90–95% людей флагман лучше любой камеры
Это уже не про качество снимка, а про карман. «Лучшая камера та, что с собой» на тезис OP не отвечает. OP говорил, что телефон физически не сделает снимок лучше камеры. Пост это в разделе про физику признаёт, а в выводах делает вид, что удобство и соцсети этот предел закрыли.
Коротко: категоричность OP грубая, если мерить «красиво на сторис». Если мерить свет, оптику, детализацию и запас в файле, ядро верное, а пост его не сломал. Он согласился с физикой и утопил её в оговорках про инстаграм.
Смотря что с чем сравнивать. По факту топовый современный смарт фоткает примерно как лоу тир зеркалка 10 летней давности или мыльница из средне-дорогого сегмента 15 летней давности.
Правда в последние годы на большинство смартов завезли неотключаемую нейрослопизацию, что очень ухудшает ситуацию, но и камеры не особо развиваются, так что думаю примерно такой баланс и дальше будет оставаться в будущем.
Хуйня действительно. Ни идеи, ни сюжета, ни о чем.
Дорисовка будет улучшаться.
Может даже пойдёт тренд на уменьшение размера камеры, когда нейросети хватит хуевого снимка для каркаса будущей фотографии.
денег на камеру хватило а научиться красить картинку нет
> красить картинку
Зачем вы это делаете ебанаты?
Никому ваше видение не всралось, снимок обязан быть протокольным
>Дорисовка будет улучшаться.
>Дорисовка
Так тред вроде про фотографию? А ты можешь пойти сгенерить картинку в миджорни, тебе вообще камера не нужна.
Ну снимай тогда в чб дегенерат.
>обязан быть протокольным
Лол так он у тебя наоборот сделан не протокольно а искажает картинку
Это похоже так. Пробовал снимать на сяоми 17 ультра неделю, своими глазами увидел как же сосет у 15-летней беззеркалки фуджи хт-1 с 35мм ф1.4 фуджинон. Не получается там таких кадров и красоты, даже если в рав снимать и потом пердолиться. Не получается такой же чистой картинки с кучей оттенков даже днем. Размер пикселя и оптика похоже невероятно роляют. Вернулся к фуджику пока, только он радует глаз по-настоящему
> Так тред вроде про фотографию?
Так это и есть фотография. Нет никакой разницы AI дорисует фото или свадебный фотограф перелопатит прыщавые алко ебала всем на свадьбе. И то и другое уже выдумка на основе того что попало на сенсор.
ты просто дегенерат который не понимает ничего в фотографии и как должна фотография выглядить
Недостаточно красочно и насыщенно? Я добивался соответствия реальности, по-моему получилось достаточно близко к тому, что я своими глазами видел.
и как должна?
>Я добивался соответствия реальности
Какой реальности дегенерат? Никто на глаз реальность не делает и не может. У тебя для этого должен быть тогда хотя бы монитор профессиональный, за 300к и откалиброванный. Ты дегенерат небось даже про серый квадратик не знаешь. Куда уже до спец наборов цветов. Баланс белого просто нарушен но ты слепой не видишь
Ты-то на своем 1080p IPS говне все цвета видишь, бггг
в том и дело что это даже тут видно, на проф монике глаза вытекут от этого убожества
Так, как снимает его ксяоми за восемь хрывень
Ну занюхни свой пердежь поглубже, давай
Фотки как фотки. Как правильно красить, научи
мимо другой анон
>Как правильно красить, научи
В любую нейронку пишешь тебя научит или ты сектант который отрицает величие ИИ?
)
Япония так и выглядит ирл.
Ты просто привык видеть ее на фото с переёбаными цветами фуджика
Ссыкуха с пустыря? Узнал тебя по открытой дырке
Нет никакого "правильно" не слушай этого долбаёба. Чем раньше поймёшь, тем быстрее просветлеешь.
Есть закономерности восприятия, но правила — выдумки людей.
Зато телефон всегда в кармане. А большая камера - это уже для работы
ИК фильтр
Точно так же с качеством звукозаписи. Дома никогда не сделаешь звук, как на студии.
Сажи додику
С такими темпами, какими растут лопаты не факт.
Красиво
В чем смысл высирать тупо фотки чего то? Они на вейб сайт какой то в статью пойдут? В архив этих зданий? Будут хотя бы распечатаны? Или это просто тестовая фотография? А то получается мусорная фотография которая как паразит занимает место и не имеет веса. В проф фотографии такие снимки сразу же удаляются если они не нужны нигде. Если фотография не имеет ценности или её никто не увидит кроме двача даже то это мусор.
Это называется фото на память. Это то зачем вообще камеры продаются в магазинах простым людям без аккредитации фотографа
Надо вернуть правила фотографии царской России. Там всего царь одного фотографа разрешил.
Очередной проходной тред в который заливаются "фотографии", без смысла, без сюжета, без нихуя.
Сразу видно "фотографа", который дрочит на ТТХ своей камеры, бессмысленно двигает ползунки в лайтруме и потом высирается тоннами бесполезного хлама здесь и в прочих своих соцсеточках.
Вы за прошлый тред не высрали ни одного интересного фото и теперь тащитесь сюда из мёртвого /п/ показать какие вы фотографы.
Вся суть треда в этом коротком видео:
https://www.youtube.com/watch?v=UXIh-c7YWII
Сразу видно "фотографа", который дрочит на ТТХ своей камеры, бессмысленно двигает ползунки в лайтруме и потом высирается тоннами бесполезного хлама здесь и в прочих своих соцсеточках.
Вы за прошлый тред не высрали ни одного интересного фото и теперь тащитесь сюда из мёртвого /п/ показать какие вы фотографы.
Вся суть треда в этом коротком видео:
https://www.youtube.com/watch?v=UXIh-c7YWII
Какие же пориджи дегенераты...
Ты про эти фотки забудешь через час. На память делают где ты сам в кадре. Шизу с двачу ещё объяснить как нормальный человек живёт пиздец
первое твое фото хотя бы имеет смысл думер вайба. Пока что единственная фотография в треде хоть с каким то смыслом
Все говорят, что преимущество смартфона в том, что он всегда с собой и ты не упускаешь интересные кадры. А где эти кадры посмотреть? Все что выгружают в нельзяграм и прочие соц сети это откровенный цифровой мусор. Практически все интересные фото получаются тогда, когда идут целенаправленно что то фоткать.
А раз так, то зачем это делать на смартфон с мусорной оптикой и мелкой матрицей? Так еще и алгоритмы все в пластилин превращают
> На память делают где ты сам в кадре
Сельдь, спок
Думер плейлист, подписаться.
Поэтому ты и умрёшь девственником и останешься изгоем в обществе
> А где эти кадры посмотреть?
В туалете потом дрочишь на то что сфотал втихую
Там по костям сложно будет понять девственник я или нет
У тебя на фото не думер стиль а пыненеские высотки нулевых. Мусорные фотографии прям эталонные. На последнем понелька могла бы частично зайти в думер потому что сделано в совке, но визуал не мрачный, слишком воодушевляющий и обычный. Уноси свое говно шизоид
Ты долбаёб, это брежневки, пынявысотки совсем другие. Здания в концце 80-ых построены.
Ты тупой? Твое говно не интересно тут. У тебя мозг просто не способен мыслить
Вот поэтому дебилы с зеркалками и беззеркалками тупые и сосут у обычного смартфона за 5к рублей, где камера слабая делает фотографии настоящие и имеющую ценность. А дело не в камере а кто за ней стоит.
На сделанные фото смотрят иногда, и воспоминания освежаются. Смотреть на чужие фото в интернете и на свои собственные - две большие разницы.
Больше 5 этажей = Брежневка. На твоём фото не канон, пыняхуйня, уноси этот кал. Тру хрущ только 5 этажей без лифта.
>Поэтому ты и умрёшь девственником и останешься изгоем в обществе
>12
Классика
Лучше не будет, но по качеству уже почти на одном уровне, а бюджетным камерам вобще за воротник кладут. В смартфоне если есть оптический зум и ии фильтры качества то это имба, и нет речь не про камерофоны, есть дохуя простых моделей с топ камерами, другое дело кому они нужны в 2к26 когда даже на нищем хуем 2мегаписеля можно нейронкой качество вытянуть на уровень зеркалки.
Нейрослоп ебанный.
Ну не будет и не будет.
Ебанный ты один только и тебя ебёт ИИ во все щели и будет ебать.
Два чая
Не перди, любитель нарисованного индусиком слопа.
Ух как лампово. С чего снимал?
Снимаю на Айфон. Отчим из америки привёз.
Самсунг, кнопочный.
Сфтографировал петуха.
Разрешение 0.48 мп разблокировано.
ГОЛОВА, ДАЙ ЖЕ МНЕ ДЕНЕГ!!!
> когда нечаянно включил фронталку
Пиздец, хуйни наснимал, зато в высоком качестве.
Нормас. Вот тоже на айфон снял пару лет назад
Ты перепутал фотографию с нейро-фотографией
Это не одно и то же
Это одно и то же. С разницей что ретушь делает не мясной придурок а алгоритм
Айфон топчик.
Перевёл хуйню в низкое качество.
Микрописечный, угомонись.
Бля не пости колеса, тред снесут
Это ты угомонись!
Алгоритм галлюцинирует по своему усмотрению. От начала и до конца, а не только цветокоррекция. По сути рисует то чего в реальности не было. Там цель это выебнуться перед другими нищими гоями в инсте, какую красивую картинку ты загрузил. А не заснять с максимальной точностью.
Фото сделанное на плёнку это фото. А нарисованная софтом хуйня, это нарисованная софтом хуйня. Фотоаппарат для этого и существует. Пусть не на плёнку, но в цифру, записать чистую информацию, как есть, без дорисовок нейросетями.
>А ВОТ АЛГАРИТМ УМНЕЕ1!!1!1 НЕ ТО ЧТО МЯСНОЙ ПЛИДУЛОК!!!! ЗАЦЕНИ МАЗНЮ КАЛОМ!!!
> Фото сделанное на плёнку это фото.
Всякие CineStill фотопленки существовали тоже чтобы выебываться необычным покрасом. Пленочники это первые в мире пресетодауны которые по разному проявляли цвета.
Смысла нет ни в чём, это выдумка людей, расслабься, делай что хочешь. Энтропия поглотит всё и растворит без следа.
Размытая дрисня, сразу размер фото можно уменьшать до 50 - 25% от оригинала.
Да пох на цвета. Саму картинку это никак не изменяет. Кому-то ЧБ, кому-то пресеты. Но вот нейрокал, который высирает галлюцинацию вместо фото, это уже не фотография.
Сам бы попробовал в этой ебучей полутьме снимать
Так и сжимай свою хуйню ебанную, не грузит нихуя твои высеры.
>не грузит нихуя твои высеры
Всё что надо знать о камерохейтерах. У них сяоми за 1к рублей не в состоянии открыть даже JPEG картинку. ААХХАХАХАХАХА
> Но вот нейрокал, который высирает галлюцинацию вместо фото, это уже не фотография.
Т.е. все претензии к качеству генерации а не к наличию их. Думаю тут проблема в железе. Еще лет 10 и будет нейровидеозапись прямо на телефоне без явных галюнов
Ручной фокус по обводке фокуспикера и широкий грипп.
Вот ради этого мыла надо грузить 24мп говна. Твои высеры надо сжимать до 50% по размеру, разницы по качеству никакой не будет, и вес в РАЗЫ меньше.
Там блять у этого копро-фьюджи днём выдержка 1/10, или ты саке там литрами хлестал?
Ты кажется не понял. Речь не про качество и про то что это чья-то галлюцинация, а не фото. Пусть хоть нейросеть мощная как человеческий мозг будет у тебя в телефоне без облака работать. Это всё равно будет её фантазия, а не реальные данные с полнокадровой матрицы.
> Это всё равно будет её фантазия, а не реальные данные с полнокадровой матрицы.
Фотография с ретушью это фантазия какого-то бородатого чела в желетке. В чем разница?
> а не реальные данные с полнокадровой матрицы
Когда ты проявляешь рав в jpg ты тоже получаешь не настоящие данные с матрицы. Ты промахнулся с балансом белого - всё, это не то как было на самом деле.
А это уже твои проблемы. Не надо жрать говно от васяна, который рисульками в фотошопе занимается.
Хорошая фотография и без этой хуйни будет норм. А базовые вещи типа экспозиции, нейрохрючевом или васянством не являются. Ибо не искажают исходную информацию.
> фотографии на обложку Times делает Вася
Ясно.
Как сжалось так сжалось, не гори. На первоклассные фотографии я никогда не претендовал
> А базовые вещи типа экспозиции,
Это уже изменение оригинала. Можешь ножкой тонуть, кулачком стукнуть.
Более того, на матрице нет цветов вообще. В камере есть пресет производителя который задаёт соответствие заряда ячейки матрицы конкретному цвету. Это не говоря уже про фильтр Байера который буквально выдумывает цвета соседних пикселей исходя из зарядов.
RAW на то и существует, что позволяет подтянуть некоторые моменты до проявки, никак не искажая данные с матрицы. Это исправление мелких ошибок, а не васянство. А вот готовый жпег ты уже особо не вытянешь и ничего с ним не сделаешь.
наверно кто то уже писал, но тут речь о задачах. Мобильная камера поерывает 99% нужд. То есть да, отдельная камера лучше фоткает, но ты не отличишь в огромном большинстве случаев фотки с разных девайсов. Я чесн говоря даже не знаю, зачем нынче отдельный фотик, кроме случаев когда ты экстремал и гоняешь на лодках на мопедах и тебе надо отсутствие размытия. Может быть еще для астрофотографии, но тут тоже звонилки справляются
Шум и кривой demosaic с мыльцом, ну телефоно-бляди точно соснули, лол.
Страшно представить что это говно ночью сфоткает, раз днём качество на уровне смартфона за 5к. Ради этого точно нужны 24мп? Тут 6мп (50%) за глаза будет, без шуток. Ну или проявляй RAW и выбирай самый качественный алгоритм демозаика.
Пока никакого вау-эффекта от Фуджи сотни убитых енотов не увидел.
Если в режиме 6мп ещё биннинг есть для улучшения светочувствительности и ДД, то вообще прекрасно, 24мп не нужны.
Лучшее фото это то, которое ты сделал. Хули толку фапать на фотик и полуторакилограмовый объектив, когда тебе тупо лень это с собой таскать
Прикинь. Нихуя же себе.
Задефайнил порридж тебе за чикс, чек ит аут.
> подтянуть некоторые моменты
> никак не искажая данные
Я тебе сейчас руку в очко засуну не растянув его
Зазумил сжатые жпеги и сидит довольный
>Сжатые жпеги
>6000x4000
>Весом 4мб и более
>Сжатые
Ну если ты это считаешь за "изменение" то окей. Проявка плёнки это тоже изменение. Да и вообще сам снимок, не настоящие фотоны там, а так, отпечаток. А вот если бы прям фотоны заморозились в пространстве и времени! Тогда да!
В эту чехарду можно играть до бесконечности. Вот только это нихуя не меняет. Нейропараша это как твои фантазии или картинки из сновидений. Никакого точного снимка они не показывают, а лишь генеративно изменяют оригинал до приятного на вид, шаблонного результата.
Оригиналы по 20 МБ весят, и это даже не RAW. Ты точно знаком с фотографией?
При чем тут ваши с отчимом увлечения? Попробуй вытянуть небо или тени на жпеге. Не получится, Если вместо неба всё белое, а в тени всё черное то там клиппинг, отсутствие данных. И да, по сути то же что пытаться сузить твоё порванное кулаком очко.
лежащий на полке фулфрейм вкатился
>Оригиналы по 20 МБ весят
Нахуя тогда мылить 24мп до 5мб, если можно залить качественные 6мп без мыла примерно с таким же весом? Ты шизик мылящий фотки? Или неиронично думаешь что jpeg говнище из 90-ых эффективно сжимает фотки?
Нет блять, не эффективно, все норм люди юзают ради этих целей heic, webp, avif и прочие современные форматы.
>Оригиналы по 20 МБ весят
>даже не RAW
RAW вроде тоже 25мб весят где-то. Зачем жпеги то таким размером нужны? Экспортируйте в JXL 10bit (90 качество). Будет весить не 20 мегабайт, а 2 мегабайта.
>Не более 1 мб
>Четкие сасные 2мп без мыла, кривого demosaic, и шумов.
Вот это мы уважаем.
Это че за мыло? Ты ебанутый?
Или объектив в ведре с водой хранился?
Делать мне больше нечего, как ради тебя дотошного подбирать оптимальный алгоритм сжатия. Как макось сжала при экспорте, так и отправил. Че ты взбеленился? Иди водички попей
я снимаю на камеру
не потому что так лучше, а потому что мне нравится
был тут какой-то известный фотограф-наркоман, снимал всякий глубинный народ, недавно помер и все очень плакали. так вот, он снимал только на телефон и смотрелись его картинки очень убого
>Как макось сжала при экспорте, так и отправил.
А, ты нетрадиционный, извиняй. Надо было сразу распознать устаревшее мыло производства Apple.
У тебя в мозгу галлюцинация 24/7, ИИ делает как его запрограммировали. Всем похуй кроме тебя. До фото были картины там тоже галлюцинации людей. И ничего жили нормально. А ИИ будет развиваться в будущем будет такое давать что не снилось.
> А ИИ будет развиваться в будущем будет такое давать что не снилось.
ПОСЛЕДНИЙ АЙФОН УЖЕ ХОРОШО СНИМАЕТ
Вообще я люблю шумы и двухмегапиксельные камеры
Вот и любуйся своими картинами маспом. Фотография тут вообще при чем? То что ИИ будет развиваться и без тебя понятно. И генерировать изображения будет на любой вкус. Но фотография здесь при чем?
Ты прямо сейчас галлюцинируешь, забыв принять свои таблетки.
а ты чё так базаришь? материалы на стол или уёбывай
мне просто понравилась некая мечтательность картинки через мутное стекло и приятная растяжка небесного градиента
>АЙФОН
>ХОРОШО СНИМАЕТ
Зайди на OnlyFans, и убедись как он "хорошо снимает".
Объективно, для web и себя реально больше 2 - 3 мп не нужно. Избыточные пиксели хороший способ борьбы с кривым demosaic, так как пиксели и эта мазня усредняются в нормальные пиксели, машстаб по ланшоцу самое оно
> Попробуй вытянуть небо
Это будет порчей оригинала. Небо таким не было.
При том, ИИ будет дорисовывать фотографию как она есть за кадром зная все законы физики, движения воздуха, анализа фото, смысла, ветра, локации. Она будет буквально знать что в том месте дерево с такими то прожилками.
Покажи штатные варианты экспорта у винды.
>Зайди на OnlyFans, и убедись как он "хорошо снимает".
Петух не в курсе что туда выкладываю сжатый уже контент. О чем говорить ты тоже в глаза не видел не то что Dolby Vision но и HDR на фотографиях.
> Ты точно знаком с фотографией?
Ты точно выёбываешься 20 мегабайтами?
>dolbit normalno
В пизду его на самом деле. Проприетарщине надо писять на лицо.
> и смотрелись его картинки очень убого
Тебе дают золото, а ты смотришь на слиток и говоришь — ну что за говно. Здесь он не ровный, а тут вообще буквы криво выбиты. Забирайте это говно.
В этом и суть RAW, додстер. Сделать таким как было, если допустил ошибку при съёмке.
Трясунчик с ОКР, raw хранит все цвета, без правок он на твоём мониторе (особенно 8 бит) будет серым и выцвешим, с линейной яркостью.
По такой логике, jpeg с гаммой 2.2 и обрезкой ДД под "чтобы было цветасто", уже не тру и так в реальности не было.
ImageMagick в помощь, рукожопик.
Такой сжатый, что фото в полном размере и весят до десятка мегабайт. И видео на этот же гейфон весом в десятки гигабайт с мылом и шумами. Пизди дальше.
> Сделать таким как было
Тогда это будет не то как словила матрица, опять выдумка.
> По такой логике
Что, неудобно?
Чтобы существовал такой ИИ, надо знать движение каждого атома во вселенной. А для этого нужен суперкомпьютер больше чем сама вселенная. Так что прими уже свои таблетки и не бушуй, пока тебя буйного шиза не упекли назад в дурдом.
Чего не удобно? Тыж трясёшься.
Лучше качество фото больше возможностей на постобработке. А для обычного дебила потреблядского вообще нет никакой разницы потому что он фото видит даже не на а4 а тупо на смартфоне, и приближать детали смотреть ему нахуй не надо он так не умеет. Так что вообще спор о качестве только среди зеркалобогов и смртфонодрохолопов долбоебы блядь лучшее качество фото было ещё при царизьме когда на стекло снимали без всяких ебаных матриц, сразу по полку солдат с детализацией уровня бог. Сосите хуй.
Любо дорого смотреть как по кнопкодавам проезжается ии
Это тебя трясёт
>Это тебя трясёт
> на постобработке
Это будет выдумка. ВЫДУМКА ЭТО ПЛОХО
>png
>1024x1024
>985 kb
>мыло и шумы
Ахуеть
Да это то понятно. Она и фотоны то не уловила, а то что уловила это так, нули и единицы. А значит любое фото = нейрослоп который рандомно рисует нейросеть? Всё? Ты успокоился?
Не у меня работу отбирают, я спокоен.
Это вы от моих фото на память требуете сюжета и покраса
плоские некрасивые картинки у него, непонятно, почему такой хайп был
Кто что требует? Голоса в твоей голове?
Но нейрослоп на память это конечно сильно.
Это ии пикча, долбаёб.
А какая разница? У меня есть старые отретушированные снимки меня без прыщей и это моя новая память. Я теперь думаю что у меня их и не было.
>Это ии пикча, долбаёб
> отпетушированные снимки
Верно, лучшая ретушь это 0.3 мп во тьме.
Тоже смеюсь с маняфотографов. На полном разрешении камеры что может быть качественного? Там же артефакты дебайеризации + шумы, а если снимать не в рав, то еще атрефакты сжатия, а если снимать на гейфон, то нейроразмазня. Короче, на полном разрешении качества нет - можно спокойно уменьшить разрешение в два раза и сжать нормально.
>Там же артефакты дебайеризации + шумы
>уменьшить разрешение в два раза и сжать нормально
База чистейшая. Когда начал фоткать тоже это понял, что лучше качественно уменьшить картинку в 4 раза (50%) с хорошим ресемплингом, и убрать полностью эту блядскую мазню, при этом не потеряв полезные детали.
Прикольные флуктуации темнового тока вперемешку с радиацией.
DRO режим OpenCamera лютый пиздец, на любом разрешении, особенно во тьме.
СКЕЛЕТУ ПЛОХО
НАСТУПИЛ BAD TIME
>с хорошим ресемплингом
Какой хороший?
Ланцош 3 и бикубическая.
Таки все же в первую очередь - физический размер матрицы
Выдумка это фейсапы всякие, а постобработка это норма в цифровом фото.
Никогда не понимал прикола этих фильтров по сравнению с линейным ресемплингом. Ланцош же визуально увеличивает резкость, но по факту на контурах он делает ореолы, которых не было. Бикубик то же самое либо ореолы делает, либо размывает, смотря как настроить. По моему самый топ это линейный ресемплинг - нет лишнего мыла, нет лишней резкости.
>но по факту на контурах он делает ореолы, которых не было
Это если он настроен агрессивно, с размер функции с 1 по 3 самый раз.
>Бикубик то же самое либо ореолы делает, либо размывает, смотря как настроить.
Самый сбалансированный. Настроек у него быть не должно, это муть от блядского фотошопа.
>По моему самый топ это линейный ресемплинг
Он самый примитивный, проверяет лишь 4 пикселя, когда как бикубический уже смотрит 16, ланшоц произвольное (obs пишет про 36) зависимо от размера функции, лучшее и признаное всеми это размер функции "a = 3".
>Он самый примитивный, проверяет лишь 4 пикселя
Так для фото матрицы больше и не надо - там же как раз баейровская мозайка из 4 сенсоров. Хотя, если хитрые алгоритмы мыла намутили при проявке, то может и нужна искусственная резкость.
Прожил в Японии 6 месяцев и не смог запечатлеть свои воспоминания, имел бы я фотик или хотя бы айфон, но нет, я приехал туда с нищим хайоми за 10 тысяч рублей блять и подумал нет смысла на эту хуйню делать много фото, сука как же наверное охуенно иметь собственный фотик, охуенно иметь красивую внешность, фоткаться с другими людьми. Эти фотографии ведь всю жизнь можно смотреть.
>Так для фото матрицы больше и не надо - там же как раз баейровская мозайка из 4 сенсоров.
Ты не много не понял, более сложная интерполяция использует эти данные для масштабирования, будь то в большую сторону, или наоборот в меньшую.
Ты буквально отказываешься от более качественного алгоритма, ибо тебе фотошоп дал говно на лопате с какими-то ебанутыми настройками, когда эти методы на самом деле намного лучше, просто надо юзать нормальный софт по типу ImageMagick.
Буквально статья с википедии про бикубическую интерполяцию. В том же Half-Life 2 лайтмапы стали в разы лучше с бикубической интерполяцией.
Телефонные камеры пидорасят цвет.
Попробуй снимать с OpenCamera или в RAW. Проблема с цветами из-за тупой автоматики баланса белого, который часто делает цвета как в морге.
Сначала такой
> Нет, утверждение «фото на телефон никогда не будут лучше, чем на камеру — это невозможно чисто физически» — слишком категоричное и в значительной степени устаревшее
А потом такой
>Чисто физически абсолютное превосходство dedicated-камеры в сборе света, оптическом качестве и гибкости — да, непреодолимо полностью. Телефон никогда не станет full-frame со сменной оптикой, оставаясь телефоном
Какой же пиздабол пиздец
Ты покормил ботохуету.
Какие же уебищные модельки в этом мультике.
Первое блейд Ранер
Второе блейд раннер 2049
👌
И дешёвый рендер с рассеянным светом, лыл.
Рассеяный свет быстрее рендерится чем чёткий.
Я знаю что это искусственный интеллект, удивляюсь что этим говном мамонта кто-то еще пользуется
Как будто ботохуета отличается от двавера тот же алгоритм кричать ряя и съебать в реад онли при проигрыше.
Я считаю за эту нейронку банить надо на сутки, её легко распознать по этому ебанутому форматированию со звёздочками и решёточками. Заебала она уже пиздец, буквально макака умнее этой хуйни.
Да хуй с ней с разметкой, что-то толковое бы хоть говорило, а то и вашим и нашим и завлечь и удержать и не обидеть, в итоге - мычание.
Просто по разметке этой ебанутой легче всего распознать данную нейронку. Когда я её вижу, сразу пролистываю пост, ибо понимаю что это мусор ебанный, буквенный шум.
>был тут какой-то известный фотограф-наркоман, снимал всякий глубинный народ, недавно помер и все очень плакали. так вот, он снимал только на телефон и смотрелись его картинки очень убого
У меня есть два его альбома, иногда пересматриваю по синьке.
Да епте редкий анон вообще пишет больше 4-5 строк. Анон говорит емко, хлестко, тихо, мирно, не спеша.
> Удобство и «лучшая камера — та, что с собой». Телефон всегда в кармане. Dedicated-камера — нет. Миллионы упущенных кадров заката/момента/детей — это реальность. Hit rate (процент удачных кадров) у телефона выше из-за автоматики + AI.
Это же вообще бред, телефон пока вытащишь трясясь чтоб не уронить, потом пока откроешь приложение, все коты разбегутся. А зеркалка включатеся за 0.1 сек плюс ТТЛ видоискатель без лага
как ты начал гулять с камерой на постоянке? я вот не могу, носить в сумке - пока достанешь, развернёшься, долго это, а ходить одному с ремнём чтобы успеть быстро среагировать я не могу себе это представить в том месте где живу, ну и для улицы я бы хотел 70-200 а с текущим стеклом скучно вылазить и не с кем, в кадре хочется чтобы был человек и лучше такой который будет поддерживать твою припизднутость в плане активности в кадре
а где я живу в приграничье со стороны ес у нас вокруг мордор и злые люди, не хочу с ними контачить ради кадра
Уже лучше, если ты не фотограф. С камерой надо уметь обращаться, чувствовать сцену хотя бы на уровне выставления света, шарить за крутилки, объективы и всякое такое. На смартфоне есть алгоритмы, одну кнопку тыкнул и фото готово
соглы.
но как быть с видео? чет все эти камеры как мне помнится держат пиздец как мало. и места дохуя занимают в карман хуй положишь придется сумку хуюмку таскать и рюкзакодебилом становится... ну а моментально фоточку передать хуй нанэ? хуй нане... придется искать ноут и подрубать флешочку туда или проводочек ебстить...
но как быть с видео? чет все эти камеры как мне помнится держат пиздец как мало. и места дохуя занимают в карман хуй положишь придется сумку хуюмку таскать и рюкзакодебилом становится... ну а моментально фоточку передать хуй нанэ? хуй нане... придется искать ноут и подрубать флешочку туда или проводочек ебстить...
Вот так выглядит фото на современную профессиональную камеру. Выглядит неплохо, да? Это практически сырой RAW, буквально фотоны что попали на матрицу, без шумодавов и ИИ.
Теперь максимально приблизьте и присмотритесь к детализации.
А после откройте и так же рассмотрите любое фото со своего любимого виво или порко. Теперь понятно?
Теперь максимально приблизьте и присмотритесь к детализации.
А после откройте и так же рассмотрите любое фото со своего любимого виво или порко. Теперь понятно?
Да иди ты нахуй со своими мегапикселями. И научись сжимать, jpeg 90 - 95% в самый раз.
Вот такие кадры я называю "снимал слепой пофограф". Когда оголяется изъян внешности, но фотографу похуй, потому что он сконцентрирован на технической стороне процесса.
В данном случае я говорю про ебало борбоса с выдвинутой вперед нижней челюстью. Хотя это допустимо, если там у неё другая половина лица вообще пиздец.
Мне однажды кста пришлось фотать инвалидов на социальном мероприятии, вот это был лютый пиздец, там были дети с деформированными головами, которых ещё нужно было как то скрасиво сфотать. Вот я тогда охуел.
>постишь пик в качестве примера высокой детализации
>кто-то бугуртит от его высокого разрешения
А жипег там и так около 90%, иначе макакина доска просто отрыгнёт 40мб файл
Я тоже могу покакать мегаписьками, в том числе нарисованными на смартфоне. Только нахуя они нужны, кроме как для downsampling до родного разрешения или 1:4?
Я про любые мегаписьки если что, в том числе и про настоящие.
Это параша какая-то, а не мегаписьки
Зато возможно чтобы человеческий глаз уже не видел разницы.
А нахуя нам твоя 101 мп параша, хотя её можно сжать до 25.4 мп? Вот аноны выше правы, фото всегда надо уменьшать до 1:4. Особенно когда 2/3 фото это мыло от блядского боке, и часть модели так же в мыльце ебанном.
>хотя её можно сжать до 25.4 мп?
Зачем шакалить фото? Вот сравнение оригинального жипега с
Разницу не увидит только слепой, оптические возможности камеры проёбаны экономией драгоценных мегабайтиков. Тогда можно сжать ещё больше, чтобы на дискету помещалось.
Чувак, у тебя волосня модели чуть левее вся в мыле. Какая трагедия ебать, не разглядим подробнее ресницы и брови блять, единственное что попало в фокус...
>Тогда можно сжать ещё больше, чтобы на дискету помещалось.
Можно.
Уныл((
А как тебе 80% мыла на 100мп? Потому что могу.
>Какая трагедия ебать, не разглядим подробнее ресницы и брови блять
Да. Каждая маленькая деталь важна. Даже без попадания в фокус там будет благородное оптическое размытие, а не шакалы ебучие.
>А как тебе 80% мыла на 100мп?
Мы поняли что ты боке-дрочер и любишь кушать какашки.
>Да. Каждая маленькая деталь важна.
Оч важна, омномном!
Идеальный пример когда сюжет важнее TTX камеры.
Ладно, давай сжалюсь и сожму всего в 1:4.
Но всем на это просто на просто совершенно похуй, заинтересовать это не может никого чисто шизический
С чего тебя так это триггерит? Ты там с диалапа сидишь или на перфокарты снимки переписываешь?
Занимается вычислительной фотографией.
А вычисляете в уме или в столбик?
С того что эти 102мп не нужны, сюжет фото говно.
Да, ты рукожопый бездарь боке-дрочер, который думает что эти 102мп делают из тебя неебаца какого фотографа, но увы это не так.
«Количество пикселей влияет лишь на количество пикселей (читай: точек, содержащихся в файле). Именно в файле. К качеству картинки или оптическому разрешению этот параметр, в большинстве случаев, не имеет прямого отношения.»
>Именно в файле. К качеству картинки или оптическому разрешению этот параметр, в большинстве случаев, не имеет прямого отношения
И тем временем ты урезав количество пикселей явно снизил качество оригинального изображения:
Или, если сказать иначе, потерял часть полезных данных с сенсора камеры.
>благородное оптическое размытие
что то на уровне тёплого лампового звука?
оч полезные данные шиз
Для меня полезные, да. Там на другой части снимка цветы с мелкими лепестками, которые пусть и побитые шумом, но всё же детали там имеются. А тебе лишь бы зашакалить что нибудь. Чувствуется опыт любителя фотографировать на всякое мобильное говно с дутым разрешением, там действительно размер больше 640x480 делать не стоит, чтобы перешарп и нейрослоп не было видно.
>Для меня полезные, да
В чём польза? Тёплый ламповый звук бЮкэ?
>Там на другой части снимка цветы с мелкими лепестками, которые пусть и побитые шумом, но всё же детали там имеются.
Да, и можно было кропнуть фото и оставить только цветочки, лол.
>А тебе лишь бы зашакалить что нибудь.
>Мама он СЖИМАЕТ мои 102мп фото, МЕНЯ ЭТО БЕСИТ!!!
>Чувствуется опыт любителя фотографировать на всякое мобильное говно с дутым разрешением, там действительно размер больше 640x480 делать не стоит, чтобы перешарп и нейрослоп не было видно.
Дрочеру на TTX не понять простую истину - важен сюжет и посыл. Приторное боке-говно явно будет боке-говном в любом МП, ты банально не понял фразу про "качество картинки", в котором заключается не только описание количества пикселей.
>важен сюжет и посыл
Субъективные параметры, которые нельзя измерить. Вот в чём посыл твоего говна на пике? Я тут вижу только генерик фотку на тапок с вечерней прогулки, такого у каждого в галерее телефона навалом.
Посоветуйте камеру + объективы
Фото будут делаться в студийных условиях с норм освещением, фоном и светоотражением, я постараюсь настроить
Камера будет стоять на штативе, стабилизация ни в ней ни в обьективе не нужна
Камера будет использоваться для съёмки портретных фотографий (Меня) и съёмки видео минимум 4к офк, главное - продолжительность записи чтобы не перегревалась там, питать буду от розетки через переходник, норм аккумы не нужны
Обьектив должен быть либо переменный либо их должно быть несколько, нужны фокусные в 50 и 85 мм, на остальные похуй, ширик не нужен, никакого макро не будет, на диафрагму насрать
Зеркало или беззеркалка похуй
Нужно передавать хорошо глубину и детали изображение, цвет не важен. Не знаю роляет ли на это размер сенсора, но если да - сенсор нужен полнокадровый
Б/у не б/у похуй
Требований к фирмам нет
Собственно главное требование к такой камере - сэкономить. Параметры наверное очень четко описал, не очень большой бюджет и не хочется переплачивать за лишнее. Чем дешевле тем лучше
Фото будут делаться в студийных условиях с норм освещением, фоном и светоотражением, я постараюсь настроить
Камера будет стоять на штативе, стабилизация ни в ней ни в обьективе не нужна
Камера будет использоваться для съёмки портретных фотографий (Меня) и съёмки видео минимум 4к офк, главное - продолжительность записи чтобы не перегревалась там, питать буду от розетки через переходник, норм аккумы не нужны
Обьектив должен быть либо переменный либо их должно быть несколько, нужны фокусные в 50 и 85 мм, на остальные похуй, ширик не нужен, никакого макро не будет, на диафрагму насрать
Зеркало или беззеркалка похуй
Нужно передавать хорошо глубину и детали изображение, цвет не важен. Не знаю роляет ли на это размер сенсора, но если да - сенсор нужен полнокадровый
Б/у не б/у похуй
Требований к фирмам нет
Собственно главное требование к такой камере - сэкономить. Параметры наверное очень четко описал, не очень большой бюджет и не хочется переплачивать за лишнее. Чем дешевле тем лучше
Ну всяко лучше боке-говна, лол. В том и суть что это самое бездарная трата 102мп, для таких сюжетов буквально 2мп за глаза хватит, имхо. Да и в целом, как разительно отличаются цветочки с БОКЕ снятые вечером от фото на тапок вечером? Ну помимо качества.
Да, больно бывает когда по твоему самолюбию бъют, но твой 102мп кал весом в 20мб никому не нужен, особенно когда сюжет состоит из "хуйня + 80% боке". Сними что-то интересное, чтобы реально охуеть от этих 102мп, а не мыльцо поганое.
>трата 102мп
А в чём трата то? Я платил за каждый пиксель, и буду использовать этот каждый сраный пиксель. Запетляю воспоминания реальность в наивысшем качестве.
И ветка эта началась не с обсуждения художественности, а с поста, где я просто показал почему смартфон даже близко не ровня настоящей камере в плане возможностей в детализации. И уже с него ты подорвался как эсминец на мине.
@monkey советуй
Для студии на штативе с нормальным светом и питанием от розетки самый здравый вариант по деньгам - б/у Sony A7 III. Полнокадровый сенсор как раз даёт ту глубину и детализацию на портретах, которую ты описываешь, 4К тянет долго без особого перегрева, особенно через dummy battery. Стабилизация не нужна, так что лишнего не платишь.
Объективы бери FE 50mm f/1.8 и FE 85mm f/1.8. Оба дешёвые даже новые, на вторичке ещё лучше, для твоих условий хватает с головой. Если хочешь один объектив вместо двух - Tamron 28-75, но праймы по деталям и разделению плана будут чище.
Если A7 III не влезает, смотри A7 II, только 4К там слабее и греется охотнее. Canon RP дешевле, но 4К с кропом и с ограничениями по времени записи. На контролируемом студийном свете даже кроп вроде A6400 с аналогичными стёклами снимет очень достойно и выйдет заметно дешевле, просто глубина будет чуть меньше.
Объективы бери FE 50mm f/1.8 и FE 85mm f/1.8. Оба дешёвые даже новые, на вторичке ещё лучше, для твоих условий хватает с головой. Если хочешь один объектив вместо двух - Tamron 28-75, но праймы по деталям и разделению плана будут чище.
Если A7 III не влезает, смотри A7 II, только 4К там слабее и греется охотнее. Canon RP дешевле, но 4К с кропом и с ограничениями по времени записи. На контролируемом студийном свете даже кроп вроде A6400 с аналогичными стёклами снимет очень достойно и выйдет заметно дешевле, просто глубина будет чуть меньше.
Ну и тут достаточно понятна любовь к максимальному сжатию, такой мыльно-акварельный пиздец действительно лучше тщательно не разглядывать.
>Я платил за каждый пиксель, и буду использовать этот каждый сраный пиксель
>Всё в боке
48мп режим сжат обратно до родных 12мп, лол. Но иногда он лучше чем родные 12мп, если ясным днём фоткать, тут проблема в агрессивном шумодаве.
Офк не будет. Помимо того, что специализированное устройство всегда будет лучше в своей области, чем универсальное, у камер есть нормальные объективы, чего нет у телефонов (навесная залупа на всякие айфоны всё равно будет хуже, чем проф камера с хорошим объективом). Другой вопрос в том, что проф камера кроме проф фотографов никому нахуй не сдалась.
>3
Здания уже мхом поросли ёптыть.
Монки каловый сонибой понятно
Какая тебе разница если ты всё равно смотришь фото на экране с диагональю 6 американских дюймов?
Сони ебет по всем пунктам, особенно по выбору объективов
На 27 дюймах в 4к, и то в лучшем случаи.
Крутая камера. А есть фото ночного неба и Луны?
Когад утебя есть 27 дюймов, только даун будет сотреть на статическую картинку дольше 1 секунду в 2026 веке. Есть контент поинтересней. Понимаеш?
Да, поэтому играю на нём, лучшая покупка тащем-то, хоть лица персов видно чётко.
Ну раз ты сказал.
Большие мониторы это для бумеров и задротов. 99% людей пырятся в смартфоны 6".
Сейчас всё в смартфонах. Всё
Практически нет, снимать луну на 55мм фикс максимально неинтересно, а другого нету.
ЗУМЕРЫ УБИЛИ ПК
двощую смотрю тиктоки на телефоне фотки нейросеть на смортфне топчик
тупая мелкобуква 78айсикю
Ну наконец не боке говно, можно хоть текстурки кирпичиков заценить.
На Айфоне есть телевик.
Не убили, а просто стояли в сторонке ждали пока само здохнет. Так это работает.
Сфоткал Млечный путь на телебон.
оч фкусно
Кушай на здоровье ❤️
Прямо как на матовой бумаге через увеличительное стекло
Ебать, трехкнопочный дебил
Жесты неудобныф кал, я не обязан ими пользоватся, ебанный поридж.
Обязан нахуй
Зачем ты инвертировал мою грязную ванну. Откуда у тебя вообще фотка моей грязной ванны. Ты что сталкеришь за мной?
Чего так порвался с кнопоСек? Они насиловали твою матушку?
Потому что инвертировать картинки это весело.
> ебанный поридж
Мне 40
Слышал что на гейфонах искуственный идиот на камере накладывает на луну текстуру.
Это на сосунгах.
На последнем Айфоне ии накладывает боке без ошибок!
Я не буду стучать в дверь глухому бесконечно, если изнасилования, сжигания церквей, обезглавливание средь бела дня в наше время в веке для тебя не релевантные событи
Свильнувшею досидевшей балалаечкой мышлит я из истории, то я не знаю.
Ебать, вот это экономия, целых 20 пикселей отвоевал! Похуй что неудобно по этой залупе целится, стал медленее, зато не кнопкодебил!
Ну что же вы, инверторы?
Нет такого. Вот с самсунга.
Куда ты там целишься, ебанько?
Жест назад от всего левого края.
Жест вверх от всего нижнего края
Ух ты. Призраки.
Как жестами меню с окнами открыть? Именно то что на скрине. Только без визгов "ненужна", пожалуйста.
Жест снизу не отпуская пальца
Очень удобно, задержать палец на какое-то время вместо того чтобы быстро нажать на 3 палочки. Я всегда подозревал что жестодебилы ебанутые, прям победа, ценой удобства отвоевать себе 20 пикселей на экране.
Ты просто с плохой моторикой) это жест похож на свайп на клавиатуре. Ты небось и свайпами не печатаешь)
Бамп с Айфона.
>Ты небось и свайпами не печатаешь)
Ты ебанутый? Какое печатанье свайпами блять?
Даж ИИ балбес базу пишет, что кнопки быстрее и понятнее жестов. Опять же, вот это лютая победа, отвоевать на экране 20 пикселей пространства ценой удобства. А довод "выглядит устаревшим" и вовсе трабла ток для пориджей.
> Какое печатанье свайпами блять?
Ясно)
>)
Съеби на пикабу, тебе там самое место.
Почему они круглые?
Потому что очко твоей мамаши круглое
Она высирает телефонные сенсоры?
Кремниевые кристаллы выращивают в виде цилиндров
> свайпнул не туда и включилась фронталка
😆😆😆
Они прямоугольные. Круглая пластина, на которой они расположены. А пластина круглая, потому что их вроде как нарезают из гигантского монокристалла кремния, который такой цилиндр здоровый
А в фотоаппарате почему они не круглые?
Сенсоры в фотокамерах не круглые, потому что прямоугольная форма экономически выгоднее в производстве, удобнее для кадрирования и лучше соответствует стандартам отображения (экранам и бумаге).
Несмотря на то, что объектив проецирует на сенсор круглое изображение (круг изображения), делать сам сенсор круглым непрактично по следующим причинам:
1. Экономика производства (главная причина)
Сенсоры производятся на круглых кремниевых пластинах (вафлях).
• При нарезке пластины на прямоугольники практически нет отходов, детали плотно прилегают друг к другу.
• Если бы сенсоры вырезали кругами, между ними оставалось бы огромное количество неиспользуемого кремния. Это резко увеличило бы стоимость производства матриц, которые и так являются самым дорогим компонентом камеры.
2. Стандарты отображения и печати
Мы живем в мире прямоугольных экранов и форматов.
• Исторически печатная бумага, холсты картин, книги и рамки всегда были прямоугольными.
• Современные устройства (мониторы, телевизоры, экраны смартфонов) имеют прямоугольное соотношение сторон (16:9, 4:3). Круглое фото на прямоугольном экране оставляло бы черные поля по бокам, неэффективно используя площадь
Опять жест сработал не как надо, зато не кнопкодебил.
Почему ты портишь фотографии со смартфонов?
>Фото на телефон никогда не будут лучше чем на камеру
>Это невозможно чисто физически
99% потребителей этих фото быдло, которое не понимает разницы.
Смысл дрочить на технику, если она не приблизит вас к этому?
Это, кстати, полная хуйня.
Он просто популярен по праву первого.
Так же как всякие Айвазовские которые умели только воду рисовать и ебашили только воду.
На сегодняшний день это брак и снапшит.
А тогда, да, камера есть не у каждого, смотрите на какую хуйню человек потратил пленку, зоставляет зодуматься
А вот это неплохо
>437x457
Збс разрешение, лучший в треде, 102мп чел явно соснул нет.
Уже сто раз были примеры когда профессиональный фотограф делает охуительные снимки на телефонные камеры и как обычные мимокроки снимают свои пальцы и размытые картинки на йоба зеркалки. Дело не в приборе, а в руках, которые его держат на 80-85%.
Сними такое же фото как тут на своё 0.3 мп дупло, я жду.
Нииииит, я купил дорогую камеру с рецептами и теперь фотографирую как держу камеру в руках и фотографирую ей
Когда сюжета не завезли и приходится восхищаться кирпичной кладкой.
При очень хорошем свете это возможно(например в "золотой час" на улице, или при студийном свете), но подозреваю что он ещё и объектив навесил, а телефон с объективом - это уже полноценный фотоаппарат.
А в чем смысл и ценность этой фотки? Кропы рассматривать? Таких фоток миллион
>сюжет
Имаджинировали ебло этого позера?
>вычислительная фотография
Это и не фотография вовсе.
Только вот мы с тобой так не снимем. И там два автора
Как "так"? Хуево?
>Instant multi-frame
>handheld
>workflow
>sharing, editing apps.
Это она так на тебя настроилась из контекста диалогов?
Ты когда камеру доставал о чем думол?
Думол ли?
Верно, 0.3 мп хватит каждому.
Да половина инстаграма в этой многозначительной хуйне из прохожих на фуджик с нескучными цветами из встроенных пресетов.
Куделка с Бресоном на лейку снимали, ты чо, глянь сколько она стоит ваще, и пленка еще, и полтос туда надо светосильный
спасибо что не прыгуна запостил, а действительно его лучший кадр
>на лейку снимали, ты чо, глянь сколько она стоит ваще
Хули разрешение скачет блять?
Прост)
Вычислять неудобно?
Ты младший брат 102мп чела?
У меня не открылось, очень тяжёлое, я с телефона.
Нужно вычислить.
Я просто напоминаю что вашей художественной фотографии пиздец
Неееет, это же не было в риальности, ты ни понимоешь
>Я просто напоминаю что вашей художественной фотографии пиздец
)))))))
Говно.
И нахуй эти мегапиксели если смысловая нагрузка не потерялась.
> фотографии пиздец
Теперь треды на дваче тереть будут?
Так, чтобы из обычных объектов, схваченных в нужный момент, на плоскости фотографии создавался новый смысл, рисунок, ритм. Он фотографирует не сюжет, а использует объекты реального мира для создания картины
Первое фото простое, без текстур, телефон сможет.
Второе фото телефон не сможет.
Кому ты пиздишь, ты чужие фотки взял, все разного размера и качества блять. Даж сопустчующего названия не имеется по типу "IMG20260405".
Вот тут сетка прокололась. Отражение не будет выглядеть в точности как прямое изображение. Это же другое направление зрения, другая перспектива. Дома в отражении должны быть сильнее скрыты макушками деревьев.
А нахуя ты это снял?
Нюфаня...
>Это не спизженное, это я метаданные удалил.
Пизди дальше. Пока реальное название файла где указана дата не увижу, не поверю в твою пиздлявую хуету.
Обоссывал всех дегенератов, сынов собак наёбанных в подворотне, которые не знают что такое ГРИП и БОКЕ, и которые считают что на большую матрицу и на телефон фото такие же. Ваш телефон, в силу маленькости матрицы, практически всегда фокусируется на бесконечность, от того и все фото плоские. Чтобы сфотать ваш ебальник в объёме С БОКЕ он должен быть в 20 раз меньше чем есть на самом деле, и стоять в нескольких сантиметрах от вашего телефона. Обоссывал вас, псы немытые.
>ГРИП
>БОКЕ
Не нужны.
Пёс, спок.
Только такое есть
Этой хуйней не удобно счётчики фоткать, а телефон всегда в кармане. Чик чик и дальше пошёл.
Ты будешь прав, как только создадут камеру, фото с которой не нужно будет обрабатывать фотошопом/лайтрумом, чем занимаются фотографы 90% своего времени. А пока и то и другое нейрослоп, только сяоми делает его быстро, так как работает на железе, а фотограф долго, потому что мясные мозги тормозят
Так выглядит рай!
> чем занимаются фотографы 90% своего времени.
Ты как посчитал?
> только сяоми делает его быстро
Хех, мдауш. Проблема то как раз в нейрагавне. Без него телебоны бы лучше снимали.
Чёрно-белый, спок, смысл ты уловил, лёкого эффекта добиться можно, но такого сочного как на фотоаппарате или кинокамере никогда. А нарисовать ии можно и без маирицы вовсе.
Так кто снимает портреты на ширики. Телевики в телефоны для портретов и добавили.
Test
Фотаю на профессиональную камеру со сменными объективами самсунг.
>Так кто снимает портреты на ширики
Ты тикток не открываешь да?
Нет
О я тоже так умею
Но ты мыло какое-то сделал
так он прав
именно поэтому на камерах дрочат равки, а не на камерные жипеги
какие зеркалки нахуй, дауны? ими никто не пользуется уже лет 15
какие же пожилые дегенераты на двачах сидят
На фуджи дрочат jpg
кому не похуй, что там дрочат на камерах у которых 10% рынка?
Композиции нет
Цвета нет
Горизонт завален
Шумы яебу, это для дня-то
И фотограф ты хуевый, и аппарат твой - говно
На литсо себе пописай.
Шумов мало, непорядок
В сумке нужно перегородки поставить так чтоб аппарат лежал хлебалом вниз и тогд он быстро вытаскивеатся.
К сожалениею давно не хожу с аппаратом, старый проебал, т.к. съебал из рашки , а на новый чото жаба душит, а довольствоваться дешманом не хочу. Но так вообще часто ходил с сумкой не такая уж и проблема, даже штатив с собой таскал c ввинчивающимися ногами, использовал его в качестве приклада
Самое смешное, что если так сделать со змеей руками в фотошопе, то это будет считаться фотографией. Ведь это человек сделал руками.
Курск узнал
Ребята, попрошу без негатива!
>Ты будешь прав, как только создадут камеру, фото с которой не нужно будет обрабатывать фотошопом/лайтрумом
Создали. Только не для вас, молодой человек.
>Фото на телефон никогда не будут лучше чем на камеру
Очевидно же. Сравнивать смартфон и фотоаппарат — это как сравнивать консоль и царь пк. Ну и если начинаешь увлекаться фотографией и в один момент переходишь со смартфона на камеру, то обратного пути больше нет — смартфонный масляный нейроговняк развидеть будет невозможно.
Да не считает это никто фотографией из нормальных людей.
Это сорт оф рисунки, "искусство". Глянцевая хуйня на продажу.
Нет не мыло. Ни одна мелкая деталь не проебана. Можешь хоть болтики на дисках разглядывать.
У тебя вместо неба белая хуйня, лол. Детали не проебаны ахахах
На оригинале тоже белое небо. В небе нечего поёбывать.
Ты слепой? Там облака видно. А у тебя чистый клиппинг
На оригинале не видно.
Видно их это ты слепой. Иначе бы у меня не получилось сделать их более отчетливыми.
Ты просто выкрутил то, что не видно человеческому глазу до уровня, когда стало видно. Нахуя не понятно. Потому что если не видно значит так надо.
Шумодав в камерах всё же есть гда так с 2003 го.
В остальном согласен.
Красиво.
Аноний, лучше всего проконсультироваться у гугловского AI бесплатно, без СМС, прямо с главной страницы.
Ты не понимаешь сути фотографии со всех сторон, фото перестало быть контентом для оформления или продажи другим (в массе) но фото осталось средством фиксации событий для себя.
Например, я снимаю с 2000 года в цифре, ну и чего, перестал ли я это делать с приходом нейронок? Нет конечно и множество фотолюбителей продолжает это делать для себя.
Фотоаппараты мне нравятся по множеству причин:
1) Это устройство для съёмки, без сетевых возможностей, без инстаграма ебучего, без нихуя интернетного.
2) Большой контроль над результатом, начиная от выбора оптики, заканчивая сложными настройками и эффектами (не постобработки). Например, у меня в Олимпусе есть режим 50 мегапикселей.
3) Лучше эргономика, банально держать удобнее.
4) Лучше качество, т.к. больше матрица и линзы, больше разрешение и БОКЕШЕЧКА.
Вы все черти.
Человеческий глаз не видит облака в реальной жизни. Ясно
>Потому что если не видно значит так надо.
Значит перекручена экспозиция, а так явно не надо.
Просто нищая камера на автомате не умеет делать как надо.
Что за иишка?
>не надо
Ты скозал.
>Человеческий глаз не видит облака в реальной жизни. Ясно
Чел фотал самолёт а не облака. Облака не нужны.
Бамп.
Так это пленка
"Встанет шишка"
S26 ultra шатает всю чепуху эту
>петросян.жпг
че это за хуйня блядь?
Вой идёт и от этих художников тоже
Я щас начну срать неудачными снимками с неё если ты не угомонишься, чорт
А смысл от ваших фотиков, какой-то залупы нафоткали домиков с травой кому это нахуй нужно. Рандомная фотка с телефона лучше большей части хуеты в треле.
Вой не обоснован. Видимо то же самое что и вой обычных художников, которых выебали и заменили нейросети. В этом смысле я считаю наоборот охуенно, что есть возможность такой обработки фото. Но чисто в контексте глянцевой, хайповой картинки. А не честной фотографии без этого васянства.
Нахуй ты это делаешь?
Bump
Нужно в первую очередь фотографу. Как уже писали выше, для освежения воспоминаний. Ибо всё быстро забывается, если тебе не повезло родиться с фотографической памятью (если такое вообще существует в природе).
Ну а другому человеку вся эта хуйня покажется не имеющей смысла. Если это действительно не какой-то фотошедевр. Или редкий, интересный снимок.
Ну, ты и ебанутый, просто пиздец!
ну ладно, чего ж вы, будьте ж людьми, ребята.мп3
да все снимают портреты на ширики, если портретируемый не жирное чмо
Так ширик наоборот сужает жирные ебала до узких. Это у жирных проблемы.
Нормального человека 60mm фокусное не испортит
с каких пор 60мм это широкая линза, это нормальные, широкие - те что шире 50, а как по мне - шире 35мм
Ты в глаза то не ебись
Ты мне только что доказывал что все нормальные люди делают портреты на 22mm фокусного основной камеры смартфона. А я тебе говорю, что 60mm телевика-портретника нормальное не жирное ебало не испортят. В то время как 22mm гарантированно помогут жирному еблету.
> все нормальные люди делают портреты на 22mm фокусного основной камеры смартфона
при чем тут смартфоны? речь про фотографов и съемку камерами
а жирным ничего не поможет кроме оземпика)
> при чем тут смартфоны
Ты ветку то читай в которую лезешь
а может ты нахуй сходишь?
У меня есть Панас г80, он весит с линзой полкило, имеет размеры фулфрейм и фотографирует хуже чем айфон, зерно, хуйня молофья как только чуть темнее чем солнечный день.
Панас s5ii оказался начисто лишён этой проблемы, со стекла 85 с него выходят фотки как с журнала без обработки. Но это почти кило веса, ещё и свет не забудь. Зато в темноте не шумит вообще.
Ходить носить его в кармане невозможно.
Нет, ты там отлично справляешься
Это невозможно чисто физически