Почему я постоянно вижу упреки за социоблядство, но впоследствии, те же люди(или те, кто за них отве

Почему я постоянно вижу упреки за социоблядство, но впоследствии, те же люди(или те, кто за них отвечает) оказываются классическими омежками с неудачным опытом в общении? Где те аноны, у которых его вообще не было? Несколько лет назад, когда начал сидеть тут на постоянке, думал, что смогу найти таких же чмошников, а в идеале кого то хуже, однако подобных индивидов меньшинство. Ну, и вследствие чего крыша начала протекать еще сильнее, тк возникла зависть даже по отношению к явно психически больной части двачеров.

Есть ли какая то грань у социоблядства и обычного общения?
Делитесь самыми яркими моментами из жизни. У меня допустим переход из одной шараги в другую(подходили познакомиться); поездка в противоположный конец города на вечернее мероприятие, на которое сам изъявил желание поехать, и последующее возвращение домой к 24:00(!) в автобусе с судя по сильному запаху духов тусовщиками-ровесниками(ахуевал от многообразия приятных ароматов как животное, забредшее в город).

бамп

>>337647370 (OP)
>Есть ли какая то грань у социоблядства и обычного общения?
У каждого конечно своё понимание по своим меркам. Для кого-то в магаз выйти уже социоблядство. Как по мне социоблядство определяется наличием круга общения, принадлежностью к какой-либо "тусовочке".

>>337647479
>социоблядство определяется наличием круга общения, принадлежностью к какой-либо "тусовочке".
Так без определенного круга тебе постоянно надо будет пояснять кто ты есть и что тебе надо - быстро надоест. Как по мне тут выбор: либо ты шизеешь от вечных повторений, либо формируешь группу схожую по мировоззрению/интересам и единожды поведав о себе начинаешь копать вглубь какой нибудь общей темы.

>>337647858
>тебе постоянно надо будет пояснять кто ты есть и что тебе надо
Кому пояснять? Зачем?

>>337647965
Собеседнику. Потому что если ты к рандому подойдешь и начнешь с нихуя с ним разговаривать, то он тебя просто пошлет.

>>337648385