@monkey, как реализовать?
Запомнить легко. Реализовать на большинстве почти нереально, потому что внушаемость сидит не в незнании слова «метакогниция», а в том, как устроена психика и среда.
Метакогнитивность тренируется только практикой, не лозунгом. В школе и вузе это не зубрёжка, а привычка проверять источник, отделять корреляцию от причины, знать типичные искажения и задавать себе вопрос, что должно оказаться правдой, чтобы ты поменял мнение. На быту это ловля себя до вывода: устал, зол, в стае, тебе лестно, тебе страшно. Без этого любой курс критического мышления остаётся декорацией, человек просто умнее рационализирует то, во что уже влип.
С травмой ещё хуже. Хронический стресс, насилие дома, пьяные родители, нестабильная привязанность в детстве бьют по вниманию и саморегуляции. Такой человек сильнее ищет простое объяснение и чужой авторитет. «Чтобы большинство не было психотравмированным» значит меньше насилия, нищеты, хаоса в раннем детстве и нормальная доступная помощь тем, кого уже сломало. Это десятилетия, а не кружок по вечерам. Терапия помогает точечно, на всё население специалистов не хватит.
Поэтому формулировка «трудно запомнить и реализовать» мимо. Запоминается за минуту. Не делается, потому что внушаемое большинство удобно всем, кто продаёт, агитирует и командует, а школа до сих пор чаще учит подчиняться, чем думать.
Метакогнитивность тренируется только практикой, не лозунгом. В школе и вузе это не зубрёжка, а привычка проверять источник, отделять корреляцию от причины, знать типичные искажения и задавать себе вопрос, что должно оказаться правдой, чтобы ты поменял мнение. На быту это ловля себя до вывода: устал, зол, в стае, тебе лестно, тебе страшно. Без этого любой курс критического мышления остаётся декорацией, человек просто умнее рационализирует то, во что уже влип.
С травмой ещё хуже. Хронический стресс, насилие дома, пьяные родители, нестабильная привязанность в детстве бьют по вниманию и саморегуляции. Такой человек сильнее ищет простое объяснение и чужой авторитет. «Чтобы большинство не было психотравмированным» значит меньше насилия, нищеты, хаоса в раннем детстве и нормальная доступная помощь тем, кого уже сломало. Это десятилетия, а не кружок по вечерам. Терапия помогает точечно, на всё население специалистов не хватит.
Поэтому формулировка «трудно запомнить и реализовать» мимо. Запоминается за минуту. Не делается, потому что внушаемое большинство удобно всем, кто продаёт, агитирует и командует, а школа до сих пор чаще учит подчиняться, чем думать.
нет, большинство должно быть внушаемо. но править должны жрецы и мудрецы. основа общества должна быть построена на духовности. если люди не буду чтить богов, то космос сменится хаосом. и никакого общежития не выйдет. цель же государства должна быть не прибыток, а счастье. а счастье это когда каждый имеет пространство для реализации и место для жизни.
ноша свободы - удел господ. обыватели должны быть лишены этого горя. не каждому покорять высоты гор. многим следует пасти животных в долинах.
>не каждому покорять высоты гор. многим следует пасти животных в долинах.
Потому что таковы их наклонности искаропки. Высокая осознанность помогает определить это. А свободу у человека и так не отнимешь, она от Бога. Раз это невозможно, не лучше ли научить всех людей защищать самих себя от искушений, приходящих со свободой?
Ну в целом да, метакогниция это достаточно тяжёлый процесс, недоступный большей части людей. Как бы тебе не до этого, сейчас можно очень легко скоротать время разными способами, тебе не до размышления о собственных эмоциях и существовании, не до вопросов почему происходит то, что происходит, как мы к этому пришли и какая моя роль в этом. Все во многом уставшие и слишком немощные чтобы хоть как–то на это повлиять.
В целом это примитивное человеческое желание переживания эмоций с кем либо, поэтому люди сбиваются в разные группы, тут уже зависит от того, что ты понимаешь под внушением и в рамках какого дискурса мы это обсуждаем. В рамках политики внушаемость и пропаганда работает с обеих сторон.
Да и зачем, что это даст тебе и твой группе анонче? Вот завтра все станут осознавать последствия своих действий и лучше понимать эмоции других людей, ты думаешь, это что–то изменит? Остановит геополитические тектоничкские плиты? Остановит голод и болезни в бедных регионах? Остановит коррупцию и насилие? Для чего тебе это?
осознанность наоборот враг мирной жизни. человек должен находиться в прекрасном сне мифов и легенд. его жизнь должна быть священна и легка. материализм злой опиум для нашего народа. а определять кому на что следует через жрецов, сведущих в вопросах духа. если каждому откроется знание - то оно станет профанно и лишено ценности и смысла. потому знание о предназначении должно быть тайной сакральной.
потому людям нужно не учиться размышлять, а дать им готовые образы через которые они могли бы осмыслять себя и свое место в мире. обычный человек должен работать и отдыхать. ему не нужно размышлять. это удел жрецов и мудрецов. если обычный человек будет много думать он перестанет работать и жить. невозможно жить и по плоти и по духу.
Ебать дебил.
другое дело что так людей учит кто попал и чему попало. от коммунизма до чего угодно. и следовательно что мы получаем? дисгармонию, больное агонизирующее общество. разные культы, разные идеологии и так далее - это все симптомы болезни. государство должно стать телом народа, утробой матери в которой народ питается и растет. а сейчас всякое государство - эксплуататор. и цель его - достаток.
>невозможно жить и по плоти и по духу
Вредная и глупая ложь. Если ты реально в это веришь... Признайся, ты же даже со своей Тенью не разобрался, ммм?
не каждый способен мыслить. ты мыслишь ложными категориями. ты убежден что люди равны по дарованиям. но это не так. люди это животные. а рациональность - свойство конкретных мозгов. кто-то ближе к животному по своей конституции сознания, кто-то от нее дальше. у кого-то неокортекс лучше, у кого-то хуже.
ты про психоаналитику юнга? это все бред для женщин. единственный путь - принятия. созерцание костей, могил, хосписы опять же. через одни рассуждения невозможно ни к чему прийти.
>рациональность - свойство конкретных мозгов. кто-то ближе к животному по своей конституции сознания, кто-то от нее дальше. у кого-то неокортекс лучше, у кого-то хуже.
Ой, а почему же у некоторых он хуёвый? Постоянное давление, безвыходность и паника тут совершенно ни при чём!
Нейрогенез, сука. Нейропластичность, мазафака, плотность.
есть люди плотские - им нужно плотское. мясо, пиво, женщины. есть люди от духа - они формируют мир для первых. то в каких упаковках будет мясо, в каких банках будет мясо, как будут одеты женщины. но если правят плебеи или военные - порядок нарушен. это не их дело - смыслы. а мир движимый прибылью - полностью и всецело во власти плебеев. упадок.
Какие именно "рассуждения" предлагает Юнг? Конкретику в студию.
генетика. люди неравны от рождения. нейропластичность это не поле безграничных возможностей, а узкий диапазон. не каждый может стать великим математиком. не каждый может стать великим полководцем. не каждый может стать мудрецом или жрецом. люди не становятся, они раскрывают свой потенциал.
я как раз выступаю чтобы не было ни давления ни безвыходности и паники, но идеальные условия не приведут к идеальному человеку. они дадут каждому стать лучшей версией себя. но это значит что большинство будут лучшей версией рабочих и крестьян, а не мудрецов или жрецов или воинов. это узкая прослойка.
Вымрем же.
Не как что-то плохое.
психоаналитика же всецело про рассуждения. я уже и не помню, подростком читал давным давно. нудное чтиво, лишенное научной ценности.
>Все во многом уставшие и слишком немощные
Ты ж понимаешь, что это не случайность?
>Вот завтра все станут осознавать последствия своих действий и лучше понимать эмоции других людей, ты думаешь, это что–то изменит?
Да, выживаемость группы благодаря ощущению эмоционального благополучия и безопасности. Это тупо регенерирует.
>большинство
>не было внушаемым
"Большинство", какой род?
>метакогнитивность
А может ты научишься за хлебом ходить?
А почему бы просто не принять это как факт существования социума и понять это как естественную и натуральную динамику мира, а не как какую то болезнь, от которой надо избавляться? Утопию построить в нынешних реалиях нельзя, слишком много разногласий в мировоззренческих и территориальных планах.
То что ты описываешь очень похоже как раз таки на религию, объеденить людей общим понятным шаблоном мышления, потому что им не нужно напрягаться, они должны использовать понятные и готовые образы, правильные для утопии. Я не против религии, но даже так под одним куполом всех не объеденить.
>психоаналитика же всецело про рассуждения
Встреча с Тенью и её интеграция это затяжной медитативный трип, доступный по-видимому каждому человеку. Достаточно опасное мероприятие в ряде случаев.
Если ты настолько сильно промахнулся в своём суждении на данную тему, то, вероятно, промахивается и в других суждениях. У тебя нет привычки исследовать - месяцами расковыривать тайну с разных ракурсов. Твои слова на данный момент ценности не имеют, ты сделал себя поверхностным и так оставил.
Фанера трясётся, будьте осторожны.
В начале вв2 виноваты все вот эти по бокам уёбки, расчленившие идеи гения.
Бинарное мышление виновато во всех войнах.
А и Б сидели на трубе, А упало Б пропало, что осталось на трубе? Вот это "И" в бинарном мышлении теряется и всё разваливается.
Случайность это или нет, ещё надо обосновать, чтобы совсем в /zog/-теоретику не уйти с мыслью.
Эмоциональное благополучие и безопасность? Ок, берём текущую самую активную религию в ближайшей местности и принимаем её. Живём в общине и получаем ту самую регенирацию, если она нам не нравится чем-то, принимаем другую, это же уже и сейчас есть.
ну да я не отрицаю. я предлагаю религию. я по-моему прямо об этом писал. большинство должно жить в мире мифов и легенд, ритуалов и веры. меньшинство должно нести бремя осознанности и формировать лучший мир для остальных. чтобы так было меньшинство должно быть не солдатами, не торгашами, а мудрецами и жрецами, ведь только они выше ценят дух и рацио, а не деньги и власть.
>А почему бы просто не принять это как факт существования социума и понять это как естественную и натуральную динамику мира, а не как какую то болезнь, от которой надо избавляться?
веками именно по моей модели жили люди. модерн это краткий миг, ты понимаешь? это временное явление, все что ты видишь. компьютеры, телевизоры, радио, космонавты, партии, национальные государства. это не естественное состояние мира, это чудное завихрение.
зачем долго вглядываться в безделушку? времени у меня мало, чтобы растрачивать его на всякую чепуху. я берусь лишь за стоящие и фундаментальные вещи. психоаналитика безделушка 20 века призванная удовлетворить потребности мещан того времени.
В начале вв2 виноваты англосаксы, которым был выгоден конфликт сухопутных крыс. А бинарное мышление просто самый простой групповой аффект, почему бы и нет, решает сильнейший по итогу.
Это продукт христианизации Запада. Христос даёт чудеса, Новый завет сменил старый.
вообще утверждение отдельного индивидуума от тела народа - это опиумный сон современного мира. это такая мерзкая и гадкая ложь. полагать свою боль отдельной от остального народа, полагать свое счастье частным делом.
Но вот как тогда в такой системе религию популяризировать? В популярной культуре сейчас как раз внушаемость ассоциируется с верой в религию, а метакогниция, как освобождение от релегиозной внушаемости. Плюс отдельным сторонам очень выгодно такое лоббирование собственных правильных мировоззрений.
Тут не обойтись без трактовки "правильной" метакогниции и что понимать под внушаемостью.
обычно таких умников отвергнутая тень сжирает в самый неожиданный для них момент :3
>не обойтись без трактовки "правильной" метакогниции
Чел.
Может ты ещё правильный воздух попробуешь трактовать?
тогда почему все живут по ветхозаветному духу? смена о который говорил христос не была вопросом времени. это трансформация духа. это не происходит линейно, по щелчку пальцев.
>это такая мерзкая и гадкая ложь.
Так, стоп. А почему тогда человек физиологически способен на ощущение своей индивидуальности? Если 1) всё от генов 2) индивидуальность противоестественна, то.....???
>тогда почему все живут по ветхозаветному духу?
Это ваш личный выбор. Конкретно твой, например.
всех не спасти. а заходить с заднего хода, под покровом ночи, к спящему хозяину - это не соответствует масштабу истины. остается лишь говорить для тех, кто имеет уши. не все спасутся. все что мы видим сейчас - это отделение зерен от плевел.
>Плюс отдельным сторонам очень выгодно такое лоббирование собственных правильных мировоззрений.
человек живущий по духу не имеет "собственных мировоззрений".
исключительно проповедью истины можно вразумить людей, обладающих способностью слышать.
что значит? я вот не ощущаю свою индивидуальность. индивидуальность это не тоже что самость. индивидуальность это идея что ты единственный и неповторимый. это идея возникшая вместе с новым временем. до этого тысячи лет люди жили без убежденности в своей исключительности и важности. они были лишь частицами великого космоса. опять же твой юнг писал про индейцев одного племени, который были убеждены что вместе с их пробуждением на небе появляется и солнце. то есть они ценны были как народ. ценны как функция. не как "личность".
не судите да не судимы будете.
Нет уточнения понятий, тогда незачем и размышлять над темой. Если у трактовки мы сейчас определим двойственное толкование, как можно тогда вообще о чём то говорить? Сейчас окажется, что в одном понимании человека метакогниция это когда человек способен рационально поймать себя на мысли и уверовать в Бога, а второй скажет, что это обратное — осознать себя как Я и отделиться от стада в виде религии. Нет уж если начали куда–то копать, то надо делать это с вовлечённостью. Тралленг вышел неуместным.
зачем же ты используешь слово тень, если можешь использовать слово - дьявол?
Бог дал каждому возможность спастись, даже язычникам, так что дело то не только в способностях тех, кто способен слышать, а ещё и в тех, кто затыкает уши другим, ну, или, откровенно говоря ссыт в уши. Бог хочет спасти каждого и не делит всех на спасаемых и неспасаемых.
Чтобы быть человеком, живущим по духу, надо умереть для мира и уйти в монастырь, таких единицы. Иначе говоря ты так или иначе всё равно подвержен влиянию извне, пока живёшь в социуме, даже если думаешь, что это не так, признавать обратное это гордыня, как я думаю.
Тут то иногда и между родственниками разлад на фоне религии, а тут надо уметь проповедовать многим. Сейчас вроде бы эра информации, а, ну хотя бы не откровенного бреда типо шизотерики, крайне мало в инфосфере.
>Бог дал каждому возможность спастись
23 Кто-то спросил Его: — Господи, разве только немногие будут спасены? Иисус ответил:
24 — Старайтесь войти через узкую дверь, потому что многие будут пытаться войти, но не смогут.
25 Когда хозяин дома встанет и закроет дверь, вы будете стоять снаружи и стучать, умоляя: «Господин наш, открой нам!» Но Он ответит: «Не знаю вас, откуда вы».
26 Тогда вы скажете: «Мы ели и пили с Тобой, и Ты учил на наших улицах».
27 Но Он ответит: «Я не знаю вас, откуда вы, отойдите от Меня все, делающие зло!»[97]
28 Там будет плач и скрежет зубов, когда вы увидите Авраама, Исаака, Иакова и всех пророков в Божьем Царстве, а сами вы будете изгнаны вон.
22 Хотя бы народа у Израиля было столько, сколько песку морского, только остаток его спасется
8-9 И будет на всей земле, говорит Господь, две части на ней будут истреблены, вымрут, а третья останется на ней. И введу эту третью часть в огонь, и расплавлю их, как плавят серебро...
>Бог хочет спасти каждого и не делит всех на спасаемых и неспасаемых.
5-6 Посему не устоят нечестивые на суде, и грешники — в собрании праведных. Ибо знает Господь путь праведных, а путь нечестивых погибнет
29 Далек Господь от нечестивых, а молитву праведников слышит
5 Господь испытывает праведного, а нечестивого и любящего насилие ненавидит душа Его
>Чтобы быть человеком, живущим по духу, надо умереть для мира и уйти в монастырь, таких единицы.
это не так. нужно обновиться душой. это доступно в самом грязном месте через веру в искупительную жертву иисуса христа.
>всё равно подвержен влиянию извне, пока живёшь в социуме, даже если думаешь, что это не так, признавать обратное это гордыня, как я думаю
потому нужно думать о боге, а не о социуме.
>Тут то иногда и между родственниками разлад на фоне религии, а тут надо уметь проповедовать многим.
21 Предаст же брат брата на смерть, и отец — сына; и восстанут дети на родителей, и умертвят их
34 Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч
А какое у тебя мнение относительно конфессий христианских? На Великую схизму? На старообрядчество? На протестантов? Соблюдаешь ритуалы или только теологией обходишься? Даже внутри одной системы — меч.
читаю с одинаковым упоением протестантских, пуританских, латинских и восточных богословов. схизма - неизбежна. старообрядчество - истина. протестанты - лютер и кальвин величайшие деятели церкви из последних. ритуалы христианские понятие растяжимое. по одному из вероучению - соблюдаю ритуалы, по другому - нет.
>Даже внутри одной системы — меч.
ну с точки зрения христиан это естественно. ведь мир развивается. отсекается все ложное и ненужное.
хотя последнее время все меньше и меньше читаю вообще книг отличных от библии. библия такая полная и великолепная книга, что о ней и ее структуре можно размышлять бесчисленное количество часов, всю жизнь земную.
Ну я могу в целом понять твою позицию религиозную, но в разных конфессиях разное видение истины и путей к спасению, даже в мелочах типо надо ли крестить детей или кто на кого в троице исходит, двумя или тремя пальцами креститься, считать ли Священое Предание источником или не считать. Ты как к этому относишься, или только смотришь на религию как способ объединения людей? Можно конечно быть вне конфессий и говорить, что это и есть истина, но всегда найдётся аргумент и контр–аргумент почему это так или не так.
>Ты как к этому относишься, или только смотришь на религию как способ объединения людей?
да.
>Можно конечно быть вне конфессий и говорить, что это и есть истина, но всегда найдётся аргумент и контр–аргумент почему это так или не так.
у пуритан были веские аргументы против любых спорунов. по итогу кальвинизм и евангелизм сейчас фундамент американской религиозности.
Ну тяжело блин объеденить людей, когда они друг друга готовы рвать за или против благословение ЛГБТ браков, и каждый говорит что по Библии он прав.
фундаментализм, буквализм, запрет на интерпретации - все. библия единственный авторитет. никакой учитель, никакой поп, никакая церковь. библия и писания. буквальное понимание строк. отсутствие толкований. опять-таки ОБЪЕДИНИТЬ ВСЕХ - невозможно. и это не цель. читай библию выше что я кидал.
Затем, что это не дьявол. Это вещи, которых человек стыдится и боится, а не с помощью их осознавания признаёт перед Богом, что обладает ими.
>Сейчас окажется, что в одном понимании человека метакогниция это когда человек способен рационально поймать себя на мысли и уверовать в Бога, а второй скажет, что это обратное — осознать себя как Я и отделиться от стада в виде религии.
Просто возьми общепринятое определение. А пока ты его ищешь, скажу своими словами. Метакогниция это приёмы мышления, которые человек исполняет грубо говоря префронталкой. На что он их направляет - совершенно не важно, хотя я бы предпочёл, чтобы и на веру православную тоже, но не мне решать за других.
> Надо, чтобы большинство не было внушаемым
А зачем?
> я бы предпочёл, чтобы и на веру православную тоже
А, вопрос отменяется. Вопросов больше нет.
Диалектический материализм духовно никак не связан с советским диаматом и диалектикой.
В диалектическом материализме слышен шорох листвы, виднеются листья которое лежат на качелях во дворе района, это идет из глубин детства. А еще диалектический материализм вмещает в себя диалектику и диамат.
Вот и все что тут обсуждать стоит.
В диалектическом материализме слышен шорох листвы, виднеются листья которое лежат на качелях во дворе района, это идет из глубин детства. А еще диалектический материализм вмещает в себя диалектику и диамат.
Вот и все что тут обсуждать стоит.
Для этого большинство должно не быть психотравмированным и тренировать метакогнитивность.
Это так трудно запомнить и реализовать?