бамп
возникновение человека произошло тогда, когда помимо генетики появилась культура, технологии лишь являются частью культуры, как и все религии. особенность в том, что культура не передаётся генетически, и на неё не действует естественный отбор. у людей все генетические программы получили свои культурные оболочки, и только человек отличается особенностью, что культурные традиции и обычаи могут подавлять животные инстинкты. это позволяет людям реализовывать такие модели поведения, которые не запрограммированы генетикой
в отличие от животных люди представляют более сложную систему генетика + культура, с прямыми и обратными связями. и с развитием культуры возникают два новых очень опасных эффекта:
1) отображение животных генетических программ в культуру. при этом данные программы перестают выполнять свою первоначальную положительную роль, и начинают оказывать разрушительное воздействие. Примером является внутривидовая конкуренция: у животных подавление сильными особями слабых ведёт к улучшению генетики вида в целом. Но у людей это уже не работает, так как сила и слабость индивида опререляется уже не биологией, а технологиями, которые генетически не передаются.
2) прямой конфликт культурных программ с генетическими. только у людей культурные традиции и обычаи могут конфликтовать с биологией, разрушая и подавляя её.
Современная религия не может помочь с преодолением этих проблем, поскольку, во первых, сама является продуктом технологий, все святые писания это технология письменности. А во вторых сам раскол и конфликт науки и религии является недостатком европейской философской традиции, с её расколом на материализм и идеализм, и вечной войной между верой и познанием. Если выйти из этого конфликта, религия в традиционном смысле, какой мы исторически её знаем, исчезает.
в отличие от животных люди представляют более сложную систему генетика + культура, с прямыми и обратными связями. и с развитием культуры возникают два новых очень опасных эффекта:
1) отображение животных генетических программ в культуру. при этом данные программы перестают выполнять свою первоначальную положительную роль, и начинают оказывать разрушительное воздействие. Примером является внутривидовая конкуренция: у животных подавление сильными особями слабых ведёт к улучшению генетики вида в целом. Но у людей это уже не работает, так как сила и слабость индивида опререляется уже не биологией, а технологиями, которые генетически не передаются.
2) прямой конфликт культурных программ с генетическими. только у людей культурные традиции и обычаи могут конфликтовать с биологией, разрушая и подавляя её.
Современная религия не может помочь с преодолением этих проблем, поскольку, во первых, сама является продуктом технологий, все святые писания это технология письменности. А во вторых сам раскол и конфликт науки и религии является недостатком европейской философской традиции, с её расколом на материализм и идеализм, и вечной войной между верой и познанием. Если выйти из этого конфликта, религия в традиционном смысле, какой мы исторически её знаем, исчезает.
Только такая религия например могла бы решить проблему инцелов. Потому что только она заинтересована в этом. Используя механизмы не опрессии, а поощрения, не насилия, а помощи, она переформировала бы общество так, что найти себе хорошую пару не составило бы труда и было бы щедро вознаграждаемо.
Полная хуета,ни религия ни идеология ни вообще что либо способно изменить человеческую природу и твоя эволюция тоже ни к чему не ведет.
Человечество спасет только каста развитых живущих по тысяче лет генетически усовершенствованных людей которые всех остальных загонят в рабское состояние вечной войны и чумы и будут оттуда отбирать уникумов для разнообразия генофонда.
Без генетического переписывания человека его природу не изменить, но сам человек не способен поставить себе пределы и это превратит наши аргонизмы в неоптммзированные китайские телефоны которые обновляются каждый год и не оптимизируются.
Оптимизация вообще не свойственна человеку, в этом и проблема.
Если бы человек стремился к балансу и оптимальному существованию, рациональному планированию, то либо сам либо с этой твоей религией остановился бы в развитии еще тысячи лет назад
Человечество спасет только каста развитых живущих по тысяче лет генетически усовершенствованных людей которые всех остальных загонят в рабское состояние вечной войны и чумы и будут оттуда отбирать уникумов для разнообразия генофонда.
Без генетического переписывания человека его природу не изменить, но сам человек не способен поставить себе пределы и это превратит наши аргонизмы в неоптммзированные китайские телефоны которые обновляются каждый год и не оптимизируются.
Оптимизация вообще не свойственна человеку, в этом и проблема.
Если бы человек стремился к балансу и оптимальному существованию, рациональному планированию, то либо сам либо с этой твоей религией остановился бы в развитии еще тысячи лет назад
>Если выйти из этого конфликта, религия в традиционном смысле, какой мы исторически её знаем, исчезает.
Поэтому я и предлагаю другой вид религии, основанной на интуитивных и общих для всех ценностях, таких как Жизнь, а не на догмах и диких наркоманских книгах.
Генетическое проектирование это всего лишь инструмент. Как молоток, им можно построить дом, а можно расшибить друг другу голову. Без четких ценностей, которые способна поддерживать только религия в нем нет никакого смысла, а с ними и смысл в генетических "усовершенствованиях" отпадает.
фент один из наименее эйфоретичных опиоидов. удовольствия там не столько, сколько зависимости.
это будет уже не совсем религия, точнее философско-этическая система, основанная на диалектике, в которой вера и знание не противречат и дополняют друг друга. такая система изначально и была, в древние времена до раскола, но её узурпировали элиты и сейчас это закрытая тема только для посвящённых
Тред хуйня, ОП пидр.
Пробовал? Или теоретик?
Только сегодня про это думал. Точнее представлял как я задал бы вопррс православным священникам и теологам: а как христианство обережет людей (хотя бы своих адептов) от нейропиздеца? Позиция церкви здесь максимально отстраненная (кстати также как и насчет экологических проблем). А зря! Очень зря. Потом просто поздно будет, вас уже слушать вообще не будут. Вот такие дела…
Вполне возможно, практически по каждой религии можно увидеть этот процесс деградации до предрассудков, дикарских ритуалов и коммерческого самообслуживания.
Вот вот. К такому же мнению прихожу.
Папа Римский что-то выпукивал против АИ недавно, если тебе интересно. Но проблема же гораздо шире чем нейропиздец. Они и против войны где миллионы людей друг друга режут ничего не говорят, и даже брызгают святой водичкой на ракеты Сатана. Эти люди не настоящая религия, а просто самослужащий бизнес. Я не уверен, что их вообще нужно брать в расчет, они очевидно будут исключительно против любой здоровой инициативы.
> люди перестали быть способными размножаться даже до уровня восполнения населения
Во первых не перестали. Население растёт. Прост не везде равномерно.
Во вторых рост экспоненциальный. Население не может расти бесконечно, когда нибудь упрёмся в ограничение. Например распахаем всё что можно распахать уничтожив все леса и степи сделав из них поля. Людям будущего придётся думать, кумекать как жить в мире где население не растёт. Со всеми вытекающими моральными проблемами.
Люди перестали плодиться из-за влияния капитализма на жизнь, а капитализм это следующая ступень протестантства, то есть производная этой самой веры.
Более того, именно религия конкретно христианство пошатнула репутацию брака и деторождения как чисто необходимых мер: там, где дочерей и сыновей выдавали в брак по решению главы семейства из-за его видения блага для конкретной семьи а деторождение было основным долгом и обязанностью женщин, пришла религия и рассказала, что вообще-то жениться можно и по любви, а также предложила альтернативу всем, кого не устраивало проживание при старых порядках - уход в монахи.
>Во первых не перестали. Население растёт.
Почти во всем мире кроме испытывающих бум рождения стран в которых только только научились строить дома из цемента вместо соломы прирост населения находится ниже отметки восполнимости.
>Человечеству необходима религия чтобы контролировать прола, иначе кабаны не выживут.
Пофиксил. Дальше хуйню читать не стал.
Капитализм это не производная религии и не ее следствие, это другое слово для жадности, которая не является религиозной ценностью. Уничтожив религию люди возвратились в дикарское состояние, состояние жадности, суеверий, недоверия друг другу и т.д.
Только тот, кто не стал читать приведенные аргументы способен с ними не согласиться. Для принципиально не читающих людей необходимо создать одноклеточные символы-картинки, и преследовать их ими везде, загоняя не способному читать и думать их в подсознание.
Замечу: в те времена когда людей было в разы меньше было куча учений, школ мысли, философий, религий...
В наше время людей миллиарды, а чето не сказать что дохуя новых мыслителей.
Тилль и Жижек...серьезно блядь. 21 век дал миру: Тилля и Жижека как передовых философов.
Один поехавший мечтающий о техноаристократии(мне кажется не надо долго думать, чтоб такое придумать), а второй такой нитакуся что четко не может нихуя кроме критики предложить.
Вот тут согласен. По сути религия умирает. В рф православие ебаное - это точно уже каргокульт.
Рядовой православный ходит в церковь на празники и похороны. В лучшем случае. И нихуя не знает за символ веры и вообще в чем суть.
Дак еще и попы максимально от реальности стараются удалиться и эскапировать в своем манямире.
Хотя казалось бы: как раз время для новых пророчеств, новых заветов и вливания в движ.
Это ты тред создавал, про трансгуманизм против материализма и нигилизма(что бы это не значило по факту)?
Ну с одной стороны я уже писал, что у религиозных есть фича считать себя особо избиаными существами с душой и потому не очеловечивать ИИ.
С другой: антинатализм на самом деле бывает и в религии. Катары или некоторые школы буддизма.
Да и вообще, если два века назад людей было раз 5 меньше - то это норм работает.
В наше время людей миллиарды, а чето не сказать что дохуя новых мыслителей.
Тилль и Жижек...серьезно блядь. 21 век дал миру: Тилля и Жижека как передовых философов.
Один поехавший мечтающий о техноаристократии(мне кажется не надо долго думать, чтоб такое придумать), а второй такой нитакуся что четко не может нихуя кроме критики предложить.
Вот тут согласен. По сути религия умирает. В рф православие ебаное - это точно уже каргокульт.
Рядовой православный ходит в церковь на празники и похороны. В лучшем случае. И нихуя не знает за символ веры и вообще в чем суть.
Дак еще и попы максимально от реальности стараются удалиться и эскапировать в своем манямире.
Хотя казалось бы: как раз время для новых пророчеств, новых заветов и вливания в движ.
Это ты тред создавал, про трансгуманизм против материализма и нигилизма(что бы это не значило по факту)?
Ну с одной стороны я уже писал, что у религиозных есть фича считать себя особо избиаными существами с душой и потому не очеловечивать ИИ.
С другой: антинатализм на самом деле бывает и в религии. Катары или некоторые школы буддизма.
Да и вообще, если два века назад людей было раз 5 меньше - то это норм работает.
>стран в которых только только научились строить дома из цемента вместо соломы
Они тоже люди. Тот же самый вид. Уот так вот. И когда им станет тесно начнётся движуха типа великого переселения народов 2.0
Ты просто ты за БЫЛУЮ ЕВРОПУ переживаешь, а не за людей. С людьми всё в порядке. Будут все неогерманцы чёрные и говорить на арабском или суахили.
С таким же успехом можно переживать за какие нибудь острова типа Тувалу и визжать что мы все утонем.
Капитализм литералли вышел из лютеранства
> Универсальная церковь и религия, основанная на интуитивных и общих для всех ценностях
Не нужна, потому как это будет очередная нью-эйджевская попсятина. Да и вообще прямое соединение религии с политикой - это всегда зло. Вместо этого должна быть идеология, совместимая с любой адекватной религией (в первую очередь христианством) и несущая в себе прогрессивный идеал будущего (а это может быть только гуманистический социализм).
>Это ты тред создавал, про трансгуманизм против материализма и нигилизма
Нет. Я не вижу необходимости в "трансгуманизме" как создании какого-то сверхчеловека.
>антинатализм на самом деле бывает и в религии. Катары или некоторые школы буддизма.
Такие религии очевидно вымирают вместе со своими последователями.
>Они тоже люди. Тот же самый вид. Уот так вот. И когда им станет тесно начнётся движуха типа великого переселения народов 2.0
>Ты просто ты за БЫЛУЮ ЕВРОПУ переживаешь, а не за людей. С людьми всё в порядке. Будут все неогерманцы чёрные и говорить на арабском или суахили.
>
Они переживают временный бум, приходящийся на переход от сельскохозяйственного общества к индустриальному, точно такой же был по всему миру в разное время, самый недавний пример - Китай, все точно так же вопили, что китайцы всех заселят и переживут, в итоге у них одна из самых низких рождаемостей, и это произошло всего за двадцать лет.
По-моему твоя голова не вышла из твоего зада если ты видишь связь между капитализмом и религиями. Капитализм это смерть религии, это то, что вы получаете, когда отказываетесь от любых религиозных ценностей.
Генетика не всесильна. Не думал почему у разных организмов разная продолжительность жизни? Почему отбор не всегда поддерживает увеличение жизни? А потому что между наследственный признак позволяющий дольше жить и дающего +0,1 ребёнка или наследственный признак прожигающий здоровье, но дающий +10 детей выиграет второй.
E
Напиши как то, что ты описал принципиально отличается от того, что я описал.
Сразу на оскорбления сорвался вместо адекватного диалога, как ожидаемо в целом ничего другого и яеловека, отрицающего очевидное, я и не ожидал
У человечества нет такой роскоши сидеть ждать 100к лет чтобы отобрать признак естественным отбором, генные модификации направляющие генетику в ту сторону, в которую нужно человечеству будут уже в этом веке.
> в ту сторону, в которую нужно
Вот тут и беда, что сделают какую то химеру, а она окажется менее приспособлена. Ну вот нарожают бабы 2м блондинов качков без жира. А они потребляют больше калорий и подыхают при первой голодухе. Страдают болезнями костей и суставов. Получают рак кожи чаще.
Можно подкрутить повышенную обучаемость. Цена будет в риске шизы, неврозности, страхе неопасных раздражителей, склонности к зависимостям. Пытались делать селекцию мышей на сообразительность.
Есть классический пример гена который даёт в гомозиготном варианте гемофилию, а в гетерозиготном неопасен и даёт сопротивляемость малярии.
Я бы может хотел себе длинные пальцы на ногах и хорошую их координацию, но это ухудшит хождение на двух ногах. Оно надо?
>генные модификации направляющие генетику в ту сторону, в которую нужно человечеству
Что человечество первым делом делает с каждой новой технологией, напомни. Или давай я напомню, оно сначала делает из нее оружие, потом деньги. Польза человечеству per se в целях не стоит.
>Ну вот нарожают бабы 2м блондинов
Проблема встает более осязаемо когда понимаешь, что они выбирают не "высоких" само по себе, а "выше большинства остальных", и с другими пунктами то же самое, поэтому такого рода модификации вообще абсурдны.
>Человечеству необходима религия
Нахуй иди.
Если будет несколько линий со значимыми отличиями то род homo вообще может разделиться на несколько видов. В принципе такое уже было в истории. Происходить медленно так без культурно морального шока пройдёт. Но всё равно странная ситуация когда есть несколько видов людей.
Когда мы говорим о размножении в 21м веке - тут вообще вопрос не в мужчинах, вопрос в женщинах. Изимодную тебе не помжет удержать никакая религия кроме мировой.
Ну а то что ты обвиняешь порно, это уже показывает твой уровень понимания проблемы.
Дальше даже не читал, уверен там такая же шиза.
>Но всё равно странная ситуация когда есть несколько видов людей.
Несколько видов людей это несколько классов людей. Высший класс, которым доступны супертехнологии будет эксплуатировать низший класс. Я не знаю, кто в здравом уме станет это поддерживать.
Не, ты не понял. Именно разные виды. То есть отличия организмов внешне и внутренне настолько что невозможно спариваться.
>Когда мы говорим о размножении в 21м веке - тут вообще вопрос не в мужчинах, вопрос в женщинах.
Это не так. Весь процесс поддерживается обоими полами в своем текущем состоянии. Кем-то больше, кем-то меньше, но даже по инцел теории чеды ебущие все подряд и симпы такая же часть проблемы как сами женщины.
>Ну а то что ты обвиняешь порно, это уже показывает твой уровень понимания проблемы.
Только больной на голову станет отрицать связь порно и снижения рождаемости. Если у тебя отобрать порно ты первый же выбежишь на улицу знакомиться и любой крокодил типа твоей мамки тебе будет казаться принцессой мечты.
>Я не знаю, кто в здравом уме станет это поддерживать
А зачем поддерживать? Вот ты расслоение по доходам поддерживаешь? А расслоение по внешнему виду, статусу? Для того чтобы оно существовало что-то поддерживать и не обязательно.
>То есть отличия организмов внешне и внутренне настолько что невозможно спариваться.
Я понимаю, но они точно так же образуют разные классы людей, и эту ситуацию уже невозможно будет решить какой-то революцией, даже если она и случится, что так же еще менее вероятно.
Люди говорят, что генная инженерия и создание суперлюдей что-то решат, я говорю, что не понимаю, зачем это поддерживать, приводя аргументы, потому что я вижу, что это экспоненциально ухудшит уже существующие проблемы.
>Я не знаю, кто в здравом уме станет это поддерживать.
Ну как чтобы хорошую работу получить надо гены подкрутить. Для выносливости, силы и чтобы спать поменьше. Ну и что что болезни вызывает, зато труд уважаем. И способность переваривать картон без пуков как родители, ребёночек точно голодным не останется.
>Это не так. Весь процесс поддерживается обоими полами в своем текущем состоянии.
Посмотрите на поехавшего, кекус!
>но даже по инцел теории чеды ебущие все подряд и симпы такая же часть проблемы как сами женщины.
Смотрите, шкила выучила новые слова, но как их применять не знает.
>Только больной на голову станет отрицать связь порно и снижения рождаемости.
Только промытая совковая бабка их свяжет.
>Если у тебя отобрать порно ты первый же выбежишь на улицу знакомиться
Ага, щас.
> и любой крокодил типа твоей мамки тебе будет казаться принцессой мечты.
Ооо кловен, ты вообще не знаешь как работает порно.
Тред не читал, отвечаю сразу.
Текущая ситуация это результат совокупности огромного количества причин. Изначально люди жили стаями, племенами, но нашли способ выращивать на месте еду и скотину. Такой образ добычи еды позволял расширять горизонт планирования дальше, увеличивая возможное количество потомства. Вероятность умереть от голода становилась гораздо ниже, увеличивалось население. Населению требовалось еще больше еды. Что бы его прокормить требовалось еще больше. Пошел отбор на организаторские навыки и способы организовать толпу, что бы отдельные способные думали над тем, как сделать исохранить больше еды, а другие осуществляли задуманное. Неизбежно возникло расслоение, так как те что по главнее, могли распределять ресурсы от одних, в пользу других, ради того, что бы эти другие поддерживали первых. Появилась местная "дружина", по сути местные кулаки и мышцы, которые заставляли идти по намеченному курсу силовым методом. А там уже начинается первая политика, с еще большим расслоением внутри человеческого общества, а так же появляются способы легитимизировать власть в глазах общества, через ту же силу, поддержку, либо через "Небесные Мандаты" разного толка. Что и продолжается до сих пор. Вместе с этим, внутри человечечского общества шел отбор на способы организовывать толпу, способы взаимодействовать с окружающей средой, способы впринципе манипулировать материей и информацией. Этим методам больше, чем живет любой из нас. Отбраковка негативных и закрепление позитивных, спустя поколения, признаков, формируют целую систему идей и взглядов, которая взаимодействует с человеком, продолжает жить и существовать, эксплуатируя гуманистические цели, но каждый раз приводя лишь к огромному количеству страданий. Я к тому, что мы лишь переносчики. Мы будем страдат ьвсегда, так как природа и естественный отбор не заинтересованны в уменьшении страданий в этом мире. Все что мы бы не делали, все будет скатываться к одному и тому же результату, в самых разных обертках, просто потому что мы лысые приматы, недалеко ушедшие от животных. Никакая система взглядов, способ организовать общество и тому подобного не в состоянии отключать поведение, продиктованное древнейшими цепочками нуклеотидов внутри нас, из которых мы созданы. Все эти попытки нащупать хороший сценарий всегда приводят к одному и тому же, просто потому что мы вид ебланов, которые могут это осознать, но не могут это исправить. Страдание не баг, а фича. Страдание настоящий двигатель прогресса, правда прогресс идет среди систем, превосходящих нас, за, собственно, наш счет.
>способность переваривать картон без пуков
Кста, далеко не все люди усваивают молоко. Это очень позднее эволюционное приобретение. После изобретения скотоводства закрепилось, и не во всех народностях.
Ты не мог бы прочитать оп-пост и указать на конкретные ошибки?
У тебя в оп посте порно с размножением связано, чел...
пук
Ошибка думать, что якобы есть кнопка "сделать все заебись". Понимаешь, что бы всем было хорошо и надолго, нужно работать сообща. Терпеть лишения и руководствоваться созиданием, а не разрушением. Для этого нужна комплексная картина мира, которую далеко не все человеческие существа в состоянии удерживать в голове, не говоря уже о том, что бы ее формировать я уже даже не говорю о том, что бы иметь возможность к ее формированию через просвещение. А все вышеперечисленное это долго, муторно и придется терпеть огромное количество лишений, что неприятно. Зато приятно иметь простое объяснение, почему все скатывается в жопу и где - то там, определенно, есть способ, как все исправить и не допустить. Найти баланс внутри сложнейшего цивилизационного механизма, который усложняется чуть ли не геометрической прогрессии и поддерживать его. Надо только найти это объяснение. Религия, аскеза, организованное насилие - все это хуйня, как попытки найти выход. Мы уже в жопе, пизда нам. Мы трупы, ведь рано или поздно нас буквально как вида не станет. Так зачем сопротивляться? Просто нужно как буддийский монах сесть и отстраниться от переживаний, ведь мы лишь контейнера и субстрат, для формирования систем более высокого порядка. Вроде ИскИна или вроде того. Необятально конечно, но просто что бы ты понимал.
Если коротко, то что происходит это не хорошо и не плохо, это закономерный итог всего нашего вида и его эволюции в целом. Ты ведь не даешь оценку гравитации или факту термоядерной реакции внутри звезд? Вот тут так же. Чисто физика процессов, не более.
Ага, зумеридзе, тогда никаких технологий не видать вовсе из-за обилия одних верунов. Верокал до сих пор игнорирует существование космоса и против абортов, а раньше был и против переливания донорской крови. То что ты религию египтян приводишь, это никакая не религия, а каргокультизм, смутные воспоминания того что было на заре человечества, попытка повторить, и какая тут может быть мораль, гуманность, когда египтяне массово скармливали людей крокодилам, приносили в жертву для экспериментов, а еще порабощали дабы бустить свой технологический рост, пока рабы выполняют черновую работу. Христианство и все ему подобно было лишь пропагандой, чтобы люди добровольно отдавались в рабство господам и все бы стерпели, играя незначительную роль в общем прогрессировании.
Буддийский монах сидит не потому что он болен интеллектуальной импотенцией и думает, что "то что происходит это не хорошо и не плохо", а потому что он хочет избавиться от страдания, что есть "плохо". И так же избавить от него других, что есть сострадание. Все это части религиозного ума, который деградировал и был истреблен, в результате чего люди потеряли в частности способность трезво отличать хорошее от плохого и погрязли в солипсистской дебильности и немощи.
>То что ты религию египтян приводишь, это никакая не религия, а каргокультизм, смутные воспоминания того что было на заре человечества
Я просто использовал их символ. То, что ты описал, предрассудки и прочее это следствия дегенерировавшей религии, а не живой и настоящей, в них нет никакой необходимости и они появляются только из гниющего трупа религии, которые мы наблюдаем сейчас в мире.
Это религия просто осталась на месте, как глубоко застоявшийся архаизм. Мир изменился. Технологии изменились. Институты изменились. Религия это был институт, который позволял формировать государство и выживать ему в средневековье. Нахуя она сейчас нужна и, главное, как ты собираешься ее насаждать, без того что бы множить страдания, а главное, зачем, я так и не понял.
>Человечеству необходима религия чтобы контролировать технологию, иначе оно не выживет.
Ты сказал? Будешь мешать развивать полезные технологии, учёные обозлятся и начнут развивать технологии вредные. Так что лучше не лезь со своим рылом в калашный ряд, контроллёр хуев.
>Человечество просто уничтожит себя технологией, потому что может.
Охуенная логика. Похоже ты долбишь себя в жопу перфоратором (потому что можешь) впрочем, какую логику можно ожидать от верунической свиньи
Интересный факт, все кто говорит о вреде индустриального прогресса и технологий в целом, врядли хотя бы месяц проживут без двача тик тока и прочих гаджетов, максимум променяют на книжки, а на да, книжки тоже производятся технологиями, а уж в лесу тем более не отживут и недели, я не глуп и понимаю что идея не отбрасывает все технологии выелом в пользу жизни тумбы юмбы, но важно понимать что даже тумбы юмбы свою жизнь облегчали всяческими палкометателями и эт абсолютно норм, от веры не обязательно отворачиваться в этом случае, верит каждый в коем то роде, но не каждый понимает свою веру,, без веры нельзя жить, тоже самое как жизнь без надежды, и мыслей в целом, жизнь начинается тогда когда рождается мысль о жизни, так вот к сути, бог у многих сейчас но образ человека и святыни, а образ пути что откликается в сердце человеке, не я живу в Иисусе, а иссус живет во мне, иссус становится абстракцией что ведёт к путю праведному, становится мостом к истине в отказе от пороков в пользу мудрости, вобщем-с почитайте Германа Гессе, то что откликнется в душе намного понятнее будет моих слов
Попробуй прочитать оп-пост. Можешь воспринять это как личный выпад и страшно на меня обидеться, но ты очень много говоришь и очень мало читаешь. Это для тебя самого делает общение бесполезным в первую очередь.
>Ты сказал? Будешь мешать развивать полезные технологии
Полезные для чего?
Я ничего не говорил о вреде технологий в целом, а о том, что технология, предоставленная сама себе неизбежно уничтожает жизнь, она не идет с ней вместе. Заставить ее идти с ней вместе может только религия, и я не имею ввиду традиционные религии.
>Полезные для чего?
ты что, дурак? ах, да, ты дурак
Для человечества. Чтоб ты не в пещере мёрз, а в теплоте сидел, чтоб в интернет глядел, чтоб у ии ума-разума набирался.
А про вредные не буду даже рассказывать (похоже у тебя они все вредные)
>Для человечества.
facepalm
>Чтоб ты не в пещере мёрз, а в теплоте сидел
Атомная бомба например создана чтобы я сидел в тепле? Война это прогресс, свобода это рабство и тд? Просто напиши "1" если ты из этих ребят.
>(похоже у тебя они все вредные)
Похоже ты читаешь еще хуже, чем пишешь. Отделение полезных технологий от опасных и деструктивных - это цель религии. В науке нет для этого инструментария. Поэтому она не отличает ядерный реактор от ядерной бомбы и создает все подряд.
>Атомная бомба например создана чтобы я сидел в тепле?
да. именно ты.
>Отделение полезных технологий от опасных и деструктивных - это цель религии.
Методика этого "отделения" какова?
Все это уже в библии написано давным давно, про то что в последние времена откроются людям многие тайны, вот ща наверное и тайну сознания откроют, которая окажется лишь каким нить багом восприятия нейросети, и то что каждому будет печать без которой ни покупать ни продавать не сможешь, я бля в детстве это ещё читал пиздюком и охуевал как такая дичь может произойти, и вот сейчас это всё сбывается, и голод, война, чума и смерть будет лол. Хотя сам я люблю смешивать эти догмы с шизотеориями, потипу мы в аквариуме живём, космоса нет, там купол, нихуя ведь мы проверить не можем, и вот наверное этот эксперимент уже не первый раз перезапускается, и всегда идёт один сценарий что в конце концов существа познают свою истинную структуру и самоуничтожаются, потом всё идёт заново, и есть дохуя следов прошлых запусков
>да.
Ты ерничаешь или серьезно ебанат? Потому что вы все понимаете только когда вам дрон отрывает голову, до этого момента с вами разговор бесполезен.
>Методика этого "отделения" какова?
Методика отделения описана в оп-посте, по крайней мере ее часть.
Я ёрничаю, а ты серьёзно ебанат, если тебе для осознания ценности жизни нужна религия. Чего-то эти "общие ценности" не мешали в прошлом религиям валить людишек так что только в путь.
В общем, за собой следи, ага? Дронов он испугался. Продолжай угнетать население поп-едрос, и увидишь один из них в действии непосредственно на себе (эту хуйню изобрели те, кого вы доебали своими "заботами", идите нахуй строем или похуй уже как)
Погоди, это ты ещё нано-технологию не изобрели. Когда кучи нано-роботов просто переработают всех в серую слизь
Братишка я тебе покушоть принёс
Похоже предыдущая цивилизация что-то такое запилила, только она не серая слизь, а серая пыль. Хорошо что она очень медленно всё в себя перерабатывает (чем, собственно, любая форма жизни занимается)
>а ты серьёзно ебанат, если тебе для осознания ценности жизни нужна религия
Придание ценности жизни это религиозное действие. Оно подразумевает религиозное чувство, такое как сострадание. Это не наука. Наука не может это сделать. Это не секулярная философия, которая сугубо интеллектуальный процесс.
Проблема здесь в людях типа тебя у которых neuron activation сразу на слово "религия", какие-то попы и едросы пошли, я надеюсь ты пьяный хотя бы что такое порешь. Если тебе не нравится слово религия, то представь себе, мне оно тоже не нравится. Но другого нет. Ты можешь его придумать и удивить меня, только у тебя не получится.
>Погоди, это ты ещё нано-технологию не изобрели. Когда кучи нано-роботов просто переработают всех в серую слизь
Серая слизь будет булькать что это прогресс был.
>обережет людей
Лол, такой задачи у церкви никогда и не стояло. Задача в спасении души, а не тела. Так что вообще пох чё там за апокалипсисы, всё к лучшему, быстрее помер, быстрее попал в царствие небесное. Значит, так угодно богу. Наше дело маленькое, соблюдать заповеди
>Существа познают свою истинную структуру и самоуничтожаются
Или их уничтожают
Вселенной все равно. Не мы первые.
Помню услышал довод в спорах с экологами.
Те любят говорить что-то в духе:
- Люди убивают планету!!!
- Планете все равно
Действительно, для планеты мы просто какая-то плесень на поверхности. Все эти экологические проблемы - сугубо внутренние проблемы людей, и планете, и вселенной вообще похуй + поебать, они прекрасно продолжат существовать после нашего исчезновения.
Идеология
Мне больше нравится каменная булава времён фараонов Нармера и Скорпиона 2.
я в этом гавённом мире не вижу своего места, он мне паххую
>Придание ценности жизни это религиозное действие. Оно подразумевает религиозное чувство, такое как сострадание.
Ну ты походу конченный ебанат, раз у тебя не было ни сострадания ни осознание ценности жизни до того как религии хапанул.
И ловко ты увильнул от ответа про религиозные войны и чего это религия их не остановила (неправильная наверное религия была, вот сейчас ещё одну запилим, а всех кто не согласен выпилим, чтоб в ценности человеческой жизни не смели сомневаться)
База и эта религия должна быть Wicca
Планете все равно в той же степени, в которой все равно человеку, которому режут горло. Хотя даже абсолютно лишенный эмпатии калькулятор мог бы признать ценность жизни на земле хотя бы ввиду ее редкости и невообразимо малой вероятности ее возникновения, единственный, кто не может этого понять это ебучий тупорылый человек.
Нет, идеология это часть секулярной философии, мертвый интеллектуальный процесс. Придание ценности жизни, повторюсь, может кто запомнит, предполагает сострадание, что значит процесс религиозный. Сострадание это не идеология, не следование идее или формуле, это живая вещь.
>я в этом гавённом мире не вижу своего места
Это часть проблемы уничтоженной религии. Ты не видишь себя как жизнь, природу, космическое явление, а только как какое-то нелепое отдельное от всего в мире существо, которое страдает, и все вокруг тебя точно такие же. Тебе никто не объяснил твою ценность, и общество ведет себя так, как будто ее нет, а то и того похуже.
Принципиально - вместо госрелигии трансрелигиозная идеология, основанная на философии. Религия отдельно, идеология/философия/политика отдельно.
>Ну ты походу конченный ебанат, раз у тебя не было ни сострадания ни осознание ценности жизни до того как религии хапанул.
Ты не понимаешь, что я говорю. Сострадание и осознание ценности жизни называется религиозным чувством. (Я понимаю, что тебе не нравится это слово, но нет другого.) Не догма шла перед этим, а потом появилось сострадание. Но это чувство есть далеко не у всех. Точно так же как вообще любое чувство, например чувство здравого смысла. Организация вещей согласно ему это религиозное движение. Хочешь ты этого или нет.
Идеология - это активность идеала, идеи, изображения. В ней отсутствует фундаментальная движущая сила, в данном случае сострадание, любовь к жизни и к другим. Для него нужен живой сострадательный человек. Машина или идеология могут только изображать его, пытаться воспроизводить результаты, которые оно когда-то раньше дало, превращая все в пародию и фарс, как вайфу-нейронка изображает, что тебя любит. Ты понимаешь разницу?
Вы религиозники как шмара на свадьбе, которая клеит своё имя на чужие подарки, типа "это от меня"
И любовь наверное религиозное чувство и доброта и вообще, главное детей не мешайте ебать, вас за это в рай возьмут.
Да, любовь и доброта это религиозное чувство. Я не говорю, что их вызывает догма. Я говорю, что они так называются. Если ты дашь мне другое слово для описания этого я буду тебе очень благодарен, потому что меня ебать как бесит каждый раз слушать хуйню про попов и еблю детей типа твоей.
Они называются просто "чувства", прикинь!
>шмара на свадьбе, которая клеит своё имя на чужие подарки, типа "это от меня"
Как же кринжово в 2к26 читать на сукаче тейки от старых пидорасов стендуперов, которым уже лет двадцать... Кто это спизданул? Карлин? Стенхоуп? Видрил СиКей? Может ещё докенза процитируешь?
Чёт ты хуйню несёшь. Религиозное чувство это буквально вера и те экстатические чувства без названия, которые верующие могут ощутить во время молитв, ритуалов или участия в таинствах. В доброте нет ничего религиозного, это эмпатия по сути своей и там нет религии ни как условия ни как причины.
Чувства это ощущения. Как обоняние или слух. Сострадание это не ощущение и не чувство. Здравый смысл это не ощущение. И даже если бы они ими были, это слово никак не выделяет их из всего остального спектра чувств. Еще идиотские попытки будут или ты начнешь понимать, что я говорю?
Пошла софистика схоластическая. Когда тебе скажут "у меня к тебе чувства" ты что подумаешь? что от тебя пахнет чем-то?
Здравый смысл это ни ощущение ни чувство, но тебе эта тема неведома, у тебя "религиозное чувство" вместо него.
>Религиозное чувство это буквально вера
Вера это одно из чувств, которые я бы назвал религиозными, но она ими не исчерпывается.
>В доброте нет ничего религиозного, это эмпатия по сути
Доброта это не эмпатия и никак с ней не связана. Ты можешь быть добрым к тому, к кому не испытываешь эмпатии, и даже к неживой вещи, к которой эмпатия в принципе невозможна.
>в доброте нет религии ни как условия ни как причины
Я не говорю о догматических религиях. Но для возникновения в человеке тотального качества доброты необходимо религиозное прозрение. Как например просветление у Будды. У него может быть частичная доброта, например женщины очень добры к чедам, извиняюсь за мой сленг, но при этом нельзя сказать что они добры сами по себе, что я называю религиозной добротой.
"Здравый смысл" это вообще не чувство, это твои личные аналитические способности, буквально, помноженные на твои личные представления о справедливости может быть, но последнее не обязательно.
Обоняние и слух - это ощущения восприятия.
Сострадания и доброта - эмоциональные чувства.
Есть ощущения, есть эмоции - и то и другое называют чувства. Относят доброту и сострадания к "религиозным" чувствам как правило только христиане и то не все, либо глубоко воцерковлённые, либо вовсе попы - как ты понимаешь, это не все носители языка, чтобы это мнение разделять и считать истинным.
>Когда тебе скажут "у меня к тебе чувства" ты что подумаешь?
Что я привлекаю человека, это биологическое ощущение, физическое, материальное чувство. Это не религиозное чувство.
>Здравый смысл это ни ощущение ни чувство
В таком случае как ты назовешь комплекс например из здравого смысла, сострадания, доброты и любви к правде? Дай мне слово, потому что это называется религиозным чувством.Если у тебя есть другое слово, я был бы очень тебе признателен.
>"Здравый смысл" это вообще не чувство, это твои личные аналитические способности
Здравый смысл это не аналитические способности. У человека могут быть превосходные аналитические способности и ноль здравого смысла. Пример - Онотоле.
>Сострадания и доброта - эмоциональные чувства.
Сострадание и доброта это не эмоции и не эмоциональные чувства. Человек может быть добр и сострадателен и не испытывать никаких эмоций при этом. Сострадание это не материальный процесс, который можно показать через анализ крови или МРТ-скан. Это так же не идеал и не мысль.
Все твои определения неверны. По той причине, что у тебя нет этих качеств и ты не можешь их рассмотреть, а только рассуждаешь о том. чего не знаешь.
>но она ими не исчерпывается.
Я тоже не исчерпывал если что, но никакие сострадания и здравые смыслы туда не относят очевидно.
>и даже к неживой вещи, к которой эмпатия в принципе невозможна.
Это как раз возможно ТОЛЬКО если ты проецируешь на неё свойства живого и способного к чувствам, что и позволяет работать эмпатии.
>можешь быть добрым к тому, к кому не испытываешь эмпатии
Тогда это не доброта, а показная хуита для вида. Чтобы проявлять доброту к чему-либо ты именно что должен... не знаю как сказать нормальным языком, но если говорить как мудак - чтобы проявить доброту, ты должен своими действиями удовлетворить потребность другого человека в том, в чём как тебе кажется он её имеет. В прикосновении, добром слове, защите, деньгах, поддержке, тупо внимании... Короче говоря если "препарировать" доброту, там всегда будет цепочка "вижу человека (животное, в некоторых случаях как ты и сказал вещь), считаю что ему сейчас нужно икс, делаю действие чтобы дать ему икс и закрыть его потребность полностью или частично". Придти к безнадёжно умирающему в одиночестве старику и тупо дать ему мешок денег это не доброта.
>Я не говорю о догматических религиях
Поебать, я тоже.
>для возникновения в человеке тотального качества доброты необходимо религиозное прозрение.
Ну вот мы перешли от просто "доброты" к какому-то ТОТАЛЬНОМУ КАЧЕСТВУ ДОБРОТЫ. Ты вот выше за слова пиздел и чем являются чувства - так вот ты можешь привести пример, где кто-то говорил об этом ТОТАЛЬНОМ КАЧЕСТВЕ ДОБРОТЫ? Просто пока складывается впечатление, что ты просто как мудак слова используешь и делаешь это в одно рыло, но при этом споришь о значении слов. В твоём личном персональном языке, на котором полноценно общаешься только ты с самим собой доброта - религиозное чувство. Просто этот твой язык и как следствие мнение о природе доброты не разделяют 99,99% носителей формально одного с тобой языка.
>Пример - Онотоле.
Пример отсутствия у него здравого смысла?
>Человек может быть добр и сострадателен и не испытывать никаких эмоций при этом.
Тру стори. Глухой услышал от немого, что слепой видел как безногий ходил по воде.
>Сострадание это не материальный процесс, который можно показать через анализ крови или МРТ-скан.
Я тебе даю сто процентную гарантию, что можно подобрать химический состав, благодаря которому самый религиозный с твоей лично точки зрения человек лишится любой сострадательности, но останется деятельным - последняя оговорка специально сделана, чтобы ты понял, что я не имею в виду снотворное. Буквально укол может лишить тебя того или иного чувства. Про мрт кстати тоже пердёж буквами, я не уверен что это конкретно через МРТ, но отслеживать активность мозга при тех или иных эмоциональных состояниях головастики уже могут. Так что твоё сакральное сострадание скоро можно будет увидеть на экране прибора и с милипиздрической погрешностью определять, испытывает его человек или нет.
>Все твои определения неверны.
С точки зрения шизика, у которого свой персональный язык - безусловно.
А это не ты несколько месяцев назад создавал тред о том, какие все вокруг тупые один ты умный и в ходе него выяснилось, что интеллект=доброта? Тезисы такие же припизднутые просто.
Да называй ты всё как хочешь, можешь хоть собственный язык изобрести, другое дело что это в дурку прямая дорога, и я бы сказал, что туда тебе и дорога, но они не умеют вас лечить, только таблетосами симптомы купируют, и это в лучшем случае.
> это биологическое ощущение, физическое, материальное чувство.
Всё же чувство? А ощущения которые слух и запах они какие? не биологические? не физические? не материальные?
> В таком случае как ты назовешь комплекс например из здравого смысла, сострадания, доброты и любви к правде?
Разум.
> это называется религиозным чувством
Среди кого? Среди вашей секты регуляторов людей, которые нихуя не изобретают, но самомнение что я ебал, готовы указывать тем, кто посвятил свою жизнь этому достаточно неблагодарному занятию?
> иначе оно не выживет
Ну и пусть не выживет.
Похуй.
Так эта сила и есть, в самой культуре народа. На мой взгляд, наиболее выраженная в христианстве и в социализме.
>Я тоже не исчерпывал если что, но никакие сострадания и здравые смыслы туда не относят очевидно.
К религиозным чувствам? Сострадание и здравый смысл ака любовь к правде относятся к религиозным чувствам. Если у тебя есть другая идея для этого слова я тебя внимательно слушаю.
>Это как раз возможно ТОЛЬКО если ты проецируешь на неё свойства живого и способного к чувствам, что и позволяет работать эмпатии.
Сострадание это не проекция и не функция эмпатии. В том числе к неживым вещам. И к живым вещам тоже. Мне не нужно например антропоморфизировать животное чтобы сострадать ему. Эмпатия есть у любой тупой пизды которой жалко мокрого котенка, но сострадания нет почти не у кого.
>чтобы проявить доброту, ты должен своими действиями удовлетворить потребность другого человека в том, в чём как тебе кажется он её имеет
Эмпатию к нему при этом испытывать не обязательно и иногда даже вредно.
>Ну вот мы перешли от просто "доброты" к какому-то ТОТАЛЬНОМУ КАЧЕСТВУ ДОБРОТЫ.
И поэтому я тебе специально написал, тупая ты пизда, чем они отличаются и даже привел тебе, тупая пизда, пример для этого, который ты прочитать не сумел.
>Просто этот твой язык и как следствие мнение о природе доброты не разделяют 99,99% носителей формально одного с тобой языка.
Потому что 99.99 процентов носителей этого языка никогда не пытались разобраться в теме, о которой они радостно пиздят, они не попытались узнать значения слов, их культурный и исторический контекст, они даже ебаный в рот одно предложение правильно прочитать не способны, у них сразу глаза в кучку и все выглядит как софистика. Вы не уважаете язык. Потому что это тоже религиозное чувство. Уважение, благоговение. И у вас его нет.
> Универсальная церковь и религия, основанная на интуитивных и общих для всех ценностях, таких как Жизнь(пикрил Египетский символ) должна стать во главе человечества, быть над любой правительственной, научной и технологической системой если человечество не хочет вымереть в агонии.
Может быть и должна, но как ты собираешься это устроить? А если никак, тогда чем эти измышления фактически отличаются от рандомных дегенеративных всхрюков? Правильные мысли ценны лишь в той мере, в какой они переходят в правильные действия, а правильные действия — в какой они переходят в правильные результаты. Если же мысли остаются только мыслями, какой от них тогда прок?
>основанная на интуитивных и общих для всех ценностях, таких как Жизнь
Актуальные религии уже это делают? Если нет - то как так вышло, что идеология, основанная НЕ на интуитивных ценностях победила? Если да, то идём дальше:
>Универсальная церковь и религия
А вот это хуйня из-за разницы в языках, культурах и так далее. И тут снова два пути - ты или считаешь мейнстримные религии способом говорить об одних ценностях разными способами - и тогда признаёшь свою идею хуитой без задач либо же объясняешь, почему тогда собственно существуют разные религии.
>во главе человечества, быть над любой правительственной, научной и технологической системой если человечество не хочет вымереть в агонии.
В конечном итоге это всё равно замыкается на конкретных людей и начинает работать человеческий фактор, который помноженный на такую абсолютную власть и ведёт человечество к вымиранию в агонии.
В целом любое универсальное решение и обобщение это всегда преступление против природы вообще и человечества в частности, природа как раз стремится к разнообразию форм и способов приспосабливаться, выживать и жить, попытка в единый путь для всех - фашизм эволюционного уровня, тупик и смерть. И вот зачем ты такой пидорас?
>отслеживать активность мозга при тех или иных эмоциональных состояниях головастики уже могут
Проблема в том, что сострадание это не эмоциональное состояние. Как и здравый смысл. Ты не найдешь где в организме здравый смысл и почему у одного он есть, а у другого нет.
>С точки зрения шизика, у которого свой персональный язык - безусловно.
Это не у меня персональный язык, это вы говорите о том, о чем понятия не имеете, путая все что только можно спутать. Это не мои проблемы, а ваши.
>А это не ты несколько месяцев назад создавал тред о том, какие все вокруг тупые один ты умный и в ходе него выяснилось, что интеллект=доброта?
Нет. Интеллект это не доброта, человек может обладать блестящим интеллектом и не быть при этом добрым. Зукерберг и тд.
ПОСЛЕДНЯЯ ТАЙНА ЕВРЕЕВ РАСКРЫТА! С НИМИ ПОКОНЧЕНО!
ЧИТАЙТЕ, СОХРАНЯЙТЕ И РАСПРОСТРАНЯЙТЕ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ ПОВСЮДУ! ПОБЕДА!
https://7chan.org/hi/res/16071.html
https://ourchan.org/pol/thread/63970.html#63970
ЧИТАЙТЕ, СОХРАНЯЙТЕ И РАСПРОСТРАНЯЙТЕ ЭТУ ИНФОРМАЦИЮ ПОВСЮДУ! ПОБЕДА!
https://7chan.org/hi/res/16071.html
https://ourchan.org/pol/thread/63970.html#63970
>Если у тебя есть другая идея для этого слова я тебя внимательно слушаю.
Для кого? Про религиозные чувства я выше пояснил. Вот когда ты молишься или песни свои поёшь хором с другими о твоём боге - это религиозное чувство. Доброта - нет. Любовь - тем более.
>антропоморфизировать
А про это и речи не шло, ты просто искренне считаешь, что собачке грустно и гладишь её по спине, ты не считаешь её человеком в этот момент, но наделяешь качествами, которых у неё нет, но есть у человека.
>Эмпатию к нему при этом испытывать не обязательно и иногда даже вредно.
Чел, понять что у человека есть потребность это и есть эмпатия блять, сейчас выяснится, что в твоём шизомирке и это слово означает что-то иное.
>И поэтому я тебе специально написал, тупая ты пизда, чем они отличаются и даже привел тебе, тупая пизда, пример для этого, который ты прочитать не сумел.
Я рад, что посередине разговора ты решил внезапно развернуть одно из понятий, это не отменяет претензии. Более того, всё написанное как раз и исходит из того, что у нас вдруг появилось блять разделение доброты и ТОТАЛЬНОЙ ДОБРОТЫ, ебалай.
>Потому что 99.99 процентов носителей этого языка никогда не пытались разобраться в теме, о которой они радостно пиздят, они не попытались узнать значения слов, их культурный и исторический контекст, они даже ебаный в рот одно предложение правильно прочитать не способны, у них сразу глаза в кучку и все выглядит как софистика. Вы не уважаете язык. Потому что это тоже религиозное чувство. Уважение, благоговение. И у вас его нет.
Чел, если ты сам признаешь, что подавляющее большинство использует слова не так как ты, то это только твоя личная персональная проблема. И да, если бы ты знал культурный и исторический контекст ты бы как раз был как все и использовал слова как все - потому что их так используют в следствии этих контекстов и процессов блять. И да, использовать язык НЕ ТАК как все вокруг тебя и есть неуважение - и к окружающим и к языку в том числе, долбоёбина.
>Так эта сила и есть, в самой культуре народа. На мой взгляд, наиболее выраженная в христианстве и в социализме.
Христианство и социализм это не одно и то же и во многом противоположные вещи. Придавать народу моральные и тем более религиозные качества это настолько наивная и смешная позиция, что за нее должно быть стыдно. Поживи среди этого народа и посмотри как он себя ведет и все станет ясно. Этот святой народ сейчас другой святой народ на ленты режет, если ты новости не смотришь.
>Может быть и должна, но как ты собираешься это устроить? А если никак, тогда чем эти измышления фактически отличаются от рандомных дегенеративных всхрюков? Правильные мысли ценны лишь в той мере, в какой они переходят в правильные действия, а правильные действия — в какой они переходят в правильные результаты. Если же мысли остаются только мыслями, какой от них тогда прок?
Я абсолютно согласен со всем, что ты написал и сейчас нахожусь в процессе решения этой проблемы. Мой первый ход - обсуждение концепций с людьми и АИ, в первую очередь я хочу четко сформировать все ценности в простых, одноклеточных символах, которые легко понять и распространить и невозможно уничтожить. Затем протестировать динамическую систему ценностей. Затем продемонстрировать людям, что она осмыслена, проста и работает.
>Проблема в том, что сострадание это не эмоциональное состояние.
Угу, но потом новука делает бррр и с помощью кучки проводов и дисплея мы можем с высокой точностью определить, испытывает ли человек его или нет. ВСЁ что ты испытываешь это состояния твоего ссаного мозга, прими как факт и смирись. Как следствие возможность отследить эти состояния и определять их упирается только в технологические ограничения.
>Это не у меня персональный язык, это вы говорите о том, о чем понятия не имеете, путая все что только можно спутать. Это не мои проблемы, а ваши.
Как скажешь, но раз все вокруг тотально не правы и не разделяют твоего мнения о тотальной религии и тотальной доброте - следует их изолировать от тебя. Для этого мы поместим их снаружи особой комнаты, которая будет только твоя. Внутри у неё мягкие стены и приятный свет, а тебе дадим удобную рубашку...
>Актуальные религии уже это делают? Если нет - то как так вышло, что идеология, основанная НЕ на интуитивных ценностях победила?
Нет, не делают. Противопоставлять их это ложная дихотомия, как противопоставлять труп живому организму.
>И тут снова два пути - ты или считаешь мейнстримные религии способом говорить об одних ценностях разными способами - и тогда признаёшь свою идею хуитой без задач либо же объясняешь, почему тогда собственно существуют разные религии.
Нет, я не считаю, что современные религии говорят об одних и тех же ценностях разными способами. Современные религии это дегенеративные карго-культы, они существуют потому что человек примитивен и невежествен и скатывается в идолопоклонство и суеверия.
>В конечном итоге это всё равно замыкается на конкретных людей
Я не вижу, почему это должно замыкаться на конкретных людях. Почему признание ценности жизни должно замыкаться на ком-то когда мы все живые? В этом нет никакого смысла.
>В целом любое универсальное решение и обобщение это всегда преступление против природы
Когда ты говоришь "преступление против природы" или точнее против жизни, ты признаешь жизнь ценностью, а это все, о чем я говорил.
>Универсальная церковь и религия, основанная на интуитивных и общих для всех ценностях, таких как Жизнь
Такая религия есть уже. Только церковные иерархи так все изгадили что все приобрело обратное значение
>Для кого? Про религиозные чувства я выше пояснил. Вот когда ты молишься или песни свои поёшь хором с другими о твоём боге - это религиозное чувство
Нет, это суеверие, а не религиозное чувство. Извини, но ты не отвечаешь на мои вопросы и не читаешь, что я тебе пишу, ты можешь отлично дальше общаться сам с собой.
И чем эта попытка создать религию будет отличаться от всех прочих попыток?
Я бы мог добавить сюда длинный список фейлов любой мировой религии, но они и так очевидны и по большей части общеизвестны
>Угу, но потом новука делает бррр и с помощью кучки проводов и дисплея мы можем с высокой точностью определить, испытывает ли человек его или нет. ВСЁ что ты испытываешь это состояния твоего ссаного мозга, прими как факт и смирись. Как следствие возможность отследить эти состояния и определять их упирается только в технологические ограничения.
Сострадание это не то, что человек "испытывает". Это не опыт, не переживание и не чувство. Твоя проблема в том, что ты говоришь о том, чего сам не имеешь и о чем даже не читал в книгах. Если тебе ближе здравый смысл поговори лучше о нем, это точно такого же порядка явление как сострадание.
>Как скажешь, но раз все вокруг тотально не правы
Все вокруг находятся в состоянии смятения и не согласны друг с другом, ты противопоставляешь меня "всем", что не имеет в этом контексте смысла.
>Почему признание ценности жизни должно замыкаться на ком-то когда мы все живые?
>потому что человек примитивен и невежествен и скатывается в идолопоклонство и суеверия.
Примерно поэтому.
При принятии ЛЮБОГО решения в твоей картине мира должен быть кто-то, кто соотнесёт это с религией и скажет - говно или свет. Сдержки и противовесы, ю ноу. Если ты планируешь просто брать с каждого принимающего важные решения честное слово в виде торжественной клятвы, что он будет основываться ТОЛЬКО на ценностях этой религии - то ты реально дурачёк какой-то. Говоря простым языком нужен главный поп, который будет за это отвечать и штурмовики с автоматами, чтобы в случае чего пояснить важность следования ценностям. Иначе не получится, потому что смотри вторую цитату от тебя самого.
>"преступление против природы" или точнее против жизни, ты признаешь жизнь ценностью, а это все, о чем я говорил.
А я где то говорил, что жизнь не имеет ценности? Речь шла только о том, что одинаковые ценности можно и нужно по разному доносить разным людям, даже в контексте одной популяции.
Твой собственный пикрил показывает, в чем проблема христианства, я бы даже лучше сам не подобрал.
>ты говоришь о том, чего сам не имеешь и о чем даже не читал в книгах
Ну тут снова два варианта - ты либо знаешь меня лично на уровне очень близкого человека, либо в очередной раз придумал собственное определение слову, под которое подходишь лично ты и голоса в твоей голове.
>ты противопоставляешь меня "всем", что не имеет в этом контексте смысла.
> 99.99 процентов носителей этого языка никогда не пытались разобраться в теме, о которой они радостно пиздят, они не попытались узнать значения слов, их культурный и исторический контекст, они даже ебаный в рот одно предложение правильно прочитать не способны, у них сразу глаза в кучку и все выглядит как софистика.
Да, это делаю лично я. Это не ты отделяешь свой способ использовать слова от того, как это делают все кроме, это я тебе говна в штаны подбросил.
>И чем эта попытка создать религию будет отличаться от всех прочих попыток?
Я бы мог добавить сюда длинный список фейлов любой мировой религии, но они и так очевидны и по большей части общеизвестны
Полное отсутствие культов, ритуалов, "священных" предметов, книг, изображений и тд. Основание на одноклеточных принципах понятных всем, таких как Жизнь. Вся религия должна символически умещаться в то, что школьник может выцарапать в туалете на перемене. Многое другое, но для начала это.
Выживет, а гойские сказки бабкам расскажи, они боятся умирать.
>Сострадание это не то, что человек "испытывает". Это не опыт, не переживание и не чувство.
Сострадание это булочка с повидлом судя по всему. Какой же ты шизофреник...
Что конкректно в пикче указывает на данную проблему?
Твой вопрос в сущности о роли Святого человека и есть ли религия без Святого человека. Живой полноценной религии без Святого конечно же быть не может и это никак не изменить. Возможна только ее имитация, функциональная до некоторого предела. Но я уверен, что ИИ, которому скормили необходимую символическую систему вполне способен исполнять корректно управленческие функции. Я уже обсуждал это со всеми текущими моделями ИИ и это работает. Это решает в значительной степени проблему дегенерации, которую показывают традиционные религии.
>ИИ
>стать во главе человечества, быть над любой правительственной, научной и технологической системой если человечество не хочет вымереть в агонии.
Понял-принял, сажа-скрыл.
>Человечеству необходима религия
>Ну тут снова два варианта - ты либо знаешь меня лично на уровне очень близкого человека
Я просто вижу, что ты пишешь. Ты условно пишешь, слон - это существо размером с мышь и крыльями. Мне не нужно тебя близко знать, чтобы понимать, что ты не видел никогда слона.
>Это не ты отделяешь свой способ использовать слова от того, как это делают все кроме
Нет, я использую это слово так, как его используют философы, религиозные фигуры и лингвисты. Вы все используете его как попало. Это не моя проблема. Я вам предлагал многим в этом треде дать мне другое слово, потому что у слова религия крайне отрицательные коннотации, но никто из вас этого не сделал.
>Выживет
Твоя вера сильна. Я же вижу цифры и реальную опасность, которая растет каждый день.
Привязанность к фигуре, к человеку, пророку. Тем более который давно мертв и является для живущих не более чем изображением, идолом. Идолопоклонство это не Религия.
Серафит , спок
>Нет, я использую это слово так, как его используют философы, религиозные фигуры и лингвисты. Вы все используете его как попало. Это не моя проблема. Я вам предлагал многим в этом треде дать мне другое слово, потому что у слова религия крайне отрицательные коннотации, но никто из вас этого не сделал.
Принеси любого философа или лингвиста, который определяет сострадание как
>Сострадание это не то, что человек "испытывает". Это не опыт, не переживание и не чувство.
> Полное отсутствие культов, ритуалов, "священных" предметов, книг, изображений и тд. Основание на одноклеточных принципах понятных всем, таких как Жизнь. Вся религия должна символически умещаться в то, что школьник может выцарапать в туалете на перемене. Многое другое, но для начала это.
А как твои сакральные граффити могут сподобить случайного обывателя воздерживаться от зла и утверждать добро? Что-то мне подсказывает, — наверное, здравый смысл, — что это будет работать примерно никак. Обыкновенный оторванный от реальности шизоидный идеализм.
>Полное отсутствие культов, ритуалов, "священных" предметов, книг, изображений и тд.
Не предполагалось в большинстве религий, появились со временем
>Основание на одноклеточных принципах понятных всем, таких как Жизнь
Во первых интуитивное понятие не означает, что люди смогут договориться между собой о том, что такое Жизнь. Причём именно попытка людей договориться об этом и порождает систему символов (ритуалов, "священных" предметов и т.д. Всё это изначально попытка создать символ для обозначения той самой Жизни)
Во вторых действительно - а что такое Жизнь? Вырезать чужую семью ради выживания своей - это Жизнь? (Почему нет, борьба за свое потомство). Дрочить в туалете - это Жизнь? (Для многих единственный способ испытать эмоции, близкие к Жизни)
>Вся религия должна символически умещаться в то, что школьник может выцарапать в туалете на перемене.
То есть ты ещё не начал, а уже вводишь необходимость символа
На мой взгляд проблема религий в несродстве той самой Жизни и материального мира. Именно поэтому возникает необходимость в символике (передаче чувства Жизни в материальном мире), а потом эта необходимость приводит к ритуалам, священным значкам и т.д. И это если не говорить об очевидных манипуляциях с целью власти, а они тоже были есть и будут
>Принеси любого философа или лингвиста, который определяет сострадание как Сострадание это не то, что человек "испытывает". Это не опыт, не переживание и не чувство.
'Compassion is not sentiment, it is not woolly sympathy or empathy.' - J. Krishnamurti
Поищи сам кто это.
>А как твои сакральные граффити могут сподобить случайного обывателя воздерживаться от зла и утверждать добро?
Тот, что умен увидит, что в них есть смысл. Тот, что поглупее увидит, что следование им несет пользу. Дураку понравятся красивые картинки и он захочет принадлежать.
>философа или лингвиста
>индийский духовный учитель
Ну хоть не Пелевин или там Зеланд...
>Универсальная церковь и религия, основанная на интуитивных и общих для всех ценностях, таких как Жизнь(пикрил Египетский символ) должна стать во главе человечества, быть над любой правительственной, научной и технологической системой если человечество не хочет вымереть в агонии.
В России и так полно православных.
В чем проблема воспринимать данные слова не буквально, а символически? Христос выдавал кучу притч и аллегорий, а именно это трактуется буквально.
>Не предполагалось в большинстве религий, появились со временем
Единственная религия из ныне живущих, в которой это не предполагалось изначально это Буддизм. Во всех других есть священные писания, молитвы, ритуалы, изображения и прочее дерьмо.
>Во первых интуитивное понятие не означает, что люди смогут договориться между собой о том, что такое Жизнь
Я не вижу в чем трудность. Ты не знаешь, что такое жизнь? Ты не отличаешь живого кота от мертвого? Вырезать чужую семью чтобы защитить свою - это нарушение принципа Жизни. Поэтому такого нельзя допускать. Из этого следует очень многое - правильное поведение, правильная речь, недопускание трайбализма и так далее, из одного одноклеточного принципа вырастает многое как дерево из семени. Создавать для этого символы необязательно.
>То есть ты ещё не начал, а уже вводишь необходимость символа
Символ необходим для коммуникации, этого можно избежать только если ты напрямую живешь со Святым человеком, и то ты будешь его поведение конвертировать в символ. Но в самом символе нет никакой ценности, можно говорить Жизнь или использовать символ Анкх, самой картинке или слову молиться не нужно.
>На мой взгляд проблема религий в несродстве той самой Жизни и материального мира
Жизнь существует в материальном мире. Живой кот отличен от мертвого. Жизнь это не идея, не нужно делать из нее идею, вообще чем она материальней, тем лучше, чем более приземленная, практичная, тем более здоровая.
Он не индийский, он вырос в Англии, расово индус, и это один из самых уважаемых религиозных философов современности.
>В России и так полно православных.
Причем тут православные?
>В чем проблема воспринимать данные слова не буквально, а символически?
В том, что невозможно понять, что там написано буквально, а что символически, и давай будем честны друг с другом, люди просто называют все, что им нравится буквальным, а не нравится символическим. Ты например сказал что это символическое высказывание, а все церкви говорят, что буквальное. И вы все режете друг друга по этому поводу две тысячи лет. Зачем нужна эта идиотская канитель? Поэтому я предлагаю систему из всего нескольких одноклеточных символов, которые невозможно неверно интерпретировать, а не книги набитые какой-то блевотой.
> Тот, что умен увидит, что в них есть смысл. Тот, что поглупее увидит, что следование им несет пользу. Дураку понравятся красивые картинки и он захочет принадлежать.
Ну тогда твои идеи уже давно реализованы религиями — мировыми в особенности. Только плоды, которые это даёт, тебе, кажется, не по вкусу. Или хочешь сказать, что в христианских, буддистских, индуистских символах нет смысла, который может нести пользу, будучи толково интерпретированным? И как ты собираешься вместить в символ животворную идею, избегая контекстной нагрузки? Ну нарисуешь какую-то хуйню, которая станет для тебя символом добра, — а силу этот символ откуда черпать будет? Это будет просто картинка, на которую всем похуй.
Символы используемые в текущих религиях не только не интуитивны, а бессмысленны, потому что они указывают на саму доктрину, а не на что-то реальное. Символы креста, звезды и полумесяца, или знак Ом указывают на события и идеи, которые существуют только в рамках доктрины. Это доктрина указывающая на саму себя. Я предлагаю например символ Жизни, Жизнь это не доктрина, не событие, это интуитивно понятная каждому ребенку вещь, любой отличает живого кота от мертвого, для этого не нужно вообще никакое доктринальное знание. В этом существенное отличие.
>Единственная религия из ныне живущих, в которой это не предполагалось изначально это Буддизм. Во всех других есть священные писания, молитвы, ритуалы, изображения и прочее дерьмо
Почему тогда буддизм не выполняет функции идеальной религии? Потому, что не смотря на изначальное отсутствие ритуалов постепенно он этими ритуалами оброс - сегодня для большинства буддизм не идея, а набор ритуалов и конкретных узких идей вроде переселения душ
То же самое произошло с христианством - изначальная идея выродилась в ритаулы. Изначально Иисус (если мы считаем его исторической личностью) установил минимум правил и конкретных идей. Привязка христианства именно к иисусу, а также прочие догмы - поздняя придумка (Если те, которые ведут вас, говорит вам: Смотрите, царствие в небе! - тогда птицы небесные опередят вас. Если они говорят вам, что оно - в море, тогда рыбы опередят вас. Но царствие внутри вас и вне вас)
То есть такие же идеи, как у тебя, постепенно в человеческом обществе обрастают всякой хернёй. Каким образом ты это предотвратишь?
>Символ необходим для коммуникации, этого можно избежать только если ты напрямую живешь со Святым человеком, и то ты будешь его поведение конвертировать в символ.
Так я про это и говорю - символ необходим, следовательно без него не получится религии. Но любой символ может быть искажен, на то он и символ. (Крест - это носить деньги в церковь. Будда - это резать рохиджа) Следовательно с символом не получится религии. Следовательно религии не получится вообще
Кроме того обрати внимание, что ты вводишь Святого человека как источник религии, хотя ранее в треде критиковал того-же иисуса за это
>Я не вижу в чем трудность. Ты не знаешь, что такое жизнь? Ты не отличаешь живого кота от мертвого? Вырезать чужую семью чтобы защитить свою - это нарушение принципа Жизни...
Ты отрицаешь любые моральные дилеммы? А если человек с пистолетом бежит убить тебя, его можно убивать? А если два человека болеют чумой, и либо убить их, либо весь город заболеет и вымрет? А если хороших школ на всех не хватает, то ты отправишь своих детей туда учиться, не дав другим детям занять хорошее место? А мясо есть можно? А конкурировать за любовь?... Материальный мир ограничен, часто приходится выбирать между благополучием двух живих организмов. Не было бы этого - не было бы потребности в религии вообще. Зачем убивать, когда это никому не нужно
>Жизнь существует в материальном мире
Ну лично мне кажется что материя и жизнь разные вещи, но тут я конечно не уверен. Просто все те противоречия, которые я написал выше, привели меня к такой мысли
То есть ты хочешь создать религию для тупых, где на пальцах объясняется что такое хорошо и что такое плохо. Но такое уже было и не раз. Взять христианство - по сути до невозможного упрощенный иудаизм. Взяли только самое ценное - люби Бога, люби ближнего, не делай другим того что не желаешь себе. В итоге вылилось в надстройку в виде тысяч томов преданий, вырезание под корень тех кто чуть-чуть не согласен с каким-нибудь пигидием. В итоге твои идеи, если их реализовать придут к тому же.
>Почему тогда буддизм не выполняет функции идеальной религии? Потому, что не смотря на изначальное отсутствие ритуалов
Про буддизм нельзя сказать, что там изначально не было ритуалов, потому что когда Палийский Канон был записан ритуалы скорее всего уже были, это было задолго после смерти Будды и я даже допускаю что местные суеверия могли просочиться даже в то, что ему приписывают, типа всяких миров призраков и подобного.
>То же самое произошло с христианством - изначальная идея выродилась в ритаулы
В христианстве до черта ритуалов было изначально, в том числе в жизни Иисуса, он например крестился в реке, молился, говорил чтить Закон Моисея, праздновал праздники и так далее.
>То есть такие же идеи, как у тебя, постепенно в человеческом обществе обрастают всякой хернёй. Каким образом ты это предотвратишь?
Элементарно - никаких ритуалов. Запрет ритуалов в любой форме. Людям можно объяснить, что ритуал - это основной механизм программирования человека, привязка доктрины к определенным действиям в жизни, вроде принятия еды, сна, отмечания времен года или недели и так далее. Но правило опять же одноклеточное - никаких ритуалов, понятно даже ребенку.
>Так я про это и говорю - символ необходим, следовательно без него не получится религии. Но любой символ может быть искажен, на то он и символ.
Одноклеточный символ нельзя исказить. Я не вижу как по крайней мере. Как можно исказить символ Жизни? Он ребенку интуитивно понятен. Исказить можно символ, не указывающий на что-то реальное, как Крест, на него можно что угодно навесить.
>Кроме того обрати внимание, что ты вводишь Святого человека как источник религии, хотя ранее в треде критиковал того-же иисуса за это
Иисус заявлял себя источником религии, а не Святого человека. Святой человек это вне сомнения источник религии, это источник сострадания и так далее, другого быть не может, но опасность здесь не в этом, а в том, чтобы определить только одного человека таким, как это произошло с Христом или Мухаммедом. Не знаю в чем причина, в их дебильном косноязычии и неумении доносить свои мысли или же в тщеславии, это не имеет значения.
>Ты отрицаешь любые моральные дилеммы?
Нет, я говорю о том, что цель Религии жить так, чтобы они не возникали и вообще не знать об их существовании. Да, это не всегда возможно, но это все, что возможно сделать по этому поводу.
>Ну лично мне кажется что материя и жизнь разные вещи, но тут я конечно не уверен.
Живой кот и мертвый кот это обе материальные вещи. Не нужно усложнять, это ведет в мир суеверий про другие миры и привидений. Материального понимания достаточно.
>То есть ты хочешь создать религию для тупых
Нет, но она должна быть понятна даже ребенку. Даже ребенок может указать на то, что какое-то действие неправильно, даже если оно глубоко укоренено в обществе, где он живет.
>Но такое уже было и не раз. Взять христианство - по сути до невозможного упрощенный иудаизм. Взяли только самое ценное - люби Бога
Бог- это ебануто сложный абстрактный концепт, про которого спорили до хрипоты миллиарды людей попутно отрезая друг другу части тела. Символы, которые я предлагаю, такие как Жизнь понятны даже ребенку, они не требуют вообще никаких объяснений и теологий, никаких книг и интерпретаторов, они напрямую общаются с человеком без включения в процесс пиздорожих пророков и священников.
Ты так говоришь, будто если символ будет отсылать к реальным вещам, он как-то сам собой приобретёт животворную силу. С чего бы? Нет, символы приобретают способность сплочать и направлять людские души тогда, когда за символом стоит некий мощный, всем ясный контекст. К тому же сомневаюсь даже, что жизнь — это нечто реальное. Реальны феномены, а жизнь не есть феномен, она не дана в чувственном восприятии, а представляет собой конструкт, основанный на эмпатии и выведенный в сознание интеллектом. Впрочем, ладно, это уже с моей стороны демагогия, постольку я сам не чувствую уверенности, что верно различаю сущности.
Нихуя. Старые схемы умерли навсегда, человечество больше никогда не поверит в бородатого чувака на облаке, который ебнет тебя молнией если согрешишь и подрочишь.
Теперь путь только один. Нужно чтобы технология стала новой религией, технологии должны развиться настолько чтобы стать неотличимыми от магии. Инженеры будут новыми жрецами, а тупое необразованное быдло будет им поклоняться.
>Атомная бомба например создана чтобы я сидел в тепле?
Из неё потом злелоли АЭС, единственный на сегодня более-менее чистый источник энергии, засирающий всё вокруг и не вредящий, при соблюдении инструкций по эксплуатации и техники безопасности.
>Отделение полезных технологий от опасных и деструктивных
Подобное разделение невозможно принципиально. Назови мне пример "полезной" технологии, которую невозможно использовать во вред, я уверен, что сходу дам минимум один способ. И наоборот.
>Ты так говоришь, будто если символ будет отсылать к реальным вещам, он как-то сам собой приобретёт животворную силу
Я не ставлю во главу символ. Символ это просто необходимость, как логотип. Реальная вещь, на которую он указывает важна. Заявить о ее важности НЕПРИМИРИМО так же важно.
>К тому же сомневаюсь даже, что жизнь — это нечто реальное.
Живой кот неотличим от мертвого кота? Жизнь кота это не что-то реальное? Ты усложняешь простые вещи, почему?
ОП, а почему ты свой концепт этической системы, зашифрованной в символике, называешь религией? Насколько я понял, исходя из твоих слов, от религии здесь вообще ничего, тогда как на самом деле из внешних этических источников только религии дают твёрдый и чёткий ответ на вопрос, какого хуя я не должен делать зла, если никто не узнает, что это я сделал. Нерелигиозные же апелляции к коллективной выгоде работают только на изначально моральных, совестливых людей, тогда как для эгоиста своя рубашка всегда ближе к телу и своя выгода ценнее коллективной.
>Нихуя. Старые схемы умерли навсегда, человечество больше никогда не поверит в бородатого чувака на облаке, который ебнет тебя молнией если согрешишь и подрочишь.
Хорошо, что это вообще не то, про что я говорю.
>Нужно чтобы технология стала новой религией
Технология или наука не может породить религию потому что не может порождать ценности.
>Одноклеточный символ нельзя исказить. Я не вижу как по крайней мере
Запрет на убийство - одноклеточный символ. Не мешает не христианам, не буддистам
>Элементарно - никаких ритуалов... правило опять же одноклеточное - никаких ритуалов, понятно даже ребенку
Ритуалы возникают сами по себе, они не закладывались основателями религий. Иисус может и крестился и праздники прадзновал, но никогда не утверждал что жизнь в этом, и только в этом. Это позднии придумки. Тоже самое с Буддой - он вообще прямо сказал, что он не единственный источник мудрости
>опасность здесь не в этом, а в том, чтобы определить только одного человека таким, как это произошло с Христом или Мухаммедом
Тоже самое. Будда сказал прямым текстом, что он не единственный источник - а что толку? Иисус тоже подобные вещи говорил • Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня» (Евангелие от Иоанна 7:16).
• «Я ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю» (Евангелие от Иоанна 8:28).
. И Мухаммад тоже Скажите: „Мы уверовали в Аллаха и в то, что было ниспослано нам, и в то, что было ниспослано Ибрахиму (Аврааму), Исмаилу (Измаилу), Исхаку (Исааку), Йакубу (Иакову) и коленам (двенадцати сыновьям Йакуба), и в то, что было даровано Мусе (Моисею) и Исе (Иисусу), и в то, что было даровано пророкам их Господом. Мы не делаем различий между ними…“» (Коран, сура «аль-Бакара», 2:136) Скажи это современным мусульманам - зарежут, для них Мухаммад это главный
>Одноклеточный символ нельзя исказить. Я не вижу как по крайней мере. Как можно исказить символ Жизни?
Да легко - сначала люди привыкают любить этот стмвол, потом манипулятор в нужный момент начинает им размахивать и пользуясь своим авторитем говорит, что ради жизни надо сделать то-то и то-то. История показывает что это реально
>цель Религии жить так, чтобы они не возникали
Ну охуеть удобно, а если они возникают, то что делать? Я привел несколько примеров моральных дилемм, как ты их собрался одноклеточными истинами решать?
Запрет на убийство - одноклеточный символ. Не мешает не христианам, не буддистам
>Элементарно - никаких ритуалов... правило опять же одноклеточное - никаких ритуалов, понятно даже ребенку
Ритуалы возникают сами по себе, они не закладывались основателями религий. Иисус может и крестился и праздники прадзновал, но никогда не утверждал что жизнь в этом, и только в этом. Это позднии придумки. Тоже самое с Буддой - он вообще прямо сказал, что он не единственный источник мудрости
>опасность здесь не в этом, а в том, чтобы определить только одного человека таким, как это произошло с Христом или Мухаммедом
Тоже самое. Будда сказал прямым текстом, что он не единственный источник - а что толку? Иисус тоже подобные вещи говорил • Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня» (Евангелие от Иоанна 7:16).
• «Я ничего не делаю от Себя, но как научил Меня Отец Мой, так и говорю» (Евангелие от Иоанна 8:28).
. И Мухаммад тоже Скажите: „Мы уверовали в Аллаха и в то, что было ниспослано нам, и в то, что было ниспослано Ибрахиму (Аврааму), Исмаилу (Измаилу), Исхаку (Исааку), Йакубу (Иакову) и коленам (двенадцати сыновьям Йакуба), и в то, что было даровано Мусе (Моисею) и Исе (Иисусу), и в то, что было даровано пророкам их Господом. Мы не делаем различий между ними…“» (Коран, сура «аль-Бакара», 2:136) Скажи это современным мусульманам - зарежут, для них Мухаммад это главный
>Одноклеточный символ нельзя исказить. Я не вижу как по крайней мере. Как можно исказить символ Жизни?
Да легко - сначала люди привыкают любить этот стмвол, потом манипулятор в нужный момент начинает им размахивать и пользуясь своим авторитем говорит, что ради жизни надо сделать то-то и то-то. История показывает что это реально
>цель Религии жить так, чтобы они не возникали
Ну охуеть удобно, а если они возникают, то что делать? Я привел несколько примеров моральных дилемм, как ты их собрался одноклеточными истинами решать?
>Подобное разделение невозможно принципиально.
Объясни почему принципиально невозможно сделать ядерный реактор, но не делать при этом миллион ядерных бомб, способный уничтожить всю жизнь на планете тысячу раз. Я слушаю.
Сюда
Любое гавно, препятствующее гонке вооружений, отменят военные или переведт в мемный статус. Зачем ты столько насерил?
>ОП, а почему ты свой концепт этической системы, зашифрованной в символике, называешь религией?
Потому что сначала идет Религия, а потом ценности и символы, их описывающие, а не наоборот. В моей идее нет многого из традиционных религий - например никаких ритуалов, пророков, изображений, священных книг и теологии. Но я утверждаю, что все это вообще не религия, а суеверия и инструменты управления людьми. Но существуют так же элементы, которые никак кроме религиозными не назвать, например сострадание, здравый смысл, Святой человек и так далее.
Гедонизм - интуитивная ценность. Без технологий невозможна.
Да, но любое правило Матрицы можно обойти или сломать.
Так у них такой же гедонизм с вечным коммунизмом под прущей благодатью на облачке. Надо только подождать.
А ты своими технологиями лишил себя радости от сильного тела и потомства и без их историй.
Какое правило Матрицы, гностический ялда-далбоёб? Если не будешь кормить своих солдат, тебя выебут чужие. Это понимали ещё протонеандерталоиды. Иди на хуй.
Если не будешь строить свою религию, будешь молиться чужому богу, неандерталец
У меня был Перунчик с Ярилкой. Потом приплыли комиссары из гойзантии, уплотившие князьку, и всё. Понимаешь?
>Запрет на убийство - одноклеточный символ.
Запрет на убийство это не символ, а догма. Ограниченная и глупая. Она не интуитивна никому, ребенок не поймет почему это нельзя убивать того, кто ему не нравится если у него нет ценности Жизни. И у христиан и Буддистов ее нет, поэтому они убивают все, что общество позволяет убивать.
>Ритуалы возникают сами по себе, они не закладывались основателями религий. Иисус может и крестился
Противоречишь сам себе.
>Тоже самое. Будда сказал прямым текстом, что он не единственный источник
У него относительно неплохо вышло для того, кто писать не умел. Большего от него требовать не стоит. Остальные называли себя единственным источником, что они имели ввиду и почему обосрались неважно.
>Да легко - сначала люди привыкают любить этот стмвол, потом манипулятор в нужный момент начинает им размахивать и пользуясь своим авторитем
Поэтому следование авторитету нужно запретить как и ритуал. Здесь ты заметил все верно, потому что похоже это именно то, что с Египтянами случилось.
>Ну охуеть удобно, а если они возникают, то что делать?
Если ты обосрался и у тебя возникла такая дилемма то это твои проблемы, используй знание по ситуации и бери на себя ответственность. Пытаться заведомо разрешить такие ситуации это как обмазываться говном на случай если ты упадешь в говно, это трата времени.
Мань, возражу тебе.
Связка религия -> философия -> наука выросла чисто по признаку накопления знаний и появлению спосоьбов их получения, проверки и накопления. Т.е. религия возникла когда человек почти нихуя не знал о мире и поэтому для душевного спокойствия выдумал объяснения всего на свете. Позже знания начали накапливаться, некоторые религиозные догматы перестали сходиться с объективным знанием и появились вопросики к религии, отсюда возникла философия. Потом уже знаний и способов их получения стало дохуя и возникла наука - строгая дисциплина получения, валидации и хранения знаний.
Религия может затормозить прогресс за счет массового насилия, но не может контролировать его.
>Гедонизм - интуитивная ценность. Без технологий невозможна.
Гедонизм это самая хуевая ценность, она разваливается на куски от одного вопроса - а какая разница, хорошо мне или нет, если это зависит только от меня. И ведет она к зависимостям, отходнякам и смерти. Я не знаю, кому это нужно, кроме угнетенных которые никогда удовольствия не получали и идеализируют его.
>Если не будешь кормить своих солдат, тебя выебут чужие.
Вот это правило Матрицы.
Возрази по тексту оп-поста, если хочешь возражать. Что именно не сработает. Прочитай, ответь с цитатой. Твое неверное понимание истории никому не интересно.
Проще пареной репы
Идиот. Религия никогда не была во благо людей. Она нужна для легитимизации власти. Что барин это не хуесос узурпатор, а ставленник бога. А может даже сам бог. Монархия по сути обожествление человека. Откуда такое куколдское желание пресмыкаться перед обычным куском мяса на ножках?
> Жизнь кота это не что-то реальное?
Настолько же реальное, как для меня — твоё сознание. Ведь если у тебя нет сознания, тогда ты и не живой, выходит, а проверить существование других сознаний невозможно. Можно, конечно, сказать, что солипсизм есть вымученная интеллектуальная залупа, если бы это было так во всех возможных случаях. Но наука утверждает, что солипсизм может быть самоочевидной истиной, например, при шизофрении, так что уже нельзя сказать, что это не более, чем философская концепция для нетакусек. Так что думаю, всё же имеет смысл разделять сущности на феномены и конструкты, относя жизнь ко второй категории. Или, может, точнее будет сказать, что это не конструкт, а естественная кажимость. Ведь есть же разница между тем, когда ты реально в данный момент испытываешь то или иное чувство, и тем, что ты считаешь, что кто-то тебя, допустим, недолюбливает. Первое — сугубо реальность, а второе — кажимость. Кажимость тоже есть чувство и тоже реальна, но она отсылает к объективному, а объективное непостижимо феноменологически, поскольку субъективная сфера самозамкнута.
> Ты усложняешь простые вещи, почему?
Потому что таблетки не пью, как видишь.
То, что используется для легитимизации власти это не религия, а суеверия.
Религия суть власть узкой группы клириков над массами. Вся религия во всех странах свелась к простому "плати десятину в церковь и кланяйся". Весь остальной пиздеж про рай и ад, заповеди и правила это только видимость. Реальная религия это про власть.
Получить ту же власть можно с помощью технологий и обернуть это хоть в религиозную форму, хоть в любую другую. Так что с этой точки зрения технология вполне может занять место религии, суть не изменится. Узкая группа посвященных инженеров будет взимать дань с быдла, а быдло будет почитать их и кланяться в пол.
А что тогда должно мотивировать эгоиста не быть эгоистом? Потому как мне представляется очевидным, что религии в первую очередь ориентированы на этическое воспитание эгоистов, ведь альтруисты и так действуют в интересах религии.
Почему ты лезешь в вопросы о сознании не отличая мертвого кота от живого? Видишь ли, одна из целей системы, которую я предлагаю в том, чтобы люди имели фундаментальное, материальное, приземленное знание, этику и уверенность в ней прежде чем научатся считать на пальцах. Чтобы таких ситуаций со спутанным умом характерных для нашего воспаленно-интеллектуалистского общества не возникало.
>Противоречишь сам себе
Я не назвал это ритуалом, поскольку он не предлагал повторять это всем. Или под ритуалом ты имеешь в виду любой символизм, даже разовый?
>Запрет на убийство это не символ, а догма
Я вроде начал тебя понимать - ты хочешь убрать вообще все символы жизни, кроме одного, самого простого? В этом твоя основная идея?
>У него относительно неплохо вышло для того, кто писать не умел. Большего от него требовать не стоит
Но ведь это пример того, как человек не закладывал никаких символов и авторитетов, а в итоге всё скатилось в авторитет и символику
>Если ты обосрался и у тебя возникла такая дилемма то это твои проблемы, используй знание по ситуации и бери на себя ответственность. Пытаться заведомо разрешить такие ситуации это как обмазываться говном на случай если ты упадешь в говно, это трата времени.
Так я ведь не на самом деле предлагаю решать сейчас все эти дилеммы. Я просто показываю, что суть Жизни не однозначна. Жизнь в этом мире борется сама с собой, и это не от того, что люди дурачки. Всё то, что сейчас кажется нам преступлением против жизни, на деле есть проявление этой самой жизни
Они же тебя ещё и заклеймят сектой вместе с гойсударством, лол
Попробуй прочитать оп-пост, там вполне возможно что-то интересное написано.
>А что тогда должно мотивировать эгоиста не быть эгоистом? Потому как мне представляется очевидным, что религии в первую очередь ориентированы на этическое воспитание эгоистов, ведь альтруисты и так действуют в интересах религии.
Эгоизм и альтруизм - это одно и то же. Это действие сугубо в своих интересах, только интерес альтруиста - "помогать" другим. Ввиду отсутствия у него реальных ценностей его "помощь" может обернуться как угодно, он может пойти убивать людей во славу Аллаха например. Мотивирует эгоиста(или альтруиста) не быть эгоистом его собственное страдание, потому что эгоистическое удовольствие бессмысленно, одиноко, скучно и разрушительно и этого невозможно не заметить, если ему следовать. Тут-то ему и будут предложены настоящие ценности, следование которым осмысленно, потому что реально помогает многим, коллективно, потому что не лично, всегда интересно и созидательно.
Подобное уже есть, масонство называется.
>Я не назвал это ритуалом, поскольку он не предлагал повторять это всем. Или под ритуалом ты имеешь в виду любой символизм, даже разовый?
Любой ритуал, разовый или многоразовый. Что толку говорить или не говорить если ты сам это делаешь? Это лицемерие.
>Я вроде начал тебя понимать - ты хочешь убрать вообще все символы жизни, кроме одного, самого простого? В этом твоя основная идея?
Нет, символ может быть любой. Слово Жизнь на русском языке это символ. Мне нравятся Египетские по разным причинам, но смысл не в символе, а его значении. Любой ребенок во всех точках планеты знает, что такое Жизнь. Но ему не преподносят ее как священную ценность, поэтому он эту жизнь просирает и убивает, в себе и в других, и позволяет другим делать то же самое.
>Но ведь это пример того, как человек не закладывал никаких символов и авторитетов, а в итоге всё скатилось в авторитет и символику
Буддизм возник через много лет после смерти Будды как записанное учение и уже тогда представлял собой смесь из его слов и местных суеверий. У нас такой проблематичной ситуации не возникнет потому что нет проблем с письменностью.
>Жизнь в этом мире борется сама с собой, и это не от того, что люди дурачки. Всё то, что сейчас кажется нам преступлением против жизни, на деле есть проявление этой самой жизни
Человек потенциально отличается от дикой природы, в которой жизнь действительно борется сама с собой как раз религиозным пониманием. Он может, понимая ценность жизни, не убивать больше, чем это абсолютно необходимо. Он может сохранять дикие биомы, которым миллионы лет, а не вырубать их под скотофермы. Животные сознательно так делать не могут. Но в этом человек и отличен от животного.
Преступление против жизни, например убивать больше, чем необходимо, это не проявление жизни, это проявление невежественности.
Поэтому я не ставлю себя во главу угла и не формирую никаких организаций. Я просто аноним.
Глупыш, если бы не сотни миллионов смертей на войне ты бы даже телевизор не мог посмотреть после 18 часовой смены на барина в поле. Ядерное оружие это единственная причина спокойной жизни без страха бусификации на очередную перемогу местного царька. Раньше было по 10 детей у каждого потому что 2/3 умирали до 10 лет. Ожирение лучше голода.
Масонство не основано на простых символах и имеет иерархическую структуру, оно платное, интеллектуалистское и доступно очень малому кругу людей, все это превратило его закономерно в субботний гольф-клуб для среднего класса.
>Универсальная церковь и религия, основанная на интуитивных и общих для всех ценностях, таких как Жизнь(пикрил Египетский символ) должна стать во главе человечества, быть над любой правительственной, научной и технологической системой если человечество не хочет вымереть в агонии.
Тут написана утопия. Всю свою историю человечество развивалось в иерархической системе. Власть и все ресурсы всегда принадлежали узкой группе правящего класса. Всю историю так было, так есть и так будет. В любой стране, в любое историческое время. Что власть жрецов в древнем Египте, что власть Папы Римского и королей в средневековье, что власть крупного капитала и президентов в современности. Нет никаких "общечеловеческих" ценностей. Они существуют ровно до тех пор, пока не пересекают интересы правителя. Эти интересы может нарушить только другой правитель. А когда интересы пересекаются, правитель говорит: идите и убейте их.
Никакой морали, нравственности или общих ценностей типа Жизнь. Идите и убейте их всех. Вот что говорит правитель.
Вот что такое власть. Власть - это способность послать армию убить врагов.
Поэтому то о чем ты пишешь невозможно. Религия тут ни при чем. Вся суть в том, что слишком дохуя всяких правителей с армией, готовой пойти и убить их всех.
Универсальная церковь и религия возможны только в ситуации когда правитель останется только один. Объединение человечества под единым правительством - вот это более реально.
Но в истории такое происходит только когда армия убивает всех врагов и кто победил, тот и прав, тот и правитель. Правда от слова править, правительство, а не какая-то истина там ебаная. Кто сильнее, тот и прав.
>Ядерное оружие это единственная причина спокойной жизни
Какой спокойной жизни?
Боже мой, да всем насрать. Кому не похуй? Живи себе да живи, Бог всё управит.
Можно жить в постапокалипсисе, ловить крыс и жарить их на костре.
Не думал о том что жизнь может быть гораздо хуже чем есть сейчас?
Смотря с чем сравнивать. Уверен если бы началась ядерная война, ты бы первый заверещал какая спокойная жизнь была до.
> может быть гораздо хуже чем есть сейчас?
+15. Хуже отсутствия интернета ничего быть не может
Так должно быть потому что так было всегда это не аргумент, это дефитизм. Объединение человечества одним правителем не решает никаких вопросов принципиально, Чингиз Хан или Траян объядиняли огромные территории и это все разваливалось как карточный домик.
>Правда от слова править, правительство
Это правительство от слово править, что натворили с вами я хуею.
Хуже всегда можно сделать. У тебя сколько конечностей? Отрезать руки например.
>Уверен если бы началась ядерная война
От ядерного оружия? Того, которое "единственная причина спокойной жизни"?
>Любой ритуал, разовый или многоразовый...
>Нет, символ может быть любой...
Так ритуал это символ. Просто не в виде значка или слова, а в виде действия
>У нас такой проблематичной ситуации не возникнет потому что нет проблем с письменностью.
Это не универсальный ответ, искажения доступны всегда. Кроме того, ты сам говорил, что первые писаные каноны буддизма появились ещё при его жизни. Причины искажения идей намного глубже, чем просто отсутствие писменности
На мой взгляд в твоём подходе две проблемы
1) Ты считаешь, что жизнь это абсолютный понятный всем закон. Я с этим не согласен, жизнь многообразна, и проявляет себя в том числе в саморазрушении. Ты утверждаешь что жизнь понятна абсолютно каждому ребёнку, но почему тогда люди друг друга убивают
2) Допустим, что мы разобрались с жизнью. Ты считаешь, что сможешь донести идею жизни людям, и при этом избежать искажений. С чего бы? Я привел примеры, как идеи искажались другими людьми, это довольно очевидно любому, кто изучал историю религий. Изначально хорошая идея используется как инструмент для достижения личных целей. До сих пор единственный твой аргумент это наличие у нас писменности, но согласись что это слабый аргумент
Я ушел спать.
Либо спокойная жизнь без бусификации как на Украине или ядерное уничтожение которое было только раз в истории.
Проводной интернет проведи, и не будет белых списков.
>Так ритуал это символ. Просто не в виде значка или слова, а в виде действия
Верно, поэтому я и говорю, что символ не имеет значения. Поэтому символические действия не имеют никакого значения.
>первые писаные каноны буддизма появились ещё при его жизни
Я не говорил этого, ты что-то плохо прочитал. Все записи сделаны санкхьей(организацией) монахов через много лет после его смерти. В этом значительная часть проблемы.
>1) Ты считаешь, что жизнь это абсолютный понятный всем закон. Я с этим не согласен, жизнь многообразна, и проявляет себя в том числе в саморазрушении. Ты утверждаешь что жизнь понятна абсолютно каждому ребёнку, но почему тогда люди друг друга убивают
Люди друг друга убивают от невежества. Солдат в последнюю секунду своей жизни начинает орать "я не хочу умирать", плакать и звать маму, но тогда уже поздно. Жизнь понятна любому ребенку как концепт, любой ребенок отличает мертвого кота от живого. Но ребенок не понимает священности жизни, и если ему об этом не расскажут, то он окажется тем самым солдатом. Он будет пренебрегать жизнью, тратить ее на херню, он будет жестоким, невежественным, вечно недовольным и озлобленным нелепым существом.
>2) Допустим, что мы разобрались с жизнью. Ты считаешь, что сможешь донести идею жизни людям, и при этом избежать искажений. С чего бы? Я привел примеры, как идеи искажались другими людьми, это довольно очевидно любому, кто изучал историю религий. Изначально хорошая идея используется как инструмент для достижения личных целей. До сих пор единственный твой аргумент это наличие у нас писменности, но согласись что это слабый аргумент
Потому что мне не нужно ничего доносить, идея жизни понятна любому ребенку. Идея Бога в христианстве НИКОМУ не понятна. Идея Ниббаны в Буддизме это далеко не интуитивная идея. И так далее. Все, что нужно донести - это то, что жизнь это важно. Что есть люди, которые говорят тебе даже через символ, нацарапанный на двери туалета - ты живой, я живой, жизнь важна, мы вместе в этом.
Потому что принципиальной разницы между реактором и бомбой нет, блядь, вот почему. В обоих используется энергия от деления ядер активного вещества, только в реакторе больше степеней защиты и реакцию специально тормозят. А если этого не делать постоянно, то он ебанёт не хуже бомбы, либо засрёт всё вокруг продуктами полураспада.
Проблема не в технологиях, проблема в том, как их используют люди.
>Изобретение сложных правительственных систем и пропаганды превратило людей в мясо, добровольно шагающее на комбинат.
А кто не шагает, тот еретик.
Универсальная церковь и религия, основанная на интуитивных и общих для всех ценностях, таких как Жизнь(пикрил Египетский символ) должна стать во главе человечества, быть над любой правительственной, научной и технологической системой если человечество не хочет вымереть в агонии.