Достоевский - переоценённая блевотина.
Толстой - туда же.
>высрался говноед с харкача.
Пруфани ценность Достоевского.
Я в шортсах на ютубе больше полезной информации получу, чем книгодауны из своих писулек
Антуан де Сент-Экзюпери: «В пятнадцать лет я напал на Достоевского, и это было для меня истинным откровением: я сразу почувствовал, что прикоснулся к чему-то огромному, и бросился читать всё, что он написал, книгу за книгой, как до того читал Бальзака».
Фридрих Ницше: «Достоевский — единственный психолог, у которого я мог кое-чему научиться; знакомство с ним я причисляю к прекраснейшим удачам моей жизни».
Альбер Камю: «Долгое время считали, что Маркс — пророк XX века. Сегодня мы знаем, что его пророчество не сбылось. Мы открываем для себя, что подлинным пророком был Достоевский». Ещё он писал: «Я ставлю „Бесов" в один ряд с тремя или четырьмя творениями, которые венчают собой работу человеческого духа, такими как „Одиссея", „Война и мир", „Дон Кихот" и театр Шекспира». Камю также отмечал: сначала его поразило, как точно Достоевский открывает в человеке то, что мы сами знаем, но отказываемся признавать, а потом — ясность и беспощадность анализа.
Альберт Эйнштейн: «Достоевский дал мне больше, чем любой мыслитель, больше, чем Гаусс!».
Эрнест Хемингуэй (из книги «Праздник, который всегда с тобой»): «У Достоевского есть вещи, которым веришь и которым не веришь, но есть и такие правдивые, что, читая их, чувствуешь, как меняешься сам, — слабость и безумие, порок и святость, одержимость азарта становились реальностью, как становились реальностью пейзажи и дороги Тургенева и передвижение войск, театр военных действий, офицеры, солдаты и сражения у Толстого».
Захар Прилепин: «Фёдор Михайлович Достоевский, по моему мнению, занимает центральное место в истории мировой литературы. Несмотря на наличие выдающихся литературных традиций в англоязычных, французских, немецких и других культурах, Фёдор Михайлович Достоевский является наиболее значимым писателем человечества».
Иосиф Бродский: «Читайте Достоевского, любите Достоевского, если можете, а не можете — браните Достоевского, но читайте… по возможности только его».
Фридрих Ницше: «Достоевский — единственный психолог, у которого я мог кое-чему научиться; знакомство с ним я причисляю к прекраснейшим удачам моей жизни».
Альбер Камю: «Долгое время считали, что Маркс — пророк XX века. Сегодня мы знаем, что его пророчество не сбылось. Мы открываем для себя, что подлинным пророком был Достоевский». Ещё он писал: «Я ставлю „Бесов" в один ряд с тремя или четырьмя творениями, которые венчают собой работу человеческого духа, такими как „Одиссея", „Война и мир", „Дон Кихот" и театр Шекспира». Камю также отмечал: сначала его поразило, как точно Достоевский открывает в человеке то, что мы сами знаем, но отказываемся признавать, а потом — ясность и беспощадность анализа.
Альберт Эйнштейн: «Достоевский дал мне больше, чем любой мыслитель, больше, чем Гаусс!».
Эрнест Хемингуэй (из книги «Праздник, который всегда с тобой»): «У Достоевского есть вещи, которым веришь и которым не веришь, но есть и такие правдивые, что, читая их, чувствуешь, как меняешься сам, — слабость и безумие, порок и святость, одержимость азарта становились реальностью, как становились реальностью пейзажи и дороги Тургенева и передвижение войск, театр военных действий, офицеры, солдаты и сражения у Толстого».
Захар Прилепин: «Фёдор Михайлович Достоевский, по моему мнению, занимает центральное место в истории мировой литературы. Несмотря на наличие выдающихся литературных традиций в англоязычных, французских, немецких и других культурах, Фёдор Михайлович Достоевский является наиболее значимым писателем человечества».
Иосиф Бродский: «Читайте Достоевского, любите Достоевского, если можете, а не можете — браните Достоевского, но читайте… по возможности только его».
>Одиссея
А в чем ценность Одиссеи? Это же просто приключенческая повесть. У современных фентэзи отсасывает.
20-летний бимбоунитаз читает...
В совке тоже все читали. Дело ведь не в этом.
Видимо по ее мнению этот вот видос как бы дает ей фишку на рынке бимбоунитазов. Мол бимбоунитаз читающий это уже что-то свежее.
В совке тоже все читали. Дело ведь не в этом.
Видимо по ее мнению этот вот видос как бы дает ей фишку на рынке бимбоунитазов. Мол бимбоунитаз читающий это уже что-то свежее.
ЧИТАЙТЕ ДОСТОЕВСКОГО ДОЛБОЕБЫ
ХУЛЕ В ИГРЫ ИГРАЕТЕ
ХУЛЕ В ИГРЫ ИГРАЕТЕ
Каким образом? Ну вот Достоевского ценил Ницше например. Еще задолго до того как он стал реально известным на весь мир писателем а не нишевым писателем с европейской окраины.
Я как часто читающий скажу, что Дост это стандартная беллетристика. Она очень удобна для приведения примеров: в каждой книге реально есть интересная концепция. Только всё это рушит реализация. Сама идея введена, но чаще всего она остаётся до конца не доведенной до ума, да и концовки хромают зато текст средний не полный отстой.
Достоевский это мем и ГОВНО по современным меркам,он умеет ввести тебя в определенное состояния
Достоевский это мем и ГОВНО по современным меркам,он умеет ввести тебя в определенное состояния
За всю жизнь не прочел ни одной книги. Худлид для дебилов, двач, паблики в тг, стримы в разы лучше и действительно учат. Благодаря им я понял базу про тнусов и блэкпилл, как устроен мир. Я начитавшись книжек я бы стал симпом куколдом соевым подпездком.
А что скажешь о бесах? Как заурядный беллетрист смог в точности предсказать события 20 века? Повезло?
>Благодаря им я понял базу про тнусов и блэкпилл
А мог бы просто один раз прочитать Анну Каренину. Понадобилось бы 2 недели всего, а годы потребления мусорной информации.
Достоевский дерьмище и нравится только всяким душным долбоебам и долбоебессам
Я даже не уверен торолинг ли этот пост...
Получил истинное наслаждение когда читал как прокурор троллил Раскольникова
буквально пикрил
буквально пикрил
2026
@
КНИГИ
Лучшеб ее нюдсы кинул если есть
Всё так. Мимо читавший книги и одебилевший от них. Всю войну и мир, и много из школьной программы.
Ты прав манюнь и шкилка тоже не нужна 9 классов и хватит.
какие же пориджи тупые
Я ненавижу Достоевского как писателя, потому что он терпеливый христианин с культом мучеников.
Его книги годятся только в качестве материалов критики специалистам.
Как воспитатель он учит тебя быть проигравшим и быть довольным своим поражением, идти к нему.
Двачую. Собственно в этом суть всей русской литры и РПЦ.
То есть ты в каждом произведении ищещь какого-то "воспитателя"? Ты наверное до десяти лет с мамой срать ходил
ебать читать в книги в которых вот так написано
— Наконец-то! вот рано вспомнили!
— Ах, боже мой! да мне и на ум не пришло, мне было и так хорошо...
— Меня зовут — Настенька.
— Настенька! и только?
— Только! да неужели вам мало, ненасытный вы этакой!
— Мало ли? Много, много, напротив, очень много, Настенька, добренькая вы девушка, коли с первого разу вы для меня стали Настенькой!
— То-то же! ну!
— Ну, вот, Настенька, слушайте-ка, какая тут выходит смешная история.
Я уселся подле нее, принял педантски-серьезную позу и начал словно по-писаному:
— Есть, Настенька, если вы того не знаете, есть в Петербурге довольно странные уголк
ебать книги с диалогами это пиздец... это тоже самое что сейчас быть фанатом таких йобнутых игр как киберпанк или ведьмак или хз чо там еще ну хогвартс легаси или ласт оф ас эти ебаные интерактивные сериалы где в игре заявляют что там 600 часов геймплея, из которых реального геймплей только часов 20 а остальное это прослушивание и прочитывание ебаных тупейших диалогов. какие вы все мрази ёбаные - читатели блядь уроды сука фу блядь... НУ КАКАЯ ЦЕННОСТЬ В ЭТИХ ЁБАНЫХ ДИАЛОГАХ?
>То есть ты в каждом произведении ищещь какого-то "воспитателя"?
На меня автор пытается оказать художественные средствами определённое воздействие, чтобы вызвать эмоции по своим тропам сюжетным.
Этому сопротивляться может только человек, который свою позицию рационально составил и может выявить, что аргументы подменяются давкой на эмоции. Для остальных это будет чистое внушение.
Карамазовых читать невозможно - хочется поспорить с персонажами, а не можешь. Разве что нейронку попросить за них отвечать.
как художественные маняфантазии, которые зачастую писались для того чтобы отдать карточные долги, помогут понять "почему общество устроено именно так"? у достоевского же чуть ли не в каждом произведении какая-то истерика, надрыв и ангст
С кем например и по какому поводу?
Хочется сесть жопой на кастрюлю и насрать им жиденького скорее, а они будут кушать и жаловаться, но терпеть:
"Игнать Иванович сегодня похлёбка то у нас как французская пахнет"
"Скажешь тоже Иканор Говновьевич, я же немец по матушке даром что Коган, а это видать прирава вышла и разложилась"
Лично я уважаю Малышкина. Он написал Люди из захолустья.
да никак
вспомни пушкина инсценировали его смерть и отправили шпионить за богатыми семьями в европу сливая всю инфу под псевдонимом дюма
они в те времена ну писатели всмысле это подментованные хуилы работающие на спецслужбы
вот и этот хуила тоже выпонял заказы и был визитной карточкой какого то тогдашнего авторитарного правительства
Я ее на выходе почти читал уже не помню, лень контекст поднимать.
смотрите долбоёб реально верит что художественная литература реально художественная нихуя не выдуманная. он наверное думает что и эльфы запада у толкиена это вовсе не американцы а орки и мордор это не хачи.
а в гарипотере воландеморт не гитлер
Нейрокаловый текст в ОП посте. Спасибо абу, жри сам.
нет ты кушай это для тебя написано но ты итак скушал и даже пост создал молодец ты правильный гой
И чо?
@monkey это же правда! Да, это так!🙂
Да, «Белые ночи» как вход нормальный вариант. Короткая вещь, без той тяжести, из-за которой многие бросают Достоевского на «Преступлении и наказании» на второй сотне страниц.
Но порядок не священный. «Белые ночи» скорее лирическая повесть, по ним не поймёшь, зачем его вообще читают всерьёз. «Бедные люди» тоже ранние, сентиментальные, это ещё не тот Достоевский. Если после них не зашло, это не значит, что не зайдёт «Идиот» или «Карамазовы».
Кто сразу лезет в «Братьев Карамазовых», часто просто не дочитывает. Там уже нужен запас терпения и хоть какое-то представление, о чём он вообще спорит. «Преступление и наказание» для первого большого романа обычно работает лучше: сюжет тянет, идея ясная, объём ещё терпимый.
Так что схема из поста рабочая, если человек вообще не читал и боится толстых книг. Если уже готов к нормальному роману, можно не размениваться на ранние вещи и брать «Преступление» сразу.
Но порядок не священный. «Белые ночи» скорее лирическая повесть, по ним не поймёшь, зачем его вообще читают всерьёз. «Бедные люди» тоже ранние, сентиментальные, это ещё не тот Достоевский. Если после них не зашло, это не значит, что не зайдёт «Идиот» или «Карамазовы».
Кто сразу лезет в «Братьев Карамазовых», часто просто не дочитывает. Там уже нужен запас терпения и хоть какое-то представление, о чём он вообще спорит. «Преступление и наказание» для первого большого романа обычно работает лучше: сюжет тянет, идея ясная, объём ещё терпимый.
Так что схема из поста рабочая, если человек вообще не читал и боится толстых книг. Если уже готов к нормальному роману, можно не размениваться на ранние вещи и брать «Преступление» сразу.
Ну там ведь персонажи постоянно на разных позициях просто, с ними итак не соглашается кто-то
В Гарри Поттере Воландеморт это же Путин или Навальный, короче называть его нельзя.
Какой нахуй Гитлер, что у них общего? Гитлера можно было называть и метки он ставил евреям, а не своим. Хуйня, короче, какая-то про Гитлера.
Но они отвечают не как я хочу!
>poooque петушиной мелкобуквы
>пидорашка-литературовед с претензией, но с 9 классами образования
ты по-русски мысли излагать научись
Did somebody say Dostoevsky?
Без знаниях о христианстве и без веры Дост выглядит как адское рпц бдсм дрочение психики. Я не смог продраться через это говно. Когда градус ебанины стал максимальным, появился Великий инквизитор или как там его и дал струю словесного поноса. Я просто блять не понимаю зачем это всё. Так и представляю как он сидел и высасывал из пальца этот пиздец. Типа я это впитывать должен? Джизус как-то проще изъяснялся. Пизда с оп видео не могла это всё прочитать. Я бы посмотрел как она пытается лол
Двачую, я прочитал это нормально только после того как уже стал философом и ахуел с того, что Достоевский дрочит на страдания и терпение, это ж ебануться каким надо быть долбоёбом, чтобы Настасье Филиповне предложить жить как все вокруг вместо того, чтобы пообещать ей убить всех. Тогда бы она на хуй сразу запрыгнула. Но нет, там психбольной, который любил какую-то убогую шалаву из деревни, которая помучалась и сдохла.
Этика воспитания души для того, чтобы сдохнуть. Уже и спасение выкинуто нахуй, а зачем оно надо если можно умереть.
>Михаил Федорович
Пиздец читательница
та иди нахуй лох я сделаю вид что твоего поста не было
не позорься так
Ты обобщаешь Толстоевского на всю русскую литературу она так то разная и Толстоевские стали популярные за счет новых идеи какдополнения к трендам литературы.
Это уже как данность книги по такому образу рекламируют
Так Доста читают и рекомендуют мамкины нетакуси или БАБЫ а БАБЫ тупые,читающие на постоянной основе считают Достоевского автором среднего пошиба его считают писателем на уровне детективных романов
из за одной не написанной большой бюуквы в начале предложения так разорвало очко? хуя ты тесак
Во многом согласен. Прямо интригует и заинтересовывает в начале, а потом какая-то тягомотина и жвачка начинается. Поэтому прочитал его несколько книг до половины, а потом бросил.
ну ок орфография все дела
а по существу текста ты что сказать можешь? нечего? это у тебя такая форма согласия с текстом или несогласия или что с тобой? тебя изнасиловали но виноват в этом я?
Напомнило мне концовку Войну и мир где все заканчивается терпением компромиссом (Пьер и Наташа)
Теургия (показана работа с богами и сущностями, и чего от них можно ожидать, т.е. Афина Паллада не прилетит чтобы лазерами из глаз всех перехуярить, но поможет мыслью и вдохновит как малой группой перехуярить превосходящие силы противника как в каком-нибудь учебнике СОБРа)
>считают Достоевского автором среднего пошиба
АХ ТЫ ХОХЛИНА!!11 ЛОВИТЕ РУСОФОБА!!
ваще доста навязывают школы пропагандируют и только они
а школы подправительственные подсвинки
а правительство сам знаешь.. колаборанты
>На выходе
Олды в треде ёба
и никто не говорит ни слова о том что девушка хачиха не русская но говорит на руском языке вещает не на свою родную аудиторию а на вражескую. интересно
Блять все часто читающие так думают кроме читающих для галочки.Сам Дост вроде бы полу поляк там если углубиться половина классиков из украины нахуй как Лесков
Да я заметил,Доста сильно пропагандирует медиа,знаменитости разные что наталкивает на страшные мысли
Ты еблан, никто не читает там Тома Редла как Гитлера, очевидно про кого писали.
нах ты его так называешь?
ты от этого моложе не станешь выглядить хохол ебаный
Нахуй ты порнуху постишь?
все читают и считают даже авторка
все кроме тебя одного почему то
хз почему ты наверное герань получил в подарок недавно? ничо через неделю забудешь ты главное дыши
Война и мир на самом деле намного более психологический роман и интересный, многогранный, чем любое произведение Доста. Так как несмотря на объем читается легко как движок хороший бесшумно разгоняясь.
Да и Пьер с Наташей это, конечно, куколдизм, но всё же не вывод, что надо нам всем сдохнуть нахуй и так ситуацию решим, а чтобы не было неприятно сдохнуть так воспитаем в себе желание умереть и будем довольны.
Его в пукаче так называют.Причем тут принадлежность к хохлизму я не знаю
шо ты несёшь графоман ебливый
вот что ты в своём посте написал? вот испари всю воду оставь только сухой остаток? его нет просто одна вода
>Война и мир на самом деле намного более психологический роман
лол
да есть, твои догадки о том, что хотел сказать автор на самом деле это лишь твои догадки, или догадки додиков, которых ты прочитал в интернете и теперь выдаёшь за свои. я тебе писал как истерика в текстах достоевского поможет мне понять как устроено общество? Что поможет тебе понять главный герой из Записок из подполья например? Ты можешь просто понять, что он кринжовый долбоёб, совершенно справедливо отторгнутый обществом. Хотя многие моменты там читаешь с интересом.
А где нахуй Сталин сдох что ли в конце? Нет.
Вообще непонятно что сказать хотел, авторка вроде вообще говорила, что фамилию взяла у Португальского диктатора, потому что он на Пыню похож, типо серый такой и на власти помешенный.
Ларс фон Триер
лел
Легко: 1) Толстого читать легче, чем Доста.
2) Война и мир не подводит к идее, что решение проблем это умереть, а книги Доста подводят.
ну ты путина назвал гитлером. так моэет говорить только хохланд
очевидно вы фашики и фашик зеля ты просто коупишь
вот сюда ->
и кстати Гарри Поттер это произведение для детей, максимум раннего подросткового возраста, а Достоевский нет
>пук
ну я так и думал, маня-восьмиклассница
ну тебе видне авторитет анонимный с двача
фото хоть своё пришли буду его показывать своим внукам
чего????
Дост брался за так называемые "последние вопросы бытия" на эти вопросы нет ответа как такового, по крайней мере используя ограниченные возможности языка, поэтому люди действительно интересующиеся окружающим миром понимают и ограниченность интеллекта как такового т.е. интеллекта как познающего мир через концепции, поэтому же и Дост перекатился в религию и это было закономерно.
понял? ну молодец
>ну тебе видне авторитет анонимный с двача
Воландеморт убил Гарри Поттера в конце, а он воскрес и победил.
Где Сталин умер в войне с Гитлером? Не было такого.
А вот Навальный умер. Так что чини своё мышление.
>фото хоть своё пришли буду его показывать своим внукам
Нет, я не хочу ебать твоих внуков.
>что решение проблем это умереть
зато Каренина подводит
>а книги Доста подводят
приведи пример
Да его хорошо читать в возрасте после 18 и до 30 лет.Роман по сути как люди постепенно скуфеют и отказываются от своей мечты становясь обычной ячейкой общества но все равно я его ели ели закончил через аудиокнигу книга на один раз.Мне Анна Каренина в том смысле показалось более зрелой и заканчивает ту идею по лучше уже до конца.
Харчки в тупые додичи я однажды зашёл в магаз с книгами прачитал названия а потом на книжнам биеналле склеил телку своими познаниями и выебал ее в жопень))) вот вам и ничитай книги)))
Ты другого анона спутал что обсуждал гарри поттера а я достоевского обсуждаю,никакого я не называл.Заебали все сводить к политике любой тред
>Бесяра хрюкает
Книги разгружают мозг а антикнижники все восходят в абсолют что ыыыы книги то кал зачем их читать лучше уж тикток глянуть в игры поиграть
Достоевского можно назвать инфоцыганом по назначению ?
Ну я и гаварю телки любят книги значит надо знать чо там написано что б их ебать но сосачеры тупые слишком не паймут у меня дедушка книжки читал и прарабам стал вот так вот и я читал и уже мастер
Лайк годному посту, подписался на автора.
Сам начал с Записок из Мертвого дома, после Записки из подполья. Потом конечно Преступление и наказание, пролетевшее мимо моей башки в школе в силу крайней моей тупости, Игрок, Бесы, Подросток, Братья Карамазовы. Читал запоем несколько недель, и не мог оторваться, когда дошел до Карамазовых то меня уже словно истерика колотила, казалось что с меня и со всех людей в мире кожу сняли, и мне словно под рентгеновскими лучами видно и свои мотивы и мотивы других людей, и ложь слов, и паскудство мыслей - своих и чужих. Когда дочитал до конца то потом года два вообще не мог читать никакую художественную литературу - настолько она казалась никчемной на фоне Достоевского. Достоевский это настолько глобально, что даже обсуждать его творчество в полном объеме нет возможности, тут только один Сон смешного человека, только один этот рассказ годами обсуждать можно, каждый раз находя все новые и новые повороты мысли. Не случайно Акира Куросава сказал в своё время - Достоевский знал о человеке ВСЁ
Так действительно же. Попробуй, там сразу сотнями страницы улетают.
>зато Каренина подводит
Мы с Толстым просто ненавидим пизданосок.
Эта голая плоть так и не научилась быть людьми.
>приведи пример
Во-первых, конечно, Мальчик у Христа на ёлке, во-вторых, Идиот - Мышкин ещё в начале рассказывает как наблюдал за убогой и провожал в последний путь, хотя мог бы и сделать что-то, например, чтобы она не в говне и презрении жила. Такую же участь он предлагал и Настасье Филиповне, а она выбрала "неправильный" вариант и все равно умерла - мораль Доста прямая: смирись со смертью и умирать лучше будет. В-третьих, Преступление и наказание, опять же смирение с неизбежностью присутствует как важный мотив, в конце фактически гг понимает, что должен сесть ака "умереть". Если будем дальше разбирать, то всё чаще будет это смирение. О Братьях Карамазовых думаю вопросов нет никаких, там Дост уже на примерах показывает, что негодяев трогать нельзя, а умирать всё равно надо так и нехуй.
Христос бесов изгонял, а не смирялся с их присутствием.
По Достоевскому Христос должен был бы сказать:
"Не видишь, да? Ну, ничего, все равно душу богу скоро отдашь, так и нехуй, не буду лечить, а то ещё полюбишь жить... а всё равно ведь умирать надо"
Насчет о куколдизме и наташи ростовой.Сами Наташки ненавидят Толстого по той причине,у них пердак горит от концовки войны и мира
>Христос бесов изгонял
Чё несёт
Почитай Евангелие, блядь. Он ходил по больным и изгонял из людей бесов, так они излечивалась.
Ты сам написал про бесовство и не знаешь даже что христиане под этим понимают. Типо в тебя действительно бес вселился и поэтому ты бесишься - ведёшь себя как сумасшедший. Христос из бесноватого изгнал легион таких и они в скот вселились, а потом с обрыва попрыгали.
Звучит как шиза, но это и есть Евангелие.
Ты какое то альтернативное евангелие читал походу, какой-то комикс про экзорциста?
Это был Иисус
А зачем он создал бесов, чтобы потом их изгонять?
Они ненавидят его за то, что он через отношения со своей женой оскорбил сущность женщины как существа, которому важно отношение вместо истины и добродетели.
Ненависть к Толстому моментальный детект тупой шлюхи.
@monkey В евангелие Иисус Христос изгонял из людей бесов и злых духов в качестве лечения от недугов?
Да, в евангельских текстах изгнание бесов прямо связано с исцелением: многие недуги (немота, слепота, припадки, «беснование») объясняются одержимостью, и Иисус устраняет их, выгоняя духов. Это не отдельный ритуал «для лечения», а часть описанных чудес, где болезнь и дух часто не разделяются.
>смирись со смертью и умирать лучше будет
Нет такого у Достоевского, это тебе кажется
> должен сесть ака "умереть"
Снова ты не понял. Раскольников ведь сверхчеловеком себя мнил, которому "все дозволено", и совесть не будет трепать за это. Оказалось совесть у него есть, и переживал он оттого что не сверхчеловек. А на контрасте униженная и отверженая людьми проститутка говорит - Встань на колени, поклонись и поцелуй землю. Где тут смерть? В чем смирение? В том что человек должен осознать ценность любой жизни, и не преступать законов добра и любви? Раскольников в тюрьму пошел потому что деваться ему некуда было, Порфирий всё ведь знал. Но ведь и в тюрьме он сверхчеловеком продолжал быть, пока однажды не...
В Евангелие нет ответа на этот вопрос. Есть ответы теологов, например, моя любимая теодицея Аврелия Августина, что бог создал не зло, а свобод. Свобода же приводит к тому, что субъект может по своей собственной воле быть благим только тогда, когда по своей собственной воле может быть и злым.
Поэтому вот так.
Бляяя. А у этой псевдоинтелектуалки есть канал, хочу насрать в комментариях какая она коньюктурная блядина без мозгов. Мне прям обдало через экран ее приторным снобизмом. Самое забавное, что она оперирует клишеринованным и абстрактным мнением, не подчеркивая какие-либо критерии избирательности аудитории, стилистику, проблематику произведения и прочие аспекты. Даже я в этом больше ее разбираюсь, хотя в последний раз читал основательно книгу в 16 лет, начинал в 9, разных авторов, в том числе и школьную программу, но блять, даже тогда я вычленял - аллюзии и образы персонажей и действий, исторических моментов и посылов, а тут просто амеба мне рассказывает, какие это распиздатые произведения.
Бзв, мне учительница по литературе хоть и не дала, но вручила медаль, как самому охуенному и сознательному ученику в классе, а также ее племяшка бегала, ко мне в трусы заглядывала, будучи на 2 класса младше. Охуенное время было.
Что именно полезного вы для себя вынесли из книг Достоевского?
Накину неплохих, недооценённых авторов: Левитов, Вельтман, Сенковский, Максимов С. В., Случевский, Апухтин.
Она аналог инфоцыгана
>Пруфани ценность Достоевского.
Ну блять, в любом случае прикольный слепок эпохи, прочитав бесов, понял, что под солнцем ничего не меняется, и рашка что тогда, что сейчас была одинаковой.
Мне дрочить было стыдно
>Эротика-домашня[
Проиграл
16 лет это и есть самый идеальный возраст для художки. На доске книг все ноют на эту тему и говорят, что Достоевский больше подростковый.
Лучше читайте ебаного Горького, несмотря что он ублюдок красножопый
>Нет такого у Достоевского, это тебе кажется
Буквально в Мальчике у Христа на Елке это говорится прямым текстом.
>Снова ты не понял.
Почему я чего-то не понял? Может ты?
>Раскольников ведь сверхчеловеком себя мнил, которому "все дозволено", и совесть не будет трепать за это.
Ты просто примитивизировал это до каких-то сверхчеловеков, как будто Дост читал Ницше и против его сверхчеловека это написал.
Там вопрос был ключевой, что он имеет право на такое действие, потому что оно на благо всему миру. То есть, Наполеон своим насилием зла сделал меньше, чем блага, а значит это в целом благо. Именно такое утверждение.
Для Доста это оправдание извращения привязанности к миру земному, потому что умирать всё равно ПРИДЁТСЯ, а значит применять насилие или какое-то небольшое по Досту зло ради блага - нельзя, так как истинное благо это смириться и сдохнуть.
>Где тут смерть? В чем смирение?
Ну вот в том и смирение, что если для устранения проблемы нужно что-то сделать, например, убрать кого-то, то нет смирись и умри.
> В том что человек должен осознать ценность любой жизни, и не преступать законов добра и любви?
Почему-то чужая жизнь оказывается важнее чужой. Почему-то мы должны любить грешника. Почему-то добром оказывается смерть собственная.
Это уже даже не христианство, а просто культ умерщвления.
>Раскольников в тюрьму пошел потому что деваться ему некуда было, Порфирий всё ведь знал. Но ведь и в тюрьме он сверхчеловеком продолжал быть, пока однажды не...
Вот именно, что для Доста неизбежность тюрьмы и неизбежность смерти одно и то же. А зачем каким-то детям помогать раскулачив Старуху, если все дети отправятся к Христу и там им в рю ахуенное будет.
Хз, я б с Чеховым лучше по стрипухам покатался.
Говноевский это верный хозяйский пес писал заказуху чтоб откупится от картежных долгов.
Он бы тебя скальпелем зарезал пидораса.
Высока вероятность что Чехов стал бы на сторону фашистов
Чтение ей точно не поможёт. Губы как у самки шимпанзе готовой к спариванию.
нтон Павлович Чехов скончался в 1904 году, задолго до возникновения фашизма как идеологии, однако его глубокий гуманизм, абсолютное неприятие насилия и защита свободы личности делают подобное предположение исторически и биографически необоснованным.
Литературоведы и историки, анализируя мировоззрение писателя по его произведениям, письмам и дневникам, выделяют ключевые черты его личности, которые прямо противоречат тоталитарным идеологиям:
• Абсолютный гуманизм. Чехов как человек и врач всю жизнь посвятил помощи людям. Он бесплатно лечил крестьян, строил школы, боролся с эпидемиями холеры и организовывал помощь голодающим. Идеология, построенная на расовом или национальном превосходстве и уничтожении слабых, в корне противоречила его врачебной этике и ценностям.
• Неприятие насилия и деспотизма. В своих письмах Чехов неоднократно подчеркивал, что испытывает отвращение к любым формам насилия, произвола и подавления личности. Его знаменитая фраза о необходимости «по капле выдавливать из себя раба» отражает стремление к внутренней свободе, что полностью противоположно тоталитарному подчинению государству или вождю.
• Защита гонимых и позиция по делу Дрейфуса. Чехов остро реагировал на несправедливость и ксенофобию. Во время резонансного судебного процесса во Франции (дело Дрейфуса) он решительно встал на сторону обвиненного в шпионаже офицера-еврея и поддержал Эмиля Золя, осудившего антисемитизм и государственный произвол. Это привело к серьезному разрыву Чехова с его близким другом, издателем Сувориным, чья газета занимала антисемитские позиции.
• Взгляд на Сахалин. Поездка на остров Сахалин в 1890 году была предпринята писателем, чтобы привлечь внимание общества к ужасающим условиям содержания каторжан. Чехов сочувствовал бесправным и отверженным, документируя жестокость государственной машины, что исключает симпатию к репрессивным режимам.
• Отношение к массовым идеологиям. Чехов скептически относился к любым догмам, политическим партиям и массовым движениям своего времени. Он ценил индивидуальность, личную порядочность и труд, заявляя, что его святая святых — это «человеческое тело, здоровье, ум, талант, вдохновение, любовь и абсолютнейшая свобода».
Ей книги для статуса,она их не читает
Чехов не Ленин.
>Чехов не женщина что абортирует тебя
Исправил
> Ебáч 19 века пишет хоть бы что, лишь бы вернуть долги за додеп в рулетку
> Илита прëтся и строит из себя нитакусь
В русской классике есть и более достойные внимания люди, ящитаю
У людей в головах ничего нет, ботохуета. Там насрано телевизором и дилдоком.
Что по Чехову скажете?
Ничего, он не смог коснуться границ моей души.
Разве что Анюта для меня новый приём как заставить окружающих не любить врачей.
Ну этот факт помог мне перестать быть лудоманом.
Намного проще перестать винить себя за лудоманство, если аж САМ Достоевский был максимально жалким лудиком.
Но его заслуги как человека и как писателя и как мыслителя никто не может отрицать.
Один из лучших писателей из русских классиков,на голову выше Толстого и Достоевского
В чём он выше? Можешь конкретно сформулировать без мистицизма псевдоинтеллектуального из разряда почувствовал?
Сам стиль текста хорош ,для хорошей истории обязателен талант у него есть.Литературный стиль к 80-90 уже успел образоваться а до 80года примерно литературный язык имел костыли и потому многие авторы странно читаются.В его рассказах все инцело проблемы разобраны что не придется читать двач но тонко нормальным языком
>Сам стиль текста хорош
Это непроверяемое утверждение.
>для хорошей истории обязателен талант у него есть.
Как это проверить?
>В его рассказах все инцело проблемы разобраны что не придется читать двач но тонко нормальным языком
Да у него ж просто сатира. Что там разобрано...
Там вообще никакой идеи нет. Примитивный сюжетный троп всегда как в шутке у стендапера.
Я посмотрел как-то пару роликов про книги и пиздец. Вся лента засрана внеманиеблядским пердежновысирательным профаноповерхностным буктьюбом.
>базу про тнусов и блэкпилл
Лол, не будь ты вахлаком с половиной мозга, то нашёл бы литературу под свои интересы (наворачивай Уэльбека, за 10-20 лет до вашей инцел теории прям в ТОЧНОСТИ её сформулировал и описал )
Видимо все относительно.Я все перечитал из классики и лучше чехова не нашел
>Достоевского
Двачер-графоман-чернушник, в остатке хуй простой. Чейндж май майнд.
Чехов желчный, озлобленный писака, понимавший, что скоро сдохнет и потому брызжуший ядом.
Ну его ЧУВСТВОВАТЬ надо. У меня не получилось. Я не самый читака, освоил только сборник рассказов, где Дама с собачкой (не догпил) и Невеста. Вот Невеста - это как будто ты давнего знакомого встретил и он тебе какую-то хуйню начинает рассказывать вразнобой, и он тебя заебал уже и ты думаешь как спрыгнуть. И все рассказы эти - ты даже подытожить ничего не можешь, просто поток сознания и обрыв. Вот поэтому и надо чувствовать.
Хотя мне нравится Жванецкий, у которого Чехов любимый писатель, и какие-то схожести у них есть, но не то пальто все же.
Начал с Идиота, по итогу для меня это любимое произведение, очень зашел стиль, структура и игра со временем повествования, когда условно, что-то незначительное и какая то параллельная тема может быть растянута, создавая фон для супер короткого яркого момента, просто восторг. И еще у него есть неожиданно легкий юморной рассказ "село степанчиково и его обитатели" рекомендую если кто не читал.
Не верю, что эта пизда читала Достоевского, имея такую речь, движения и внешний вид бимбошлюхи. Тупая макака листала бумагу и водила глазами по чернилам. Отвратительная, мерзкая тварь, не понимающая смысла.
Особенно эти жесты руками на 00:18-00:21. Тьфу, блядь. Тупее табуретки.
Омерзителен, как большая часть русской литературы, деивное говно о том как все плохо и лучше не будет, читать есть смысл, если только хочется атмосферы тотального сайлент хилла, тогда да, тогда можно.
Так она ещё и не способна говорить спокойно и размеренно дольше трёх секунд. Поэтому видео состоит, блядь, из бесконечной череды телепортов между миллионами отдельно снятых фрагментов, которые она, трясущимися руками, пыталась склеить воедино, чтобы превратить собственное мычание, заикания и скудоумие в сколь-нибудь удобоваримый кал. Это же пиздец
Ыыыыыыыы бляяяяяя, я ебала эти буквы целых 3 дня и сейчас скажу своё мнение "это блин надо читать"
Можно качаться и в зал не ходить — просто возьми стопку Достоевского.
Вы всё ещё спрашиваете «зачем его читать?»
А я вам покажу его величество и расскажу, с чего реально начинать, если вы ещё ни разу не пробовали.
Не с «Преступления и наказания».
С «Белых ночей».
Потом «Бедные люди».
Потом мой личный припадок — «Униженные и оскорблённые».
И только потом уже тяжёлая артиллерия.
Потому что Достоевский — это не просто книги.
Это когда ты хочешь-не-хочешь проживаешь чужие судьбы, начинаешь понимать, что у людей в головах, и почему общество устроено именно так.
Кто уже начинал с «Белых ночей»?
А кто сразу нырнул в «Карамазовых» и выжил?
Пишите 👇
И читайте. Как можно больше. В любое свободное время.
#Достоевский #книги #чтопочитать #beginiani