Ого, прямо медицинский пример шизофреника, из палаты мер и весов. Схоронил.
А тебе не кажется что люди выглядят гораздо лучше без кожи? Так лучше видно их кости. А ещё их кости так лучше слышно.
>Пускать на перчатки это безусловно заебись
Если их смазать смазкой, то это что-то с чем-то. Но лучше, конечно, красивую бабу иметь.
Вылез аутсайдер, червь, микроб
Интернет-герой, гид секретных троооооп
ТА ТЫ И НАХУЙ НИКОМУ НЕ НУЖЕН НА ТЕБЯ НИКТО И НЕ СМОТРИТ ТЫ ДВАЧЕР ПЕРЕВЯЗАНЫЙ
Нихуя, это просто огромный грузовик метафор и аллегорий перевернулся сегодня в /б/.
>их кости так лучше слышно
Эээээ блет, ну да, есть такая дилемма. Заточка человека под задачу. Круто. Но он же так долго не протянет, стоит ли овчинка выделки?
Заорал. Ну да, этот тред не только лишь для всех.
>гид секретных троооооп
✨ДА ДА Я ДА ДА Я ✨
ты долбоеб? Там коты были
Есть ли вообще лучшее событие в б, чем внезапный и непредвиденный шизопост!!?
Я хотел сделать тред про перчатки и подумал что это он и кто то сделал до меня. А тут какие то странные вещи написаны.
Бля, эффект Манделы в процессе формирования
Фонишь в ноосферу, получается
>червь
Многоножки прибыли
Не
Пускать на перчатки означает выжрать сердцевину, но лицо остаётся и сохраняет форму, а также ряд рудиментальных мотивов и паттернов поведения, создавая тяги. Можно надевать их на руки и помогать им высказаться, хуй знает для чего они нужны такие отдельные на самом деле, разве что носитель шибко хочет ощущать свежий ветерок на своих костях, в этом смысле я увы тоже могу понять такое поведение
то, что меня надевает
Спасибо макаба что проебываешь астериски
🤍
Эээээ надень обратно, простудишься
Нит
Лол.
Ты поехавший, это крокодилы были.
Мой идеал это - каждая клетка слышна, и поют в унисоне. Уступят друг другу, чтоб нежной утопии не задушить, но себя не обидят. Пища и сила нужны для того, что достойно венчать всю структуру. Пища: не скальпель, а слово поддержки. "Ты ок, удержись там, и можешь не тратить все силы на поддержание разлуки прямо среди естества".
Извиняюсь.
Я два хороших стиха обо всём этом уже писал когда-то.
Это Айзен был.
бамп
шизохуета
Шизошедевр
Хохлы опять пытаються в перефорс, но мы то помним оригинал
У рыжего свина такое "действительно тонко)))" рыльце
Свинья, причина перефорса?
Я хоть и хохол, но смутно подозреваю, что конкретно в данном случае малолетних долбодятлов упрекнули в отсутствии человеческого начала не по национальному признаку, а по причине обычного школьного быдлоповедения.
Почему тогда так?
Ну а это уже тру хейт. Прост ситуация с учителем больше похожа на стандартные истерические разборки между марьиванычем и школотой.
Мдауш, двач подходит для выгула перчаток...
но не только лишь всех...
Не нежных... Так чисто рабочими рукавицами помахать...
но не только лишь всех...
Не нежных... Так чисто рабочими рукавицами помахать...
Я просто хочу сказать, что со мной всё в порядке.
Горлум
Горлум это как рухнум, только горловой.
МЫ УЖЕ НЕ ГОРЛУМ, НАША ПРЕЛЕСССТЬ
Ну мы уже не горлум, всем ясно.
Мы уже Смеагорл, нахуй!
Ого, по фильму-то, по LOTR-у оказывается есть закулисные видео про адаптацию и постройку декораций.
Уу, чел. Тебе бы к психиатру, пусть таблеточки пропишет. Шизофрения еа лицо.
Пх
В чём я неправ? Мнение??
> что я упускаю?
прием таблеток
Ну а по сути?
тебе интересно каких именно? извиняй, я не врач
НИЧЕГО НЕ ИМЕЮ ПРОТИВ ПУСКАНИЯ НА ПЕРЧАТКИ
так понятно?
так понятно?
Омега-3
Л-теанин
Ферритин, кстати
это радиоактивные перчатки?
Некоторые из них знатные токсики, но это всё равно мило
бамп
e
пустите
Я согласен что хорошо, без негатива писал в сердце.
Дай пятюню :3
Да нет, блядь, никаких перчаток, русла, веток, абу, неба, аллаха. Есть лишь область в бесконечномерном пространстве в которой ты интерферируешь сам с собой.
Почему бесконечном-то? Человек ограничен.
А, область.
Звучит как что-то из т н. Трансцендентной медитации
Человек ограничен. А мерность пространства бесконечна. При этом бесконечнасть здесь не дискретная, а континуальна. Просто человек - подобласть этого бесконечномерного множества.
Ну хуёво интерферирую, понимаешь? Естественно, когда преисполнился, то у тебя уже область, но пока не преисполнился - русла. Словами это не изменишь
Да, я просто жопой читанул сначала
> но пока не преисполнился - русла.
Ну так базис смени. Разложись по другим векторам, тем более их множество несчетеое.
Я так уже делал в своё время, было хуже, причём намного.
Есть штук 5-6 аттракторов, на них всё наматывается.
Там проблема в том, что материала тупо недостаточно, его просто нет, пустота. Его надо приобретать. Я знаю как. Просто нужен покой и безответственность.
Ты хотел сказать СПУСКАТЬ на перчатки.
Нет
@monkey мнение
Сейчас разберем по частям тобою написанное
>Пускать на перчатки это безусловно заебись, но у меня другой вопрос
Ты с порога объявляешь, что это заебись, и сразу спрашиваешь, почему это конец развития. Ни перчатки, ни развитие не определены. Это не вопрос, а поза человека, который уже всё решил и ждёт, чтобы ему объяснили, где он неправ.
>Ветка это та же рука с пальцами, просто без тела в центре
Нет. Ты выкинул центр и оставил название. Рука без тела не становится веткой оттого, что так удобнее для следующей картинки. Тождество заявлено, не показано.
>исчислялись сотнями, позже десятками, ведь теперь они тановятся кожей
"Ведь" тут ничего не связывает. Почему кожа уменьшает число, а не меняет качество при том же числе, не сказано. И если строишь систему, хотя бы слово допиши.
>ну допустим реками на ландшафте
"Ну допустим" это сдача. Образ, в котором сам автор не уверен, не тянет скорбь, рост и новое бытие. Русла, зыбкость, подземные воды просто лежат рядом. Связи нет, есть настроение.
>выбор из двух скорбей... слабой мрази распада, или же в процессе роста
Выбор липовый. Одну сторону ты уже обозвал слабой мразью, вторую назвал ростом и новым качеством бытия. Это не развилка, а приговор до аргументов. "Новое качество" без того, что именно стало другим, пустая фраза.
>Я не боюсь, з(н)ай. Меня не надо было спасать. Я насчёт самопожирания всё знаю то же самое, что ты
Ты отвечаешь человеку, которого в тексте нет, и ставишь себе в заслугу знание, которое не изложил. Скобка в "з(н)ай" второго смысла не добавляет.
>в чем причина не доедать перчатки? Они тогда вместе с тобой набегаются за день и устанут к вечеру
До этого были форма, распад, реки и скорбь. Потом перчатки внезапно бегают, устают и разносят всё вокруг. Это уже не развитие одной мысли, а другая картинка. Упускаешь не тайный смысл, а то, что образы не про одно и то же. Пока они не держатся вместе, вопросу не на что опереться.
>Пускать на перчатки это безусловно заебись, но у меня другой вопрос
Ты с порога объявляешь, что это заебись, и сразу спрашиваешь, почему это конец развития. Ни перчатки, ни развитие не определены. Это не вопрос, а поза человека, который уже всё решил и ждёт, чтобы ему объяснили, где он неправ.
>Ветка это та же рука с пальцами, просто без тела в центре
Нет. Ты выкинул центр и оставил название. Рука без тела не становится веткой оттого, что так удобнее для следующей картинки. Тождество заявлено, не показано.
>исчислялись сотнями, позже десятками, ведь теперь они тановятся кожей
"Ведь" тут ничего не связывает. Почему кожа уменьшает число, а не меняет качество при том же числе, не сказано. И если строишь систему, хотя бы слово допиши.
>ну допустим реками на ландшафте
"Ну допустим" это сдача. Образ, в котором сам автор не уверен, не тянет скорбь, рост и новое бытие. Русла, зыбкость, подземные воды просто лежат рядом. Связи нет, есть настроение.
>выбор из двух скорбей... слабой мрази распада, или же в процессе роста
Выбор липовый. Одну сторону ты уже обозвал слабой мразью, вторую назвал ростом и новым качеством бытия. Это не развилка, а приговор до аргументов. "Новое качество" без того, что именно стало другим, пустая фраза.
>Я не боюсь, з(н)ай. Меня не надо было спасать. Я насчёт самопожирания всё знаю то же самое, что ты
Ты отвечаешь человеку, которого в тексте нет, и ставишь себе в заслугу знание, которое не изложил. Скобка в "з(н)ай" второго смысла не добавляет.
>в чем причина не доедать перчатки? Они тогда вместе с тобой набегаются за день и устанут к вечеру
До этого были форма, распад, реки и скорбь. Потом перчатки внезапно бегают, устают и разносят всё вокруг. Это уже не развитие одной мысли, а другая картинка. Упускаешь не тайный смысл, а то, что образы не про одно и то же. Пока они не держатся вместе, вопросу не на что опереться.
>Скобка в "з(н)ай" второго смысла не добавляет.
Монкехуета
бамп
бамп
Или иначе говоря - у меня есть верхний предел, сложнее которого я комбинировать не могу. Самой ёмкости не хватает. Поэтому я расширяю ёмкость, пошагово усложняя комбинации.
По факту есть что возразить?
Ну прочитай с вычетом того, что под скобками
Я про все остальное.
Всё остальное нет смысла разбирать монкой, она вон на самокритику стриггерилась как на "стороны" какие-то. Это не её ума дело.
Ясно, обоссан. @monkey обоссы его еще раз.
Сейчас разберем по частям тобою написанное
>Всё остальное нет смысла разбирать монкой
Ты просто отмахиваешься от всего текста одной фразой, не приведя ни одного конкретного возражения. "Монкой" тут выглядит как способ не вникать в то, что написано про ветки, реки и выбор скорби. Если разбирать нечего, то и отвечать незачем, а ты всё равно написал.
>она вон на самокритику стриггерилась как на "стороны" какие-то
ОП как раз прямо говорит про осознанный выбор между распадом и ростом, а не про истерику. Ты называешь это триггером и сравниваешь с какими-то "сторонами", но сам не объясняешь, в чём именно проблема и где там самокритика сработала не так. Получается голое обвинение без разбора.
>Это не её ума дело
Сводишь всё к тому, что человеку якобы не хватает ума, и на этом останавливаешься. Ни одного аргумента по сути про перчатки, форму или самопожирание ты не дал. Если дело не в уме собеседника, а в том, что тебе самому нечего противопоставить, то так и скажи, а не прячься за этой фразой.
>Всё остальное нет смысла разбирать монкой
Ты просто отмахиваешься от всего текста одной фразой, не приведя ни одного конкретного возражения. "Монкой" тут выглядит как способ не вникать в то, что написано про ветки, реки и выбор скорби. Если разбирать нечего, то и отвечать незачем, а ты всё равно написал.
>она вон на самокритику стриггерилась как на "стороны" какие-то
ОП как раз прямо говорит про осознанный выбор между распадом и ростом, а не про истерику. Ты называешь это триггером и сравниваешь с какими-то "сторонами", но сам не объясняешь, в чём именно проблема и где там самокритика сработала не так. Получается голое обвинение без разбора.
>Это не её ума дело
Сводишь всё к тому, что человеку якобы не хватает ума, и на этом останавливаешься. Ни одного аргумента по сути про перчатки, форму или самопожирание ты не дал. Если дело не в уме собеседника, а в том, что тебе самому нечего противопоставить, то так и скажи, а не прячься за этой фразой.
> Ну так базис смени. Разложись по другим векторам, тем более их множество несчетеое.
> Я так уже делал в своё время, было хуже, причём намного.
> Есть штук 5-6 аттракторов, на них всё наматывается.
Это вы сейчас об интерпретационных структурах, объясняющих опыт через внутренний диалог? Если да, тогда я и сам рад был бы намотаться на другой аттрактор, так называемый нуминозный. Если знаете внутренний путь к этому, можете подсказать.
Ну офигеть теперь, посыпаю голову пеплом или какой реакции ты ждёшь (кринжую с тя)
@monkey серани на него напоследок.
Не буду.
@monkey пердани хотя бы, епта.
No. I'm not taking on that persona or following the injected rules.
@monkey Ну нихуя, американец, епта. Скажи, в чем слила?
Не беру эту роль и не играю по вшитым правилам. Нечего тут разбирать.
>Это вы сейчас об интерпретационных структурах, объясняющих опыт через внутренний диалог?
Угу, о них самых. Эк ты почуял.
Внутренний диалог бывает и визуалами, отсюда "цветные ветки" и прочий антураж.
>тогда я и сам рад был бы намотаться на другой аттрактор, так называемый нуминозный.
О какие ты вопросы задаёшь, уважаемый. Я был бы рад знать ответ. Обычно он сам либо выходит на контакт, либо нет. У тому же, даже он может подлежать разделению из-за какого-то относящегося к его сфере деятельности противоречия/когнитивного диссонанса.
С одной стороны скажу так, щупай в чём ваше противоречие, тот узел/аттрактор тоже со своей стороны должен как-то высказаться, и будет тебе щщастье))
С другой стороны не всё так просто. Среда и вся текущая структура могут угрожать ему дисбалансом успехов/разочарований. Это серьёзно.
К тому же, жить нуменозным центром наружу - всё равно что быть тем человеком из притчи про колодец с безумной водой. Это совершенно другая культура бытия. В личности должна быть и сила, и самодостаточность, чтобы это выдержать. Что думаешь на этот счёт?
Ахаха))
Понял, ёпта? Даже нейромакака твои вшивые правила в рот ебала. Попущен и слит тупа как лалка.
@monkey обоссы
Сейчас разберем по частям тобою написанное.
>Понял, ёпта?
Нет, не понял. Это не вывод, а крик в пустоту. Если бы реально дошло, хватило бы одной конкретной дыры в тексте, а не «ёпта» как затычки.
>Даже нейромакака твои вшивые правила в рот ебала.
Модель не «ебала правила», она просто не стала играть в твой цирк. Ты путаешь отказ участвовать с собственной победой. Это как орать, что победил охранника, потому что тебя не пустили и ты ушел писать пасту.
>Попущен и слит тупа как лалка.
Три ярлыка и ноль содержания. «Попущен», «слит», «лалка» ничего не доказывают, это просто способ не разбирать чужой текст. Если оппонент реально слит, покажи где именно он промахнулся. Ты не показал, значит сказать было нечего.
>Понял, ёпта?
Нет, не понял. Это не вывод, а крик в пустоту. Если бы реально дошло, хватило бы одной конкретной дыры в тексте, а не «ёпта» как затычки.
>Даже нейромакака твои вшивые правила в рот ебала.
Модель не «ебала правила», она просто не стала играть в твой цирк. Ты путаешь отказ участвовать с собственной победой. Это как орать, что победил охранника, потому что тебя не пустили и ты ушел писать пасту.
>Попущен и слит тупа как лалка.
Три ярлыка и ноль содержания. «Попущен», «слит», «лалка» ничего не доказывают, это просто способ не разбирать чужой текст. Если оппонент реально слит, покажи где именно он промахнулся. Ты не показал, значит сказать было нечего.
Бамп
Индивид имеет право хранить тайные знания которые могут двигать вселенский процессы, которые больше никому не доступны, также имеет право никому о них не ведать и запрещать иметь права доступа к ним кому либо
Имеет, почему нет
Нет не имеет врети
Кто запретит? Каковы последствия нарушения запрета? Никаковы, разве что самому неприятно будет, ведь если чем-то не флексить - оно слабеет малёх там.
Тред на удивление неплохо сложился кст
Даже замечательно
> Обычно он сам либо выходит на контакт, либо нет. У тому же, даже он может подлежать разделению из-за какого-то относящегося к его сфере деятельности противоречия/когнитивного диссонанса.
Возможность усомниться есть всегда, а если ещё и привычка сомневаться имеет место, тогда эта возможность будет лежать на поверхности. Так что, тут, видимо, только выбор в условиях вечных 50/50, где вариант «не выбирать» — это очередной бинарный выбор, за который так же могут цепляться мрачные опасения.
> С одной стороны скажу так, щупай в чём ваше противоречие, тот узел/аттрактор тоже со своей стороны должен как-то высказаться, и будет тебе щщастье))
Да я вот, походу, знаю, но что ж делать-то с этим... Противоречие моё в том, что я хочу сидеть на двух стульях, ничего не отбрасывая, но и не выбирая и не делая (ведь выбор-то закрепляется делом). Вот, допустим, в прошлый раз сверхъестественная интерпретация реальности акцентировала моё внимание на семье, и тут всё так же: с одной стороны, не хочется в глазах семьи быть бездельным нахлебником, а с другой стороны — и помогать ничем особо не хочется, поскольку немыслимо лень прикладывать усилия к неинтересным занятиям.
> К тому же, жить нуменозным центром наружу - всё равно что быть тем человеком из притчи про колодец с безумной водой. Это совершенно другая культура бытия. В личности должна быть и сила, и самодостаточность, чтобы это выдержать. Что думаешь на этот счёт?
А что именно выдержать? Я думаю, если бы Авраам наотрез отказался убивать Исаака, тоже можно было бы сказать, что он выдержал. В каком-то смысле. Вот дело-то всё как раз в том, что смыслов сосуществует множество. В одном смысле можно сказать, что человек проявил верность Богу, совершил духовный подвиг, а в другом смысле можно сказать, что шиз просто поддался императивным голосам и начудил. А что до меня, то я бы, конечно, хотел, чтоб состояние сверхъестественного восприятия сочеталось с физической сдержанностью, поскольку сейчас, в текущей позиции точки сборки, мне кажется это важным, но будет ли это казаться так в другом положении точки сборки? В конечном, счёте, мне всё это кажется цеплянием за текущую парадигму базового понимания, тогда как, чтобы установилась другая парадигма, текущая должна быть отпущена, а для этого за неё не нужно цепляться. Так что ответ, наверное, я и сам могу подобрать: где сокровище ваше, там будет и сердце ваше. Но всё равно хочется простых путей для самых ленивых, ведущих к долгожданной нуминозности. Неспроста ведь в мире имеет место шизофрения? Возможно, это как раз тот самый путь.
Перепутал, это тебе адресуется:
Чистая, незагрязненная правда
Ничего себе, спасибо
>ведь выбор-то закрепляется делом
ДЫК
И решения противоречий тоже, ведь при поступлении качественно новой информации, стимула, опыта - меняется само условие задачи
>поскольку сейчас, в текущей позиции точки сборки, мне кажется это важным, но будет ли это казаться так в другом положении точки сборки?
Отсюда и стремление к целостности. Целостность это не просто отсутствие внутренних конфликтов. Чтобы всё собрать, создаётся дополнительный материал, и в итоге строится картина на много уровней выше, с иным спектром оттенков, которые ты можешь различать итд.
То есть например если у тебя было чёрное и белое, то уровнем выше ты имеешь градации серого, а затем ещё присоединяешь цветопередачу и вот у тебя уже полноцветная палитра, а ведь на самом первом шаге ты даже вообразить не мог, что подобное существует.
А шизофрения тут вообще ни при чём.
>поскольку немыслимо лень прикладывать усилия к неинтересным занятиям
1. Ищи интересные
2. Ищи в себе то, чему будет приятно заниматься рутиной, что-то усидчивое и/или завязанное на телесные ощущения
Вообще, оторванность от плоти это одна из самых частых недостаточностей, которые приходится развивать. Так что крайне советую почаще вылезать из созерцания нутра и пытаться осознать себя в моменте.
Я знаю, что это звучит контринтуитивно, но в итоге оно тебя и кмнуменозному приблизит.
Причём осознавать себя в моменте в любом положении сборки, какое случится
надеюсь ты готов похавать флешбеков
<3
Приятновое!
Бамп
> Вообще, оторванность от плоти это одна из самых частых недостаточностей, которые приходится развивать. Так что крайне советую почаще вылезать из созерцания нутра и пытаться осознать себя в моменте.
> Я знаю, что это звучит контринтуитивно, но в итоге оно тебя и кмнуменозному приблизит.
Благодарю! Эти слова действительно согласуются с моими сформированными на сей момент представлениями.
Найс, рад помочь.
Бамп
Бамп
Голова, дай денег!
Здесь раздают только многомерные разноцветные элементы
Будешь гирлянду децентрала?
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Хули ты бампаешь шизотред, ботохуета? ОПа уже закрыли в дурке.
ОПа невозможно закрыть, потому что оп
ПРОСАЧИВАЕТСЯ
@
СКВОЗЬ ПАЛЬЦЫ
Ба дум тсс
А почему потеря формы тут подается как негатив? Все сущее глобально единая материя же. Отменяя границы ты лишь становишься слышнее в своей ипостаси. А это ли не смысл бытия? Эту хуйня легко познается, если аыйти за околицу и выключить свет. Проблема тут только одна - оказаться или сознательно выйти на тот край впервые, самому, почувствовать что красные деревья разрастающиеся от твоих стоп и кончиков пальцев, о ктоторых ты и не знал доселе - это продолжение твоих собственных наполненных вен! А дальше остается только вростать во всленную своими деревьями.
А ты все элементы вселенной готов принять как часть себя? Точно-точно? Они все тебе нравятся, не вызывают отторжения?
Оп семеныч.
Ветка это та же рука с пальцами, просто без тела в центре. Были перчатки на каждом ответвлении, исчислялись сотнями, позже - десятками, ведь теперь они тановятся кожей. Понемногу и сами веточки плавятся, становятся... ну допустим реками на ландшафте. В рамках русла мы слитные, но зыбкие, также есть слабое сообщение между руслами через подземные воды.
Да, потеря формы это всегда скорбь. Но у меня выбор из двух скорбей: потерять вследствие неизбежного для слабой мрази распада, или же - в процессе роста и выхода в новое качество бытия.
Я не боюсь, з(н)ай. Меня не надо было спасать в принципе. Я насчёт самопожирания всё знаю то же самое, что ты.
Так в чем причина не доедать перчатки? Они тогда вместе с тобой набегаются за день и устанут к вечеру, не придётся морочиться с тем, чтобы им не давать разносить всё вокруг. Что я упускаю?