Дмитрия Гайдука тред!
А че с сажей то? Охуенный же чувак
А чето я удутый сажу ткнул
2000/05/03 - ТЕЗИСЫ О ЛИГАЛАЙЗЕ
Легализация конопли и продуктов из нее - дело, несомненно, необходимое и требующее чрезвычайно рационального и взвешенного подхода. На Западе зеленая революция идет уже 40 лет; поколение, стоявшее у ее истоков, постепенно приходит к власти и отменяет нелепые и ненужные запреты. У нас же все началось значительно позже, и вполне очевидно, что западная модель у нас едва ли сработает. Поэтому и западные теории лигалайза, и западные методы борьбы за лигалайз нуждаются в серьезном пересмотре и подгонке под местные условия. Ниже предлагается несколько тезисов, представляющих собой попытку такого пересмотра.
1. ЛИГАЛАЙЗ - ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ. У нас более чем достаточно глупых и нелепых законов, которые приносят обществу гораздо больше вреда, нежели простой запрет на употребление тех или иных препаратов. К таковым я отношу:
а) запреты на распространение той или иной информации;
б) закон о всеобщем школьном образовании;
в) подзаконные акты о пределах допустимой самообороны (и о порядке приобретения частными лицами огнестрельного оружия);
г) закон о всеобщей воинской обязанности;
д) многие законы налогового кодекса;
е) паспортное законодательство;
ж) транспортное законодательство
и множество других законов, дающих простор для полицейского и чиновничьего произвола. Даже если мы добьемся легализации запрещенных веществ, у полицейского и чиновника останется еще много способов прижать нас к ногтю, если он того захочет.
2. ВОЗМОЖНЫЙ ВРЕД ОТ ЛИГАЛАЙЗА.
а) Весьма парадоксально, но легализация некоторых запрещенных веществ сегодня может быть только на руку тем силам, которые контролируют соблюдение вышеперечисленных законов. Ведь легализация автоматически сделает законопослушными гражданами многих из тех, кто сегодня противопоставляет себя государственной машине и учится жить вне государства и вопреки государству.
б) Кроме того, распространение нелегальных препаратов создает в обществе тайные вертикальные связи, которые часто сводят в одну компанию людей из самых разных социальных слоев. Пока трава нелегальна, все, кто курит ее - одна семья; у нас общие интересы, общие друзья и общие враги. Если же она будет продаваться свободно, "травяной демократии" неизбежно наступит конец.
в) Кроме того, доходы, получаемые от легальной торговли запрещенными препаратами, укрепят государство и позволят ему усовершенствовать свой аппарат подавления. Не исключено, что средства, высвобожденные в результате прекращения борьбы с наркотиками, будут направлены на подавления свободомыслия и усиление контроля над гражданами. Понятно, что все это крайне нежелательно.
Легализация конопли и продуктов из нее - дело, несомненно, необходимое и требующее чрезвычайно рационального и взвешенного подхода. На Западе зеленая революция идет уже 40 лет; поколение, стоявшее у ее истоков, постепенно приходит к власти и отменяет нелепые и ненужные запреты. У нас же все началось значительно позже, и вполне очевидно, что западная модель у нас едва ли сработает. Поэтому и западные теории лигалайза, и западные методы борьбы за лигалайз нуждаются в серьезном пересмотре и подгонке под местные условия. Ниже предлагается несколько тезисов, представляющих собой попытку такого пересмотра.
1. ЛИГАЛАЙЗ - ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ. У нас более чем достаточно глупых и нелепых законов, которые приносят обществу гораздо больше вреда, нежели простой запрет на употребление тех или иных препаратов. К таковым я отношу:
а) запреты на распространение той или иной информации;
б) закон о всеобщем школьном образовании;
в) подзаконные акты о пределах допустимой самообороны (и о порядке приобретения частными лицами огнестрельного оружия);
г) закон о всеобщей воинской обязанности;
д) многие законы налогового кодекса;
е) паспортное законодательство;
ж) транспортное законодательство
и множество других законов, дающих простор для полицейского и чиновничьего произвола. Даже если мы добьемся легализации запрещенных веществ, у полицейского и чиновника останется еще много способов прижать нас к ногтю, если он того захочет.
2. ВОЗМОЖНЫЙ ВРЕД ОТ ЛИГАЛАЙЗА.
а) Весьма парадоксально, но легализация некоторых запрещенных веществ сегодня может быть только на руку тем силам, которые контролируют соблюдение вышеперечисленных законов. Ведь легализация автоматически сделает законопослушными гражданами многих из тех, кто сегодня противопоставляет себя государственной машине и учится жить вне государства и вопреки государству.
б) Кроме того, распространение нелегальных препаратов создает в обществе тайные вертикальные связи, которые часто сводят в одну компанию людей из самых разных социальных слоев. Пока трава нелегальна, все, кто курит ее - одна семья; у нас общие интересы, общие друзья и общие враги. Если же она будет продаваться свободно, "травяной демократии" неизбежно наступит конец.
в) Кроме того, доходы, получаемые от легальной торговли запрещенными препаратами, укрепят государство и позволят ему усовершенствовать свой аппарат подавления. Не исключено, что средства, высвобожденные в результате прекращения борьбы с наркотиками, будут направлены на подавления свободомыслия и усиление контроля над гражданами. Понятно, что все это крайне нежелательно.
3. КОМУ ВЫГОДЕН И КОМУ НЕВЫГОДЕН ПРОГИБИЦИОНИЗМ?
Запрет на психоактивные вещества ВЫГОДЕН многим.
а) Милиции;
б) юристам;
в) медикам (в особенности, психиатрам);
г) наркоторговцам и наркопроизводителям;
д) крупному криминалитету;
е) таможенникам и пограничникам.
Низшее звено государственной власти будет всячески противиться введению лигалайза на местах и, пожалуй, может даже вступить в открытое противостояние с государством. Впрочем, точно так же будет обстоять дело и при попытке пересмотра любого из вышеперечисленных законов.
Запрет на психоактивные вещества НЕВЫГОДЕН центральной государственной власти. Он ежегодно отнимает у казны много средств на борьбу с наркотиками, не позволяет контролировать средства, получаемые от их оборота, криминализует молодежь, переполняет тюрьмы и парализует судебную машину(сегодня каждое пятое дело, рассматриваемое в суде, связано с наркотиками) Но, поскольку страна у нас большая, а центральная власть, несмотря на все свои понты, чрезвычайно слаба, она не может позволить себе конфликтовать с низшим звеном.
4. ПРОБЛЕМА ЛЕГАЛИЗАЦИИ ГЛАЗАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ. Плюс ко всему вышесказанному, центральная власть, по-видимому, не слишком хорошо представляет себе масштабы проблемы, связанной с нелегальным оборотом психоактивных веществ. Все это вполне понятно, поскольку там нет людей, которые испытали бы эти проблемы на собственном опыте. Большинство из них считает, что
а) нелегальные психоактивные вещества = наркотики = наркомания = абсолютное зло;
б) наркомания - проблема молодежная, а молодежь - это маргинальное меньшинство, которое, к тому же, не слишком активно на выборах;
в) легализация наркотиков сразу же восстановит против государства тот электорат, на который оно традиционно опирается;
г) легализация наркотиков сразу же уронит престиж государства в глазах международного сообщества.
И это, конечно же, вполне справедливо. Скорее всего, так оно и будет - если мы не примем кое-каких мер.
Запрет на психоактивные вещества ВЫГОДЕН многим.
а) Милиции;
б) юристам;
в) медикам (в особенности, психиатрам);
г) наркоторговцам и наркопроизводителям;
д) крупному криминалитету;
е) таможенникам и пограничникам.
Низшее звено государственной власти будет всячески противиться введению лигалайза на местах и, пожалуй, может даже вступить в открытое противостояние с государством. Впрочем, точно так же будет обстоять дело и при попытке пересмотра любого из вышеперечисленных законов.
Запрет на психоактивные вещества НЕВЫГОДЕН центральной государственной власти. Он ежегодно отнимает у казны много средств на борьбу с наркотиками, не позволяет контролировать средства, получаемые от их оборота, криминализует молодежь, переполняет тюрьмы и парализует судебную машину(сегодня каждое пятое дело, рассматриваемое в суде, связано с наркотиками) Но, поскольку страна у нас большая, а центральная власть, несмотря на все свои понты, чрезвычайно слаба, она не может позволить себе конфликтовать с низшим звеном.
4. ПРОБЛЕМА ЛЕГАЛИЗАЦИИ ГЛАЗАМИ ЦЕНТРАЛЬНОЙ ВЛАСТИ. Плюс ко всему вышесказанному, центральная власть, по-видимому, не слишком хорошо представляет себе масштабы проблемы, связанной с нелегальным оборотом психоактивных веществ. Все это вполне понятно, поскольку там нет людей, которые испытали бы эти проблемы на собственном опыте. Большинство из них считает, что
а) нелегальные психоактивные вещества = наркотики = наркомания = абсолютное зло;
б) наркомания - проблема молодежная, а молодежь - это маргинальное меньшинство, которое, к тому же, не слишком активно на выборах;
в) легализация наркотиков сразу же восстановит против государства тот электорат, на который оно традиционно опирается;
г) легализация наркотиков сразу же уронит престиж государства в глазах международного сообщества.
И это, конечно же, вполне справедливо. Скорее всего, так оно и будет - если мы не примем кое-каких мер.
5. ЧТО НУЖНО, ЧТОБЫ ДОБИТЬСЯ ЛИГАЛАЙЗА? Несмотря на все вышеизложенное, инициатива легализации психоактивных веществ может исходить только от центральной власти, как одна из многих комплексных мер, направленных на ее укрепление и устранение диктатуры низшего полицейско-чиновничьего звена. Для этого необходимо ежедневно и ежечасно опровергать те установки, которые удерживают центральную власть от постановки вопроса о легализации. Отсюда выводятся несколько направлений деятельности, наиболее актуальных в настоящее время:
а) Озеленение прессы, радио и телевидения. В настоящее время эта работа ведется наиболее успешно - отчасти через проникновение наших людей в данные структуры, а отчасти - и через приобщение представителей данных структур к потреблению запрещенных психоактивных веществ. Задача номер один, в данном случае, -- это ВЫРАБОТКА ПОЛИТКОРРЕКТНОЙ МОДЕЛИ раскрытия темы психоактивных веществ.
б) Консолидация граждан вокруг движения за РАЦИОНАЛИЗАЦИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Идея состоит в том, чтобы составить пакет предложений, существенно ограничивающих реальные полномочия низшего звена власти. Одним из этих предложений должен быть пункт об умеренной легализации психоактивных веществ. К сожалению, ни один юрист нам в этом не поможет, так что здесь придется разбираться самостоятельно.
в) НАЛАЖИВАНИЕ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ с родителями и старшими товарищами, то есть переориентация традиционного электората централизованной власти в нашу сторону. Борьбу за лигалайз нужно начинать с собственной семьи; именно здесь вырабатываются те приемы, которыми можно пользоваться в общественном масштабе.
г) Популяризация примеров из жизни ЗАПАДНЫХ СТРАН, которые уже легализовали оборот психоактивных веществ. Впрочем, судя по всему, западные страны скоро сделают это за нас, и их пример окажется решающим. Ведь именно они в свое время показали нашим властям пример борьбы наркотиками.
6. Таким образом, БОРЬБА ЗА ЛИГАЛАЙЗ, в конечном итоге есть БОРЬБА ЗА РАЗУМНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО И СИЛЬНУЮ ЦЕНТРАЛИЗОВАННУЮ ВЛАСТЬ. Но хорошо ли это? Не лучше ли воевать по-партизански, вводя лигалайз своими силами, устраивать многотысячные демонстрации, отстреливать не в меру ретивых шерифов, блокировать судебную машину своими телами и, в конце концов, довести Систему до полного истощения? Ответа на этот вопрос я пока не знаю; очевидно, последнее слово опять-таки будет за народом. Лично я и лично для себя давно уже предпочел КОНЦЕНТРИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ лигалайза. Она включает в себя несколько правил, которым я следую в любых условиях:
а) Никогда и нигде я не отрицаю того, что употребляю запрещенные психоактивные вещества (в частности, марихуану). Джа запрещает нам лгать.
б) Никогда и нигде я не начинаю дискуссий по этому поводу, если они не провоцируются противоположной стороной. Употребление тех или иных веществ - это личное дело каждого гражданина.
в) Всегда и везде я стараюсь угостить марихуаной как можно больше новых людей. Многие из них после этого начинают понимать меня гораздо лучше, даже если и не испытывают особых восторгов по поводу пережитого психоделического опыта.
д) Всегда и везде я стараюсь помогать людям (если они того просят), делиться с ними своим опытом (если спрашивают) и никого не напрягать. Лучший способ пропаганды нашего мировоззрения - это наше собственное поведение.
е) Ну, и, конечно, сказки рассказываю. Таким образом, я стараюсь, чтобы зеленая волна расходилась вокруг меня как от камня, брошенного в воду. Но самое главное: я всегда помню, что ганджа - это еще не все, и что человек, не курящий ганджа - это такой же человек, как и мы. Ганджа - это желательное, но вовсе не обязательное условие духовного прогресса; а легализация ганджа -- это один из символов свободы, но вовсе не сама свобода и даже не ее заменитель.
а) Озеленение прессы, радио и телевидения. В настоящее время эта работа ведется наиболее успешно - отчасти через проникновение наших людей в данные структуры, а отчасти - и через приобщение представителей данных структур к потреблению запрещенных психоактивных веществ. Задача номер один, в данном случае, -- это ВЫРАБОТКА ПОЛИТКОРРЕКТНОЙ МОДЕЛИ раскрытия темы психоактивных веществ.
б) Консолидация граждан вокруг движения за РАЦИОНАЛИЗАЦИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Идея состоит в том, чтобы составить пакет предложений, существенно ограничивающих реальные полномочия низшего звена власти. Одним из этих предложений должен быть пункт об умеренной легализации психоактивных веществ. К сожалению, ни один юрист нам в этом не поможет, так что здесь придется разбираться самостоятельно.
в) НАЛАЖИВАНИЕ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ с родителями и старшими товарищами, то есть переориентация традиционного электората централизованной власти в нашу сторону. Борьбу за лигалайз нужно начинать с собственной семьи; именно здесь вырабатываются те приемы, которыми можно пользоваться в общественном масштабе.
г) Популяризация примеров из жизни ЗАПАДНЫХ СТРАН, которые уже легализовали оборот психоактивных веществ. Впрочем, судя по всему, западные страны скоро сделают это за нас, и их пример окажется решающим. Ведь именно они в свое время показали нашим властям пример борьбы наркотиками.
6. Таким образом, БОРЬБА ЗА ЛИГАЛАЙЗ, в конечном итоге есть БОРЬБА ЗА РАЗУМНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО И СИЛЬНУЮ ЦЕНТРАЛИЗОВАННУЮ ВЛАСТЬ. Но хорошо ли это? Не лучше ли воевать по-партизански, вводя лигалайз своими силами, устраивать многотысячные демонстрации, отстреливать не в меру ретивых шерифов, блокировать судебную машину своими телами и, в конце концов, довести Систему до полного истощения? Ответа на этот вопрос я пока не знаю; очевидно, последнее слово опять-таки будет за народом. Лично я и лично для себя давно уже предпочел КОНЦЕНТРИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ лигалайза. Она включает в себя несколько правил, которым я следую в любых условиях:
а) Никогда и нигде я не отрицаю того, что употребляю запрещенные психоактивные вещества (в частности, марихуану). Джа запрещает нам лгать.
б) Никогда и нигде я не начинаю дискуссий по этому поводу, если они не провоцируются противоположной стороной. Употребление тех или иных веществ - это личное дело каждого гражданина.
в) Всегда и везде я стараюсь угостить марихуаной как можно больше новых людей. Многие из них после этого начинают понимать меня гораздо лучше, даже если и не испытывают особых восторгов по поводу пережитого психоделического опыта.
д) Всегда и везде я стараюсь помогать людям (если они того просят), делиться с ними своим опытом (если спрашивают) и никого не напрягать. Лучший способ пропаганды нашего мировоззрения - это наше собственное поведение.
е) Ну, и, конечно, сказки рассказываю. Таким образом, я стараюсь, чтобы зеленая волна расходилась вокруг меня как от камня, брошенного в воду. Но самое главное: я всегда помню, что ганджа - это еще не все, и что человек, не курящий ганджа - это такой же человек, как и мы. Ганджа - это желательное, но вовсе не обязательное условие духовного прогресса; а легализация ганджа -- это один из символов свободы, но вовсе не сама свобода и даже не ее заменитель.
5. ЧТО НУЖНО, ЧТОБЫ ДОБИТЬСЯ ЛИГАЛАЙЗА? Несмотря на все вышеизложенное, инициатива легализации психоактивных веществ может исходить только от центральной власти, как одна из многих комплексных мер, направленных на ее укрепление и устранение диктатуры низшего полицейско-чиновничьего звена. Для этого необходимо ежедневно и ежечасно опровергать те установки, которые удерживают центральную власть от постановки вопроса о легализации. Отсюда выводятся несколько направлений деятельности, наиболее актуальных в настоящее время:
а) Озеленение прессы, радио и телевидения. В настоящее время эта работа ведется наиболее успешно - отчасти через проникновение наших людей в данные структуры, а отчасти - и через приобщение представителей данных структур к потреблению запрещенных психоактивных веществ. Задача номер один, в данном случае, -- это ВЫРАБОТКА ПОЛИТКОРРЕКТНОЙ МОДЕЛИ раскрытия темы психоактивных веществ.
б) Консолидация граждан вокруг движения за РАЦИОНАЛИЗАЦИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Идея состоит в том, чтобы составить пакет предложений, существенно ограничивающих реальные полномочия низшего звена власти. Одним из этих предложений должен быть пункт об умеренной легализации психоактивных веществ. К сожалению, ни один юрист нам в этом не поможет, так что здесь придется разбираться самостоятельно.
в) НАЛАЖИВАНИЕ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ с родителями и старшими товарищами, то есть переориентация традиционного электората централизованной власти в нашу сторону. Борьбу за лигалайз нужно начинать с собственной семьи; именно здесь вырабатываются те приемы, которыми можно пользоваться в общественном масштабе.
г) Популяризация примеров из жизни ЗАПАДНЫХ СТРАН, которые уже легализовали оборот психоактивных веществ. Впрочем, судя по всему, западные страны скоро сделают это за нас, и их пример окажется решающим. Ведь именно они в свое время показали нашим властям пример борьбы наркотиками.
6. Таким образом, БОРЬБА ЗА ЛИГАЛАЙЗ, в конечном итоге есть БОРЬБА ЗА РАЗУМНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО И СИЛЬНУЮ ЦЕНТРАЛИЗОВАННУЮ ВЛАСТЬ. Но хорошо ли это? Не лучше ли воевать по-партизански, вводя лигалайз своими силами, устраивать многотысячные демонстрации, отстреливать не в меру ретивых шерифов, блокировать судебную машину своими телами и, в конце концов, довести Систему до полного истощения? Ответа на этот вопрос я пока не знаю; очевидно, последнее слово опять-таки будет за народом. Лично я и лично для себя давно уже предпочел КОНЦЕНТРИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ лигалайза. Она включает в себя несколько правил, которым я следую в любых условиях:
а) Никогда и нигде я не отрицаю того, что употребляю запрещенные психоактивные вещества (в частности, марихуану). Джа запрещает нам лгать.
б) Никогда и нигде я не начинаю дискуссий по этому поводу, если они не провоцируются противоположной стороной. Употребление тех или иных веществ - это личное дело каждого гражданина.
в) Всегда и везде я стараюсь угостить марихуаной как можно больше новых людей. Многие из них после этого начинают понимать меня гораздо лучше, даже если и не испытывают особых восторгов по поводу пережитого психоделического опыта.
д) Всегда и везде я стараюсь помогать людям (если они того просят), делиться с ними своим опытом (если спрашивают) и никого не напрягать. Лучший способ пропаганды нашего мировоззрения - это наше собственное поведение.
е) Ну, и, конечно, сказки рассказываю. Таким образом, я стараюсь, чтобы зеленая волна расходилась вокруг меня как от камня, брошенного в воду. Но самое главное: я всегда помню, что ганджа - это еще не все, и что человек, не курящий ганджа - это такой же человек, как и мы. Ганджа - это желательное, но вовсе не обязательное условие духовного прогресса; а легализация ганджа -- это один из символов свободы, но вовсе не сама свобода и даже не ее заменитель.
а) Озеленение прессы, радио и телевидения. В настоящее время эта работа ведется наиболее успешно - отчасти через проникновение наших людей в данные структуры, а отчасти - и через приобщение представителей данных структур к потреблению запрещенных психоактивных веществ. Задача номер один, в данном случае, -- это ВЫРАБОТКА ПОЛИТКОРРЕКТНОЙ МОДЕЛИ раскрытия темы психоактивных веществ.
б) Консолидация граждан вокруг движения за РАЦИОНАЛИЗАЦИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Идея состоит в том, чтобы составить пакет предложений, существенно ограничивающих реальные полномочия низшего звена власти. Одним из этих предложений должен быть пункт об умеренной легализации психоактивных веществ. К сожалению, ни один юрист нам в этом не поможет, так что здесь придется разбираться самостоятельно.
в) НАЛАЖИВАНИЕ ВЗАИМОПОНИМАНИЯ с родителями и старшими товарищами, то есть переориентация традиционного электората централизованной власти в нашу сторону. Борьбу за лигалайз нужно начинать с собственной семьи; именно здесь вырабатываются те приемы, которыми можно пользоваться в общественном масштабе.
г) Популяризация примеров из жизни ЗАПАДНЫХ СТРАН, которые уже легализовали оборот психоактивных веществ. Впрочем, судя по всему, западные страны скоро сделают это за нас, и их пример окажется решающим. Ведь именно они в свое время показали нашим властям пример борьбы наркотиками.
6. Таким образом, БОРЬБА ЗА ЛИГАЛАЙЗ, в конечном итоге есть БОРЬБА ЗА РАЗУМНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УСТРОЙСТВО И СИЛЬНУЮ ЦЕНТРАЛИЗОВАННУЮ ВЛАСТЬ. Но хорошо ли это? Не лучше ли воевать по-партизански, вводя лигалайз своими силами, устраивать многотысячные демонстрации, отстреливать не в меру ретивых шерифов, блокировать судебную машину своими телами и, в конце концов, довести Систему до полного истощения? Ответа на этот вопрос я пока не знаю; очевидно, последнее слово опять-таки будет за народом. Лично я и лично для себя давно уже предпочел КОНЦЕНТРИЧЕСКУЮ МОДЕЛЬ лигалайза. Она включает в себя несколько правил, которым я следую в любых условиях:
а) Никогда и нигде я не отрицаю того, что употребляю запрещенные психоактивные вещества (в частности, марихуану). Джа запрещает нам лгать.
б) Никогда и нигде я не начинаю дискуссий по этому поводу, если они не провоцируются противоположной стороной. Употребление тех или иных веществ - это личное дело каждого гражданина.
в) Всегда и везде я стараюсь угостить марихуаной как можно больше новых людей. Многие из них после этого начинают понимать меня гораздо лучше, даже если и не испытывают особых восторгов по поводу пережитого психоделического опыта.
д) Всегда и везде я стараюсь помогать людям (если они того просят), делиться с ними своим опытом (если спрашивают) и никого не напрягать. Лучший способ пропаганды нашего мировоззрения - это наше собственное поведение.
е) Ну, и, конечно, сказки рассказываю. Таким образом, я стараюсь, чтобы зеленая волна расходилась вокруг меня как от камня, брошенного в воду. Но самое главное: я всегда помню, что ганджа - это еще не все, и что человек, не курящий ганджа - это такой же человек, как и мы. Ганджа - это желательное, но вовсе не обязательное условие духовного прогресса; а легализация ганджа -- это один из символов свободы, но вовсе не сама свобода и даже не ее заменитель.
2000/01/25 - ПРО ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК
Двадцать первый век вот-вот начнется, а никто еще толком не знает, что это будет и чего от него ждать. Кстати, точно так же было и с двадцатым веком, и с девятнадцатым, и с восемнадцатым. Вот с семнадцатым уже было немножко не так, но вернемся к двадцать первому. Все-таки семнадцатый уже давно прошел и сейчас мало кого интересует. А зря - там тоже были свои приколы. Но и тут, вобще-то, будут свои приколы. Приколы вобще всегда были, есть и будут, надо только правильно прикалываться. Вот мы сейчас и прикольнемся.
В принципе, какое дело: вроде бы все у нас уже есть, и трудно даже представить, что они там в XXI веке понапридумают. Кто-то говорит за генженерию, кто-то за интернетизацию, кто-то за космонавтику - но ведь всё это уже сейчас есть! Ежу понятно, что дальше этого будет больше, и все к этой похеротине попривыкают, и даже удивляться будут, как они без этого раньше жили. Но ведь это фенички-игрушки, совсем даже для жизни не важные. Поясню на конкретном примере.
Возьмем, например, крестьянина. Что он имеет от прогресса? Ну, электричество, -- и то, далеко не каждый. А в будущем еще меньше электричества будет, потому что провода воруют и высоковольтные линии срезают. Да и урожай крадут, и вобще тащат все, что плохо лежит. А сельские менты хуже бандитов, и помощи от них не дождешься. И что из этого следует? А то, что крестьянство ментов прогонит и вооружаться начнет. Тем более, что уже сейчас молодежь на село рвется, коноплю выращивать - а молодежь-то нынче борзая-зубастая, за себя постоять умеет!. В результате из XX века крестьянство переместится в свой родной семнадцатый, в эпоху казачества и Запорожской Сечи. А на города с государствами им будет насрать.
Двадцать первый век вот-вот начнется, а никто еще толком не знает, что это будет и чего от него ждать. Кстати, точно так же было и с двадцатым веком, и с девятнадцатым, и с восемнадцатым. Вот с семнадцатым уже было немножко не так, но вернемся к двадцать первому. Все-таки семнадцатый уже давно прошел и сейчас мало кого интересует. А зря - там тоже были свои приколы. Но и тут, вобще-то, будут свои приколы. Приколы вобще всегда были, есть и будут, надо только правильно прикалываться. Вот мы сейчас и прикольнемся.
В принципе, какое дело: вроде бы все у нас уже есть, и трудно даже представить, что они там в XXI веке понапридумают. Кто-то говорит за генженерию, кто-то за интернетизацию, кто-то за космонавтику - но ведь всё это уже сейчас есть! Ежу понятно, что дальше этого будет больше, и все к этой похеротине попривыкают, и даже удивляться будут, как они без этого раньше жили. Но ведь это фенички-игрушки, совсем даже для жизни не важные. Поясню на конкретном примере.
Возьмем, например, крестьянина. Что он имеет от прогресса? Ну, электричество, -- и то, далеко не каждый. А в будущем еще меньше электричества будет, потому что провода воруют и высоковольтные линии срезают. Да и урожай крадут, и вобще тащат все, что плохо лежит. А сельские менты хуже бандитов, и помощи от них не дождешься. И что из этого следует? А то, что крестьянство ментов прогонит и вооружаться начнет. Тем более, что уже сейчас молодежь на село рвется, коноплю выращивать - а молодежь-то нынче борзая-зубастая, за себя постоять умеет!. В результате из XX века крестьянство переместится в свой родной семнадцатый, в эпоху казачества и Запорожской Сечи. А на города с государствами им будет насрать.
Ладно. Теперь про государство. Ну, ходят они, как индюки важные, за власть борются - а что от них зависит? Конкретно вроде бы уже ничего не зависит - народу от них один вред и никакой пользы. Но народ всегда так подсуетится, чтобы и вреда было поменьше, тем более что у народа будут свои проблемы: как продуктов раздобыть, и вобще как выжить. А правительственные должности постепенно станут наследственными или, по крайней мере, кастовыми. То есть, никто из плебеев в правительство уже не пролезет. Как в восемнадцатом веке.
Вот. А взять тех же ученых - так у них всю жизнь золотой девятнадцатый век, то есть полная ясность, победа над природой и прогресс без границ. Только моды меняются: двести лет назад все западали по механике, сто лет назад по химии, пятьдесят - по физике с биологией, а сейчас вот медицина в моду входит. Кое-кто говорят, что медики миром править будут, или даже уже правят. Оно и в самом деле: президент страной управляет, а президентом управляет таблетка, которую он на завтрак схавал. Хотя, как мы уже знаем, президент-то реально ничем не управляет, потому что всем управляет Бог. Но доктора-то в Бога не верят, а то бы они и Его залечили.
годнота на харкачике? Да ну нахуй!
нахуя стены текста, дебил?
Так. Теперь про Бога. Для него ведь тысяча лет что один день, так что разницы особой в Его поведении мы не заметим. Глупо надеяться, что в XXI веке Он резко повзрослеет и за ум возьмется. С нашей точки зрения, Он вобще в какой-то вечности живет, и понятия за жизнь у Него странные и непостижимые.
А вот у банкиров понятия вполне логические: больше - значит лучше. Двадцатый век для них золотым веком был, так они в нем и останутся. Даже когда бумажные деньги отменят, а главной валютной единицей станет киловатт-час. Так они и к этим раскладам приспособятся: приватизируют электростанции, монополизируют производство аккумуляторов и электросчетчиков, энергозаймы организуют, энергоакции выпускать начнут. И удержатся в своем двадцатом веке, где им так хорошо.
А кто же в двадцать первый век-то пойдет? Нет, не компьютерщики. Свои компьютерщики в каждом веке были, и компьютер - это не революция в мозгах, а просто новый прибор канцелярского обихода. Компьютерщик ведь - тот же секретарь, а секретарям да уборщицам в любой эпохе хорошо. Они и сейчас по времени размазаны: кто-то в тридцатом веке живет, а кто-то - в третьем до нашей эры. Нет! в двадцать первый век пойдут те, кому в двадцатом плохо, а девятнадцатом еще хуже было, а в восемнадцатом-семнадцатом - и того хуже. Догадались, о ком я?
Наткнулся на его бложик второй половины девяностых, что-то понесло
Пора пить чяй!
@
Отделение челючтно-лицевой хирургии
@
Отделение челючтно-лицевой хирургии
https://www.youtube.com/watch?v=xCYttLLCtuQ Был недавно у него на концерте, архикрутой мужик
Ахуенный челик.
Знаком с ним лично.
Знаком с ним лично.
Стори?
https://www.youtube.com/watch?v=7eramxbZeZo Самая О.Л.Д.фаговская классика
А там мышь. Сама такая, ну да, зеленая. А глаза как помидорчики.
http://www.rastamantales.com/skazki/content/konoplyanye-dzhungli вот его старый бложик, кстати, там есть много интересных мыслей
Принцесса Камасандаге
НИХУЯ СЕБЕ, Я ЧТО, В НУЛЕВЫЕ ВЕРНУЛСЯ?
Проигрывал дико с истории про остров, на котором все заебись. Ещё про бэтмэна история очень нравится и про корову-скелетика
Выступление было у него в голандии. Там как то вышло, что в конце концов большой компанией на афтерпати остались.
Ну так "познакомились", типо.
Потом, через где-то год, он должен был в дс есть, так же выступать, а потом оказалось что остановится негде, и возможно несколько дней из программы пролетят нахуй.
Ну я ему отписал, что живу в дс2, там-то там-то вместе зависали и что можно ко мне вписаться и не проебать драгоценные дни.
Такие дела. Раза 3 уже останавливался у меня.
Ого, не ожидал
Как-то странно, что у него проблемы со впиской могли возникнуть.
Насколько помню, в пик популярности он выступал преимущественно на каких-то совсем говнарских площадках и посетители концертов тоже, преимущественно были говнари. Что странно. Может быть так только в Мухосрани было.
Мальчик Пиздец и Похуй.
>гайдук
Как там в 2007?
Как там в 2007?
Брахмапутру тебе в очко, олень.
Значит, волк. Старый такой волк, спокойный, позитивный, уже давно никого не ест, только улыбается. И вот он покурил нормально, сидит и улыбается. И думает про Гватемалу: вроде бы, всё уже в жизни было, а вот поди ж ты.
Недавно иду я по Арбату. а там Никодим. Я ему говорю: хорошая нынче осень. А он мне: о! Это будет такая осень, что скоро все будут просить, чтобы она поскорей закончилась - а она все не кончится и не кончится.
Весьма глубокое замечание, между прочим. Иногда так и бывает: встаешь с утра и думаешь: господи! Опять курить! И когда это кончится? А оно все не кончается и не кончается. И тогда к нам приходит гашишный психоз, мы тупеем, теряем память, злимся по пустякам, высаживаемся ни с хуя и курим курим курим - а оно уже не прет не прет не прет - а мы все равно курим курим курим и охуеваем постепенно.
Весьма глубокое замечание, между прочим. Иногда так и бывает: встаешь с утра и думаешь: господи! Опять курить! И когда это кончится? А оно все не кончается и не кончается. И тогда к нам приходит гашишный психоз, мы тупеем, теряем память, злимся по пустякам, высаживаемся ни с хуя и курим курим курим - а оно уже не прет не прет не прет - а мы все равно курим курим курим и охуеваем постепенно.
О, это элементари?
спасибо, эту не слышал
https://www.youtube.com/watch?v=wqzrUeQJZbE Вот еще годнота с той же сходочки
а вот эту слышал. Какая-то херовая у меня коллекция.
Debian 8. В нём третий гном, systemd - всё говно собрано, короче. Но я к дебиану привык, поэтому не меняю.
А нахуйя Iceweasel-то?
Оказалось что он мой земляк.
Насколько земляк?
Нахуя Firefox ты хотел спросить? Ну Firefox збс
На все 100%
Узнал об этом совсем недавно.
Я знаю, что движок один, но почему не Firefox?
Ты его родственник?
Я из Полтавы.
Не движок один. Это вообще одно и то же. Отличие только в названии и иконке, потому что они у Firefox-а проприетарные, а в дебиане проприетарное ПО не может быть в репе.
как жы охуенно про удава-то
вот я лежу и лечу одновременно. в космосе, как гагарин. только он в голимой жестянке, а я на крутом звездолете - у меня целая планета...
вот я лежу и лечу одновременно. в космосе, как гагарин. только он в голимой жестянке, а я на крутом звездолете - у меня целая планета...
А, в этом смысле.
Слушай, а поясни одну штуку. В чем меметичность Ивано-Франковска?
Слушай, а поясни одну штуку. В чем меметичность Ивано-Франковска?
А, а Canonical в Убунте разве может размещать проприетарщину? Или у них какое-то соглашение?
Иконка и название Firefox'а почти свободные, но есть некоторые ограничения на маркетинг. А у Дебиана очень строго с лицензированием, ограничений быть вообще не должно. А Cannonical'у похуй.
Честно говоря без понятия.
Всегда торчал от саундтреков к сказкам, очень годно
Там нарков оче дохуя.
И по совместительству крупный нарко-диспансер в регионе.
Сука, я думал, что у меня все есть.
Он многие сказки рассказывает только на лайвах, сам в каких-то интервью говорил, что времени записать нет
ну пиздец, и где их брать тогда? Хотя бы видео, я мп3 и сам надергаю.
Смотри на ютубе, чувак, там много всего есть
А разумом вобще нечего хвастаться. Когда до дела доходит, разум ни хуя не решает. Эх, блядь, умники-разумники, пиздуны задушевные! Чем дрочить свой интеллект, поучились бы лучше у братьев наших меньших. Звери неразумные живут просто и мудро, а люди от большого ума хуйнёй страдают. Люди дома строят, а крысы домов не строят; но по итогу и те и другие в доме живут. И я даже больше скажу: крысы этот дом своим считают, а люди не всегда в этом уверены. Люди многие квартиру снимают, или, там, служебное жилье, или квартира неприватизированная – а крысам на все эти темы насрать, они где поселились, там у них своя территория и свой крысиный Вавилон. А то, что травят их иногда – так и людей ведь тоже. И из квартир выселяют, и взрывают, и бомбят, и депортируют, и геноциды устраивают – то есть, даже если ордер на руках, всё равно ни в чем нельзя быть уверенным.
логично. Хотелось бы каналы, на которых не один-два видоса, а поболе.
Проблема в том, что видео выкладывают всегда разные чуваки, так как запись на лайвах - чисто инициатива одного из людей
