>элементарной логике и здравом смысле
В науке к "элементарной логике и здравому смыслу" как правило апеллируют только самые наглухо поехавшие.
В науке к "элементарной логике и здравому смыслу" как правило апеллируют только самые наглухо поехавшие.
А также математики, когда решают, как определить то или иное понятие.
>Товарищи ученые, природа проста и даже примитивна, она не нуждается для объяснения ни в каких квантовых физиках, темных материях или теориях относительности.
>Квантовая физика – это раковая опухоль на теле науки и она
разъедает её, как ржавчина железо
>О теориях Эйнштейна, Шварцшильда, Планка, люди будут
вспоминать только как о досадных недоразумениях, затормозивших процесс познания на какое-то время.
>Здесь я предлагаю Вам совершенно безвозмездно, то есть даром, "нестандартную" теорию мироздания, основанную на элементарных положениях классической физики и способную просто объяснить любые явления природы.
И хотя я очень сильно сомневаюсь, что Вы сможете её понять, но совершенно точно знаю, что через несколько десятков лет она неизбежно заменит псевдонаучную стандартную модель мироздания и будет изучаться в начальных классах средней школы.
И это только начало, лол.
>Квантовая физика – это раковая опухоль на теле науки и она
разъедает её, как ржавчина железо
>О теориях Эйнштейна, Шварцшильда, Планка, люди будут
вспоминать только как о досадных недоразумениях, затормозивших процесс познания на какое-то время.
>Здесь я предлагаю Вам совершенно безвозмездно, то есть даром, "нестандартную" теорию мироздания, основанную на элементарных положениях классической физики и способную просто объяснить любые явления природы.
И хотя я очень сильно сомневаюсь, что Вы сможете её понять, но совершенно точно знаю, что через несколько десятков лет она неизбежно заменит псевдонаучную стандартную модель мироздания и будет изучаться в начальных классах средней школы.
И это только начало, лол.
Разметку проебал, простите.
>Модель атома Резерфорда-Бора, лежащая в основе Стандартной модели, по сути, представляет собой элементарный вечный двигатель, которые даже Парижская академия перестала рассматривать с позапрошлого века
Дважды кек.
Дважды кек.
>математики
Ты в слове "фейлосафы" 10 ошибок сделал.
Вечные двигатели - термин термодинамики, а не квантовой механики. Каузальность объективной реальности не является доказательством возможности построения вечного двигателя, это говорит лишь о возможности всю вселенную интерпретировать в качестве "вечного двигателя" (т.е., как не имеющую внешней первопричины). Однако пользы такая трактовка принесёт мало, только больше запутает юных любителей играть со словами, никаких выводах о локальных свойствах пространства или материи данный тезис вывести не поможет (т.к. общие характеристики вселенной нам недоступны для наблюдения непосредственно, мы как раз и строим общие характеристики вселенной обобщением из локально наблюдаемого пространства вокруг Земли).
Доэйлеровские математики, разве что.
Нет, я говорю именно о математиках и именно о современных. Они часто спорят об определениях. Есть даже термин "патологическое". Этим термином награждают определения, которые ведут себя вопреки элементарной логике и здравому смыслу.
И что ты принес? Покушать? Какая-то хуйня якобы по математике, но без единой формулы.
Просто ты не знаком с математиками и с математической работой.
Нет, это ты с математикой не знаком. В математике вся поебень начинается там, где заканчивается формальное определение и начинаются упражнения в словоблудии.
Определения берутся не с потолка. Определения дают математики, руководствуясь при этом здравым смыслом. И математики очень любят рассуждать о том, какие определения концептуально правильные, а какие - хрень с патологическими свойствами.
>Определения берутся не с потолка.
Да, не с потолка. Они берутся из исчисления предикатов, т.е. из логики первого порядка.
В логике первого порядка не прописаны определения вновь изобретаемых математических понятий. Эти определения даются исследователями. Некоторые из них оказываются очень удачными. Некоторые - неудачными.
Логика первого порядка + непротиворечивая аксиоматика (ZFC, NBG) - это все, что нужно для математики. Структуры, получаемые применением вышеназванного, именуются только для удобства использования человеком. Все, никакой фелософие для этого не нужно.
Это заявление нефальсифицируемо.
>нефальсифицируемо.
Школотун умное слово выучил. Фальсифицируемо, малолетний ты наш, достаточно всего лишь предположить что ZFC/NBG противоречивы. Даже у бурбаков непротиворечивость аксиоматической теории множеств подается как презумпция.
Утверждение было не о том, что ZFC непротиворечива. Предложи способ фальсифицировать утверждение, что "логика первого порядка + непротиворечивая аксиоматика - это всё, что нужно для математики".
>Предложи способ фальсифицировать утверждение, что "логика первого порядка + непротиворечивая аксиоматика - это всё, что нужно для математики".
У тебя даже с фелософией проблемы, нда. Очевидно же, что в данном случае достаточно предположения, что в математике что-нибудь (некую теорию, теорему) нельзя вывести из исчисления предикатов + NBG.
>Очевидно же
Нет, не очевидно. Объясни свою логику, а то, знаешь, со стороны похоже, что ты бредишь.
В любом случае, теорему Гудстейна нельзя вывести из NBG.
>Объясни свою логику
А что тут объяснять? Достаточно объявить мое утверждение презумпцией.
>теорему Гудстейна нельзя вывести из NBG.
Пернул в лужу - докажи.
>докажи
Общеизвестный факт.
>Достаточно объявить мое утверждение презумпцией
Проследуй нахуй.
Я с самого начала не сомневался что ты еблан.
когда трахаться будете?
Хороший мудрый человек. Первое впечатление весьма положительное.
>Хороший мудрый человек.
Тебе и Рыбников мудрый. Ну, тот хуй, который Ньютона "опровергал".
>Возьмем граммовую дробинку и пудовую гирю, поднимемся на Пизанскую башню и сбросим их вниз. Все прекрасно знают и всех так учили в школе, что они упадут на Землю одновременно.
>И никто особо не задумывается, а почему они падают одинаково, ведь гиря притягивается Землей (весит) намного сильнее, чем граммовая дробинка. Физики объясняют этот "парадокс" наличием некой инерционной массы, которая, якобы сопротивляется падению. И по результатам различных хитроумных экспериментов, у них эта инерционная масса, практически, совпадает с гравитационной. То есть с весом.
>На самом деле, объяснение этого явления элементарно просто. Пока тела находятся в состоянии свободного падения, их вес не ощущается, так как они не действуют на опору, потому что эта опора падает вместе с ними.
Лол, у него хорошая фантазия.
>В результате того, что МКС постоянно находится на одной и той же небольшой, по сравнению с размерами земного шара, высоте, космонавты там весят почти так же как и на Земле, разве что, килограмма на 2-3 меньше. Вес этот реально ощущается, когда космонавты, например, толкают друг друга или перемещают какие-либо предметы. Но если станцию поднять на орбиту, высотой равную или превышающую радиус планеты, примерно 7000-8000 км, космонавты будут весить там, буквально милиграммы и при толчках будут легко отскакивать друг от друга, как воздушные шарики.
НУ, А ЭТО ВООБЩЕ УЖЕ ПУШКА! ВСЁ, ТРЕД МОЖНО УДАЛЯТЬ НАХУЙ! ТОЛЬКО ПОСМОТРИТЕ:
>Здесь будет очень уместно заметить что, судя по характеру движения американских астронавтов на кинокадрах, снятых якобы на Луне, они там никогда не были. Заблуждения относительно того, что у материи есть инертная масса, сыграло с ними злую шутку, превратив их в "обманутых обманщиков". Хорошо видно, что этот сюжет снимался на Земле и с повышенной частотой смены кадров, поэтому движения астронавтов кажутся несколько плавнее и медленнее обычного. А в силу меньшего веса, но неизменной мышечной силы, характер движения людей на Луне будет совершенно другим.
Любой, кто в физике полагается не на научный метод, а на собственную фантазию, так или иначе докатится до маняфизики уровня "апорий" Зенона.
>ТРЕД МОЖНО УДАЛЯТЬ НАХУЙ!
Тут половину тредов нужно удалять нахуй.
Ущербные, нахуя вы тащите все это говно?
>все это говно?
Чтобы тебе бомбануло.
Страдай, уебок, я тебя ненавижу.
Круто, очень круто. Я думаю, он делают зарядку по утрам с маленькими гантелями.
Не Рыбникова считаю дебилом.
Представляю нак вам всем тут порвет если он okajetsia prav
Prosto predstavte tupie ogranichennie pidirashki
Prosto predstavte tupie ogranichennie pidirashki
Не ну правда. Научное сообшество всегда опускало передовые идеи.
Сейчас я уверен что происходит то ж самое. 95% из вас не имеют необходимой квалификации чтобы оспорить то что говорит этот человек.
Вы же просто дроны, начитавшиеся учебников и бездумно повторяющие то, что там написано.
Сейчас я уверен что происходит то ж самое. 95% из вас не имеют необходимой квалификации чтобы оспорить то что говорит этот человек.
Вы же просто дроны, начитавшиеся учебников и бездумно повторяющие то, что там написано.
∆
∆∆
∆∆
Дохуя пафоса, дохуя гонора, а толку - ноль.
Как вы это читаете?
Если он такой непризнанный гений, то зачем пишет откровенно расисткие книжки, где прямо заявляет, что "Войну и мир" негр никогда не напишет?
> Я не тупой. Я так тралирую.
>Вы же просто дроны, начитавшиеся учебников и бездумно повторяющие то, что там написано.
Лел. Пусть, используя аксиоматику, формализует непротиворечиво свою механику.
Это образ деда, который при совке занимал руководящую должность, а теперь пытается использовать приобретенные там психонавыки.
>Если он такой непризнанный гений, то зачем пишет откровенно расисткие книжки, где прямо заявляет, что "Войну и мир" негр никогда не напишет?
По-моему этим он над Львом Николаевичем и наследием русской культуры издевается. Что даже тупой негр ни при каких условиях(даже под угрозой смерти) не будет писать такую парашу, как "Война и мир".
"Предлагаемая теория основана на втором начале термодинамики, элементарной логике и здравом смысле с минимальным использованием математического аппарата классической физики."
Дальше больше:
"В реальности же, любые взаимодействия в природе элементарно объясняются в рамках обычной классической физики" и далее в том же духе.
Сабж: http://technic.itizdat.ru/docs/guryan/FIL13767217220N923337001/2