Мы нарезаем реальность при помощи языка. Все смыслы скрыты в вещах и абстракциях которые мы транслируем через язык. Само-собой общение очень важный элемент в жизни людей. Необходимо быть интересным и приятным собеседником, чтобы люди тебя слушали и делились с тобой знаниями. Как стать приятным собеседником если ты пустой, с тобой не очень поговорить? Очевидно, что слушать нельзя, нужно и отдавать что-то взамен. При помощи языка необходимо делиться знаниями. Вопрос не для /psy/, а именно для /sci/. Потому как здесь люди умеют общаться в отличие от остальных досок, и могут предъявить пруфы на любой тезис.
Откуда вы лезете, блядь?!
Что вам не нравится?
Ну давайте без поппероблядей и
пруфодетей.
>Мы нарезаем реальность при помощи языка. Все смыслы скрыты в вещах и абстракциях которые мы транслируем через язык.
довольно неплохое наблюдение. я тоже так считаю.
> Само-собой общение очень важный элемент в жизни людей.
видимо так.
>Необходимо быть интересным и приятным собеседником, чтобы люди тебя слушали и делились с тобой знаниями.
связь не прямая. быть интересным не значит что с тобой будут делиться. откуда ты так решил неочевидно. видимо придумал. и моргнул. то что ты интересен не обязывает к делению. не провоцирует делиться. не провоцирует генерацию того чем можно делиться. вероятность что событие а приведет к событию бэ - намного меньше 100%.
>Как стать приятным собеседником если ты пустой, с тобой не очень поговорить?
взаимоблокировка. если она у тебя в голове то никак.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B7%D0%B0%D0%B8%D0%BC%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0
> Очевидно, что слушать нельзя, нужно и отдавать что-то взамен.
нельзя, нужно. ты путаешь выбор и необходимость. необходимости нет.
>При помощи языка необходимо делиться знаниями.
допустим что необходимо. допустим что знаниями допустим что при помощи языка.
>Вопрос не для /psy/, а именно для /sci/.
нет. вопросы с включенными взаимобокировками рассматривают лингвисты. а так же маги, попы и философы.
>Потому как здесь люди умеют общаться в отличие от остальных досок, и могут предъявить пруфы на любой тезис.
это точно не сарказм? может крутить жепкой нужно где то еще раз в /сцы/ все так серьезно?
> вопросы с включенными взаимобокировками рассматривают лингвисты. а так же маги, попы и философы
Вопросы с включёнными взаимоблокировками? А ты кто, маг или поп?
норм
я прогер побольшей части тоесть подмножество лингвистов.
Норм - это поп?
По большей части ты долбаёб, Серёжа.
как скажешь, фантазер.
Но ведь прогеры - подмножество дебилов.
Лол, чем то вот это напомнило.
>как здесь люди умеют общаться в отличие от остальных досок,
Говном тут обмазываются, как и везде. /bi/ /ga/ /sci/ самые петушиные разеделы
Интересная тема, хотелось бы тоже узнать, а то я вот в разы больше своего другана шарю в музле и сериалах, но не могу донести до него что-то интересное, что его бы заинтересовать могло, при этом самому приходится выслушивать про какую-то хуйню, которую он посмотрел.
И не понял, что тут о взаимоблокировках задвинули, на примере бы. А то в гугле только про программирование, рекурсию и субд.
И не понял, что тут о взаимоблокировках задвинули, на примере бы. А то в гугле только про программирование, рекурсию и субд.
Как тебе дедпул?
>я вот в разы больше своего другана шарю в музле и сериалах
Это чем-то подтверждается, кроме твоих маня ощущений?
Разумеется я на него не ходил и не пойду.
Безусловно. Он работяга, а я элита му и тв.
красивая тян!!!!
"Подобно тому как несостоятельно представление физиков о составленности воды из кислорода и водорода, ⟨...⟩ точно так же и воздух не состоит из газообразных кислорода и азота, но и здесь это лишь формы, в которых полагается воздух. Далее, эти абстракции интегрируются не с помощью друг друга, а с помощью третьего, в котором крайние члены снимают свою абстрактность и восполняются до тотальности понятия"
Гегель, Энциклопедия философских наук т.2 Философия природы, с. 320
"Заботится ли солнце о земле? Ни из чего не видно: оно её «притягивает прямо пропорционально массе и обратно пропорционально квадратам расстояний».
Таким образом, 1-й ответ о солнце и о земле Коперника был глуп. Просто — глуп. Он «сосчитал». Но «счёт» в применении к нравственному явлению я нахожу просто глупым. Он просто ответил глупо, негодно. С этого глупого ответа Коперника на нравственный вопрос о планете и солнце началась пошлость планеты и опустошение Небес. «Конечно, — земля не имеет об себе заботы солнца, а только притягивается по кубам расстояний». Тьфу."
В. В. Розанов, Апокалипсис
"Принцип относительности «доказывается» неудачею опыта Майкельсона и Морлея. ⟨...⟩ я хотел бы, однако, задать простой вопрос о причине неудачи вышеупомянутого опыта. В основу опыта положена гипотеза о движении Земли, и когда последствий этого движения не обнаружилось, тогда стал придумываться ряд чрезвычайных новых гипотез, которыми хотели подпереть первую гипотезу о движении Земли. Но гипотеза, признанная наиболее основательной, — специальный принцип относительности, — будучи вполне приемлемой сама по себе, однако в корень уничтожает самую предпосылку Майкельсона, ибо утверждает, что никаким физическим опытом убедиться в предполагаемом движении Земли невозможно. Иначе говоря, Эйнштейн объявляет систему Коперника чистой метафизикой, в самом порицательном смысле слова. А если так, то не проще было бы, чем хватать себя за ухо через голову, начать объяснение майкельсоновской неудачи наиболее естественным предположением — о ложности его основной предпосылки: предполагали, что опыт удастся, потому, что рассчитывали на скорость Земли (– гипотетическую! –) 30 км/сек; но опыт не удался, и следовательно прежде всего нужно было заподозрить допущенную гипотезу и подумать, движется ли, в самом деле, Земля? — Земля покоится в пространстве — таково прямое следствие опыта Майкельсона...
Но, кроме поступательного движения Земли, приходится иметь в виду ещё вращательное, и тут, казалось, Коперник что-то «открыл». Этому предположению противостоит обобщённый принцип относительности...
Вообще, в Птолемеевой системе мира, с её хрустальным небом, «твердью небесною», все явления должны происходить так же, как и в системе Коперника [на самом деле в системе Птолемея и относительные движения совсем другие], но с преимуществом здравого смысла и верности земле, земному, подлинно достоверному опыту, с соответствием философскому разуму и, наконец, с удовлетворением геометрии. Но было бы большой ошибкой объявлять системы Коперниковскую и Птолемеевскую равноправными способами понимания: они таковы — только в плоскости отвлечённо-механической, но, по совокупности данных, истинной оказывается последняя, а первая — ложной.
П. Флоренский, Мнимости в геометрии, 1922
Типичный пример применения фуфлософии к науке. Много псевдоумных слов ни о чем и даже каких-то манявыводов, а по сути - хуй, т.к. все написанное не имеет никакого практического применения и для науки бесполезно.
Блядь, какое же хаос у него в голове.
Всё-таки люди с сохранным умом не пойдут в религиозные философы.
Куны на фотографии уже раздели её глазами. Возможно, даже уже на лицо кончили.
Помимо хаоса и зайчатков литератора тут ещё "Я СКОЗАЛЪ! Я ТАК ХОЧУ!" c последующими нелепыми попытками опрокинуть наработки последних веков аж до времен древнегреческого манямирка, онли из сиюминутных политических мотивов, замаскированных под "подлинно достоверный феласофский опыт".
