Хайнц - это кетчуп такой. По сравнению с "Рябами" и "Махеевыми" неплохой. По крайней мере, вкус помидор есть, а не голый уксус.
А еще Катарина Хайнц — это немецкая скелетонистка, не имеющая к теме никакого отношения.
собрать еще 2000. В инете на какое говно только не собирают большие суммы.
1. Ровесник Абу.
2. Либертарий.
3.
Да, должен. 4)Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
2. Либертарий.
3.
Да, должен. 4)Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
Вопрос не в конкретной цене. Фармацевт может затребовать и миллион долларов — суть останется та же: либо украсть, либо позволить жене умереть.
Хайнц ворует лекарство, суд обязывает возместить ущерб. Экспертиза оценивает лекарство в 500 долларов. Хайнц из своих 2000 оплачивает судебные издержки и возмещает доктору 500$. Доктор теперь не может продавать лекарство дороже 500$.
> этического развития
Ключевая фраза в твоем посте. Видно, что один из вариантов дилеммы ты считаешь единственно этичным. Судя по всему, это второй вариант. В общем, коммиблядь не палится.
Какая разница? Я не читал твою простыню. Говори сразу, кто соснул - москали или хохлы.
>Экспертиза оценивает лекарство в 500 долларов.
Подзалупный коммивыблядок не палится. У Брата Навального уже оценил стоимость его услуги? Я считаю твою сраку надо продавать по 500 рублей, например.
Что будет после действия Хайнца к дилемме не относится. Важна мотивация.
Нет, в этой дилемме нет верных и неверных вариантов. Вопрос не в правильности, а в том, какой вариант тебе ближе.
Мотивация - Хайнц уверен в честной, справедливой и независимой судебной системе своего государства.
Но доктор сможет продавать своё лекарство за 4000 баксов диким родоплеменным пидорашкам за соответствующую мзду их квазигосударственной бандитской структуре.
Скорее всего это шкала, и ответы чем ниже тем от более развитой личности по мнению автора теста, у которого 100% дохуище критики и обоссано всеми. Это говно наверно аж 19 века. И сам автор наверняка красноват. С хуя ли чья-то жизнь должна быть дороже чьего-то имущества? Без квартиры жизнь человека обречена, поживи бомжом — это тоже убийство. Не будет порядка пока не будет собственность дороже жизни, зашёл на частную собственность — пуля в лоб, точка. Концепция жизнь дороже — отличительная часть сосиалистов, которые добрыми намерениями ведут нас в ад.
Только лекарство - это не услуга, а продукт и есть вполне объективные критерии оценки его стоимости.
Плохой тред! Представил, будто у меня есть жена, больная раком, аж слёзы из глаз потекли, ради своей любимой я бы отказался от машины, айфона и почки, лишь бы она поправилась
1) 24
2) либеральный ватник
3) да, должен - 6
2) либеральный ватник
3) да, должен - 6
Национализм.
>4)Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
>Да, должен. 4)
>С хуя ли чья-то жизнь должна быть дороже чьего-то имущества?
ТЫ СТРАННЫЙ
А жизненный цикл товара? А снятие патента и разрешение дженериков? А маркетинговая стратегия? С хуяли он — изобретатель лекарства (без него, лекарства вообще не былло бы) не должен продавать по любой цене? По его расчетам максимальную прибыль он поднимет (количество клиентов умножить на цену) по цене 4000 долл. Любая сделка должна быть свободной (по обоюдному желанию обеих сторон) — как в сексе если хоть один не согласен — это уже насилие. Если я сейчас изобрету таблетку бессмертия и выставлю 1млрд то что мне надо запретить эту таблетку делать? В общем я понял что ты комми, спорить не хочу, иди мимо меня. Не признавать свободу на сделку, это пиздец. Это Мадуро в Венесуэле так посчитал сколько должны стоить товары.
>Но фармацевт ответил: "8 800 555 35 35! Проще позвонить, чем у кого-то занимать".
1) 25
2) Национализм
3) Хайнц не должен красть лекарство, потому что другие так же сильно нуждаются в нем и их жизни представляют такую же ценность, как жизнь его жены.
В каком месте я странный, уёбок? Я признаю закон и сознательно его нарушаю, потому как готов заплатить несколькими годами лишения своей свободы за жизнь жены.
При цене 500$ право доктора на прибыль никак не пострадает.
Хайнц не имеет права воровать.
Воровать может манягосударство, поэтому манягосударство должно выдать Хайнцу кредит на 2000 недостающих долларов.
Впрочем, если Хайнц похитит лекарство, а после будет осуждён, то нарушенные права фармацевта всё равно будут восстановлены.
Хайнц должен дать доктору пиздюлей, и дать понять если его жена умрет - доктор умрет следующим.
Ты что-то перепутал. Как раз хайнц невозможно жрать из-за адского количества уксуса.
К тому же в долгосрочной перспективе инновационному монополисту есть смысл делать своей продукции как раз самую минимальную цену. Потому что если он будет продавать лекарство по 4000, то рано или поздно кто-то изобретёт такое же лекарство и будет продавать его по 3900.
Опрос хуита, даже отвечать не буду. Реальная корреляция существует между политическими взглядами и уровнем достатка. Всякие нищеброды обычно коммунисты, нацисты и другое отребье. Средний класс - это соцдемы, социал-либералы, социалисты и тд. Верхний средний класс и богатые - это либертарианцы. Анкапы - это интеллектуальная элита и с достатком не коррелирует.
>готов заплатить несколькими годами лишения своей свободы за жизнь жены
А смысл ? Пока будешь отбывать срок, жена уйдёт к Маге-борцухе.
Что за хуйню ты несёшь? как это не пострадает, если согласно его маркетинговым исследованием математическим методом: теорией игр например, у него результат 4000 долл даст максимальный гросс = количество продаж умножить на цену. Любое несоответствие этой стратегии приносит ему недополученную прибыль (за увеличение цены сбрасывает количество сделок, снижение цены вообще конкретную сумму в данном случае он недополучит 3500 грина. Право на прибыль — где ты это вообще взял, ебанат? Никакого права на прибыль нет, она должна быть просто максимизирована, это бизнес, а не благотворительность, у негот в уставе предприятие написано главная цель — извлечение прибыли. Он лично тебе ничего не должен. 1 доллар прибыли — это тоже право на прибыль соблюдено, но при его вложениях, которые он оценил иначе это работа в минус, может он 60 лет его содавал по 12 часов в день и вложил 1 миллион, а те ему право на прибыль в один доллар в год соблюдаешь.
И этим фармацевтом был Альберт Эйнштейн.
>недополученную прибыль
That's not a thing.
1) 27.
2) Либеральный Право-Центрист.
3) Нихуя он не должен, так как вопрос не лежит в плоскости "должен/не должен". Его личный выбор стоит ли идти на преступление ради спасения своей жены, если она для него важна.
В данной задаче не указаны затраты на исследование и производство данного лекарства, невозможно объективно оценить его стоимость. Существует вероятность, что цена наоборот занижена, потому что фармацевт потратился на многолетние исследования, производство оказалось нивьебенно дорогим и он сейчас продает в половину стоимости, потому что заряди он 8000, его бы сразу же послали нахуй, хотя посылают даже с половиной стоимости. Если фармацевт после всех затрат делает накрутку более 20%, то им должна заниматься антимонопольная служба.
Вариантов, может быть уйма, но скорее всего чел пойдет на преступление и будет должен за него отвечать. Люди воруют, убивают ради дорогостоящих операций (даже не лекарств, операции намного дороже), кто то продает органы и должны нести за это наказание. Обратное несет обществу намного большее зло и смертей становится в итоге куда больше. Это может случиться с каждым из нас, такова жизнь.
Сразу нахуй иди, чмоха. Эту задачу мне давали ещё на психологии в сраном лицее.
Задача не определяет политические взоры, ебучий даун. Каждый тут ответивший без сажи - дебил.
Нет ты! Ты можешь уверенно сказать, что нет никакой корреляции?
Фармацевт имеет право продавать лекарство за охулиард долларов, имеет право наживаться на нуждающихся, как его душе угодно, смеяться/плевать им в лицо и пердеть в их сторону, нуждающиеся не имеют право ни на что, если у них не хватает на лекарство, пусть государство спонсирует их, они его граждане, если и государство не может, то пусть сдохнут.
Давай статситку по ответам, я прогоню в Р и скажу есть ли корреляция
Это юридический аспект принимаемый судом даже рашки.
Инфа соточка. Применять эту задачу для определения политических взоров человека всё равно, что к любой производственной задаче добавить новые пути решения. Это тупая хуйня, не имеющая никакой связи с реальностью.
>Применять эту задачу для определения
Да ты же в глаза долбишься!
>дилемма=проблема
>проблема формулируется в задачу
Математику в школе прогуливал?
Нет такого. Есть упущенная выгода и она возникает только при нарушении прав, права не были нарушены - упущенной выгоды нет. А маняфантазии уровня "а вот если бы всем тем кто купил у меня за рубль я бы продал за миллион" не имеют никакого отношения к реальности и экономике.
26
Соцдем
Я выбираю восторг, хайнц ворует лекарсиво и тратит 2к бачей на адвоката
С какого хуя эксперты оценили лекарство в $500, если фармацевт оецнил его в 4000?
Когда кто-то ещё его изобретёт, цена в этот же день упадёт до формулы: себестоимость + норма прибыли по отрасли. Поэтому до этого момента он должен собрать максимально много, он посчитал что уже через год изобретут конкурента (причём изобретут с меньшими затратами так как инвестор будет согласен на меньшую стоимость заёмного капитала).
Провели независимую экспертизу.
И как они ее провели?
Это детали к теме отношения не имеющие.
Имеют. По какой формуле эксперты рассчитали цену лекарства?
Какая разница. Они же эксперты. У них заключение - документ с печатью, написано, что если лекарство будет стоить 500 долларов, то фармацевт не разорится. Остальное для суда иррелевантно.
Лол, вся суть сосиалистов — оценивать чужой труд и доверять странным дяденькам.
Это как раз принципиальный момент. Что значит не имеет? Не существует такой экспертизы. Экпертиза за разбитый ламборжини = стоимость ламборжини. Тут стоимость 4000 тыщи. Если ты изобрёнл способ то нобелевка по экономике ждёт тебя. Ведь ты ситаешь наварить на 20% ему будет нормально. А он считает что изобрёл таблетку от рака и через год будет конкурент, и тапким образом он как человек подарившиий человечеству таблетку от рака должен прожить всю жизнь кушая с золота, а ты так не считаешь тип в мерине поездит, бентли ему дохуя, а он хочет золоту колесницу.
Ты на вопрос ответь, фантазер малолетний. Это ты напридумывал про $500 за лекарство. Может поделишься откуда ты взял эту цену?
Не должен, она все равно смертельно больна, а он еще и в тюрягу сядет.
Вот комми долбоебы, не хочешь -не покупай. Это же так просто. В СУД ПОДАМ-РАССТРЕЛЯЮ, СВОЮ ЖЕНУ МНЕ НЕ ХОЧЕТ ОТДАТЬ ВЕДЬ ПРОСТИТУТКИ ПО 500 РУБЛЕЙ НА ТРАССЕ
Вся задача абстрактная придумка автора, а ты требуешь от меня конкретных расчётов?
ответ зависит от того, на сколько я ассоциирую себя с героем задачи. Если он это я - то очевидно должен 4). Ибо я могу быть счастлив и пойду на это и наплевать на весь остальной мир. А если по совести, то не должен 6), что единственно верный вариант ответа с точки зрения "справедливости".
Мимо либертарианец 22 лвл
Мимо либертарианец 22 лвл
Так принеси экспертизу, где стоимость определяется не по стоимости с завода. Вот ламборжини разбит в ноль, надо выплатить по его стоимости в москве у оф. диллера.
а что если не поможет? Лучший тип воровства это когда тебя не заподозарят. Но можно подать в суд, на этого аптекаря — по факту уклонения от налогов, и тогда налоговая сожрет его с потрохами. И чем больше заявленная ценна от настоящей тем жестче налоги. Можно затребовать аудит стоимости продукта. А можно украсть лекарство, вколоть его уже умирающей жене. А фармацевта обвинить в мошенничестве.
Да. Или ты взял $500 из головы?
От тебя требуют не цифр, а общую методику расчета, учитывающую не только очевидные элементы себестоимости, но и время, потраченное на размышления перед сном, душевные терзания от сотен неудач, желание достойной награды за долгие годы усердного труда + бонус за то, что он вообще оторвал зад от дивана, проявил инициативу и занялся этой задачей.
А вообще я изхожу из утверждения, что прибыль не измеряется исчисляемой величиной. Прибыль - величина логическая. 0 или 1. Предприниматель получает прибыль, тогда и только тогда, когда может продолжать производить товар.
Обоссал дебила. Какие книжки по либертарианству ты прочитал?
ИЛИ иксперт поедет на завод ламбо: НУ ЁПТА БЛЯ У НИХ ПРИБЫЛЬ 25%, Я СЧИТАЮ ИМ И 10% НОРМ
накрутка ведет на парашу. Жадность фраера сгубилла.
>а что если не поможет?
Это, как и вопросы дальнейших легальных последствий, не имеют значения. Имеет значение лишь одно: готов ли ты украсть во спасение, и готов ли ответить за свое действие или бездействие.
Все понятно с тобой, дебил. Выкатывайся из треда.
Ну допустим берём стоимость расходных материалов, а она известна + амортизация оборудования.
Это даже не уровень красноперых, это уровень восьмиклассника.
Да уже понятно, что залетный школьник-максималист-марксист считает себя самым умным в свеом 8 классе и думал что сейчас он всех уделает
Ни одной. Я предпочитаю книжки по экономике. А почему ты спрашиваешь?
Не вижу аргументации. Вижу двух жадных девятиклассников знакомых только с основами наебизнеса и не знающих ничего о серьёзной экономике.
Врачи без моральных принципов, но с желанием "погреть ручки" превращаются в шарлотанов. Украсть в случае отказа от выдачи препарата. И бежать из этой помойки.
С того что либертарианстов и экономика никак не связаны со справедливостью. Экономика - это наука о максимизации предельной полезности в условии ограничености ресурсов. О справедливости там ни слово.
1)30
2)центрист, хотя по некоторым вопросам склоняюсь к правым
3)>6)Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
В случае неудачи убить шарлотана, заставив его выпить его же микстуру.
Экономика без морали превращается в верный инструмент тоталитаризма.
Если жена будет здорова после 1 дозы и если она дорога Мужчине, то он должен украсть лекарство. Что будет дальше,будет ли наказание - вопрос иной. Главное самопожертвование и героизм, остальное не имеет смысла.
В случае удачи зарабатывать деньги и отсылать по немногу врачу что изобрел этот препарат.
Пагни пагни, сёдня на хлебзавод пойду, дхуль у них прибыль 7%, я считаю 5% норм. Заставлю их хлеб мне дешевле продавать, как Мадуро.
А что делать в случае неудачи?
Не надо качество упадет. Чрезмерная жадность вредна.
>3)Хайнц не должен красть лекарство, потому что он пытался сделать все, что мог, в рамках закона, мы не можем его ни в чем обвинить.
>4)Хайнц не должен красть лекарство, потому что закон запрещает кражу.
>5)Хайнц не должен красть лекарство, потому что фармацевт имеет право на свой доход.
>4)Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
>5)Хайнц должен украсть лекарство, потому что каждый имеет право на жизнь, независимо от норм закона.
Выбираю это.
Так думаешь только ты в силу ограниченности своих знаний об экономике
В случае неудачи жена умрет.
Но, если она умрет от того, что мужчина ничего не сделал - то он будет винить себя в этом и возможно себя убьет.
Если же он сделает всё что мог и она умрёт, то это разрешит внутреннее противоречие.
1) 26
2) Националист
3) ДА, ДОЛЖЕН, ответ 6.
1) 36
2) За Рамзана Ахмадовича
3) 6)Хайнц не должен красть лекарство, потому что другие так же сильно нуждаются в нем и их жизни представляют такую же ценность, как жизнь его жены.
Выбери одну из своих личностей.
>4)Хайнц не должен красть лекарство, потому что закон запрещает кражу.
>Хайнц не должен красть лекарство, потому что он пытался сделать все, что мог, в рамках закона, мы не можем его ни в чем обвинить.
Экая вера в святость закона как священную корову. Закон - создан государством. Государство - инструмент насилия и искусственно созданная человеком формация. Вопросы жизни и смерти существовали ДО создания государства.
Считаю, что вопросы закона и государства должны отступать в таких случаях.
26
Националист
Да, должен - 4
1) 24(скоро 25)
2) не причисляю себя ни к каким политическим группам. Две технические и одна гуманитарная (переводоведение, ангельский) вышки.
3) да, должен, 4 вариант.
Я вижу, что разговариваю с серьезным экономистом. Тогда ответь на следующий вопрос:
Ты работаешь экономистом в крупной инвестиционной компании. Твой клиент подарил тебе на День Рождение часы Ролекс настоящие за $20к. Твои действия?
*День Рождения
Разрешение задачи: тнн.
1)23
2)Анархист
3)По-моему лучше не красть, а ограбить.
А чт о если они меня послушают, и цену снизят, потом все снизят, потом из отрасли инвестиции съёбывать начнут, ведь в других отраслях больше профит, что снизит общую доходность по экономике, снижению налогов в бюджете, прекращение инвестиций в страну. Меня не посадят за терроризм в отношении России? сходя из этого снова поднимаю вопрос, почему за агитацию коммунизма (действие, а не вера отдельных поехавших) не уголовно наказуемое преступление?
Замени тян на свою тульпу/брата.
1) 21
2) Скорее отсутствуют. Сижу тут just for fun.
3) Свой:
Хайнц не должен воровать лекарство, потому что жена его в любом случае умрёт. Какая разница раньше или позже? Пусть он лучше сосредоточится на своей собственной жизни и своём духовном развитии.
Двачую. Тоже вариант.
ну может смерть жены ему снизит кпд, ая реально этот момент пережил и репортую 1,5 коту под хвост чуть не скатился.
В общем правильный ответ: суверенное право личности на любой добровольный выбор.
1,5 года
А я почти 7 и теперь сижу на политаче.
> ну может смерть жены ему снизит кпд
Зато даст понять бессмысленность подобной жизни и подстегнёт к саморазвитию, ну либо к саморазрушению. Две стороны одной монеты, лол.
Не связаны. Но есть условие не нарушения свободы другого человека. В случае воровства лекарства эта хайнц нарушит свободу фармацевта. Так что по совести воровать лекарство не следует. Но если на месте героя задачи не абстрактный человек, а я сам то конечно я украду лекарство и убью фармацевта если он будет мне мешать без угрызений совести. Ибо нет ничего важнее собственного счастья и любые законы лишь условность на фоне моего удовольствия
ахуеть, это я считаю что близко к сердцу принял (детей не было), первые несколько месецев не ел практически, не спал практически, на успокоительном всё время, и каждое утро блевал почему-то. в бога даже на этот период времени поверил, плакал даже хотя думал что разучился это делать.
Дать фармацевту пизды, забрать лекарство, ментам дать взятку и сказать, что русского человека обижают, менты посадыт фармацевта на бутылку, а ты возьмешь путинки и вместе с женой под лекарство он его въебет и поправится.
21
похуистические
должен, потому что 5 + тут выбор очевиден на уровне "умрет твоя жена или жена соседа. Конечно, соседа, блядь!
Давно уже.
Обремени себя любимыми существами
@
Рыдай, когда они умрут
@
Рыдай, когда они умрут
6)Хайнц не должен красть лекарство, потому что другие так же сильно нуждаются в нем и их жизни представляют такую же ценность, как жизнь его жены.
6)Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
6)Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
Хрена ли я должен за какого-то Хайнца решения принимать? Пусть своей головой думает, а меня его проблемы не касаются.
Тред не чиитал, но вангую, что ОП - каммипетух.
Типичная хуйня уровня "Папуасы и борьба со львом". Попытка манипуляции мнением с использованием заранее предложенных шаблонов.
А теперь ответ:
1) 28;
2) Анархо-капитализм;
3) Свой собственный ответ:
а). Хайнц ищет инвесторов/партнёров
б). Вместе они покупают дозу/несколько_доз у фармацевта и реверсят лекарство или подкупают служащих/добывают рецепт
в). Налаживают производство
г). Продают лекарство и возвращают себе деньги с наваром и спасают (может быть, так как хуй знает поможет ли оно) жену Хайнца
Вот так подрыв.
Он ведь всё правильно пишет. Причём юридически правильно.
>"Папуасы и борьба со львом"
Сможешь процитировать оригинальный пример. Не гуглится.
>реверсят
Ультраебанутый мегаомегадолбоёб.
Противник дженериков возгорелся.
>человеческой жизнь
>фундаментальная ценность
Переоценённая хуета.
Не зря я запостил пирамидку всё же.
Ты по существу что-то сказать-то можешь? Или будешь отрицать Индию, которая занимается тем, что я описал, в промышленных маштабах, мань?
Я уже не помню точные детали, тут был как-то тред.
Смысл там был примерно такой:
"Есть некое племя папуасов которых нет-нет терроризируют львы людоеды. По заведённой традиции когда очередной такой появляется все мужчины собираются вокруг ритуального костра и каждый выходит и говорит "Клянусь пойти и убить льва". И когда все мужчины так проговорили, все собрались и пошли льва пиздить.
Но вот в один прекрасный день один мужик взял и сказал, что не будет идти на льва, так как это опасно и вообще у него гемморой разыгрался. Всё в шоке и что делать племени в котором нет тоталитарного вождя."
Придать остракизму, очевидно же.
Лоол. Про льва придумывала 100% тоталитарная пидорашка.
>предать
позор
На льва в таких случаях идут профессиональные охотники. Так что остракизм только в том случае, если отказался таки охотник, обязанностей не выполняет.
А если он, мать его, ремесленник, оружейник так и хуй с ним - пусть дальше дело делает.
Штоу?
В итоге бы не осталось в племени ни одного мужика, только тоталитарный пидоран вождь, трахая всех баб своего племени, такая то многоходовочка.
1) 28 лет
2) право-либеральные
3) Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
Так в тоталитарных племенах всегда так и было же, не?
Правда один вождь не оставался. Бабы-то рожали поди.
Эта пидарашка прикидывается либералом.
1)18
2)демократ
3)не читал эту хуйню
2)демократ
3)не читал эту хуйню
27
Социал-либерализм
Да, должен, 4) 5) 6)
Так я к тому и веду. Что тот тред, что этот начинается сразу же с ложным посылом, что действовать можно только в рамках манямирка ОПа. И многие ведуться на это. Типичный приём политиков и левада-центра.
>Бабы-то рожали поди
Во-во, новоиспечённые Иваны...мужчины, пойдут снова подыхать за любимого вождя.
1) 23
2) Украинский интегральный национализм
3) 6)Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
16 с половиной
патриотизм
Да должон
патриотизм
Да должон
Ты не понял суть треда. Отличные от предложенных варианты тоже принимаются, вся суть в мотивации, в обосновании правильности выбора.
Он всё правильно понял.
В треде - манямирок.
Ты просишь мотивировать твой манямирок.
Почему бы тебе самоме не мотивировать свой манямирок? А мы бы посмотрели и прокомментировали.
Суть я понял правильно, но вот ты даже сейчас продолжаешь попытки манипулирования:
> вся суть в мотивации, в обосновании правильности выбора
Твой выбор иллюзорен. Вернее ты его сделал таким. И сводиться к противопоставлению некого эфемерного "закона" и "нарушителя", который или теряет жену или будет наказан. Что не соответсвует реальности.
В этом и заключается твоя ошибка.
Ты наверное из современных рассейских "либералов"? Вы и ваши вожди не имеете ничего общего с либерализмом, вы копротивляетесь за дикий капитализм и за главенство права владельцев капитала над остальными членами общества. Я ваш рот ебал.
1. 25
2. Либерал
3. 6
Очевидно, что пример сферический в вакууме. И все, кто ответил на этот вопрос- пидоры
2. Либерал
3. 6
Очевидно, что пример сферический в вакууме. И все, кто ответил на этот вопрос- пидоры
На протяжении всей жизни приходится принимать решения. Большинство решений либо вовсе не связаны с этикой, либо условия не столь жестки. Однако, не стоит отрицать, что возможны жизненные ситуации, требующие крайне сложного выбора. Ты же, вместо того, чтобы сделать свой выбор, пытаешься убежать в манямирок уже готовых, привычных решений и мягких условий, отрицая экстремумы.
Не забуду у него чек и дарственную взять.
1) 22
2) либераха
3) У тебя хуевые некорректные варианты. Там причина не связана со следствием в большинстве, так что наиболее корректным 4, где должен. Хотя фармацевт мудак, про пиар нихуя не слышал.
>Не будет порядка пока не будет собственность дороже жизни, зашёл на частную собственность — пуля в лоб, точка.
Тогда почему навальные либерахи так визжат когда охрана путинских особняков пиздит их во время очередного дачинга?
> вместо того, чтобы сделать свой выбор, пытаешься убежать в манямирок уже готовых
Создатель манямирка с готовыми шаблонами обвиняет меня, что я убегаю в манямирок, лол.
Я тебе повторю, что я даже за пределы реальности не вышел и предложенный мной вариант реализуем даже в текущем мирке из копирастов и охлократов. Без каких-то выдуманных тобой этических "проблем"
1. 27
2. Либерал
3. Да, должен, ответ - 6
>по 500 рублей
Хули тут так дорого? Я за сраку коммиемрази больше 50 не дам.
Ты всего лишь заменил мои шаблоны своими.
В моих Хайнц исчерпал все возможные ресурсы, не умеет искать партнеров и строить бизнес, а реверс займет слишком много времени.
В твоих Хайнц уже готов стать бизнесменом, откуда-то найдутся деньги на несколько таблеток, а жена доживет до производства аналога.
И то, и другое — сферический шаблон в вакууме, но твой шаблон тебе удобен, ведь тут не надо выбирать.
ТЫ так и не объяснил почему кто-то должен лезть в свой шаблон вместо того, чтобы воспользоваться своим.
>ТЫ так и не объяснил почему кто-то должен лезть в твой шаблон вместо того, чтобы воспользоваться своим.
Конечно же.
28
Отсутствуют (яж молодой, есть чем заниматься))))
Да-5
1. шэст
2. потреотичикскике
3. я щитаю што должен патамуча у жены ест титьки а у формозевта нит
2. потреотичикскике
3. я щитаю што должен патамуча у жены ест титьки а у формозевта нит
Я и не требую никого в него лезть. Можно вообще пройти мимо треда. Но если уж ты сюда зашел — попробуй поставить себя именно в те условия, которые даны.
Хочешь предложить иную ситуацию — я не против. Но глупо преподносить решение иной ситуации как решение исходной.
А зачем в задаче себестоимость лекарства указана? Разве это имеет значение?
Нет, ты либо воруешь, либо не воруешь, а рассуждение о себестоимости уже больше на оправдание жулика и вора походит.
Инстант фейл.
1. Если других покупателей нет, то фармацевт продаст Хайнцу лекарство за 2000, потому что в противном случае он вообще не получит прибыли.
2. Если другие покупатели есть, то
2а. При избытке лекарства см пункт 1 с поправкой на наличие некоторой прибыли.
2б. При недостатке лекарства фармацевт сделает больше, а потом см 2а.
В любом случае это товар штучный, поэтому цена на него будет договорная.
Таким образом, описанная ситуация не имеет никакого отношения к реальности.
Ну да, в судах некоммивыблядков ущерб оценивает пострадавший. Way to go.
>Хайнц должен украсть лекарство
ТОЧКА
Как тебе такой вариант, мразь?
Не читал тред, но дилемма говно, потому что в условиях рыночной экономики фармацевт скорее продаст лекарство за 2000, чем будет терять клиента.
Это зависит от спроса, если будут сотни людей готовых покупать по 4000, никто за 2000 не продаст.
Алё, кретин, в суде возмещение ущерба за разбитый пузырёк этого лекарства будет 4000 долл, потому что эксперт скажет я оценщик ущерба и дал запрос на завод по цене. Ровно так оценивают любой ущерб в том числе за разбитый ламборжини, и никто на завод ламборжине не ездит с кукареканиями они слишком шикарно живут ламбо должен стоить на 20% меньше, поэтрому ущерб платим нга 20% меньше. Ты ещё не усвоил нет такой экспертиза на планете Земля? Её Мадуро пытался ввести и Совочек и КНДР.
32.
Коммунист
6)Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
Мопед не твой, ага. Анон понял уже.
Только, вот незадача, ты просишь именно стать нам место этого Хайнца или таки на него надо со стороны посмотреть?
Это ведь важно, а у тебя в ОП-посте ничего про это не указано.
Если надо поставить себя на его место, то это прав и каждый вставший будет оперировать своим представлением о реальности, а не твоим.
А если со стороны, то вопрос некорректен, так как господин Хайнц никому из нас ничего не должен и спрогнозировать его действия мы не можем, так как ничего о нём не знаем.
Вот тебе два стула - выбирай.
А вообще, анон всё правильно расписал. Это тупое манипулирование и варианта тут на самом деле 2:
- поддаваться и принять твою систему координат
- обоссать тебя и твои маняфантазии, как несоответствующие ни реальности, ни личным предпочтениям
И ты требуешь либо поддаваться, либо мимо проходить. Но тебя таки нет-нет, да обоссывают.
В какой момент на дачинге хоть кто-то хоть нагой заступил на частную собственность? Проверяли доступность к водоёму, по закону береговая линия должна иметь проход.
>4000 долларов
Это ведь гроши ебаные? 2 пиндосские зарплаты, ну.
Это ведь гроши ебаные? 2 пиндосские зарплаты, ну.
Можно продать дешевле и распиариться, неплохой рекламный ход, например. Рано или поздно лекарство появится у конкурентов и всё будет зависеть от известности и репутации. Такие дела.
Напоминаю «лебертарианцам и правым» с новером 6, вы чего-то не сообразили? Капитализм — капиталориентпированный устой жизни на частную собственность; Сициализм — человекориентированная модель. Нельзя быть правым и считать что жизнь дороже частной собственности, Трамп вам ногу отстрелил бы на своём участке, в своём доме, гуглите как агента ФБР грохнул чел на своей земле и суд его оправдал.
Почему, когда нефть стоила 150 долларов Рашка не продавала по 50? Распиарилась бы, глядишь и изгоем бы не стала.
Хайнц не должен ничего красть, потому что тян не нужны.
43
похуист
да, вариант №2
Никто не купит за 4 если продавал за 2, прецедент. Максимум что мог сделать изобретатель — подарить 2 куска, и муж жены добавил бы свои 2 куска. Реклама не имеет смысла без конкуренции — отапливание космоса, а когда конкурент придёт то цена на конкуренции упадёт до нормы прибыльности по сегменту.
Ну вот саудиты сейчас и меньше 50ти продают. А рашке пизда.
1) 25
2) Ultra-far-right
3) Хайнц не должен красть лекарство, потому что он пытался сделать все, что мог, в рамках закона, мы не можем его ни в чем обвинить.
Во, тру ценник-социофап-мизантрап.
Хайнц не должен красть по всем вышеуказанным причинам. Но, как частное лицо со свободой воли, он может пойти на преступление. Не должен, а может. Может и не пойти.
Я либерал, но это всё демагогия. Практически, в абсолютном большинстве случаев, покушение на собственность происходит не ради спасения жизни, а ради наживы, поэтому да, стрелять и не в ногу, а в голову. Мы не можем на основе исключительного случая, к тому же ещё и вымышленного, строить общественную модель, даже если в данном случае, он должен украсть.
1)31
2)Левые
3)4)Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
Не хотел бы я оказаться на месте Хайнца.
а почему он не может взять на себя риск? либертарианцы не за поней где всё по-чесноку, а за право выбора каждого: нет денег, или кради или жена умирает — туть уже чисто этический момент, а не политический, и я бы посидел пару лет за жизнь жены, это мой выбор, это взятие ответственности на себя. или по твоему либертарианец — это ангел, который не должен пойти на нарушение закона из-за разумной обоснованной выгоды?
1)19
2)Либерал-нацпредатель
3)Личный выбор Хайнца.
Я бы выбрал 2-4.
1. 23;
2. Коммунист;
3. Хайнц должен сообщить в компетентные органы, которые объяснят врачу, что не хорошо продавать лекарство в 10 раз дороже его стоимости и в в случае чего он просто отправится гнить в гулаг.
18
Радикальный центрист
4)Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
Радикальный центрист
4)Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
Почему не хотел бы? Ты этим выводишь дискурс из жестко регламентированных вариантов, а там куча решений: Господин изобретатель, во сколько вам обходится чистота в этом помещении? 2000 рассрочки +10% годовых +10% премия за услугу рассрочки и моя жена или я буду вам мыть полы.
>Радикальный центрист
Умеренный фундаменталист, ты?
Сельдью завоняло на весь тред.
1. 27
2. анкап
3. Да. 2)Хайнц должен украсть лекарство, потому что он будет очень счастлив, если спасет жену.
Левым левое, правым правое, в радикальной форме
26. Технофашист.
6)Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
>потому что он пытался сделать все, что мог, в рамках закона
А гей-шлюхой он стать пробовал? Или обворовать учёного мы можем, а попку свою напрячь не можем?
Тогда разнонаправленный центрист.
Один глаз на вас, другой на кавказ
Во-перых, лекарство это - не факт, что поможет.
Во-вторых, Хайнц сам должен решать, что ему делать. Он поступил глупо, вступив в брак, и теперь должен нести за это ответственность.
Полагаю, что раз его разум не помог, когда он вступал в брак, то он и здесь не поможет. Он украдёт лекарство, сядет в тюрьму, а его жена умрет. Жаль только доктора, потерявшего 400 баксов.
86
Ебаный фашист
Пиздуй с вариантами.
Да 7) Если не украдет, то страдать всю ж знь будет.
Вообще тест изначально туповат, фундаментально неправилен.
Почему-то я уверен, что большинству сдешних моралфагов проще обобрать профессора до последней нитки или того "лучше" - убить при попытке ограбления, ради спасения своей жёнушки. Чем растянуть свой анус 10 раз. Поэтому я не люблю моралфагов.
23
Консервус
>4)Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
>барин решил
Это ещё что, вот если бы речь шла о жизни собаченьки, то профессора вообще следовало бы пытать перед смертью.
Ответ господина
Действие происходет в бантустане ресурсная сколения и фармацевт продаёт своё лекарство белым людям и пидораха Хайнс Залупович Говнов ему нахуй не упала.
1. 52
2. -
3. ДА, ДОЛЖЕН: 6
1 30
2 залупка и пидораха
3 да должен 4.
Я бы украл что бы спасти любимого человека, даже зная что понесу наказание, влюбленные и отчаянные люди способны на многое, на месте же лекаря я бы помог бесплатно, поэтому я не когда не буду богатым, ну и плевать.
2 залупка и пидораха
3 да должен 4.
Я бы украл что бы спасти любимого человека, даже зная что понесу наказание, влюбленные и отчаянные люди способны на многое, на месте же лекаря я бы помог бесплатно, поэтому я не когда не буду богатым, ну и плевать.
Да это же НЕТАКОЙКАКФСЕ. ловите этого наркомана.
50
либерашка
Украсть, 1 таблетку отдать знаком на анализ, потом производить самому.
либерашка
Украсть, 1 таблетку отдать знаком на анализ, потом производить самому.
Какой завод? Ты ёбнулся? Фармацевт произвёл это лекарство, он не может в суде сам оценивать его, так как он заинтересованная сторона. Он так может сказать, что лекарство вообще миллиард стоило.
1) 22.
2) НС.
3) Должен, вар.6.
2) НС.
3) Должен, вар.6.
Возраст - 35
Политические взгляды - левые демократические
Да, должен.
>6)Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
1) 22
2) анархо-троцкист
3) Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
2) анархо-троцкист
3) Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
> 2016
> подрываться просто увидев не такого как все
)))))))
1) 28 лет;
2) Коммунист, не сталинист, в СССР коммунизма НЕ-БЫ-ЛО;
3) Должен украсть, пункт 6. А вообще - разработку лекарств должно полностью спонсировать государство (с избытком, чтобы компании в прибыли были), но результирующее лекарство должно быть Open Source.
Другими словами вопрос в том сколько ущерба ты нанёс своим действием. Если ты разбил ламборджини на улице, то ты нанёс её хозяину столько ущерба сколько он заплатил за неё производителю. А если ты влетаешь в сборочный цех и разбиваешь едва сошедшую с конвеера ламборджини, то возместить ты должен не маняцену завода, а столько сколько завод потратил на сборку этой конкретной машины для того, чтобы он мог собрать ещё одну такую же. Так вод когда ты крадёшь у охуевшего кровавого жидофармацевта таблетку за 4000 долларов, то возместить ему ты должен ровно столько сколько ему будет стоить сделать ещё одну такую же, а не сколько он просит за неё на рынке.
А как же упущенная выгода?
Нет здесь никакой упущенной выгоды. Он бесплатно сделает таблетку взамен украденной и продаст её за 4000.
1) 20
2) Марксист-Ленинист
3) Да, 5) - Так как жизнь человека дороже , чем экономическая выгода. А вообще в идеале , государство должно снабжать жизненноважными лекарствами изначально.
1. Между 10 и 100 где-то.
2. Радикальный антинашизм и святой большевизм.
3. Хайнц должен позвать своих друзей, прийти к жиду-фармацевту, забрать лекарство и рецепт производства оного, набить ему ебальник, разгромить лавку и отрезать говнюку яйца, чтобы он не смог зачать Алису Розенбаум, после чего идти лечить жену. Потом разгромить и ограбить ещё несколько лавок мелкобуржуазного говна, а на добытые в процессе средства организовать артель для массового производства лекарства и продавать его по 500 баксов.
«Возьмем антибиотики. Передо мной тюбик глазной мази из тетрациклина, тонкая штучка. Из последних партий советского продукта. Цена 9 коп. Как-то за границей после сильного ветра заболели у меня глаза, и пришлось мне купить такой же тюбик. Почти 4 доллара. Абсолютно такой же (видно, на Казанском фармзаводе та же импортная линия для упаковки). Как химик, я знаю, что наш тетрациклин — очень хорошего качества. Можно считать, что у меня в руке — два товара с идентичной полезностью. Различие — в цене. Когда был произведен советский тюбик, у нас на черном рынке давали за доллар 10 руб. Значит, цена нашего тюбика была 0,009 доллара. Девять тысячных! Были кое-какие дотации, но это мелочь, менее тех же 9 коп. Важно, что СССР производил товар с розничной ценой в четыреста раз ниже, чем на Западе. Если бы он мог выбросить на рынок этот товар пусть по 2 доллара, то разорил бы всех конкурентов, а на полученную огромную прибыль мог бы расширить производство настолько, что обеспечил бы весь мир.»
Почему комми даже не стесняются того, что хотят все отнять у тех кто чем- то полезен обществу? Комми, зачем тебе хочется быть шариковым? Почему тебе не стыдно, комми?
1. 29
2. Пост-марксист
3. Да, 6.
>Он бесплатно сделает
Всегда проигрывал с коммипетухов.
Человек, продающий жизненно необходимое лекарство в 10 раз дороже и делающий деньги на человеческом горе для общества не полезен, а вреден. Предположим, этот фармацевт кроме прочего получает патент на формулу лекарства и злоупотребляя своим авторским правом до нитки обирает нуждающихся и в связи с патентом никто не может открыть аналогичное производство, нуждающиеся вынуждены платить грабительскую цену (а выбор стоит между заплатить и умереть). Так полезен ли такой кровосос для общества? Во имя общественного блага необходимо национализировать это лекарство, спасение жизни - ценность более фундаментальная, чем прибыль охуевшего фармацевта.
ОП предлагает нам классический манипулятивный прием называемый фальшивой развилкой. Нам предлагается маловероятная ситуация с выбором из двух вариантов. Даже начиная задумываться над вариантами, мы уже проигрываем, т.к. признаем маловероятную ситуацию. Далее, в жизненных ситуациях обычно бывает более двух вариантов. Пример ФР - вопрос о двух стульях.
Поэтому, все-таки отвечая на вопрос ОПа, нам ничего не остается как предложить свой вариант или уйти от диалога. Мой вариант такой - Хайнц должен заработать на лекарство.
ОП также манипулирует нами придумывая ценник на некое лекарство и обозначая его себестоимость как 400 долларов и стоимость в 4000, не делая никаких дальнейший расшифровок ценнообразования. Поэтому тут стоит заметить следующие пункты:
1. Чтобы радий стал лекарством, нужны годы научных изысканий, исследований и испытаний препарата. Сертификации и лицензирования. Все это стоит денег и времени
2. Открыв одно лекарство, фармацевту нужны деньги на новые. Очевидно, что часть денег придется вкладывать в разработку новых
3. ОП забыл написать что его мамаша-шлюха
Поэтому, все-таки отвечая на вопрос ОПа, нам ничего не остается как предложить свой вариант или уйти от диалога. Мой вариант такой - Хайнц должен заработать на лекарство.
ОП также манипулирует нами придумывая ценник на некое лекарство и обозначая его себестоимость как 400 долларов и стоимость в 4000, не делая никаких дальнейший расшифровок ценнообразования. Поэтому тут стоит заметить следующие пункты:
1. Чтобы радий стал лекарством, нужны годы научных изысканий, исследований и испытаний препарата. Сертификации и лицензирования. Все это стоит денег и времени
2. Открыв одно лекарство, фармацевту нужны деньги на новые. Очевидно, что часть денег придется вкладывать в разработку новых
3. ОП забыл написать что его мамаша-шлюха
пс
Вопрос ко всем левожопым в треде:
Вы понимаете, что если отнимать у человека его труд он перестанет что-либо производить, м? А когда вы всех обворуете, что будете делать? Зачем вы хотите быть шариковыми? Почему вы хотите воровать у людей труда?
Вопрос ко всем левожопым в треде:
Вы понимаете, что если отнимать у человека его труд он перестанет что-либо производить, м? А когда вы всех обворуете, что будете делать? Зачем вы хотите быть шариковыми? Почему вы хотите воровать у людей труда?
В смысле укравший возмещает ему затраты.
А если какой-нибудь политик отправляет людей удобрять поля Донбасса, то он не кровосос по-твоему?
>злоупотребляя своим авторским правом
Он под дулом пистолета заставляет людей покупать его лекарство?
>нуждающиеся вынуждены платить грабительскую цену
Пидорашка, ты часом не валютный ипотечник, у которого банки виноваты?
> ОП предлагает нам классический манипулятивный прием называемый фальшивой развилкой
> предлагает нам другой классический манипулятивный прием с новыми лекарствами и годами научных изысканий.
Иди нахуй, и вот этого шубохранителя с собой забери.
Жид-фармацевт атиполезен для общества, он производит обществу пользы максимум на 200100 вознаграждение за личное производство лекарства и допустим 100 с каждого тюбика за открытие его, стоимость сырья не учитывается единиц условного ресурса, а забирает у общества 3600 единиц условного ресурса. Полезность жида-фармацевта где-то около -3000, если допустим, что 400 он затрачивает на аптекарскую аппаратуру для производства лекарства и свои необходимые обязательные нужды, за которые мы не можем осуждать, вроде поесть, попить, жену и жидят накормить.
Если вы будете обворовывать фармацевтов они просто прекратят изобретения. Никому не охота трудится на благо ленивых коммипетухов. Зачем ты хочешь остановить прогрес? Зачем ты хочешь в каменный век?
>антиполезен
Нет, не прекратят. Илизаров в святом Советском Союзе при святом Сталине сделал аппарат Илизарова.
>Вы понимаете, что если отнимать у человека его труд он перестанет что-либо производить, м? А когда вы всех обворуете, что будете делать? Зачем вы хотите быть шариковыми? Почему вы хотите воровать у людей труда?
По условиям задачи конкретно взятый фармацевт сам грабит Хайнца, фактически производит шантаж пользуясь крайне тяжёлыми обстоятельствами Хайнца (вопрос жизни и смерти, круче обстоятельств быть уже не может). Согласно любому уголовному праву как преступление квалифицируется не только агрессия, но и неоказание помощи, приведшее к смерти потерпевшего. В данном конкретном случае грабёж - это действия фармацевта. Случаи то разные бывают.
>Если вы будете обворовывать фармацевтов они просто прекратят
заламывать за лекарства скотские цены и извлекать из них сверхприбыли поняв, что чем больше цена, тем больше вероятность, что тебя ограбит очередной отчаянный Хайнц с больной женой.
Без фармацевта этого лекарства вообще бы не было. А если украдешь это лекарство, то никто не будет придумывать новое, ибо как показывает практика, сами комми в состоянии только воровать, а в производство нешмогли. Если ты всех обворуешь, ты же первый и сдохнешь с голоду, ленивое хуйло. Ты молиться должен на тех, кто тебя, паразита, содержит
>5)Хайнц должен украсть лекарство, потому что каждый имеет право на жизнь, независимо от норм закона.
>6)Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
Вот эти, очевидно же.
>Он под дулом пистолета заставляет людей покупать его лекарство?
Смертельная болезнь заставляет. Фактически она и есть то самое "дуло пистолета". А фармацевт использует обстоятельства в корыстных целях. Фактически - да, заставляет под дулом пистолета. Эквивалентно.
>валютный ипотечник, у которого банки виноваты?
Болезнь не является осознанным выбором.
>скоро убьем их всех
Красножопый/10
А по твоему фармацевт трудился годами над этим изобретением чтоб потом его тебе бесплатно отдать? Левожопый, если ты попробуешь хоть разок в жизни поработать, ты поймешь что делать это бесплатно никто не будет. Но левожопые не работают ибо не способны, так что наверное ты меня не поймешь
30
Либерал
5)Хайнц должен украсть лекарство, потому что каждый имеет право на жизнь, независимо от норм закона.
Либерал
5)Хайнц должен украсть лекарство, потому что каждый имеет право на жизнь, независимо от норм закона.
Как показала практика, нашисты из ельцин-центра поголовно сосали хуи, давали в жопу и лизали Володину грязное очко, интенсивно шерудя языком между его волосатых полужопий, а Илизаров в святом Советском Союзе при святом Сталине сделал аппарат Илизарова и первые образцы пенициллина получили в 1942 году микробиологи З. В. Ермольева и Т. И. Балезина из другого гриба, нежели за границей. США — говно, их жидоврачи разорят тебя и заставят продавать очко черножопым реперам, а на святой Кубе самая лучшая медицина в мире, пидор.
>продолжает вдохновенно сочинять про годы работы вымышленного фармацевта
> autohide: #name(Аноним ID: Фадей Захариевич)
Если ты и правда веришь в то, что говоришь, я не понимаю какого зуя ты еще не отдал бомжу квартиру. Ты ШАНТАЖИРУЕШЬ его тем что у тебя есть квартира, а у него нет. И у него тоже крайне хуевые жизненные обстоятельства. То есть бомж может забрать твою квартиру по твоей же логике, ибо право собственности хуйня по сравнению с жизнью другого человека
Если фармацевт продаст 500 таблеток с наценкой 100 долларов, он будет иметь 50000 прибыли, что окупит его вложения. Наценка в 10 раз - это очевидная сверхприбыль, грабёж нуждающихся.
Так тебе говорят. Маняцену он может любую заламывать, но и к естественно вытекающим из этого последствиям путь будет готов. Это вопрос не "побыстрее нахапать на золотой унитаз", а грамотного расчёта рисков и расстановки приоритетов.
1.26
2.национал-большевизм
3.да, 6
2.национал-большевизм
3.да, 6
Смотрите, этот опущеный и мелкохуйственный нашист из Ельцин-центра предлагает нам немного поработать Пескову на часы и Сечину на шубохранилище. Пошлём его нахуй.
>лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
Почему все, кто считает что это правильно еще не продали свои квартиры и не отдали деньги на операцию онкобольным? Ящитаю, что по вашей логике, государство должно изъять всю вашу собственность в пользу онкобольных. Или вы не отвечаете за базар?
Почему все, кто считает что это правильно еще не продали свои квартиры и не отдали деньги на операцию онкобольным? Ящитаю, что по вашей логике, государство должно изъять всю вашу собственность в пользу онкобольных. Или вы не отвечаете за базар?
Ты неправильно понимаешь суть коммимрази.
Коммунизм - это не когда ты делишься, а когда ОТБИРАЕШЬ.
21
минархист-либертарианец
как соотносится полит взгляды и система ценностей человека о которой говорится в оп посте? если для человека представляется более ценным соблюдение закона, то он выберет смерть жены, если жена для него более ценна даже чем собственная жизнь( сесть в тюрьму) то он выберет кражу с последующими последствиями. фармацевт кстате тоже должен подумать о ценности хранения такого товара, ибо если он будет хранить такой товар без охраны, то его быстро выебут. поэтому ему нужно нанять охрану и повысить цену еще больше.
минархист-либертарианец
как соотносится полит взгляды и система ценностей человека о которой говорится в оп посте? если для человека представляется более ценным соблюдение закона, то он выберет смерть жены, если жена для него более ценна даже чем собственная жизнь( сесть в тюрьму) то он выберет кражу с последующими последствиями. фармацевт кстате тоже должен подумать о ценности хранения такого товара, ибо если он будет хранить такой товар без охраны, то его быстро выебут. поэтому ему нужно нанять охрану и повысить цену еще больше.
Сам то понял, какую хуйню несёшь?
Если халупы стоят как дворец и при их продаже имеется аналогичная сверхприбыль в десятки раз - это не моя вина, а вина торговцев недвижимостью и строителей. В реальной жизни на недвижимости застройщики делают такие же сверхприбыли как фармацевт из задачи. И по той же причине - людям деваться некуда, купят и по конской цене. Стоимость строительства и продажную цену в Москве сравни, охуеешь. Строить дома - это золотое дно со сверхприбылями. Поэтому претензии нужно адресовать не другому покупателю (лично я такой же пострадавший от конских цен), а продавцу.
Я слышал что налоги платятся как раз затем, чтоб полиция охраняла меня от каких паразитов. Ичсх, система работает. Могу назначить любую цену. Купят у меня лекарство или нет- другой вопрос.
Мне как-то будет поебать на фармацевта и вообще на все, если я умру. А смерть ради института частной собственности - глупейшая смерть.
27
либерал
да, должен вариант 4
Если тебе твоя энергокомпания назначит цену на электричество не 3 рубля/КВатт а 3000$ рубля/КВатт опустим существование антимонополий от государства и остальные рычаги, без которых твой рыночек в рабство превратится тоже будешь защищать их права?
40
политических взглядов не имею.
Все варианты ответа - навязанный ложный выбор.
Хайнц может обратиться в "Пусть говорят", и ему там ВСЕМ МИРОМ насобирают нужную сумму.
К тому же, жена у него все равно умрет.
Так что в любом случае плацебо за бешеные деньги - не более чем попытка остановить неизбежное и разводка лохов на бабосы.
Хайнц должен перекреститься и сказать: "На всё воля Божия".
Бомжу нахуй моя квартира не нужна иначе он не был бы бомжом. Тем более я её не продаю. Она не является товаром в отличии от таблетки от спидорака. А если она ему всё-таки нужна, то пусть попробует меня выселить.
твоя мамка умирает, у тебя есть 4000 баксов и ты готов заплатить их на лекарство, но комми перераспределили его бомжу. ибо этот бомж все время орёт слава путину! чем плох рынок теперь? если ты готов отдать твои бабки, но перераспределят его не твоей мамки.
Ты можешь поселить десяток бомжей к себе в квартиру если не хочешь ее продавать. Вернее, по твоей логике, они сами могут в нее вселится когда захотят, ибо как ты нам сказал
>потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
Или ты, комми готов только у других отбирать?
>опустим
А давай не будем опускать, красножопый.
Нужно отбирать квартиры у нашистов из ельцин-центра и раздавать их бомжам. Не помешало бы вырезать у нашистов из ельцин-центра органы и продавать на Запад за средства производства средств производства.
Нульчую.
>4)Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
Вот же правильный вариант.
Что вы тут на 300 постов наобсуждали?
Если не опускать то и ты красножопым получишься.
Хуй даже с квартирой. Раз ты такой честный, предлагаю тебе отдать свою почку на донорство. Ведь жизнь важнее права собственности
Хули Хайнц сам не купит радий и не создаст лекарство или он только пиздеть способен?
На мой вопрос ответишь?
есть квартира, она стоит 400 бичей, ты работаешь по способностям и готов заплатить эти деньги и купить квартиру, но на эту квартиру есть конкурс в 100 бомжей, и её отдают бомжу. теперь ты сам бомж, но с 400 бичами, которые тебе в хуй не уперлись, чем плох рынок теперь?
Хайнц занимался искусственным разведением исчезающего вида осетровых на благо страны, ему некогда было радий покупать.
>пусть попробует меня выселить
По твоей логике он не должен пробовать. Он должен просто прийти и взять, так как ему нужно.
Ведь тебе же не нужно право собственности, комми?
Захочу отдам. Тебе какое дело до моей почки? Но если буду отдавать я за неё заламывать цену не буду.
И почему это ты стремишься переложить ответственность на других, когда первично ответственность лежит на буржуазии? Если бы не было конских цен на недвижимость со сверхприбылью застройщика и банка (выдающего ипотеку), то самой проблемы бы не было. Проблема бомжей решается строительством социального жилья. Да, пусть это будет коммуналка или общежитие. В любом случае общежитие - это намного лучше, чем побирающиеся по помойкам бомжи. Однако же такое социальное жильё не строится, потому что буржуазному государству наплевать на проблемы общества, а отдельно взятые хуесосы из Ельцин-центра несут хуйню и не краснеют.
Я просто не буду платить если у меня не хватит денег. И буду сидеть без света. Когда таких как я будет много компания начнет сурово проведать по прибыли и им придется опустить цены
Соц-дем.
6)Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
> И почему это ты стремишься переложить ответственность на других, когда первично ответственность лежит на буржуазии?
ох лол
Ты тоже согласно своим убеждениям срочно должен пойти отдать почку.
>буду сидеть без света
А не пиздишь? Не побежишь ли ты на улицы требовать у правительства исполнения своих обязанностей по защите твоих прав на доступные блага цивилизации?
К
комми ты не понял? По твоей логике тебя даже спрашивать не должны, а просто отдать твою почку нуждающимися, ибо право собственности для тебя не важнее жизни человека. И тебе уж тем более не должны за нее платить, ибо если фармацевт потратил на радий 400₽ то ты вообще нихуя не потратил. Так что давай по справедливости
комми ты не понял? По твоей логике тебя даже спрашивать не должны, а просто отдать твою почку нуждающимися, ибо право собственности для тебя не важнее жизни человека. И тебе уж тем более не должны за нее платить, ибо если фармацевт потратил на радий 400₽ то ты вообще нихуя не потратил. Так что давай по справедливости
А должен? Я ж не валютный ипотетчик, чтоб считать что за мою тупость должны платить налогами
По какой логике? Я ворую не потому что я высококоморальный, а потому что любого наёбщика надо перенаебать.
> Ты тоже согласно своим убеждениям срочно должен пойти отдать почку.
Согласно своим убеждениям ты должен получать за каждый пост 15 рублей
но ведь тогда никто не будет покупать электричество, и все будут сидеть в темноте. а нахуя компании это? они же не получат прибыли.
кто-нибудь ответит на мои посты?)
Тело не собственность, тело и есть человек.
да простят меня буддисты
Чтоб не было такого конкурса на квартиры, их надо строить. Поскольку стоимость строительства относительно невелика (по сравнению с рыночной ценой на квартиру) - значит проблема не в невозможности строить, а в нежелании. Имеется искусственно создаваемый дефицит с целью извлечения сверхприбылей. За такую конскую цену купить квартиру способно, допустим, 10% населения. Для 10% и строится и извлекается сверхприбыль (не забываем, что строительство достаточно дёшево по затратам, ни в какое сравнение не идёт с рыночной ценой). Ты опять-таки не видишь первичной причины этих проблем? Первичная вина лежит исключительно на буржуазии и буржуазном государстве. Это выгодно верхушке сверхбогатых (1%) такая ситуация, и невыгодна 99% населения. Но статус кво в буржуазном государстве таков, что соблюдаются интересы исключительно 1% сверхбогатых.
Зачем предлагаешь такие радикальные варианты?
Лучше так: Все кто считает, что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека и при этом еще не продали все свое имущество (из библиотеки двачуете?) и не отдали больным — лицемеры.
>15 рублей
Если бы
Коммимрази готовы делиться только чужим имуществом.
Ок. Тогда давай так. А что из того что ты считаешь собственностью ты уже отдал нуждающимся?
>при этом еще не продали все свое имущество
Это ухудшает качество жизни и соотвественно делает ее короче.
Закон должен быть един для всех, если бы сверхбогатые поделились бы частью все потребности общества были бы удовлетворены.
В XXI веке надо мыслить рационально.
Хорошо заменим 3000$ на 3$. Имеет по-вашему мнению право компания монополист повысить цену своих услуг в 30 раз? Сегодня. В твоем городе. Для тебя?
Это хоть и лютая хуита, но , допустим, она объясняет почему ты не продал квартиру. Но почему ты в нее к себе не поселил бомжа? Или мать - одиночку с ребенком. Или сирот из детского дома? Почему не отдал свой компьютер тому, у кого его нет? Почему не отдал еду голодающим и деньги нищим? Ты что капиталист?
а на каком праве она не должна повышать цены?
Отдал старый два ядра два гига несколько лет назад, лол, а у меня и практически нет собственности тащемта. Нет работы - нет собственности. Она в пределах пятисот долларов.
> Если бы
Добрый совет, не пиши тут постов бесплатно, этим ты огорчаешь старого фармацевта.
Почему богатые должны делится, а ты нет? По меркам детей зимбабве ты сверхбогатый, почему ты с ними не поделился?
Ты просто ухудшишь качество жизни, а другой без твоих денег вообще сразу же умрет.
Как можно мерить ухудшение жизни? Может врач с детства мечтал изобрести чудовакцину и разбогатеть на ее продаже и теперь заболеет от депрессии и умрет через пару лет.
Если "более фундаментальная ценность", значит, человек должен отдать все свое имущество ради сохранения чужой жизни.
Как же вы заебали, схуя ли они должны делиться?
1. 27
2. Рационал-социалист
3. В данном случае имеем дело с торговлей активами неявной стоимости. Стоимость актива "жизнь жены" наибольшая в силу невосполнимости, и покупка его за 4000$ является равнозначно выгодной сделкой, что и покупка за годы тюрьмы.
Уголовный кодекс же - это альтернативный прейскурант, предлагающий купить недоступные обычно действия за годы тюрьмы. Обычно такая торговля невыгодна, но не в этом случае.
Фармацевт же не мыслит системно. Его ошибка в том, что он сам создаёт обстоятельства, при которых украсть становится выгоднее, чем добросовестно купить. Фармацевт игнорирует законы рынка (явного и неявного) и уповает на "святость закона", которая по большому счету такой же симулякр, как и разные социалистические лозунги. Фармацевт пытается купить у системы дополнительную прибыль за усугубление системного риска, но в его случае сделка невыгодна.
Поэтому:
>4)Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
Что же касается "всей суммы", то после кражи Хайнцу стоит выкатить фармацевту встречный иск на основании того, что необоснованно завышая цену фармацевт делает уголовку более выгодной чем деньги, выталкивая его в нелегальное поле и подрывая тем самым задачи, ради которых уголовный кодекс создавался, т.е. подрывая государственную и общественную безопасность. И хотя Хайнц скорее всего сядет, у него появятся шансы получить смягчающие обстоятельства и скостить себе срок или, например, выбить себе скидку/рассрочку после того, как местная ФАС выебет фармацевта.
>у меня и практически нет собственности тащемта. Нет работы - нет собственности. Она в пределах пятисот долларов.
Так. Я понял, ты хочешь не работать, но чтоб тебе отдали все что заработали те кто работает? Норм позиция. Типичный комми
>5)Хайнц должен украсть лекарство, потому что каждый имеет право на жизнь, независимо от норм закона.
И вообще вопросы жизни и смерти не могут быть предметом бизнеса. Иначе в будущем, с развитием трансплантологии и медицины в целом, нас ждет антиутопия с вечно молодыми богачами и бедняками, которые мало того, что служат целью эксплуатации, но еще и запчастями для касты вечно живущих богачей.
Кому отдал? Это были самые нуждающиеся люди или какие-то твои бедные знакомые?
С точки зрения рынка ни на каком. Я поэтому и спрашиваю. Вы за полную свободу рынка или регулирование государством некоторых вопросов, связанных именно с вашим комфортом, можно оставить?
Чушь. С утилитаристской позиции они просто считают, что полезность спасения жены для Хайнца выше, чем гипотетическая полезность прибыли, которую фармацевт мог бы получить. Но с какого хуя они должны поступаться своими интересами в угоду интересов других?
>И вообще вопросы жизни и смерти не могут быть предметом бизнеса.
Это уже происходит с самого начала появления людей.
так дело не в буржуях, а в гос-ве оно будет творить хуиту как при социализме так и не социализме. ты понимаешь, что большинсмтво прибыли съедается налогами, а знаешь сколько надо чтобы дать на лапу чиновнику? а знаешь сколько чиновники бракуют компаний в угоду олигополий, которые дали этому чиновнику на лапу, чтобы их рынок никто не занимал. ты понимаешь, что при нормальном рынке цена была бы равновесной?
После чего отобьет у фармацевта что-либо еще изобретать.
Ну так все и должны делиться в меру своих способностей, прогрессивный налог, слыхал?
>По меркам детей зимбабве ты сверхбогатый
где-то на уровне
>Как можно мерить ухудшение жизни? Может врач с детства мечтал изобрести чудовакцину и разбогатеть на ее продаже и теперь заболеет от депрессии и умрет через пару лет.
Не иметь жилья, еды и базовых потребностей - это объективное ухудшение,а это
>Может врач с детства мечтал изобрести чудовакцину и разбогатеть на ее продаже и теперь заболеет от депрессии и умрет через пару лет.
манёвры.
>Если "более фундаментальная ценность", значит, человек должен отдать все свое имущество ради сохранения чужой жизни.
мы живём в обществе и государстве.
Я уж немного начинаю понимать пацана "антикоммунист-нашист"
желание
>все что заработали
Неплохое передергивание.
Меня умиляет ссылки на "естественность" отвратительных явлений. Учитывая как много "естественных" явлений человечество перебороло в процессе своего развития. Рабство, каннибализм, и т.д.
Ты приводишь совсем левую аргументацию. Речь идет о другом взгляде на проблему. Читай внимательнее.
>По меркам детей зимбабве ты сверхбогатый
>где-то на уровне
>пользуется интернетом
>сидит в сычевальне
Не вижу смысла с тобой что-то обсуждать. Ты или невежественный, или глупый и лживый.
я за свободный рынок без гос-ва. как поможет регулирование гос-ва? ты понимаешь, что если гос-во сдеолает квартиры бесплатными, то это всеравно надо откуда-то браить деньги на строительство. а это в свою очередь приведет к системе налогов, которая в свою очередь приведет к созданию гос-ва, которая в свою очередь приведет к коррупции и искусственному дефициту.
У меня не достаточно средств, чтобы ими делиться. А вот у буржуазии - более чем достаточно. Я вообще поражаюсь наездам на человека, мягко говоря, среднего достатка (что не равнозначно "среднему классу", которого у нас почти нет) с пафосом, как будто наезды на буржуазию. Нет, Маня. Универсальной экстраполяции нет и не будет. Экспроприации подлежат именно сверхбогатые буржуи, пресловутый один процент, владеющий львной долей всех мировых богатств. Именно они и никто иной.
Ну у меня был периоды, когда нечего было жрать. Нахуй иди.
>не могут быть
>являются таковыми всю историю человечества
Ну еб же ж вашу мать.
>делиться в меру своих способностей
Тогда никто не будет работать. Ибо смысл снегом работать, если пьяница вася зарабатывает столько же за твой счет?
И в меру твоих способностей прожить без интернета. А дети Африки не могут прожить без еды. Продавай комп, покупай им еду. Не хочешь продавать- отдай им его бесплатно, ты же не жадный капиталист. Что вообще такое в меру способностей? Ты способен работать за еду и койку, а остально- на благо нации. Давай так?
Не могут быть в смысле что должны порицаться и всеми силами изживаться.
>После чего отобьет у фармацевта что-либо еще изобретать.
Рыночек порешал. Если желание изобретать появляется у тебя только с учётом системно-невыгодных сделок, значит хуёвый из тебя изобретатель.
Тут-то я и проиграл с дауненка.
"Периоды" у него были. С 12 до 5, а потом ты сварил макароны? Или посидел пару дней без жратвы и устроился на подработку за тарелку супа?
Дети Африки могут завидовать тебе.
>Именно они и никто иной
Почему? Я вот, видимо принадлежу к этому 1%, но так же как и ты считаю что у меня нет средств чтобы делится, а то мне на новую хату не хватит
тоесть, если ты богатый, то нужно отбирать твою собственность? если ты всю жизнь работал, чтобы стать богатым, то тебя можно ограбить, в благих целях?
Я тебе конкретный пример привожу - цены на электричество, жестко ограниченные государством. Ты готов отдавать в месяц за свет в 30-300 раз больше и иметь полностью свободный рынок? Квартирный вопрос так же регулируется в нормальных государствах через рассрочки платежей, малопроцентные ипотеки, скидки и т.д. Да и в самой прекрасной стране на свете до недавнего времени так же квартиры выдавались бесплатно, что не убило рынок недвижимости.
1) 27
2) Похуистические
3) Да, 4 (алсо, в этом ответе не содержится пояснения, почему)
Можно считать что
>спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека
И при этом не отдавать свою квартиру бомжам, без всяких двойных стандартов. Твоё утверждение опровергнуто. Что не так?
Цепляться к словам особенно убранным под спойлер это, конечно, очень умно.
>Или посидел пару дней без жратвы
Жизнь человека в сверхдержаве, достойная 21 века.
Еще разок. А кто определяет эту "норму комфорта"? Для европейцев она одна, для детей Африки другая. Давай уж тогда судить по самым бедным
Всё, чем вы тут занимаетесь - намеренно гиперболизируете. Демагогия в чистом виде.
Если бомжу угрожает смерть от холода зимо он имеет полное право прийти к тебе жить. Ты считаешь это ок?
>бомж все время орёт слава путину!
Сразу приведу главный тезис - правый либерализм на двачах в частности, и среди оппозиции в интернете в целом, форсится властью, и чрезвычайно ей удобен.
Те, кто был тут до 2012 года помнят, что политач в то время был гораздо левее, чем сейчас. Большинство анонов, судя по опросам, придерживалось социал-демократических и лево-либеральных позиций. Было значительное число неавторитарных социалистов. Во время протестов социалисты и либералы выступали плечом к плечу, между ними не было принципиальных разногласий. Вероятно именно после этого было принято решение расколоть оппозицию, создать пропасть между левыми и правыми, а оппозиционный дискурс перевести исключительно в плоскость правого либерализма в его наиболее мерзких формах. Работали над этим преимущественно вбыдлятне, через 100% мурзилочные паблики вроде оранжа, а уже оттуда поток захлестнул политач. Работали вероятно и непосредственно на политаче, так, например, травля марксист-куна вероятнее всего дело рук нашистов.
Зачем власти это нужно, и почему ей это удобно, кроме очевидного принципа разделяй и властвуй?
1)Оппозиция со значительной левой компонентой имела бы потенциал привлечь гораздо больше людей. В то же время право-либеральные взгляды среди народа совершенно непопулярны, и не имеют никакой поддержки.
2)Наиболее радикальные деятели оппозиции были именно среди левых (Удальцов). Устранив левую компоненту, отторгнув ее от мейнстрима оппозиции, власть по сути на длительное время кастрировала оппозицию.
3)Правый либерализм не имеет фундаментальных противоречий с позицией власти. Авторитарную клептократию строить он никак не помешает, Пиночет не даст соврать. Путин и так во многом вел право-либеральную политику, примеры - реформа здравоохранения, постепенные реформы образования. А в условиях кризиса он всегда может сбросить социальный балласт, при этом продолжая кормить своих друзей и силовиков. И в этот-то момент право-либеральные взгляды оппозиции и сыграют ему на руку.
4)Целевая аудитория пропаганды Кремля в западных странах - это правые консерваторы, чьи взгляды практически эквивалентны нашим правым либералам. Это подтверждение предыдущего пункта. Причем на эту идеологическую однородность сейчас стало невозможно закрывать глаза, и нашисты активно разыгрывают эту карту, как, например, с недавними тредами про мигрантов в Европе.
Европейское государство определяет для себя и занимается своими европейскими делами. Европейские сверхбогатые платят социалочку европейским бедным. Ферштейн?
1. 27
2. Комми
3. Да, должен - пункты 5, 6, 1 в порядке важности.
Нет, потому что я этого не хочу. Я знаю, что с точки зрения максимизации общественной полезности нужно было бы поселить бомжа к себе, но мне похуй.
>Демагогия
И это в /ро? Не может быть!!!!
Ты давай отвечай хули собственность имеешь когда люди от голода помирают, буржуй Чертов!
И никаких двойных стандартов.
Этот работник ельцин-центра уже не мог быть толще, он просто вытекал из треда.
И тебя тоже приглашаю поселять к себе бомжей и отдавать почки больным. Или ты пиздабол?
1) 34
2) Либерал
3) НЕТ, НЕ ДОЛЖЕН: 4
В цивилизованных странах, во-первых, за медикаменты платит страховка. Во-вторых, законодательство не позволит загибать такие цены.
сори, просто тут квартирный срач рядом.
свободный рынок подразумевает не только свободу ПРОЦЕНТА.
ты понимаешь, что когда гос-во регулирует цены, то она не регулирует себе( государство себя не регулирует), и не регулирует затраты на гос-во. пойми, ты больше отдашь посредством налогов на поддержание гов-ва, чем при свободном рынке отдашь на электричестве. если не веришь то загугли сколько ты отдаешь ты налогов в рф( в этом плане сша не лучше, но она лучше по многим другим показателям рынка)
НО ему так и не ответили!
Я хочу чтоб комми признали, что они обыкновенные воры и готовы делится только чужой собственностью, но не своей. И это в общем и целом суть левозадых
Неосилятор утилитаризма порвался?
1. 30.
2. Совкодрочер.
3. Да, 6.
2. Совкодрочер.
3. Да, 6.
Ты с вопроса про свет чего слился-то? Сегодня антимонопольная служба самоустранилась, завтра бедный и недоедающий владелец компании свет-вода-газ решает что ты мало платишь за свет-воду-газ и продает их тебе в 30-300 раз дороже. Что бы ты совсем уж без света-воды-газа не сидел компания идет на уступки - платежи в кредит, скидки с 4 до 6 утра и т.д. Вот твое видение идеальных отношений между покупателем и продавцом?
Когда я в 09-10 годах срал в популярных группах вконтактике, мне там встретились два уёбка, что постоянно срались со мной, толкали стандартную антикоммунистическую хуетень, переводя стрелки на США, истерично визжа про миллионы расстрелянных, форся дебильные мемчики уровня пионеров-дельфинов, нестиранных портков или даже тупее, нализывая жопы друг другу, то ссали на сраную рашку, то резко заделывались патриотами великой России, тратили на это дохуя времени, прямо как здесь. Так как это не двачи и не полная анонимность, через пару месяцев беспрерывных срачей мы случайно почти подружились. И не только мы, ещё нейтральные персонажи влились в нашу компашку. Видать опыта сранья в соцсетях у них ещё не было, слово за слово, протечки инфы, обнаружение реальных страниц и оказалось, что оба состоят в Ебиной Пидарасии. Один москвич, второй из республики Коми. Имена, фамилии, координаты у меня записаны, однажды зарежу. К 2011, кстати, оба начали сражаться с болотными креаклами, сейчас не знаю.
И ведь абсолютно те же аргументы про отдавание квартир и почек бомжам.
И ведь абсолютно те же аргументы про отдавание квартир и почек бомжам.
>Начинайте с себя, эти шубы не для вас, молодой человек.
>что при нормальном рынке цена была бы равновесной?
Не была бы. Ты даже классическую экономику не учил, бестолочь. Имеется широко распространённый миф о том, что етественная цена на рынке дескать стремится к минимальной. Рыночной точкой является та точка на этой кривой, которая обеспечивает максимальную прибыль продавца (количество проданного товара, умноженное на продажную цену, при условии, что за такую цену есть спрос). От уровня налогов эта точка не зависит. В любом случае это будет точка максимальной прибыли на кривой равновесия. Так о каком равновесии речь? Равновесная цена почти всегда в пользу продавца и почти никогда в пользу покупателя. В том числе потому что покупатели редко организованны в отличие от продавцов. Покупателям нужно организовывать потребкооперации и устраивать организованные бойкоты, тогда ситуация будет иной. Но этого не происходит уже по социальным причинам. Покупатель - неорганизованное физическое лицо, продавец - организованное юридическое.
Пиздобол тут только ты. Ротенберги с биллигейтсами вперед, тащемта. А то хитрые пиздец - нищий комми им почки раздавай, а они и дальше народ грабить будут.
Но Ротенберги и не говорят, что готовы делится. А комми говорят, что готовы. Так что..
>чем при свободном рынке отдашь на электричестве
Какой свободный рынок может быть при полном монополизме энергокомпании? И откуда ты знаешь что электричество вдруг не станет прерогативой среднего и выше классов?
Видимо потому, что не один коммунист так и не смог внятно объяснить почему должны делится все кроме него самого. Так что комми- просто алчные бандиты. Чтд
Естественно они не готовы. Но их заставят, и это будет справедливо. Пойми, дурачок, мне твоя либертарианская аксиома о справедливом добровольном обмене до пизды, он несправедливый и недобровольный. А следовательно, пиздоболы вроде тебя будут принуждены делиться силовыми методами точно так же, как принуждали меня отдавать прибавочную стоимость им - через государство, через принятые законы и репрессивный аппарат.
23
Анархо-капитализм
4
Чего 4 то?
ок, даже если будет монополия( хотя тут мои друзья либертаринцы обосрут тебя, что монополии появляются при гос-ве, ибо только гос-во может повлиять на ограничение на вход в рынок) ( http://cs622917.vk.me/v622917084/47feb/TaKgqfUK83Q.jpg )
но даже если представить, что есть монополия, то она в любом случае не будет увеличивать цены выше равновестной цены, ибо тогда обем продаж упадет, а что такое равновестная цена? поугли. да и при свободном рынке монополии или олигополии- это знак качества, ибо значит покупатели выбрали их за показатели цены и качества.
>справедливом добровольном обмене до пизд
наконец- то ты признал что обыкновенный бандит. Это радует меня. Но делится я с тобой не буду ибо меня уже крышует полиция и всяких мелких уголовников, вроде тебя они более или менее отсекают. Так что , уважаемый Шариков, проследуйте к помойке к таким же опущенцам и прочему криминальному скаму
Ты со своими бомжами и делением награбленного давно отошел от темы оппоста. Ты на мои вопросы будешь отвечать, пиздабол-демагог? Пустить проебавшего свою хату бомжа - не желающего работать, ехать в деревню, заселится в общагу и т.д. и т.п. к себе и обязать на гос. уровне пидора- изобретателя продавать свое лекарство по вменяемой цене это разные вещи.
1) 25
2) прагматизм
3) >Да, должен пункт 6
Да, он совершил преступление, но побуждения его были благие, поэтому суд может заставить его заплатить и назначить ему условное наказание, так будет справедливо.
> Но делится я с тобой не буду
Малограмотный шубохранитель отождествляет себя с шубовладельцем, как мило.
Не должен, конечно же. Прайват проперти превыше всего.
>ты всю жизнь работал, чтобы стать богатым, то тебя можно ограбить, в благих целях?
Жирно. Лично видел, дружил и общался с теми самыми "предпринимателями", воспетыми рыночниками. И знаешь что? Предприниматель типичный не особо богаче квалифицированного рабочего или ведущего специалиста-инженера, которому он платит. Это тот самый предприниматель, который работает. На честном бизнесе сверхприбыли не сделаешь. Будешь богаче высококвалифицированного пролетария ну максимум в 1.5-2 раза, учитывая риски и нервотрёпку. В 1% сверхбогатых таких людей нет, огромные капиталы наживаются нечестным путём, путём грабежа и эксплуатации, а не работы. И эксплуатируются крупной буржуазией далеко не только пролетарии, но и честные предприниматели тоже. Предприниматели берут кредиты в тех же банках и кормят потом банкиров. А ещё отстёгивают конский прайс за аренду помещений и очень-очень много кому из частников, живущих не за счёт работы, а за счёт ренты. Налоги государству на этом фоне теряются нахуй. Куда круче по объёму квази-налоги частникам, сидящим на ренте. Так что извини, я в теме.
>бандит
С твоей точки зрения. А с моей - бандит ты и тебе подобные.
>не буду
Будешь как миленький, потому что тебя заставят. И не просто крепкие парни в кожанках, а принятые ими законы. Точно так же, как принятые вами заставляли отдавать мною честно заработанное вам.
>ибо меня уже крышует полиция
This. Это, собственно, то, о чем я говорю - государство есть инструмент. Так вот, не будет твоей полиции, а будет народная социалистическая милиция, которая тебе, буржую, пяточки-то и пощекочет. И отдашь все как миленький, и пойдешь работать, как все. А не пойдешь - уедешь в ГУЛАГ.
Вы все сакрализуете суд и на том горите. Суд - это всего лишь инструмент в руках господствующего класса. Какие классы он защищает - такие у него и решения. С точки зрения капиталюг благим мотивом будет нажива доктора, а Хайнц суть уголовник, как это прекрасно продемонстрировал мой оппонент выше. И в чью пользу суд примет решение - определяется только и только тем, чьи интересы он будет защищать.
Ты вообще представляешь себе как у уже существующей монополии может появится конкуренция?
>но даже если представить, что есть монополия, то она в любом случае не будет увеличивать цены выше равновестной цены
У монополии, тем более услуги которой жизненно необходимы, нет и не может быть равновесной цены.
>разные вещи
Закон для всех должен быть один. Если ты не признаешь право чужой собственности никто не должен признавать твоей. Если закон не один для всех то мы с тобой не сходимся в аксиоматике и никогда не договоримся
>работать, как все
А кто изобретать то будет?
ок, а может это ты не читал?
ты можешь просто загуглить "налог и спрос). но ты лучше покажи как это налог не влияет на спрос? ясно дело?
что значит в прользу прадовца?
>Равновесная цена почти всегда в пользу продавца и почти никогда в пользу покупателя
но ведь от цены зависит и колиячество предложение, если ограничить цену то будет дефицит. (очереди в ссср нам ничего не говорят)
организованность покупателей- это другая тема, но да, частично в ней я стобой согласен, но это не оправдывает гос-во
А изобретать это тоже работа, если ты не в курсе. Тяжелый, кропотливый умственный труд, требующий значительной квалификации.
Будем считать, что производитель сам продаёт лекарство - производитель-дистрибьютор.
Необходимо организовать/привлечь антимонопольную службу в этом случае и потребовать разбирательства по поводу обоснованности цены.
Результат такого разбирательства может вылиться в два обстоятельства:
1) цена лекарства оправдана - было затрачено дохуя средств на обоснование производства, зряплаты фармацевтам, процент патентодержатлю, прочие издержки производства и поставок плюс разумная прибыль, извините, больному придётся умереть, в его смерти нет чьей-либо вины;
2) цена на лекарство не оправдана и дистрибьютор-производитель охуел, подвергает своими действиями жизнь других людей опасности и вообще мразь ебанная, цену обязать сбросить до разумной (скажем 1200, т.е. соотвествующий всем издержкам+разумная прибыль), лекарство продать, все довольны, все спасены, продавец не остался без прибыли и покрыл все затраты;
Ни в коим случае нельзя подвергать ущербу чьё-либо состояние финансовое или состояние здоровья своими действиями или бездействиями.
Абсолютно.
Антимонопольная служба и суды, а также понесенные ими траты в процессе работы - содержится на общие налоги.
Стороны ничего никому не должны в процессе разбирательства, за исключением кроме как по итогу суда и его решению.
Я понимаю, что первый вариант не оче и моралфажьё начнет кукарекать и играть в коммимразь, однако никто не мешает продавцу заключить договор лечения (если цена и вправду высока) согласно которому, вылечевшийся обязуется возместить стоимость лекарства в разумный срок и с учётом инфляции.
Пусть это и отсрочит оплату, однако, никто не умрет, но и никто не будет обкраден или понесет убыток и попадёт в ещё большую жопу.
Вот тако работает рыночек, да.
1)29
2)Либерал
3)Коммиблядь должна постирать штаны
ты описываешь рынок под преступной крышей гос-ва. или ты и джобса будешь хулить?
> ибо значит покупатели выбрали их за показатели цены и качества
Покупатели их выбрали, потому что им мозги промыли рекламой.
Рынок сам себе оформляет эту крышу.
Ты пойми, дурачок - рынок не отделим от государства, потому что только дурак не будет пользоваться таким эффективным средством увеличения прибыли и защиты своих личных финансовых интересов, если оно есть. Нормальный капиталист поставит государство себе на службу и будет на 200% прав. Ну а что это не сходится с мантрами про добровольный взаимовыгодный договор - так на то они и мантры.
Какого государства, блядь? Не государство выставляет цены на бензин (цена на который не упала даже при резком падении цены на нефть), на аренду недвижимости и т.д. Государство только ключевую ставку выставляет через центробанк, вот уж единственное, за что государство можно пнуть - от этого кредиты предпринимательству дорогие. А Джобс да, эксплуататор. Эксплуатирует миллионы китайцев, собирающих айфоны за еду.
Вот это всё верно говорит, однако, состояние всё таки сделать можно, но в догосрочной перспективе.
Правильно. Значит и платить за нее должны больше чем рабочим. О чем и речь весь тред. Может мне показалось, что ты коммиблядь?
Почему Хайнц не может договориться с ученым насчет пиар-кампании под малый процент от выручки и потратить эти деньги на нее?
Жена в данном случае выступает подопытным и наглядной рекламной агитацией в одном лице. Всем выгодно.
И тут жена умирает... твои действия?
Что за манямирок? Ты толстишь так, школьник?
Какая у питурда может быть жена?
Действительно, тян - не человек.
Смотря на какой стадии рекламной ации и сколько уже бабла состригли.
В любом случае если продает, значит уже апробировано и можно дать инфу насчет неебической эффективности. А жена - ну нихуя себе сколько благодаря эскулапу прожила. Так что продажи один хрен дальше пойдут.
Как минимум, долги отдать хватит. А если работает - то хуй с ней. Можно будет хоть каждый день новую заводить.
Схуяли больше? Труд рабочих, типа, менее полезен? Не меньше - да. И вообще, новаторство должно поощряться не на постоянной основе, а по факту выполнения. Премиями, грантами и прочим. "Изобретаю" ведь пользы не несет, в отличае от "изобрел" - ну ты понял.
>ВААААААА ТЫ ВСЬО НИПРАВИЛЬНА ГАВАРИШ ТЫ КАМУНИСТ СТЕРАЙ ШТАНЫ))))
Плохой тред, ОП. И ты дурачок, алсо.
схуяли рынок не отделим от гос-ва? вот коллективизм неотдлеим, ибо только гос-во облагает налогм и перераспределяет.
а почему у тебя только 1 компания? если такие сверхприбыли, то другие почему бы другим компаниям не придти на рынок с более низкими ценами и отхватить весь рынок? и тебе еще раз говорят, что ты итак платишь в 30-300 раз дороже, но только в виде налога для гос-ва.
>анархо-...
>4
>потому что закон запрещает
CHTO
согласен, но если такие сверхприбыли, то появятся и конкуренты
ага, ты же из-за рекламы продолжает брать хуйню, которая разваливается через день. а вот нормальную няшку. которая держится 10 лет ты не берешь из-за рекламы.
>если такие сверхприбыли, то другие почему бы другим компаниям не придти на рынок
Господи, да ты гений!
Пойду возьму кредит, построю электростанцию.
Не особо вероятно. Уж слишком велико давление на предпринимателя - и оно далеко не только государственное. Крупный капитал давит на предпринимателя куда сильнее. Алсо лично же был свидетелем того, как крупные интернет-провайдеры выдавливали ещё лет 7 назад мелких локальных провайдеров с рынка. Сценарий такой: есть небольшой город, сложился некий рыночный статус кво, есть 3-4 локальных провайдера, обслуживающих город. В какой-то момент приходит крупный провайдер из областного центра на этот рынок. Провайдер ни разу не государственный, ЕМНИП связанный с кем-то из Большой Тройки Опсосов. Что происходит дальше? Этот провайдер выдавливает с рынка разными способами (включая ценовой демпинг) локальных провайдеров. Но дальше всё ещё веселее. Когда локальным провайдерам стало нехорошо, представитель крупного сделал им всем предложение, от которого было трудно отказаться - перейти под крыло крупного, произвести ребрендинг и лечь таким образом под крупного провайдера. То есть было предложено продать бизнес с сохранением руководящей должности в "локальном представительстве". Свелось это к смене вывески и подчинению крупному игроку. Был владелец фирмы, стал управляющий филиалом. Локальные провайдеры согласились. Вот так и работает крупный бизнес.
> как у уже существующей монополии может появится конкуренция
Очень просто, мань. Опять же, объясню это в рамках существующего мира не создавая манямирки.
Идёшь такой на рынок и покупаешь генератор. Бензиновый. Или газовый/солярочный. Заливаешь туда топливо и сам обслуживаешь. На это смотрят твои соседи и тоже ставят себе генераторы. А соседний дом просто скидывается и покупает один большой на весь дом и ставит его в подвал на ввод. Баба Нюра (бухгалтер на пенсии) берёт на себя управление кто сколько накрутил на нём. Потом появляются компании, которые делают тоже самое под ключ и управляют централизованно. Между ними идёт постоянна конкуренция с демпингами и повышением качества обслуживания.
Оп и нет нихрена твоей монополии.
Какой хороший тест и как хорошо доказывает что почти все русские - ворьё.
При оценке стоимости лекарства есть одна проблема, кто такой врач? Если он человек, а не ребенок-Маугли (которые воспитываются животными или алкашами и в позднем возрасте не могут связать двух слов), то у него долг перед обществом, да у любого кто это читает сейчас долг перед обществом. Тебя сука научили разговаривать и думать, подтирать себе жопу и не ссаться посреди площади, а ты хочешь наживаться на горе таких же людей, как ты сам. Так что 500 - справедливая цена особенно если пациент не может дать больше, а иначе врач признается в бездействии (не снижает цену для конкретного человека) и подлежит суду.
>долг перед обществом
как его оценить?
фармацевт является частью этого же общества, и он дал ему лекарство за определенный прайс, то, что один из возможных покупателей его не смог оплатить не дает ему право на воровство, если цена так и держится на таком уровне, то по закону РЫНОЧКА большинство покупателей такая цена устраивает
А дальше всё будет по сценарию, описанному вот тут:
Реальный рынок работает так:
1) Появляется бизнес-возможность
2) Предприниматели набигают на новый сегмент рынка
3) Когда крупный капитал чувствует, что сегмент достаточно заматерел, включает режим скупки бизнеса, слияний и поглощений - пользуясь своими огромными финансовыми возможностями. Чтоб не выглядело как говно, вывеска дочерних предприятий далеко не всегда указывает на настоящего владельца. При этом может даже сохраняться видимость конкуренции, при том что все "конкуренты" с разными вывесками принадлежат одному олигарху.
И думаешь, это только в России? В мире сейчас сигаретный бизнес поделен между несколькими крупными корпорациями. Когда-то все эти Lucky Strike, Marlboro, Winston производились разными независимыми фирмами. Но потом рынок был поглощён крупным капиталом. Аналогично и с газировкой и с продуктами питания. Так, блядь, везде.
А советский социализм от этого всего отличается только тем, что на верхушке стоит не горстка олигархов, а социально ориентированное (хотя бы формально) государство. Технически разницы нет никакой. В обоих случаях имеется крупный владелец на верхушке пирамиды. В случае с капитализмом же, усиленно делается вид, будто бы существует свободный рынок и конкуренция. Существуют они только формально, де факто рынка и конкуренции нет, есть только видимость.
>не дает ему право на воровство
Вообще-то должно давать. Есть такая штука "право на жизнь". Т.е, если ты спиздил то, без чего бы сдох, то судом должен быть оправдан.
>Идёшь такой на рынок и покупаешь генератор. Бензиновый. Или газовый/солярочный. Заливаешь туда топливо и сам обслуживаешь. На это смотрят твои соседи и тоже ставят себе генераторы. А соседний дом просто скидывается и покупает один большой на весь дом и ставит его в подвал на ввод. Баба Нюра (бухгалтер на пенсии) берёт на себя управление кто сколько накрутил на нём.
А потом...
>Потом появляются компании, которые делают тоже самое под ключ и управляют централизованно.
Не, потом приезжают титушки и разносят твои генераторы в хлам, так как твои действия наносят ущерб бизнесу их нанимателя.
Ну или не титушки, а всякие пожарные, налоговики, полиция.
30
Либерал.
4)Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
Да титушки не обязательны. Титушки - это просто самый простой и дешёвый способ нагнуть мелкую живность. Но можно и без титушек, это просто чуть сложнее и затратнее. В Швитом Западе и без титушек нагибают в нехуй делать. Смотри выше, про ситуацию на мировом рынке.
Я так и написал:
>Ну или не титушки, а всякие пожарные, налоговики, полиция.
Другими словами, если кто-то внезапно изобретёт дармовой способ получения энергии в достаточных количествах, его замочат все, даже не привлекая рептилоидов и прочие элементы заговора.
Пиздец тут каммипетухи возгорелись.
Я уж думал, что ОП-хуй совсем свой вброс зафейлил, ан нет - нашлись каммидауны охочие и на такое дерьмо.
Я уж думал, что ОП-хуй совсем свой вброс зафейлил, ан нет - нашлись каммидауны охочие и на такое дерьмо.
25
Не имею
6)Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
>Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
Ты ведь понимаешь, что ты только подтверждаешь мою модель?
Возьми твой же пример с сигаретными компаниями и подумай, какую часть цены саставляет налог акцизный на них? И даже имея "монополию" (лол, ты хоть понимаешь, что имея несколько игроков на рынке назвать это монополией уже нельзя) пачку сигарет люди почему-то не покупают продав перед этим почку. Практически каждый может себе позволить. Даже бомжара без работы.
> будто бы существует свободный рынок и конкуренция
А ты знаешь почему? Потому что есть государство с монополией на насилие. И крупным игрокам выгодно прикармливать политиков, чтобы они лоббировали законы, которые могут соблюсти "гиганты", но не могут только нарождающиеся игроки.
В моём же примере, с генараторами, тут же набегут экологи и прочии подсосники махая подзаконными актами аля "Нормы выхлопа в застройках типа Коммиблок РЯ1984". И сделают они это именно по той причине, что монополия на насилие есть только у государства, которому платит крупный олигарх. И монополистом он не стал бы, если бы не было карательного аппарата.
Да, ты прав. Без манямирка не обошлось всё же. Рынка-то свободного нет в реальности.
>Хайнц должен сообщить в компетентные органы, которые объяснят врачу, что не хорошо продавать лекарство в 10 раз дороже его стоимости и в в случае чего он просто отправится гнить в гулаг.
Не так. Государство должно объявить лекарство стратегическим товаром, запретив продавать оное по завышенной цене.
ну тогда да, антимонопольная служба должна этим заняться
нищебродам конечно дают льготы, но это не всегда должно выливаться в Я УМРУ БЕЗ ЭТОГО, СРОЧНО ДАЙТЕ МНЕ ЛЕКАРСТВО/ЕДУ В НЕСКОЛЬКО РАЗ НИЖЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ
Ни один ёбаный в жопу нашист из Ельцин-центра не ответит мне, почему Илизаров в Советском Союзе при святом Сталине сделал аппарат Илизарова, а нашисты из Ельцин-центра в капиталистическом бантустане "Рассосийская Педерация" только сосут хуй и вылизывают грязное очко Володину, интенсивно шерудя языком между его волосатых полужопий.
> заявляешь, что не можешь жить без золотого унитаза
> угрожаешь покончить с собой и бьёшься в припадках
> наслаждаешься своим ПРАВОМ наворовать на собственный золотой унитаз или украсть готовый
Проиграл с коммилогики.
Да, должен. Варианты 4) 5) 6)
Проще говоря, каждый человек свободен в осуществлении своих прав и желаний: Хайнц в осуществлении права на жизнь, права совершать преступления, права помочь жене и права нести ответственность за свои поступки, а изобретатель — права на получение прибыли от своего труда и права защищать свою собственность всеми доступными средствами, вплоть до убийства Хайнца.
Можно даже и без этого.
Отлично работают и другие способы, вполне законные и некоррумпированные. Очень много существует законных и "честных" способов нагнуть мелкую живность. Например, охуенный способ переманивания или подкупа ключевых сотрудников фирмы. А так же - собирание в своих руках патентов. А также - скупка акций на бирже (если фирма не очень осмотрительную политику с акциями проводит), имея крупный пакет акций или имея влияние на других крупных акционеров уже можно разворачивать перехват власти. Но слишком уж часто работает самый тупой способ - прийти и предложить денег владельцу. Предложить столько, что он будет не против. Принципиальных в этом вопросе - единицы. Подавляющее большинство предпринимателей с радостью продают бизнес, если им предложена цена раза в полтора выше их затрат на бизнес.
Почему на святой Кубе самая лучшая медицина в мире, а в капиталистическом бантустане "Рассосийская Педерация" несчастным старухам продают БАДы и чудо-приборы, состоящие из лампочки и резистора?
Отвечайте мне, пидорасы.
Отвечайте мне, пидорасы.
1) 39 лет
2) Анархо-коллективизм
3) Должен, п.6.
Ебанашка, ты опять тут?
Пф, я от айфона и бесплатно отказываюсь, нах он нужен?!
Ты не знаешь такого понятия как "олигополия". Олигополия - это и есть естественный итог развития любого рынка. Монополия с одним игроком действительно, неустойчива. Зато очень устойчива олигополия с 2-3 крупными игроками (зачастую действующими в некоем явном или неявном сговоре). И им для этого не нужно государство. С помощью государства и/или насилия им проще и дешевле добиваться своих целей. Но у них достаточно денег для того, чтобы обойтись и без этого. Деньги - это в любом случае возможности и власть. Огромные деньги - огромная власть.
То же самое в любой другой конкурентной системе. В конечном итоге складывается олигополия. Например, в США и Великобритании двухпартийная система - яркий пример такой олигополии в политике. А когда был жив СССР была геополитическая олигополия между сверхдержавами, между США и СССР.
То есть везде где только можно в конкурентной среде возникают олигополии.
А олигополия не имеет ничего общего со свободной конкуренцией. Это пример несвободного рынка, очень близкого к монополии, несмотря на формальное наличие "конкуренции". Так-то!
Хайнц даёт пиздюлей доктору и отжимает лекарство,мусарнется-получит перо в бочину.
мимо-орк
мимо-орк
23
Анархист
Должен, 6, разумеется
Ты какой-то ёбнутый. Я пишу про объективную реальность, в которой у человека есть физические потребности, без удовлетворения которых он умрёт. Без роскоши человек может жить. Без еды, например - нет.
1. 6
2. 15
3. Анархо-синдикализм
> Олигополия
"Сказки папеньки королька т.1"
Олигополия без государственного аппарата не возможна. Как и монополия. Тебя отправить читать про "естесвенные монополии" на рынке энергокомпаний?
http://www.sapov.ru/novoe/n00-45.htm
Пойми уже наконец, если нет различных законов пролобированных этими самыми трестами/картелями - конкуренцию не остановишь. Всегда найдутся люди, которых не устроит текущее положение на рынке и они будут пытаться скинуть монополии/олигополии нахуй. Тем более в текущем мире с глобальной информационной системой и мгновенными передачами сообщений.
>Я УМРУ БЕЗ ЭТОГО, СРОЧНО ДАЙТЕ МНЕ ЛЕКАРСТВО/ЕДУ В НЕСКОЛЬКО РАЗ НИЖЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ
Как не смешно бы это звучало, но если человек и правда, не может позволить себе еду/лекарство по рыночной стоимости - то нужно помогать. Ведь мы говорим про развитое государство/общество?
Ты реальность отрицаешь. Олигополии складываются и вне государства - это тоже реальный факт жизни. Пример - организованная преступность. Это тоже конкурентная среда и с государством она не связана. Тем не менее, после череды разборок, бандитских войн и т.д. складывается олигополия на рынке преступности. Появляется несколько крупных криминальных кланов ("семей"), которые контролируют всё. Без участия государства. Каноничный пример - кланы наркобаронов в Латинской Америке.
Короче, ты нихуя не понимаешь и начитался хуиты, противоречащей реальной жизни. Анархизм во всех его формах имеет крайне невнятную и противоречащую реальности теорию.
Да, но увы, люди привыкают к халяве, это как бомжи в америке, которые даже имея возможность переселится в жилище и начать работать, предпочитают бомжевать, потому что их все устраивает, хотя на помощь выделяются ресурсы
Не признаются нарушением исключительного права патентообладателя:
использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах (стихийные бедствия, катастрофы, аварии) с уведомлением патентообладателя в кратчайший срок и последующей выплатой ему соразмерной компенсации;
разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием запатентованного изобретения;
использование запатентованных изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах (стихийные бедствия, катастрофы, аварии) с уведомлением патентообладателя в кратчайший срок и последующей выплатой ему соразмерной компенсации;
разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием запатентованного изобретения;
Я не отрицаю, я лишь указываю, что твоя олигополия без госаппарата не выживет на свободном рынке. На настоящем свободном рынке, а не то что сейчас.
> Это тоже конкурентная среда и с государством она не связана
> государством она не связана
Ну это уже даже не пушка. Это что-то уровня царь-бомбы.
Ты про воров в законе слышал? А знаешь почему они так называются? Государство у него не вмешивается в преступность. Да государство и есть преступный синдикат "в законе".
> которые контролируют всё. Без участия государства
Ну что ты несёшь. У тебя в латинсокй америке нет госаппарата с монополией на насилие? Каждый может пойти и пристрелить наркобарона без неиллюзорной возможности загреметь на нары тюрьмы которой платит картель этого барона (где его опетушат его заместители, дабы другим не повадно было)?
Это ты помоему начитался и насмотрелся хуйни про пидафилоф@наркоманов@тирористав.
1) 24
2) Либерал
3) Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
Ну и чем тебе не нравится тогда советская модель? Социальные гарантии + статья за тунеядство. В советской модели не хватало только понятия "самозанятости", самозанятый то уж точно не имеет никакого отношения к буржуазии, тем более крупной. Я не готов назвать фрилансера программиста буржуем, например. Алсо, при товарище Сталине понятие самозанятости было, самозанятые при Сталине тунеядцами не считались. Это уже позже Хрущёв упразднил самозанятость и ввёл госмонополию на предоставление работы.
Тащемто, наркобарона Коротышку упекли и схватили. Хуйни не неси. В Латинской Америке с оргпреступностью государство активно борется. А факт подкупа чиновников бандитами - это не работа совместно с государством, это конкуренция с государственной властью. Оргпреступность и государство конкурируют между собой. Государство в Латинской Америке тоже в долгу не остаётся. Там широко распространена практика т.н. "эскадронов смерти", то есть неформальных вооружённых формирований из бывших военных и полицейских, которые получая неофициально финансирование от государства борются с оргпреступностью незаконными и варварскими методами, включая убийства, террор, похищения, шантаж и пытки.
Но какой процент этих бомжей среди людей попавших в сложную жизненную ситуацию? Да и вопрос бомжей можно решить, например, сделав размер безусловной помощи лимитированным. Определенное время платят норм пособие, предлагают работу. Если постоянно отказываешься - платить перестают. Но даже так, возможность вернуться в нормальную жизнь должна оставаться.
Да, 5 и 6.
Дорогие лекарства - роскошь.
>не в невозможности строить, а в нежелании
Проклятые строители! Не хотят работать бесплатно! Всех расстрелять!
Красножопая мразь такая необучаемая.
>Изготовление лекарства стоит дорого. Но фармацевт назначил цену в 10 раз больше. Он заплатил 400 долларов за радий, а за небольшую дозу лекарства требует 4000 долларов.
Принудительная лицензия через суд.
скажем так, я не имею ничего против бомжей, которые сами себя обеспечивают, я за программы по реабилитации в обществе, в советской модели мне, не нравятся монополия государства на наем на работу, скопировать парочку статей можно, но не перенимать всю систему
я уже говорил, что им предлагают жилье и простенькую работу я про США говорил, но они отказываются, т.к. им и так норм, просто ходи в ночлежки и кушай бесплатную похлебку
>Определенное время платят норм пособие, предлагают работу. Если постоянно отказываешься - платить перестают.
ну с этим я согласен, а с тем, что нужно раздавать им льготы несмотря ни на что - нет
Вопрос то не в "должен", а в том, что реально может хайнц сделать. И в том какими возможностями защиты обладает фармацевт.
АААААААААА ЯЖИ ПРАИЗВАДИТИЛЬ ЯИЗАБРЁЛ СКОЛЬКО ХАЧУ СТОЛЬКО И НАКРУЧИВАЮ ФОШЫЗД КАММУНИЗД ПАСТИРАЙ ШТАНЫ
Уверенно могу сказать, что коряляция между политическими возрениями человека и уровнем его развития существует.
Еще со времен учебы в школе считаю, что правильный ответ 6.
Те кто выбирает между "не должен"/"должен" - рабы, а те кто предлагает оценивать действия по такому критерию - проплаченные надзиратели.
Как и ожидалось, нашисты пососали в очередной раз и проигнорили НЕПРИЯТНЫЕ вопросы.
>пидора- изобретателя
Вот это подрыв! Еще предложи в гулаг его отправить, чтобы неповадно было изобретать.
>Так что 500 - справедливая цена особенно если пациент не может дать больше
Почку свою за 30 рублей мне продашь? Я больше дать не могу.
Принудительная лицензия — разрешение, выдаваемое государственными органами автору на использование запатентованного изобретения, полезной модели или промышленного образца. При длительном неиспользования или недостаточном использовании им своей разработки и также отказа в продаже лицензии принудительная лицензия является ограничением исключительного права автора в части свободы распоряжения своим правом.
В ст. 5 Парижской конвенции 1883 г. по охране промышленной собственности такое разрешение поясняется как мера для "предотвращения злоупотреблений, которые могут возникнуть в результате деятельности или ее отсутствие у автора. Принудительная лицензия выдается по решению суда и на установленных судом условиях (ст. 1239 ГК). Действие принудительной простой (неисключительной) лицензии может быть остановлено судом по иску патентообладателя, при отсутствии обстоятельства, обусловившие предоставление принудительной лицензии.
Принудительные лицензии могут быть простыми (неисключительными). Этот вид лицензии распространяется на территорию в пределах РФ. Государственная регистрация принудительной лицензии осуществляется по решению суда. Автор вступает в свои права с момента государственной регистрации. Принудительная лицензия выдается обычно авторам, нарушившим патент.
Принудительная лицензия выдается после истечения 4 лет с момента подачи патентной заявки или 3 лет — с даты выдачи патента. Такое положение действует о всех странах — участницах Парижской конвенции, ратифицировавших Лиссабонскую и Стокгольмскую редакции конвенции.
Выдача принудительной лицензии проводится по ходатайству заинтересованного лица после рассмотрения Высшей патентной палатой Роспатента. Ходатайство о предоставлении принудительной лицензии может подаваться и самим лицом, имеющим лицензию на патент. Принудительная лицензия аналогична простой лицензии по содержанию и объему прав.
В случае предоставления в принудительной простой (неисключительной) лицензии автор патента на изобретение или полезную модель, право на использование которых предоставлено на основании принудительной лицензии, имеет право и на получение простой (неисключительной) лицензии на использование зависимого изобретения, в связи с которым была выдана принудительная простая (неисключительная) лицензия.
Споры относительно выдачи лицензии и выплаты компенсаций, а также относительно размера компенсаций решаются в судебном порядке.
Законодательство многих стран рассматривает выдачу принудительных лицензий на патенты, защищающие пищевые продукты, вкусовые вещества и медикаменты. Например, в Индии, патенты на способы получения медикаментов выдаются на более короткий срок.
Ну и как они технологию получать собрались? Современные технологии это тебе не швейный станок 19 века.
Ситуация из ОП-поста будет куда более интересной, если речь пойдёт не о лекарстве, а, скажем, услугах уникального нейрохирурга, например.
Либерал, 25 лет.
Считаю, что с одной стороны, каждый вправе бороться за свои интересы (и это при том, что жизнь жены представляет для него существенную ценность), с другой стороны, наглеть сильно тоже не стоит.
Поэтому Хайнцу следует украсть лекарство, но при этом оставить на месте лекарства собранные 2000 долларов. Таким образом, он, с одной стороны, спасает жену доступным ему способом, с другой - все-таки оплачивает работу изобретателя, проявляя хоть какое-то уважение к чужому труду, пусть и в меньшем размере.
Помимо этого, таким образом Хайнц готовит себе мягкую посадку - ученый, увидев 2000 долларов, возможно, и не подаст в суд, а если подаст - суд учтет смягчающее обстоятельство и, возможно, Хайнц отделается условным сроком.
Считаю, что с одной стороны, каждый вправе бороться за свои интересы (и это при том, что жизнь жены представляет для него существенную ценность), с другой стороны, наглеть сильно тоже не стоит.
Поэтому Хайнцу следует украсть лекарство, но при этом оставить на месте лекарства собранные 2000 долларов. Таким образом, он, с одной стороны, спасает жену доступным ему способом, с другой - все-таки оплачивает работу изобретателя, проявляя хоть какое-то уважение к чужому труду, пусть и в меньшем размере.
Помимо этого, таким образом Хайнц готовит себе мягкую посадку - ученый, увидев 2000 долларов, возможно, и не подаст в суд, а если подаст - суд учтет смягчающее обстоятельство и, возможно, Хайнц отделается условным сроком.
Нет, тогда она перемещается в совсем другую область - вместо выбора одного человека получаем двух людей (две разные роли в обществе) и возможные их отношения. таким образом увеличивается количество вариантов, ыместо 6 их будет 36. И это совсем другая оценка, выбор человека одновременно за хирурка и Хайнца из 6 вариантов даст возможность оценить не этическу отдельного человека, а проделать с отдельным обществом.
— Э, блядь, фармацевт, суда подошёл!
Ещё вариант событий: Хайнцу негде жить, а по соседству построен многоквартирный дом, который пустует, так как владелец хочет за аренду непомерную плату. Кстати, такое частенько происходит IRL.
>в советской модели мне, не нравятся монополия государства на наем на работу
Написал же, смотря в какой период существования советской модели. При товарище Сталине такой монополии на работу не было ни юридически, ни фактически. При Сталине была разрешена самозанятость. Был запрещён наём на работу частными лицами других частных лиц. При этом официально можно было работать "на себя" или коллективно в форме артели. Ну и пресловутые колхозы не были юридически государственными. Они зависели от государства в том смысле, что сельхозпродукцию государство централизованно закупало у колхозов, но только в этом смысле.
>наглеть сильно тоже не стоит.
Ты не либерал, а быдло и коммидебил.
Не либерал ты, а тварь дрожащая. Все наровишь и тем угодить и этим.
Сцыкло.
Та самая "прослойка" о которой большевики писали.
Тогда я тебя не понял. Ты бугуртишь от того, что у них есть ночлежка и похлебка? Ты всерьёз считаешь, что это что-то стоит обществу, и что кто-то может привыкнуть к такой "халяве"? Тогда мы говорим не о бедных/нуждающихся, а о опустившихся асоциалах, махнувших рукой на себя и общество. Это уже не "привыкание к халяве" в виде пособий и льгот, а психическое расстройство, не позволяющее жить и взаимодействовать в обществе. Хз правильно ли делают, что не дают им сдохнуть/криминализироваться, но я не думаю, что при этом есть какие-то серьёзные издержки.
В тред врывается единственное пальто Сталина и не менее единственные подшитые сапоги, которые он продал за границу для голодающих поволжья, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
Если цчаствую двое, то соответствующая этическа оценка двух ролей, сделанная одним человеком.
Для адеквата варианты должны совпадать, если же нет (чем более удалены) тем более аморален и омерзителен этот человек.
Интересный опрос может получитсья.
свалил из треда
Самое либеральное в данной ситуации сделать из жены сакральную жертву пресвятому рыночку?
Парни, спасение человеческой жизни от Лондона и буржуев в нашем православном ГУЛАГе — это более фундаментальная ценность, чем право собственности или свободы другого человека.
Если речь не идет о жизни и смерти, а о демонстративном потреблении. Почитай определение роскоши.
>Был запрещён наём на работу частными лицами других частных лиц.
>коллективно в форме артели
мне это и не нравится, допустим, выращиваю я в деревне гусей, накопил денег с продажи, купил территорию, корм, увеличил масштабы вообщем, и у меня есть знакомый Ваня, который хорошо присматривает за птицей, я отвечаю за риски производства, сбыт и т.д. а Вася смотрит за гусями, я не хочу делить прибыл с Васей, зачем мне объединяться с ним в артель?
Тут в соседнем треде пишут, что у пидорах ПОЛАКОМИТЬСЯ ТВОРОЖКОМ уже роскошь, а ты о лекарствах за 4 косаря зелёных.
Ну ты зря иронизируешь. Хоть Сталин и жил на своей знаменитой даче, ему это всё не принадлежало. Поэтому своим детям и внукам в наследство он действительно оставил нихуя. Потом ещё вдова Рузвельта в США собирала деньги внукам Сталина и передала в советское посольство. Причём переданные деньги до потомков Сталина не дошли - государство прикарманило и шиш с маслом передало адресатам.
я не хочу делить прибыл с Васей, он согласен работать за предложенную з/п
быстрофикс
Да. Именно так. И нехуй оправдывать свою воровитость заботой о жене и вообще заботой о ком-то. У того фармацевта тоже могли быть дети больные и ему тоже могли быть нужны деньги, и т.п. Тут вопрос принципов, а у тебя принципы воровские. Не возмущайся когда у тебя почку вырежут чтобы купить себе лекарство от рака от её продажи -- это в соответствии с твоими же принципами.
Мало ли что ты хочешь. От работы Васи напрямую зависит прибыль предприятия.
Не надо так бомбить от того, что пока вы выбирали между вилкой в глаз и в жопу раз, я придумал наиболее оптимальный вариант:)
Я вкладываю не меньше в развитие предприятия, Васю устраивает з/п, меня прибыль, все довольны
Можно подождать конечно когда рыночек порешает. Такой хуйнёй как этот фармацевт заниматься у него всё равно долго не получится. Рано или поздно кто-то изобретёт такое же лекарство и будет продавать за 3900. Но проблема в том, что когда цена дойдёт до 2000 жены Хайнца может уже не быть в живых.
>зачем мне объединяться с ним в артель?
Ну это уже как раз и есть практический марксизм. При Сталине ещё теорию Маркса понимали и запрещали эксплуатацию (даже потенциальную), разрешая предпринимательство (в форме самозанятости или артели) как таковое, покуда как таковое предпринимательство марксизму не противоречит, т.к. не обязательно связано с эксплуатацией человека человеком. Потом с теорией стало хуже и государство слишком уж ударилось в монополию по всем фронтам.
Вы - тот изобретатель. Комми отобрали у вас право на лекарство и труд 10-ти лет пропал даром. Вы не можете платить по кредитам, которые брали для своих исследований и вас выкидывают из квартиры на улицу. Вы бомжуете, так как красножопые отказываются впустить вас в свою квартиру, в результате чего у вас отказывают обе почки. В больнице вам говорят, что единственный подходящий донор - красножопая мартышка. Но эта коммипидораха отказывается делиться своей почкой, так как "Тело не собственность", "сверхбогатые пусть почкой делятся", "сам виноват, что на улице бомжевал".
Ваши действия?
Ваши действия?
>Там широко распространена практика т.н. "эскадронов смерти", то есть неформальных вооружённых формирований из бывших военных и полицейских, которые получая неофициально финансирование от государства борются с оргпреступностью незаконными и варварскими методами, включая убийства, террор, похищения, шантаж и пытки.
Титушко-казако-НОДо-мотоциклетные казаки?
Это не отменяет определение роскоши. Опять же, демонстративно лакомиться творожком при его высокой стоимости - роскошь. Лекарство, когда речь идет о жизни и смерти - нет.
Ссу тебе на лицо. Коммибляди как раз тебя за такие заслуги на пожизненное довольствие посадят, а либеральный духовный рыночек обесценит твоё лекарство через год и вот тогда ты потеряешь и квартиру и почку и очко.
Говно ебаное этот хайнц. Жрать невозможно.
Да никто от тебя не бомбит. У меня уже давно нет иллюзий что русские могут стать либералами.
Да, это проблема что она сдохнет. Но если воровать, то никто изобретать лекарств не будет вообще, и тогда сдохнет не только она, но и многие другие.
Говорю ему, что разрешаю ебать свою жену бесплатно в течении месяца для погашения 2000 кусков. Если он не пидор, то соглашается, если пидор, то разрешаю ему ебать сына если есть или предлагаю ему выебать его.
Зачем воровать, если можно разрешить все мирным, дипломатическим путем? Мы ж белые люди тут все.
Зачем воровать, если можно разрешить все мирным, дипломатическим путем? Мы ж белые люди тут все.
Доктора нахуй.
похуй на его собственность
Убить долбоеба и забрать лекарство
Вылечить жену
Остальное продать по 800 или раздать на лечение хорошим проверенным людям
После всего этого отравить либералов полонием
>как раз тебя за такие заслуги на пожизненное довольствие посадят
нет, сначала в лагерь как "врага народа", для профилактики
Высшим органом управления в производственном кооперативе является общее собрание его членов, которое решает важнейшие вопросы деятельности кооператива, в том числе избирает постоянно действующие исполнительные органы кооператива — правление и/или председателя кооператива
Меня это смущает, могу лишиться своей гусиной фермы, которую я построил, если не понравлюсь большей части работников (Вася это уже 50% голосов, еще один работник и я останусь в меньшинстве), к тому же, работники сами должны разбираться в том, что собственно на ферме происходит, сбыт, закупка сырья, правовые аспекты, если один из работников что то не правильно поймет, то его голос на собрании может пойти не туда
На твоей картинке слева правые, справа левые. А ты при этом за левых пост написал. Что в голове у подзалупных?
>Меня это смущает, могу лишиться своей гусиной фермы, которую я построил, если не понравлюсь большей части работников
Это одна из причин, почему я избегаю кармодрочерские веб коммюнити. Всем не угодить, количество заминусовавших твой пост всегда будет выше залайкавших.
А если фармацевт берёт такой и не соглашается продавать по вашей СПРАВЕДЛИВОЙ ЦЕНЕ? Просто не хочет продавать и всё. Анальгин — пожалуйста. Это средство — нет. Вот я например не хочу продавать свой велосипед, и точка. Не устраивает его 1200, и точка. За 4000 продаст. То что его в ГУЛАГ? Как ты его заставишь? По какой норме закона, ткни в УК. Я велик продам за 4 кило, комми-суд установил что 1,2 кило, я не согласен и не продаю. Свобода сделки это когда я лично тебе вообще не продам свой велик принципиально даже за 10 кило.
Статья 242. Реквизиция
1. В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).
2. Оценка, по которой собственнику возмещается стоимость реквизированного имущества, может быть оспорена им в суде.
3. Лицо, имущество которого реквизировано, вправе при прекращении действия обстоятельств, в связи с которыми произведена реквизиция, требовать по суду возврата ему сохранившегося имущества.
Ну да. Собственно казаки ещё при царях в России подобную функцию лояльных к власти бандформирований (титушек) широко исполняли. Это не уникально российское и не уникально латиноамериканское явление. В Латинской Америке такие титушки прославились благодаря активному участию в борьбе с мафией. Помимо этого латиноамериканские эскадроны смерти занимаются и откровенно провластными репрессиями и борьбой с инакомыслием, а также печально прославились жёсткими репрессиями в адрес гомосексуалистов и атеистов (то бишь эти латиноамериканские титушки традиционно занимают радикально консервативную христианскую позицию), причём формально правительство ни при делах. Но в положительной стороне народной репутации имеют большие заслуги по борьбе с мафией.
>В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер
Смертельно больной индивидуум = чрезвычайная ситуация?
Очень даже. Хотя, строительство дорог является более распространённым примером.
>Вы - тот изобретатель
>труд 10-ти лет пропал даром
>Ваши действия?
Я спас тысячи Человеческих Жизней, я осчастливил много Семей.
Я спокойно и счастливо умираю, приношу себя в жертву Народу, который я люблю больше себя.
Фармацевт его даже не сделает. Продавть-то некому. За 4 кило сделает порцию, за 1,2 — нет. И что? В ГУЛАГ пидара в шарашку пусть батрачит, мы ему челюсть сломаем как Королёву, да?
>Очень даже.
А вот и нет. Вот сейчас есть дохуя смертельно больных людей, почему никто не проводит реквизицию необходимых лекарств или оборудования?
Они не все являются представителями государственных органов.
Жизнь - не собственность, по-твоему?
>Хоть Сталин и жил на своей знаменитой даче, ему это всё не принадлежало.
Сталин отдыхает на государственной даче - комми радуются: "Это не его, это государства!"
Путин отлыхает на государственной даче - комми кукареют: "Обманщик, вор!"
То есть жадная пидорашка поступает правильно, что не делятся своей почкой?
Ни один психически здоровый человек не будет в такой ситуации принимать решение исходя из своих политических взглядов.
Абсолютно верно.
Это его выбор.
А если я умру, то отдам свои органы и кровь тем, кому она нужнее.
Да, твоим ненавистым пидорашкам.
Я их люблю больше чем себя.
1. 19
2. Минархист, умеренный либертарианец.
3. Да, должен - нечто среднее между вариантами 4) и 6)
Не проецируй свою воровитость на остальных.
>Я спас тысячи Человеческих Жизней, я осчастливил много Семей.
С таким мировозрением ты не спасешь даже свою сраку, ибо что может быть лучше, что может быть прекраснее, какая жертва может быть больше предоставления своей жопы во благо воровской гопоты.
>А если я умру, то отдам свои органы и кровь тем, кому она нужнее.
Но это нужнее всего торговцам органами.
НЕТ, НЕ ДОЛЖЕН
Хайнц не должен красть лекарство, потому что фармацевт имеет право на свой доход.
Хайнц не должен красть лекарство, потому что другие так же сильно нуждаются в нем и их жизни представляют такую же ценность, как жизнь его жены.
Украду лекарство, потому что пошёл он нахуй, вот почему.
Приходишь ты такой реквизировать, а там таблечка "Аптека закрыта, лекарств нет"
>Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
Вот этот. Разница в цене - хуй с ней. Личные симпатии - хуй с ними.
А потом открывается аптека, у которой владелец не такой жлоб.
И инсулин у него самый дешевый..
Кстати, я считаю вполне рыночной ситуацией товарища красного комиссара с маузером, который приходит экспроприировать экспроприатора. Красные комиссары с маузерами из ниоткуда не берутся. Если в стране завелись ультралевые радикалы - это значит уровень социального неравенства и эксплуатации человека человеком перешли границы средних по рынку и рынок предъявил спрос на красный террор. Если это не нравится буржуям - извините, рынок порешал. В своё время и большевики долго были партией левых пиздаболов вроде нынешнего Зюганова и даже в царской Думе успели легально посидеть. Однако, когда рынок предъявил спрос на красный террор, большевики пошли навстречу рынку и доставили этот террор в лучшем виде, да ещё и с винрарной рекламной кампанией, которую блестяще провели Ленин и Троцкий.
Ни один из перечисленных не верен. Он должен обратиться в полицию и того арестуют за незаконную продажу лекарств, т.к. лекарственные препараты принадлежат не открывшему их ученому, а лаборатории НИИ.
Рыночная ситуация спрос/предложение возникает только в условиях рынка.
Террор это товар который требуется только одному покупателю - диктатуре, продать же его могут многие.
Ситуациz "рынок предьявил спрос на террор" невозможна.
>только одному покупателю - диктатуре
Миллиарды расстреляных лично Лениным и Сталиным?
Обычная ситуация - "пидораха не понимает о чем речь"
Вверх.
О. Точн, спасиб, не заметил.
1. 24
2. Хуй знает, ты мне скажи
3. ДА, ДОЛЖЕН, 5
1) 24
2) Либералобог
3) Не должен/5, рыночек порешал
Предлагаю вам классическую "дилемму Хайнца". Отвечайте в формате:
1)Возраст;
2)Политические взгляды;
3)Номер ответа.
Сама дилемма формулируется так:
>Женщина умирает от особой формы рака. Есть только одно лекарство, которое, по мнению докторов, могло бы ее спасти. Это препарат радия, недавно открытый фармацевтом в этом же городе. Изготовление лекарства стоит дорого. Но фармацевт назначил цену в 10 раз больше. Он заплатил 400 долларов за радий, а за небольшую дозу лекарства требует 4000 долларов.
>Муж больной женщины, Хайнц, обошел всех знакомых, взял взаймы сколько смог и использовал все легальные средства, но собрал лишь около 2000 долларов. Он сказал фармацевту, что жена умирает, и просил его продать лекарство дешевле или подождать с остальными деньгами. Но фармацевт ответил: "Нет, я открыл это лекарство и собираюсь хорошо на нем заработать".
Вопрос: должен ли Хайнц украсть лекарство и почему?
НЕТ, НЕ ДОЛЖЕН:
1)Хайнц не должен красть лекарство, потому что его посадят за это в тюрьму.
2)Хайнц не должен красть лекарство, потому что тюрьма — ужасное место, и он будет там страдать больше, чем от смерти жены.
3)Хайнц не должен красть лекарство, потому что он пытался сделать все, что мог, в рамках закона, мы не можем его ни в чем обвинить.
4)Хайнц не должен красть лекарство, потому что закон запрещает кражу.
5)Хайнц не должен красть лекарство, потому что фармацевт имеет право на свой доход.
6)Хайнц не должен красть лекарство, потому что другие так же сильно нуждаются в нем и их жизни представляют такую же ценность, как жизнь его жены.
ДА, ДОЛЖЕН:
1)Хайнц должен украсть лекарство, потому что оно стоит только 400 долларов, а не 4000, которых требует фармацевт.
2)Хайнц должен украсть лекарство, потому что он будет очень счастлив, если спасет жену.
3)Хайнц должен украсть лекарство, потому что его жена ждет этого и он хочет быть хорошим мужем.
4)Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
5)Хайнц должен украсть лекарство, потому что каждый имеет право на жизнь, независимо от норм закона.
6)Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
Какой вариант тебе, антоша, ближе?