> Этика и политические воззрения
Пытается найти корреляцию между политическими воззрениями и загнанным в угол человеком для которого и бытовая мораль уже не особо актуальна. Иди ка ты нахуй, долбоеб.
Скажу, что твоё лекарство – пустышка, и что я расскажу про это как можно большему числу людей
>Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
Вообще говоря, он ничего не должен, просто потому что никто никому ничего не должен, однако этот вариант мне понравился больше других.
Итак, статистика по прошлому треду.
Либертарии:
-(Да-4)х2
-Да-6
-Нет-6
Комми:
-(Да-1)х4
-(Да-5)х2
-(Да-6)х4
Либералы:
-Да-2
-(Да-4)х5
-Да-5
-(Да-6)х3
-(Нет-4)х2
Националисты:
-(Да-4)x2
-(Да-6)х2
-Нет-6
Социалисты:
-Да-2
-(Да-4)х3
-(Да-6)х3
Центристы:
-(Да-4)х3
-Да-6
Анархисты:
-(Да-2)х2
-Да-4
-(Да-6)х4
Наци:
-Да-2
-Нет-3
-Да-6
По возрастам ещё сделай.
Треду не хватает этого пидора:
http://medialeaks.ru/news/0402dalex_shkreli
http://medialeaks.ru/news/0402dalex_shkreli
>Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
Это
Блин, а мне режет глаз слово должен.
Я считаю, что Хайнц должен сделать выбор - красть или не красть, а дальше уже как пойдет: поймают - ответ по закону, а нет - значит нет.
"Что он должен сделать" = "какой вариант его действий ты сочтешь наиболее этичным", очевидно же.
Он няшка.
А ты - пидораха.
>>Женщина умирает от особой формы рака. Есть только одно лекарство, которое, по мнению докторов, могло бы ее спасти. Это препарат радия, недавно открытый фармацевтом в этом же городе. Изготовление лекарства стоит дорого. Но фармацевт назначил цену в 10 раз больше. Он заплатил 400 долларов за радий, а за небольшую дозу лекарства требует 4000 долларов.
>)Хайнц должен украсть лекарство, потому что оно стоит только 400 долларов, а не 4000, которых требует фармацевт.
То есть разработка и изготовление лекарства нихуя не стоят, я так понял?
Ты хоть понял что ты считаешь нормальным что ты сам станешь жертвой грабежа согласно этому же принципу, дебил?
на самом деле тут нет моего ответа, т.к. в моей этической системе, вор - это вымогатель 4000 долларов у смертельно больной, при том, что большая часть этой суммы это его нажива. Общество должно наказывать таких людей
Но если бы этого "вора" не было, то больная умерла бы, таким образом общество, которое наказывает таких людей -это общество убийц.
А между вором и убийцем есть существенная разница.
> в моей этической системе, вор - это вымогатель 4000 долларов у смертельно больной
Смотри. Допустим у этого Хайца есть возможность украсть у тебя 4000 долларов и купить лекарство (потому что например оно не произведено вообще еще и украть его нельзя). С точки зрения этого он должен ограбить тебя. Вот и вся твоя "система ценностей" (которая на самом деле алогичное дерьмо, потому что сейчас ты бросишься доказывать что тебя-то он грабить не должен, потому что "тебя-то за что").
>5)Хайнц должен украсть лекарство, потому что каждый имеет право на жизнь, независимо от норм закона.
>6)Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
Вот эти.
На самом деле это одно и то же. Просто формулировка разная.
Алсо, коммунист, 24 лвл.
общество предоставило возможность этому говнеду возможность получить огромное количество знаний в открытом доступе, сотни поколений людей развивали зания и науку, благодаря чему этот хуесос смог так же открыть небольшую область знаний. С какого хуя бы это общество должно позволить ему таким бесстыдным образом наживаться на нем, приватизируя некую часть знания? Он должен иметь возможность получать от этогго прибыль, но должен быть введен закон строго ограничивающий ее и налагающий санкции. В США, кстати, сейчас такой же говноед реальный существует, надеюсь его нахлабучат http://national.suntimes.com/national-world-news/7/72/1872010/martin-shkreli-hated-man-america-lower-price-750-pill-daraprim-turing-pharmaceutical
1)Возраст;
25
2)Политические взгляды;
Анкап
3)Номер ответа.
Никакой номер. Не должен потому что лекарство - чужая собственность.
25
2)Политические взгляды;
Анкап
3)Номер ответа.
Никакой номер. Не должен потому что лекарство - чужая собственность.
> коммунист
Уже отдал свою квартиру рабочим которые её строили?
С чего вдруг?
Но ведь... Рабочие... Именно им должен принадлежать завод на котором они работают с точки зрения коммунизма.
Ты слишком рано начал копротивляться. Сначала должен был прокукарекать коммипетух.
А стройка - это завод?
Кирпичи на кирпичном заводе тоже только рабочим должны принадлежать? Нахуй они им нужны?
По коммунизму рабочим должна принадлежать прибыль от произведенного продукта, а не сам продукт - потому что он им скорее всего не нужен, а нужен другим.
> прибыль от произведенного продукта
А почему ты не отдаешь рабочим деньги когда сдаешь квартиру?
1)25
2)соцдем
3)Да-6
Хотя все не так однозначно. Вопрос, который должен быть поставлен прежде чем выбирать между Да-6 и совокупностью Нет-4, Нет-5 и Нет-6 - это вопрос о легитимности имеющейся системы распределения лекарств и её конкретного проявления в настоящем случае. Если ответ "да, эта система в целом отвечает общественному благу и поэтому легитимна", то совокупность аргументов Нет-4, Нет-5 и Нет-6 дает морально правильный ответ; иначе, тот который я указал (разумеется, на самом деле личная вовлеченность слишком сильно поменяет восприятие ситуации и поэтому постановка вопроса "должен ли?" здесь чисто теоретическая).
2)соцдем
3)Да-6
Хотя все не так однозначно. Вопрос, который должен быть поставлен прежде чем выбирать между Да-6 и совокупностью Нет-4, Нет-5 и Нет-6 - это вопрос о легитимности имеющейся системы распределения лекарств и её конкретного проявления в настоящем случае. Если ответ "да, эта система в целом отвечает общественному благу и поэтому легитимна", то совокупность аргументов Нет-4, Нет-5 и Нет-6 дает морально правильный ответ; иначе, тот который я указал (разумеется, на самом деле личная вовлеченность слишком сильно поменяет восприятие ситуации и поэтому постановка вопроса "должен ли?" здесь чисто теоретическая).
Потому что капитализм. И вместо этого отдаю капиталисту, который большую часть присваивает себе, а небольшую часть дает рабочим. При коммунизме отдавал бы рабочим.
Капитализм это свободная экономика, не знал?
1. 22
2. Левый
3. 5
Но ты начни с себя.
>3. Да, 5
fixed
>С какого хуя бы это общество должно позволить ему таким бесстыдным образом наживаться на нем, приватизируя некую часть знания?
Хамить не надо только, быдло. Он чужие знания не приватизировал, он создал своё собственное. А за те знания что он получал он тоже платил, учителя не бесплатно работали.
28
анарх
Нет-3
>сдаешь квартиру
А, подловить меня решил.
При коммунизме сдавать квартиры нельзя - потому что это худшая форма нахлебничества.
Лол нет.
Свободная экономика - это недостижимый идеал. На самом деле капитализм везде балансирует между монополией и олигополией.
Да забыл добавить, что он, конечно не "должен", а "морально допустимо". Я не вижу ничего предосудительного в том, что он этого не сделает в страхе наказания, особенно если оно действительно существенно.
Достижимый. Супермаркет вполне реален.
Ты слеп, за обществом Хайнца не видишь.
>В США, кстати, сейчас такой же говноед реальный существует, надеюсь его нахлабучат
Он няшка, а ты - пидорашка.
Я бы не советовал тебе писать о том, в чем ты не разбираешься, т.к. этим ты только демонстрируешь несамостоятельность и подверженность пропаганде.
Также задумайся о том, что много препаратов в РФ импортный и сильно поднялись в цене после падения рубля.
>Никакой номер. Не должен потому что лекарство - чужая собственность.
Это пункт 5 же.
Зачем? Коммунизм так не построишь.
И две квартиры тоже нельзя иметь. Так что у тебя отожмут то, что ты спиздил у народа и отправят в ГУЛаг.
А вдруг построишь?
24
анарх
да 6
Отлично. Сейчас я тебе на примере супермаркета покажу, что рынок не идеален.
Супермаркет - это витрина, ограниченная кстати, на которой лежат товары. Одни лежат прямо перед носом потребителя, другие запихнули в жопу. Свободная конкуренция? Нет. Даже если супермаркет не будет брать из под полы взятки от корпораций, чтобы одни товары выставлять перед другими - все равно часть товаров окажется на нижних полках из-за несовершенства мира. Далее, пользуясь монополией на место товара на полке супермаркет может продвигать свои товары - пример торговые марки "Каждый день" или "Красная цена". Свободная конкуренция? Нет, совсем нет.
И так во всем.
1) 22.
2) Либеральные.
3) Нет, не должен, 2.
Нахуя тебе две квартиры?
Алсо, отправлять в ГУЛаг никто не будет - сталин умер 63 года назад, а либерахи все еще ищут его под кроватью.
Да и одну нельзя иметь. Она должна быть в собственности государства, чтобы человек был зависим от него, жил, работал за копейки и не выёбывался, а то его оттуда выкинут.
22
Хз
Да, 4
Хз
Да, 4
Попробуй, потом расскажешь.
Да ты просто быдло.
Либерал порвался и перешел на оскорбления. Лол.
> Свободная конкуренция?
Да. В супермаркет ты отдаешь свой товар добровольно.
Смысл капитализма в том что врачу гораздо выгоднее продать за 2000 чем за 4000. Но щас налетят дети, которые нихуя не понимая будут орать но ведь 4000 больше чем 2000))))000000
Проиграл с этих тредов. /по/рашники готовы поддерживать даже абсурдную хуйню, лишь бы она не выходила за рамки их мирка и кукарекать о том, в чём они даже и близко не разбираются.
>учителя не бесплатно работали.
общетво платило так же
1. 30 лет
2. Взгляды наблюдают за тобой. Нет их.
3. > особой формы рака
она умрет
1. 24
2. Технократ
3. да-6
2. Технократ
3. да-6
Но он может его не принять, чтобы не создавать конкуренцию "Красной цене" и ты соснешь.
Вот видите, этот даун пизданул вообще невтемную хуйню, сразу видно, что он не то что не знаком с матчастью, а даже никогда не держал в руках школьный учебник обществознания. Зато где-то на лурочке прочитал про модный анкап и приписал его себе.
Когда я к этим ребятам приду воровать их имущество они сами всё отдадут и воровать ничего не надо будет, ведь моя жизнь важнее их денег.
Я бы украл. А остальным надо запретить.
>что он не то что не знаком с матчастью
Ой да ладно тебе, всего лишь повторяю слова коммунистов, они от собственных высказываний сильнее всего рвутся почему-то.
А обосновать, что от украденного именно жизнь зависит сможешь?
Если твоей жизни угрожает голодная смерть, то спиздить кусок хлеба - не преступление, а выживание.
Разумеется.
Угрожает, угрожает, не переживай, деньги готовь.
НЕТ, ТЫ ДОЛЖЕН СДОХНУТЬ, ПИДОРАХА, ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НЕРУШИМО!
Поверь, если ты придешь в мой дом за деньгами - то твоей жизни будет угрожать кое-что чуть более насущное, чем голодная смерть.
Но ведь я ДОЛЖЕН это сделать, ты сам это выше написал.
Иди ты нахуй уже, русский блядь. Почему вы все (вот просто все) дебилы? Причем именно дебилы. Не просто не разобрались, не просто сходу не поняли, не просто в чём-то запутались, а именно дебилы?
>Разумеется.
Начинай.
Давай справку, что ты безработный и из налоговой, что бизнес не имеешь.
Потом, справку, что семьи нет, а родители умерли.
Потом я поделюсь с тобой хлебом и борщом, не вопрос.
1)Возраст; 20
2)Политические взгляды; Консервный патриот
3)Номер ответа. 6)Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
6)Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
Ты видимо жеппой читаешь, я такого не писал. Интерпретируй мои слова правильно.
1) 28
2) ватник-либерал, лол. То есть в целом либеральных взглядов но поддерживаю крымнаш и лично Путина.
3) Да, потому, что 6.
Самое смешное что в либеральных обществах никто не голодах, а от голода дохнут только там где с точки зрения русских созданы все условия чтобы от него не умереть, т.е. возможность воровать.
> должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
> я такого не писал
Я ничего другого от тебя и не ждал.
Ты не либерал, ты быдло.
Если ты умирать будешь, то ты в любом случае пойдешь и украдешь - перед тобой и вопроса стоять не будет такого - красть или не красть - как тут не украсть, когда подыхаешь? Подумаешь, вещь у человека пропала, зато жизнь не прервалась.
> Подумаешь, вещь у человека пропала
Так и я о том же, а этот вот
уже от своих слов поспешил отказаться.
Я от общества тебя, дебила, поспешил отказаться, а не от слов своих. Возвращайся когда поумнеешь до уровня, достаточного для подобных дискуссий.
> мне можно, другим нельзя
Понятно))))
В современных либеральных обществах введен велфер родом из социализма, поэтому необходимости воровать там нет, как нет и голода. Там, где нет велфера - там и голод и воровство.
>перед тобой и вопроса стоять не будет такого - красть или не красть
Ты бы сел и сдох в тюрьме, а лекарство конфисковали бы. Очень умный поступок. пиздец вы идиоты
Ты снова выходишь на связь, мудило-ОП?
А я бы спиздил и не попался.
>В современных либеральных обществах введен велфер родом из социализма
Пошел ты нахуй с этим пиздежом. В социалистических системах этого велфера дохуя и дохнут от голода как мухи.
Так все думают (из тех кто всё-таки решает спиздить).
>В социалистических системах этого велфера дохуя
Где? В единственной социалистической системе, где был велфер - СССР никто с голода не дох.
Алсо, велфер в совке при Хрущеве ввели, поэтому даже не пытайся про сталина что-то там говорить.
Весь этот вопрос в том виде, в котором он сформулирован, просто постулирует простую истину: если ты бездарь, который не может в накопления и вообще не умеет зарабатывать, то ты рано или поздно скатишься к преступности. Не рекомендую таким быть.
1) 28
2) Либерал
3) Да, 2 - интересы Хайнца, с его точки зрения, выше интересов всех остальных людей. Сейчас спасение любимой жены в его интересах. Но вообще он сам завел себя в тупиковую ситуацию (по условиям задачи), в которой преступление это единственный выход (хотя в реальности далеко не единственный).
Ты сам бы не попытался спиздить и подох бы?
Багет пидорашки, лол.
>Где?
СССР, КНДР, Куба.
>СССР никто с голода не дох.
Нахуй тут же пошел быстро решительно.
>Алсо, велфер в совке при Хрущеве ввели, поэтому даже не пытайся про сталина что-то там говорить.
Еще раз нахуй иди.
Да я сдох бы, и скорее всего когда-нибудь по этой причине и сдохну.
Ну не то что бы багет, хотя частично - да. Надеюсь другие народы не такие тупые и когда я съебу отсюда то попаду в среду нормальных людей.
1. 18.
2. Либертарианец.
3. Нет 5 - правильный вариант.
Но если встать на сторону Хайнца, то Да причем подойдут 2, 4, 5 и 6.
В итоге - Да 4, как наиболее компромиссный.
>3. Нет 5
>В итоге - Да 4
Двоемыслие? Дважды два одновременно 4 и 5?
>СССР, КНДР, Куба.
В КНДР никогда не было велфера, а на Кубе - настоящего голода.
А про СССР - пруфы давай, что после Хрущева кто-то от голода дох.
>Да я сдох бы, и скорее всего когда-нибудь по этой причине и сдохну.
Отлично, желаю тебе именно такой смерти, долбоеб.
Алсо, ты изменишь свое мнение, когда такая ситуация настанет, я нисколько не сомневаюсь.
Разъясню, Хайнц поступает неправильно, но я его не могу за это осудить.
Нет 5 - правильный вариант, Да 4 - я на его месте, грубо говоря.
Понимаешь, тот анон, как и любой либертарианец автоматически примеряет на себя не только шкуру хайнца, но и шкуру ушлого фармацевта. Потому что каждый либертарианец мечтает быть именно таким охуевшим фармацевтом.
Его ответ следует трактовать так - если я фармацевт - то воровать нельзя, если Хайнц - то можно.
Двоемыслие, да. Всем нельзя - ему можно.
>Отлично, желаю тебе именно такой смерти, долбоеб.
>Алсо, ты изменишь свое мнение, когда такая ситуация настанет, я нисколько не сомневаюсь.
Не изменю. Плата за изобретения стимулирует изобретения, поэтому я мог пользоваться многими лекарствами, которые в социализме не были бы разработаны. Вы же идиоты, думаете что тот фармацевт разработает лекарство зная что его украдут. Нет, не разработает. Так что вопрос покупать за 4К долларов или нет будет только в капитализме. В социализме этот вопрос не встанет, там просто не будет лекарства и всё. А долбоеб тут ты и все тебе подобные. Вы идиоты, не способные построить логическую цепочку из трех звеньев.
>Вы же идиоты, думаете что тот фармацевт разработает лекарство зная что его украдут.
Ты считаешь, что лекарства, как и наука в целом разрабатываются исключительно с целью их продажи и больше никакой? Какой же ад у тебя в голове, лол.
Уж не коммибляди трактовать чужие мысли.
Тут речь не о "всем нельзя - ему можно", тупая ты уебина, а о том, что перед вопросом жизни близкого человека уже не задумываешься, что хорошо, а что плохо.
Два чаю адеквату.
>перед вопросом жизни близкого человека уже не задумываешься, что хорошо, а что плохо.
Тогда и отвечал бы однозначно Да, а не маневрировал.
>Ты считаешь, что лекарства, как и наука в целом разрабатываются исключительно с целью их продажи и больше никакой?
Да, исключительно с этой целью и больше никакой.
>Какой же ад у тебя в голове, лол.
Ад это у тебя, быдло тупое. Ты даже известные тебе факты сопоставить и проанализировать не можешь.
0) Хайнц должен потратить 2000 долларов в ближайшем баре. А жена пусть дохнет, шлюхи ненужны.
>велфер родом из социализма
Лол. Весь ваш гребаный коммунизм и совок родом из либеральных обществ. И велфео тоже оттуда, даже само слово заимстованное.
>Алсо, ты изменишь свое мнение, когда такая ситуация настанет, я нисколько не сомневаюсь.
В РФ как бы уже намечается.
http://www.gazeta.ru/business/2016/02/02/8053445.shtml
>Да, исключительно с этой целью и больше никакой.
Кому Королев планировал продать Восток-1?
Кому планировал продать водородную бомбу Сахаров?
Кому планировал продать свой автомат Михаил Калашников?
Эти люди просто творили, при социализме вокруг.
>И велфер тоже оттуда, даже само слово заимстованное.
А еще и бесплатное образование оттуда. И обязательная мед.страховка (а эта как бесплатная медицина, только лучше).
Тогда ответ не отображал бы сути вопроса. Для любого вменяемого человека близкие люди главный приоритет. Думаю и для фошыста, и для анкапа, и для коммиблядка.
>Кому Королев планировал продать Восток-1?
Сталину. Причем продал не только за деньги, но и за свободу.
>Кому планировал продать водородную бомбу Сахаров?
Сталину.
>Кому планировал продать свой автомат Михаил Калашников?
Калашников никому ничего так и не продал, этот автомат разработал Шмайсер.
>Эти люди просто творили, при социализме вокруг.
Сопоставь количество "сотворенного" при социализме и капитализме. Хотя у тебя интеллекта на это хватит.
>Для любого вменяемого человека близкие люди главный приоритет.
Ну да, верно.
Но некоторые все равно отвечают "нет". И сразу понятно - они либо невменяемы, либо лицемеры с двойной моралью.
>Ты считаешь, что лекарства, как и наука в целом разрабатываются исключительно с целью их продажи и больше никакой?
Мотивация таких открытий бывает очень разной, но любой, даже самый альтруистичный человек захочет так или иначе улучшить свою жизнь в результате своего открытия. Будь это деньги или признание. И он всегда будет стремиться максимизировать степень этих улучшений.
Сколько офигенных проектов, ракет мог бы создать Королев, знай он, что может в результате получить баснословные деньги (ресурсы для новых открытий)?
Сколько офигенных проектов, институтов, реакторов мог бы создать Сахаров, знай он, что точно очень сильно обогатится?
Скорее всего намного больше, чем при социализме.
>Сталину
И за сколько продал?
>этот автомат разработал Шмайсер.
Мне кажется, ты зеленый.
>Сопоставь количество "сотворенного" при социализме и капитализме.
Легко - я выглядываю из окна и вижу, что 80% вида - построенное социализмом. Капитализмом там построены только уебищные ларьки, мегауебищные рыночные ряды и дачи чиновников на украденные деньги.
>И сразу понятно - они либо невменяемы, либо лицемеры с двойной моралью.
Смотря на то сколько людей гибнет от рака и никто при этом не рвется воровать деньги чтобы финансировать лечение, я делаю вывод что лицемеры как раз те которые говорят что они бы украли лекарство. Причем не только лицемеры, но и идиоты, не способные сопоставить этот факт из реальности с данной задачей.
>И за сколько продал?
Не знаю. Там были какие-то награды, может квартиру дали, может дачу. Как минимум за зарплату.
>Мне кажется, ты зеленый.
А я уверен что ты идиот. Дальше что?
>Легко - я выглядываю из окна и вижу, что 80% вида - построенное социализмом. Капитализмом там построены только уебищные ларьки, мегауебищные рыночные ряды и дачи чиновников на украденные деньги.
Что значит быть дебилом, а. Конечно на земле где никогда не было капитализма, ничего капитализмом построено и не будет.
29
либеральные
нет, 3 НЕ ВПИСАЛСЯ В РЫНОЧЕК
>Сколько офигенных проектов, ракет мог бы создать Королев, знай он, что может в результате получить баснословные деньги (ресурсы для новых открытий)?
Ресурсы для новых открытий у него были неограниченные. Вообще. Все ресурсы СССР.
>Сколько офигенных проектов, институтов, реакторов мог бы создать Сахаров, знай он, что точно очень сильно обогатится?
Не знаю. Может быть ни одного вообще - Сахаров был искренним идеалистом, работающим ради идеи. Не могу представить его работающим за бабло.
1) 21
2) Преимущественно либеральные
3) Да, 5
>Ресурсы для новых открытий у него были неограниченные. Вообще. Все ресурсы СССР.
Ебать идиот.
>Сахаров был искренним идеалистом, работающим ради идеи
Это он тебе сам сказал?
>Не знаю. Там были какие-то награды, может квартиру дали, может дачу. Как минимум за зарплату.
Все это он мог получить и не изобретая Восток-1, а фальсифицируя рабочий процесс за зарплатку, как половина страны тогда. А он творил. Ради идеи. Выходит твоя идея - говно.
>Конечно на земле где никогда не было капитализма, ничего капитализмом построено и не будет.
Тоесть, надо вернутся к социализму, раз уж капитализм нам ничего не построит?
>Ресурсы для новых открытий у него были неограниченные. Вообще. Все ресурсы СССР.
Гугли бюджет СССР, на науку в то время уходило меньше 3%.
>Это он тебе сам сказал?
Да. Читал его труды?
Королеву тогда по политическим причинам дали возможность выходить за рамки бюджета.
>Все это он мог получить и не изобретая Восток-1
Ложь. Он сидел до этого.
> А он творил. Ради идеи.
Выдумка с последующей верой в это как в свершившийся факт. Или просто пиздеж.
>Тоесть, надо вернутся к социализму, раз уж капитализм нам ничего не построит?
Да в общем-то мы во многом в нем и находимся. Можете возвращаться, мне похуй.
Нет.
Так ему разрешали превышать бюджет или у него был доступ ко всем ресурсам Союза? Ты уж определись.
Превышать бюджет.
Доступа ко всем ресурсам, конечно же, не было.
>Ложь. Он сидел до этого.
Сидел. И что? Творить он начал после смерти Сталина, когда уже никто не сидел.
>Да в общем-то мы во многом в нем и находимся.
Да если бы. Рыночная экономика, порезанная социалка - обычный капитализм.
>Нет.
А ты почитай. Интересный дядька был, жил себе в своем либеральном манямирке, творил и страдал за идеи. Полная противоположность тебя, хотя вы оба называетесь либералами - только вот он либерал, а ты либераха.
>Рыночная экономика, порезанная социалка - обычный капитализм.
Хуйню не неси. Защиты собственности нет, свободы торговли нет. Всё как при социализме.
>А ты почитай.
Нет, спасибо. Я сомневаюсь что он работал только за идею. И даже если так, то он не может поменять того что социализм сосет, т.к. остальные работают только за деньги.
>воровать деньги чтобы финансировать лечение
Это не то же, что своровать уже готовое лекарство для себя или жены.
Хайнц должен украсть лекарство и дать в ебало фармацевту за спекуляцию лекарствами. Да, спекуляция продуктами питания и лекарствами зачастую запрещена даже в странах евросовка.
Ах да забыл 30, соц. дем.
Nice maneuver.
>спекуляция продуктами питания и лекарствами зачастую запрещена даже в странах евросовка.
Пруфы?
>Всё как при социализме.
Ты воcпринимаешь социализм, как капитализм без некоторых атрибутов.
А между тем это абсолютно другая система, работающая абсолютно по-другому, ты своим умишком даже понять такой простой факт не можешь. В нем нет рынка - не нужна и свобода торговли. Нет защиты собственности, потому что нет самого понятия собственности. В нем не работают ради денег, потому что деньги значат немногое, а государство обеспечивает всем необходимым.
>Защиты собственности нет, свободы торговли нет.
Хуевый капитализм. Но капитализм, а не социализм.
>Нет, спасибо. Я сомневаюсь что он работал только за идею.
Иди и почитай его труды. Иди, читай, блядь, просвещайся. Он ради идеи от денег и наград отказался.
> Пруфы?
Что жрачкой не по спекулируешь? Там еда стоит в магазине от 50 до 80% себестоимости. Субсидий дохрена дают. А то что медицина в евросовке от 60 до 85% субсидируется государством тоже известный факт https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_health_expenditure_covered_by_government
Я воспринимаю социализм таким каким он есть. В нем ЕСТЬ собственность, эта собственность принадлежит по терминологии Ленина правящему классу (формально государству, фактически - номенклатуре (которая и есть государство конечно же)). Наличие свободной торговли это вещь опциональная, она может быть, может не быть.
>В нем не работают ради денег
В капитализме тоже никто не работает ради денег. Работают ради товаров.
>Он ради идеи от денег и наград отказался.
Во-первых, не верю (хотя проверять не буду). Во-вторых, один его случай, каким бы он ни был, не меняет общую систему: в целом людям нужны деньги (и не придуривайся что не понимаешь что речь именно о благах, которые можно за них купить, а само слово "деньги" просто удобно использовать из-за его короткости). Поэтому кроме Королева ты мало там кого найдешь. А если найдешь много и все как один будут говорить что работали не за деньги, то это только докажет что они все бессовестно пиздели.
Я просил пруфы на запрет "спекуляции", а не на субсидии. Ты правда такой тупой что думаешь что я не замечу подмены?
> Я просил пруфы на запрет "спекуляции", а не на субсидии. Ты правда такой тупой что думаешь что я не замечу подмены?
На регуляцию. Даже в Рашке нельзя накручивать цены на жизненно важные продукты. А вот регуляция в евросовке.
http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s20001ru/s20001ru.pdf
>оценим собственный уровень инфантильности
>антоша
У тебя то он уровня "дно".
> В капитализме тоже никто не работает ради денег. Работают ради товаров.
Хуита. Нахуй мне товар, если мне нужна прибыль?
>В нем ЕСТЬ собственность, эта собственность принадлежит по терминологии Ленина правящему классу
Неверно.
Номенклатуре принадлежало по даче, выданной государством и членовозу, и больше ничего.
На самом деле в СССР не было правящего класса, который реально владел бы всей собственностью. Она была общая, и при этом ничейная. Именно желание стать такими собственниками превратило класс номенклатуры в класс владельцев капиталистов и обрушило социализм.
>жил себе в своем либеральном манямирке, творил и страдал за идеи
Потом глаза открыл, понял, что комми идея говно, кругом говенный совок, а сам он - невыездной.
>(и не придуривайся что не понимаешь что речь именно о благах, которые можно за них купить, а само слово "деньги" просто удобно использовать из-за его короткости)
>Деньги=блага
Это работает лишь при капитализме.
При социализме блага уже есть по дефолту, а большего людям по-большему счету и не надо - отсюда возникают мечтатели и творцы за идею. При вонючем капитализме это невозможно либо возможно в подполье.
>понял, что комми идея говно, кругом говенный совок, а сам он - невыездной.
>в своем либеральном манямирке
Сахаров по своей наивности думал, что запад - это такой социализм, только со свободой слова и правами человека.
Совсем идиот. А нахуя тебе прибыль? Впрочем, у тебя её и нет. Я тебе скажу за себя: мне нужна прибыль чтобы купить на неё товары и услуги.
>Номенклатуре принадлежало по даче, выданной государством и членовозу, и больше ничего.
Пиздеж. Им принадлежали заводы, санатории и курорты. На бумаге может и нет, но по факту это было их, и они распоряжались этим как своим. И не прикидывайся что ты этого не знаешь.
>На самом деле в СССР не было правящего класса, который реально владел бы всей собственностью.
Ты уже совсем охамел так пиздеть.
>Это работает лишь при капитализме.
Не прикидывайся идиотом. Всё предельно понятно в каком контексте я использую слово "деньги", я даже подробно расписал. А ты всё дальше выдаешь себя за большего дебила чем ты есть.
>При социализме блага уже есть по дефолту
Пиздеж.
> При социализме блага уже есть по дефолту
Ну и как, много при Совке было благ, даун?
Где запрет на спекуляцию про который ты говорил, опущенец?
Гарантированная работа по специальности, гарантированное жилье, гарантированный отдых.
>Сахаров по своей наивности думал, что запад - это такой социализм, только со свободой слова и правами человека.
Ты забыл про МЕДИЦИНУ.
Он думал, что запад = социализм + медицина.
> А нахуя тебе прибыль?
Чтобы иметь еще большую прибыль.
> Впрочем, у тебя её и нет. Я тебе скажу за себя: мне нужна прибыль чтобы купить на неё товары и услуги.
Какие блядь товары и услуги с прибыли? Ну купил ты яхту, и? Сколько услуг шлюх ты потребишь? Получил прибыль, вложил в дело, еще больше прибыли получил, еще больше вложил. Тот кто получает прибыль не задумывается о тратах. Обычные товары и услуги он может купить на 100 лет вперед.
> Где запрет на спекуляцию про который ты говорил, опущенец?
Пойди, да и поспекулируй, потом расскажешь как успехи.
>Им принадлежали заводы, санатории и курорты. На бумаге может и нет, но по факту это было их, и они распоряжались этим как своим. И не прикидывайся что ты этого не знаешь.
Ну допустим сидел управляющий на каждом заводе. И что он мог с этим сделать в условиях социализма? Ну вот есть у тебя в совке завод - что ты с ним сделаешь? По винтикам распродашь? А кому, если рынка нет? Спиздишь деньги? А на что потратишь? Нахуя тебе завод, с которым ты ничего не можешь сделать? Это не собственность в привычном смысле этого слова. Это равносильно управляющему в западных корпорациях - они управляют, но не владеют.
Ты не понимаешь простого факта - социализм - не капитализм - его нельзя рассматривать как капитализм - он банально по-другому работает.
> Гарантированная работа по специальности
Все, Сычев, ты окончил школу и можешь выбирать кем быть - рабом на заводе или рабом на фабрике.
> гарантированное жилье
Просторная хрущевка-коммуналка на 3 семью в одну комнату. Не то что загнивающий Запад с частными домами.
> гарантированный отдых
Что же выбрать, санаторий Петушки-на-Вонючке или пансионат Шконка? Уууух не то что американцы с полетами в Майями и свои Гейропы и Геязии.
>Гарантированная работа по специальности,
Не было.
>гарантированное жилье,
Добро пожаловать в барак.
>гарантированный отдых.
Говно без задач. Профсоюзы порешали эту проблему еще до совка.
>ты окончил школу и можешь выбирать кем быть - рабом на заводе
...Или пойти в институт, выучится на инженера и работать в НИИ.
>Просторная хрущевка-коммуналка на 3 семью в одну комнату.
Такого даже при Сталине не было, не пизди. Хрущевки, к твоему сведению изначально как квартиры отдельные проектировались.
>Что же выбрать, санаторий Петушки-на-Вонючке или пансионат Шконка? Уууух не то что американцы с полетами в Майями и свои Гейропы и Геязии.
Разница в том, что санаторий гарантирован каждому, а полет в Майами - только 5% богачей.
>Не было.
Гугли распределение.
>Добро пожаловать в барак.
После Сталина заселяли в хрущевки.
>Профсоюзы порешали эту проблему еще до совка.
До совка они по всему миру в подполье были, а рабочим запрещено собираться в группы больше двух было.
А штаны? Чистые штаны гарантируются или только капиталисты их обещают?
> Где запрет на спекуляцию про который ты говорил, опущенец?
http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s20001ru/s20001ru.pdf
Страны с сильной промышленной базой (Великобритания, Германия) склонны позволить несколько более свободное ценообразование (Франция является исключением, хотя положение ме
няется) а в странах со сравнительно слабой базой (Испания, Италия) цены разными способами контролируются. Собственно там глава на 29-й странице так и называется "Регулирование цен на лекарственные средства в Европе"
Ты попробуй по спекулируй и по уходи от регуляторов.
Аргументы кончились, пошли мемчики)))Слив засчитан
>Чтобы иметь еще большую прибыль.
Прибыль ради прибыли? Ты просто идиот, впрочем это давно понятно.
>Тот кто получает прибыль не задумывается о тратах. Обычные товары и услуги он может купить на 100 лет вперед.
Какая чушь.
А, обосрался.
>. И что он мог с этим сделать в условиях социализма?
Использовать для личного обогащения.
>По винтикам распродашь?
Это у тебя ума хватит только по винтикам распродать. Я могу торговать его продукцией обменивая на продукцию других заводов.
>А кому, если рынка нет?
Рынок есть. В том-то и дело что рынок есть. Есть же другие заводы и другие директора.
> А на что потратишь?
Квартиры, машины, мебель, выторгую на преференции, на выездную визу, на путевки на запад, на хорошие должности детям, и так далее и так далее. Ты просто быдло какое-то пещерное. Защищаешь грабительский строй даже не понимая как он устроен.
>Это равносильно управляющему в западных корпорациях - они управляют, но не владеют.
Тут хуевый контроль, и они могут разворовывать компанию. В западных компания это тоже происходит, но там контроль сильнее, но и там менеджмент имеет тенденцию воровать.
>Ты не понимаешь простого факта - социализм - не капитализм - его нельзя рассматривать как капитализм - он банально по-другому работает.
Ты дурак, даже объяснять лень. В чем-то он работает так же, в чем-то по-другому (хотя это вопрос терминологии больше).
> ты еще можешь быть рабом в шаражке, отличный выбор, Сычев, прям как дид Королев
> Такого даже при Сталине не было, не пизди.
Да, точно, я запизделся, извини, тогда были деревянные бараки.
> Разница в том, что санаторий гарантирован каждому, а полет в Майами - только 5% богачей.
Вот смотри, Сычев, говно мы тебе гарантируем даже за то, что ты вкалывать как раб. А что эти американцы, фиии, предлагают тебе нормально работать и отдыхать в Майями, подумаешь.
Законы давай, быдло. Законы. Книгу можешь себе в жопу засунуть (особенно на русском).
> Прибыль ради прибыли? Ты просто идиот, впрочем это давно понятно.
А ради чего зарабатывают лярды гринов? Купить товары и услуги? Какие услуги потреблять должен Сорос, Брин, Гейтс, Роулинг, Гейб? У них лярды гринов если что. И все при деле до сих пор.
> А, обосрался.
Тебе уже ссылку дали на регуляцию цен. Хуля ты такой тупой?
http://apps.who.int/medicinedocs/documents/s20001ru/s20001ru.pdf
Страны с сильной промышленной базой (Великобритания, Германия) склонны позволить несколько более свободное ценообразование (Франция является исключением, хотя положение ме
няется) а в странах со сравнительно слабой базой (Испания, Италия) цены разными способами контролируются. Собственно там глава на 29-й странице так и называется "Регулирование цен на лекарственные средства в Европе"
Там глава есть. Прочесть не можешь?
ПОКА ТЫ СПАЛ
ПОКА ТЫ СПАЛ
А ТЫ И ПРОДОЛЖАЕШЬ СПАТЬ
КТО-ТО РЕШАЕТ ЗА ТЕБЯ
КАК ТЕБЕ ЖИТЬ
И УМИРАААААААААТЬ
>Использовать для личного обогащения.
Ну своруешь ты себе миллион рублей - а что ты на него купишь? Тонну картошки?
>Я могу торговать его продукцией обменивая на продукцию других заводов.
Как, если свободного рынка и вообще рынка нет?
>Квартиры, машины, мебель
Отберут. Достаточно одного доноса, причм от твоего же зама, метящего на твое место и тебя снимает партия.
>выторгую на преференции, на выездную визу, на путевки на запад, на хорошие должности детям
Было. Но сравни с яхтами и замками олигархов - полная хуйня же.
>Рынок есть. В том-то и дело что рынок есть. Есть же другие заводы и другие директора.
Ты бартер устроить собрался? Кирпичи на гвозди менять?
А еще есть КГБ и милиция следящая за подобной деятельностью.
> Законы давай, быдло. Законы. Книгу можешь себе в жопу засунуть (особенно на русском).
Хочешь на немецком или испанском, гугли. Я эти языки не знаю.
>Гугли распределение.
И где тут гарантии? Ведь могли и не распределить.
>После Сталина заселяли в хрущевки.
В хуевки. После того самого распределения дружно отправлялись в общежития.
>До совка они по всему миру в подполье были, а рабочим запрещено собираться в группы больше двух было.
Пиздец. Ты еще скажи, что пенсии, бесплатная медицина и беспланое образование появились в СССР, чтобы я был уверен, что спорю с необразованным комми-совкодрочером.
>А ради чего зарабатывают лярды гринов? Купить товары и услуги? Какие услуги потреблять должен Сорос, Брин, Гейтс, Роулинг, Гейб? У них лярды гринов если что. И все при деле до сих пор.
Это единицы. Основная масса это гораздо меньшие деньги. Посмотри сколько дворец Путина стоит например. Это сотни миллионов долларов. Так что потратить всегда есть на что.
>Там глава есть. Прочесть не можешь?
Мне законы нужны, а не книги.
>а что ты на него купишь? Тонну картошки?
Я уже написал для чего. Не придуривайтся что не понял.
>Отберут.
Не отберут, ребенок тупой.
>Достаточно одного доноса, причм от твоего же зама, метящего на твое место и тебя снимает партия.
Зам в доле будет. Донос он таким образом против себя же и напишет. Наивный дурачок ты. Пиздец. Теперь понятно почему русские поддержали Ленина - они просто такие же наивные и тупые идиоты как и ты.
>Но сравни с яхтами и замками олигархов - полная хуйня же.
Сравнивать надо по доле ВВП, а не по абсолютным величинам.
>Ты бартер устроить собрался? Кирпичи на гвозди менять?
Он и был тогда. В том числе и он.
>А еще есть КГБ и милиция следящая за подобной деятельностью.
И находящаяся в доле.
>Хочешь на немецком или испанском, гугли. Я эти языки не знаю.
На анлгийском давай, это же ЕС. Там все законы на всех языках публикуются.
1. 25.
2. Нет у меня вменяемых политических взглядов. Считайте меня оппортунистом.
3. Да должен потому что 2 и 6.
>Ведь могли и не распределить.
Не могли. Всех распределяли гарантированно. Но могли закинуть в ебеня. Впрочем, зарплата была одинаковой везде.
>После того самого распределения дружно отправлялись в общежития.
В общежития, а не коммуналки. И становились в очередь на квартиру, потому что квартиры не сразу строились.
>Ты еще скажи, что пенсии, бесплатная медицина и беспланое образование появились в СССР, чтобы
Этого я утверждать не буду.
Но вышесказанного мной это не отменяет.
>Сравнивать надо по доле ВВП, а не по абсолютным величинам.
Ну сравни.
>Я уже написал для чего. Не придуривайтся что не понял.
Максимум, что могли себе позволить - это блат для детей и путевки на запад.
Остальное - твои маняфантазии о том, что было бы, будь в совке капитализм вместо социализма.
>Он и был тогда. В том числе и он.
Пруфы?
>Не могли. Всех распределяли гарантированно.
Во первых - не пизди, рапределяли по заявкам. Могли и вообще не рапределить, а могли распределить не по специальности. Инжинера машиностроения для вас нет, филолога берете? Давайте, специальсты нужны!
>В общежития, а не коммуналки. И становились в очередь на квартиру, потому что квартиры не сразу строились.
И ндк-то к пенсии, если повезет, можно было получить квартиру. Некоторые, всю жизнь проработав умирали в общежитиях, с одной комнатой на двух-трех человек.
>Этого я утверждать не буду.
Ну хотя бы тек.
Вообще, то что ты описываешь похоже на общество рабов.
Рабам хозяева тоже давали еду, работу, жилье, отдых.
Единственного чего у них не было - свободы.
Свободы выбирать где работать, что кушать и как отдыхать.
>Могли и вообще не рапределить
Пиздишь. Распределяли всегда.
>Некоторые, всю жизнь проработав умирали в общежитиях, с одной комнатой на двух-трех человек.
Сейчас жилья строится в несколько раз меньше, чем в 1989 году. Одно это о чем-то да говорит.
>Свободы выбирать где работать
Была. Три года отрабатывал по распределению, потом можешь менять место работы.
>что кушать
Была. Хочешь - в столовой кушай. Хочешь - сам себе готовь.
>как отдыхать.
Была. Хочешь - в пансионат. Хочешь, накопи денег, купи билет на самолет и летай по всему союзу.
>Пруфы?
Пруфы торгов между красными директорами в виде натурального обмена? Не могу нагуглить, сорри. Знаю что эту область исследовали Гайдар с Чубайсом (точнее, их "кружки" экономистов). Там был конечно не только натуральный обмен, но и он тоже.
Среди простых жителей натуральный обмен вообще процветал.
>Распределяли всегда.
В ебеня.
>Сейчас жилья строится в несколько раз меньше, чем в 1989 году. Одно это о чем-то да говорит.
Ложь.
Алсо, многие до сих пор живут в бараках ожидая жилье. Моим родителям в СССР квартиру не дали. Деду тоже не дали (дали кусок земли, и то удивительно уже). Поэтому с жильем нахуй пройди.
>Знаю что эту область исследовали Гайдар с Чубайсом
Охуенные авторитеты. А главное непредвзятые. И главное - мастера своего дела.
Теперь ясно, откуда ты такой хуйни понабрался.
>Охуенные авторитеты.
Лучше в России всё равно никого нет.
>А главное непредвзятые.
По сравнению с коммискамом - практически да. Чубайс одно время ярым коммунистом был.
>Теперь ясно, откуда ты такой хуйни понабрался.
Хуйня это у тебя в голове, дурачок молодой. Хотя доказывать не собираюсь. Твоя проблема не в заблуждениях, а в умственной неполноценности. Тебя учить бесполезно всё равно.
>Алсо, многие до сих пор живут в бараках ожидая жилье.
>Ожидая
>В РФ
Это, конечно, лол.
>Лучше в России всё равно никого нет.
Если у нас в России нет никого лучше двух уебков, которые поставили себе целью любой ценой уничтожить социализм, неважно сколько человек при этом погибнет и не впишется в рынок - то эта страна обречена.
>Чубайс одно время ярым коммунистом был
Никогда не был.
Всегда был врагом.
>Пиздишь. Распределяли всегда.
Могли не распределить. Могли распределить не по специальности.
Т.е. на было "гарантированной работы по специальности".
Собственно 100% распределение достигалось указанием предприятия подать заявку на N таких-то специалистов. И те выполняли. На самый крайний случай "распределяли" прямо в ВУЗ, где студент и учился (чтобы избежать скандала - как это - в СССР и остался без работы?)
Все это потому что плановая экономика работает плохо.
>Сейчас жилья строится в несколько раз меньше, чем в 1989 году
Беспруфная хуйня.
>Была.
Три года отрабатывал по распределению, потом можешь менять место работы.
Причем все равно люязан бал работать, иначе - тунеядец, со всеми последствиями, с работой принудительно.
>Хочешь - в пансионат.
Товарищи! Есть три путевки от провкама. Одна - председателю, другая секретарю, третья - директору. Кто против? Единогласно!
>Хочешь - в столовой кушай. Хочешь - сам себе готовь.
Не хочу хрючево в столовке жрать а из говяжих анусов в магазине вкусный пирог не приготовишь.
>Хочешь, накопи денег, купи билет на самолет и летай по всему союзу.
Долго копить, лет десять, а если колхозник - то нахуй сразу, паспорта-то нет, а в самолет без паспорта непускают.
Они и в совке его десятилетиями ждали.
>неважно сколько человек при этом погибнет и не впишется в рынок
Не придуривайся что тебе не похуй на человеческие жизни, мразь.
>Никогда не был.
>Всегда был врагом.
Пиздеж.
Ты уж определись
>Могли не распределить.
Или
>Собственно 100% распределение достигалось указанием предприятия подать заявку на N таких-то специалистов. И те выполняли. На самый крайний случай "распределяли" прямо в ВУЗ
>Все это потому что плановая экономика работает плохо.
Лучше так, чем когда человек не может работать по специальности вообще.
>Причем все равно люязан бал работать, иначе - тунеядец, со всеми последствиями, с работой принудительно.
Ладно бы проблема с работой была, а так - даже лучше - 100% занятость, безработных, а значит и голодающих нет.
>Товарищи! Есть три путевки от провкама.
Хуйня. Система с тех пор не сильно поменялась, кстати.
>а из говяжих анусов в магазине вкусный пирог не приготовишь.
Специально для тебя продуктовые рынки существовали, ага.
>Долго копить, лет десять
Кукаретик.
Билет из Москвы в Ленинград стоил 14 рублей. При средней зарплате в 150 рублей.
>Лучше так, чем когда человек не может работать по специальности вообще.
Если его специальность больше не нужна, то он и не должен по ней работать.
Всё-таки ты полный идиот и фантазер, с тотальным отрывом от реальности и даже не подаешь никаких надежд что тебя в неё можно вернуть. Поэтому вас русских так легко в пропагандонский манямирок поместить, вы генетически к нему предрасположены с вашей ненавистью в реальности и любви к защитному фантазированию.
>Лучше так, чем когда человек не может работать по специальности вообще.
Ну это ты убиваешь всю экономику поддерживая неээфективные рабочие места и что главное не давая ей вовсе развиваться. В итоге по сути лишь обманываете наивных детей, обещая им какое то стабильное будущее, если они будут учиться, трудиться и не думать о большей, но в итоге дадите им лишь застой и депрессию.
>Билет из Москвы в Ленинград стоил 14 рублей. При средней зарплате в 150 рублей.
На чём? На самолете из Ростова в Москву было около 3-5К рублей (зп 30К) 2 года назад.
>ненавистью к реальности
фикс
1) 22
2) Либерал
3) Да-6
Годный тред, ОП няшка, мать его милашка.
2) Либерал
3) Да-6
Годный тред, ОП няшка, мать его милашка.
>На чём?
На самолете.
Кстати, кекнул малость
>анон называет либералом
>выбирает что-то кроме да-5 и да-6
Видимо, о политических течениях анон узнавал на политаче, пиздос просто.
>анон называет либералом
>выбирает что-то кроме да-5 и да-6
Видимо, о политических течениях анон узнавал на политаче, пиздос просто.
Непонятно как опрос касается политических взглядов. В целом украсть он должен, но и посадить его должны, если поймают.
Для порашных либералов нет ничего более важного, чем собственность.
Неэффективно? Да.
Не давая ей развиваться? Слишком сильно сказано. Экономика СССР развивалась всегда, даже в самые застойный годы. Она никогда не падала, она всегда росла.
Зато это гуманно.
Либерализм курильщика / либертарианство здорового человека.
Начала падать, как цены на нефть начали падать.
В добавок никакого развития в СССР не было. Колличественный рост - может быть. Всё остально это лишь украдено, либо официально купленно, как какое-нибудь жигули. То есть ничего этого в СССР без Запада не было. Ни машин, ни фотоапаратов, не магнитафонов - ничего. Так что не переоценивай уровень жизни в СССР. Всё это было придумано на Западе, где лудистов в своё время расстреливали. Ты бы даже жопу до с их пор бы вытирал газетой или тряпкой какой-нибудь.
Ты боишься каких то кризисов, каких то перемен, когда придётся перестраиваться, а если не сможешь, то в пьянство и в могилу. Но жизнь и есть один большой кризис. Вся эволюция это постоянные вымирания. И совок так и вымер, сожрал себя изнутри, когда нефть, а значит и поток денег извне, упала. Россия нынешняя лишь ещё один из этапов развала совка, где все продолжают сами себя сжирать и не более того.
Даже те же коммиблоки переняты с Франции. Так что у тебя бы даже коммиблока бы своего не было.
Возраст - 28
Взгляды - либерал-фашистские
Вариант ответа - хансу по хорошему СЛЕДОВАЛО БЫ украсть лекарство, потому что невезучие жизненные обстоятельства его к этому вынудили. А всех мамкиных фелосафав, этиков, политиков и прочий скам ханс пусть пошлет нахуй с их ложными дилеммами и петушиной рефлексией.
Взгляды - либерал-фашистские
Вариант ответа - хансу по хорошему СЛЕДОВАЛО БЫ украсть лекарство, потому что невезучие жизненные обстоятельства его к этому вынудили. А всех мамкиных фелосафав, этиков, политиков и прочий скам ханс пусть пошлет нахуй с их ложными дилеммами и петушиной рефлексией.
23
нацист
<1)Хайнц должен украсть лекарство, потому что оно стоит только 400 долларов, а не 4000, которых требует фармацевт оставить на месте 2000 и дать фармацевту по роже.
С небольшой ремаркой. Вариант некорректен. Не стоит смешивать право человека на предпринимательство/разработки и заслуженное желание поиметь с этого профит и просто жадного пидараса. Пятикратный профит с затрат более, чем приемлимый. короче блять, сорри за словесный понос, подкорректируй пункт оп.
В частности, в отношении еды и лекарств. вроде еще и по законом нормальных стран нельзя так этими категориями барыжить
Либералы, что ответили "да" - не либералы, а перхоть подзалупная и мамкины либералы, типа сейчас либералом быть модно, для либерала неприкосновенность частной собственности - закон, который никто не вправе его нарушать, потому развитые страны запада и живут лучше, что уважают частную собственность.
1) 30
2) либерал
3) да ответ 2
Толсто. Читай
Ну всё, теперь все у кого рак имеют право грабить прохожих для покупки лекарств.
Нахуй вали "толсто"-красноблядь.
Ебать дебил.
>частная собственность ценнее жизни
>либерал
>/po, 2016, ночной
Вообще у нас даже либералы с совковым, точнее с социалистическим мышлением, меня аж трисёт от такого, ученый фармацевт 60 лет угробил для того что бы принести больных людям пользу и заработать на этом "золотые горы", а-ля западная мечта, сделать что такое что бы потом не работать и жить на широкую ногу, но у наших же отнять, а-ка украсть и поделить, а-ка сделать цену меньше, чем просит сам фармацевт, на хуй это всё быдло с совковым мышлением, аж пригорает.
Было бы это другое лекарство. Все-таки лекарство от ВИЧ социально значимое.
Я говорю тебе иди нахуй красноблядь, твоя сраная жизнь ничего не стоит и нахер никому не нужна, жизнь переоценённый продукт, а твои сосиалистические замашки мне не интересны.
Когда я впервые почитал про это у меня была эмоциональная реакция как у тебя. Но посмотри на его биографию. он потомок эмигрантов мусорщиков и жил в бедном квартале. Мне понятно откуда ноги растут у этих его действий. я думаю он был бы более счастливым человеком после долгой работы с психологом. И общество тоже выиграло бы с этого.
Добавлю, пока фармацевт разрабатывал лекарство допустим 60 лет, другие кто готов у него забрать или украсть лекарство, малафило перед пекой, нихуя при этом не сделав.
Почему мой вариант никто не комментирует?
> сталин умер 63 года назад, а либерахи все еще ищут его под кроватью.
Ну хуже уже не будет. и тут бац.
>поддерживаю крымнаш и лично Путина
Но почему? Я не с целью разжигания срача. Ответь одним постом.
Брофист.
>социализм
>ставит право на жизнь выше права собственности
>ЖИЗНЬ, НЕ БЛАГОПОЛУЧИЕ, ЗДОРОВЬЕ И ПРОЧИЙ ВЕЛФЕР
>ЖИЗНЬ
Ой, просто иди нахуй, говно.
Алсо
>коммипетух
>лично участвовал в сносе ленина в Харькове
Гыгы
В реальности таких лекарств нет. Есть медицинские процедуры, лекарства и операции. Невозможно украсть операцию. Разве что ты не с поясом шахида придешь в больницу.
Ну к чему ты это написал. Нет таких однозначных лекарств живи или умри. И есть методика лечения. Их невозможно украсть.
>>Конечно на земле где никогда не было капитализма, ничего капитализмом построено и не будет.
>Тоесть, надо вернутся к социализму, раз уж капитализм нам ничего не построит?
А ты в курсе что есть страны в которых был капитализм без социализма? Там все есть.
Но ведь смешно же.
1) 17
2) либерал
3) да-4
>>Я могу торговать его продукцией обменивая на продукцию других заводов.
>Как, если свободного рынка и вообще рынка нет?
Ты так говоришь будто в совке не было дефицита и люди не "доставали" себе вещи и продукты.
>
>Охуенные авторитеты.
Ваши пруфы не пруфы.
1. 24
2. Православный сталинист.
3. Науку надо запретить.
1) 24
2) Либералобог
3) Не должен/5, рыночек порешал
2) Либералобог
3) Не должен/5, рыночек порешал
Люди не любят ни таких как фсе. Грустная жопа правды.
Садишься на бутылку за клевету.
1. 24
2. Либертарианец
3. Нет-5
2. Либертарианец
3. Нет-5
>ко-ко-ко
Что ещё прокукарекаешь чмо краснопузое ?!
Я же попросил тебя проследовать нахуй чмо.
1. 32
2. Анархизм
3. Да 6
Ну для опровержения фармацевт может протестировать своё лекарство на жене: если она излечится, то это докажет что оно действует ^_^
У тебя нет доказательств твоих кукареков, поэтому ты превентивно садишься на бутылку, жена гниёт в канаве, интересы белого господина-доктора соблюдены.
И вообще еще бы убить фармацевта, а перед этим пытать, чтоб рассказал всю технологию изготовления.
23
аполит
Он должен (нет не должен, сука, уебанская формулировка) выкрасть нужную сумму денег из банка, размазав убытки по как можно большему числу людей.
И запросить суд присяжных в случае, если его поймают. Тут уже пусть они решают, виновен он или нет.
Двачую красного маньяка.
Доказательства? Да вот жена умирает от болезни, её это лекарство не смогло излечить. Толпа поверит, а больше ничего и не нужно. Жена и так, и так умирает. Но жадности у фарма поубавится зато. Цену придётся понижать.
> Толпа поверит,
А суд заставит пидорашку до конца жизни выплачивать компенсации за моральный и репутационный ущерб.
Алсо, а почему нельзя предложить фармацепту рассрочку/кредит?
Он же так еще и на процентах наварится.
Вообще, уебищно сформулирована дилемма.
Он же так еще и на процентах наварится.
Вообще, уебищно сформулирована дилемма.
С чего ты решил, что суд априори поверит фарме? Почему не встанет на сторону мужа с умирающей женой?
А почему он должен встать на сторону мужа с умирающей женой?
Умирающая жена у нас теперь - серьезный аргумент?
Фармацепт должен предоставить заверенные результаты исследований, которые у него явно есть, если он разработал лекарство.
Потому что фармацевт истец, а пидорашка ответчик
1) 28
2) Либертарианец
3) Думаю, ответ зависит от того, есть ли дети или нет. Если есть, то им больше нужна мать, чем отец, поэтому в этом случае я бы ответил "да должен, (2)"
А если детей нет, то придется смириться - нет, не должен (6)
2) Либертарианец
3) Думаю, ответ зависит от того, есть ли дети или нет. Если есть, то им больше нужна мать, чем отец, поэтому в этом случае я бы ответил "да должен, (2)"
А если детей нет, то придется смириться - нет, не должен (6)
Ага, на крысах. К тому же эта переменная – о том, было ли оно протестировано не только на белых мышах – в задаче отсутствует. Но рыночек в любом случае порешает, что цену придётся сбить. Чтобы не торговаться каждому умирающему с 4000 денюжек до 500.
И что? В воображаемой в этом itt треде правовой системе нет принципа равноправия и состязательности сторон? Нет принципа крайней необходимости? Этих переменных – параметров и особенностей правовой системы – тоже нет.
Пидорашка распространяла клевету? Распространяла. Подтвердить свой пиздёж она может? Не может. Следовательно - виновна.
Ненавижу, когда говорят, что рыночек порешает.
Рыночные законы нихуя не исследованны достаточно, чтобы можно было с уверенностью сказать, в какую сторону рыночек порешает.
Особенно, если это настолько дефицитный товар.
Если фармацепт сохранит монополию, то срть ему на умирающих, мало что заставит его сбить цену, это если мы говорим о чисто капиталистическом обществе.
Если государство атворитарно, то на него могут надавить спецслужбы.
Если государство слишком либерально, то его СЖВ задавят.
Если государство идеально-утопическое, то фарму не нужны будут такие суммы денег, чтобы получать от жизни все, и он отдаст лекарство бесплатно.
Слишком мало переменных.
Это ты сейчас описал типичный "суд" (точнее, пародию на него) где? В средние века в сообществах с "охотой на ведьм"?
По какой цене совершается сделка, такую и установил рынок.
Не понял, Маня, а как должен выглядеть суд? "У бедного рабочего умирает жена ПОДУМАЙТЕ О ДЕТЯХ, поэтому ему всё можно, а доктор - ух злой буржуй-эксплуататор, приговор: отнять и поделить"?
Вот поэтому многие и не любят понятие абсолютной силы рынка.
Ньютон тоже мог сказать, ну куда яблоко упало, так физика и определила, хули.
Для того, чтобы пользоваться законами рынка в качестве основополгающх знаконов общества, надо досконально их изучить, в статике и динамике.
Пока что сплошная алхимия, а нужна точность хотя бы современной физики.
Первоначальную цену для торга он очень уменьшит, если отдать 4000 за лекарство могут лишь единицы из миллионов.
Нет клиентов, нет спроса, предложение const => цена падает
Суды открытые, ты можешь прийти посмотреть на любое заседание. Сделай, повысь свой правовой уровень с примитивного «в суде заставляют сажать на бутылку»
> Для того, чтобы пользоваться законами рынка в качестве основополгающх знаконов общества, надо досконально их изучить, в статике и динамике.
Нет не нужно, дурачок, ведь рынок это не законы, а всего лишь описание человеческих отношений, строящееся на естественных правах.
Назови хоть одну причину, почему пидорашка, намеренно распространяющая клевету и порочащая репутацию другого человека не должна сидеть. Я тебя слушаю.
Например чтобы благородные доны, которые могут заплатить 4000 за лекарство, были уверены, что до этого оно подействовало на пидорашек, и они не выбросят деньги на ветер. Так может ты поймёшь.
> капитализм везде балансирует между монополией и олигополией
Капитализм с госсапаратом (который суть монополист) действительно балансирует между этих двух понятий.
Ты, я так понял, не прочёл мою вчерашнюю ссылку на исследования "естественных монополий", да, няша?
> я тебе на примере супермаркета покажу, что рынок не идеален
Ты уже определись, мы про некий Свободный Рынок©®™ или про текущию реальность?
Потому что если про свободный, то там такая ситуация решается очень просто - строишь магазин в котором продаётся только твой товар.
В реальности же это не возможно (и это как раз причина возникновения всяких супермаркетов и прочих базаров с торговыми центрами и твоих любимых олигополий), так как есть госаппарат, который распределяет, инспектирует и контролирует. И именно по этой причине полка в супермаркете стала стоить денег. Ведь для постройки магазина тебе надо отбашлять кому-надо за лицензию, потом получить разрешение на строительство отбашляв кому надо, отбашлять пажарным/санэпидем/участковому/налоговой (и это кроме того, что ты ей будешь платить официально) и прочим внерыночным игрокам.
А ты натягиваешь и смешиваешь одни понятия на другие.
При чём тут доны? Что за манёвры?
Пидорашка совершила преступление, и должна сидеть. Никакие мотивы её не оправдывают.
Не только сходи в суд посмотреть на заседание. Но ещё и почитай про то, что такое субъективное вменение (оно же "презумпция невиновности"), что такое вина. И почему "объективное вменение" ("по факту", как снимки с фотокамер на автострадах присылают) здесь не применимо.
> "презумпция невиновности"
> "аррряя не докажут я буду всё отрицать хаха соснул буржуй"
Понятно.
> фармацевт разрабатывал лекарство допустим 60 лет
Охуительное допущение. Нахуй ты фантазируешь, долбоеб? Дано условие, от него и пляши.
И да,
1. 18
2. социализм
3. Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
1. 18
2. социализм
3. Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
>сделать цену меньше, чем просит сам фармацевт
>с совковым мышлением
Милый, торг на рынке существовал за тысячелетия до совка. Совок то как раз популяризовал "какая цена на ценнике написана – 187 рублей 12 копеек – ни копейкой меньше, ни больше"
1)28
2) либертарианец
3) Нет, 5
1) 23
2) либертарианец
3) Хайнц должен украсть лекарство, потому что 1 пункт, а фармацевт - охуел
ВСЕ, КТО ОТВЕТИЛ "ДА". ВЫ ВСЕ МРАЗИ, БОЛЬШЕ Я ВАМ НИКАКИХ ЛЕКАРСТВ ДЕЛАТЬ НЕ БУДУ, ДОХНИТЕ ГНИДЫ, ПИДОРАШКИ!
мимофармацевт
Лолблять.
2й тред.
Автор теста - дебил, выучивший недавно нечёткую логику, но не понимающий стохастичность.
ОП, и что за дурацкое исследование, прости господи?
2 и 3 - не коррелируют.
1 и 3 - скорее, да.
Теперь у сути.
Тут нет моего варианта ответа, лол.
Я не просто бы спиздил, я бы еще и фармацевта замочил.
И причина тут не одна, а несколько.
Тут невозможно выдать одну причину, блять.
Ответ состоит из нескольких, с разным удельным весом.
Сасай, надо прямо на государственном уровне установить максимальную наценку сверх себестоимости некоего товара - не более 15%
Двачую. Местные Шариковы просто не понимают, что "доктор" просто уедет в нормальную страну, и совковым опущенцам нечего будет отнимать и делить.
> пок пок на государственном уровне запретить не пущать
Ещё один красножопый имбецил.
>Я не просто бы спиздил, я бы еще и фармацевта замочил.
Потому что ты тупая пидорашка, ваши жизни волоса на голове талантливого фармацеевта не стоят, я съёбываю к нормальным людям в Америку.
мимофармацевт
> Я не просто бы спиздил, я бы еще и фармацевта замочил.
Такого варианта нет потому что никто всерьез не воспринимает мамкиных убийц с харкача.
> 2) либертарианец
> надо прямо на государственном уровне установить максимальную наценку сверх себестоимости некоего товара - не более 15%
Суть либертарианства прямо.
>ты тупая пидорашка
>я съёбываю к нормальным людям в Америку
Ну, давай, быдлецо, съёбывай.
Там тебя с радостью встретят люди у которых развитый капитализм и прибыль 1 к 10 уже давно анрил.
Ибо антимонопольные комитеты и ствол у каждого.
Смекаешь?
Впрочем, если ты считаешь, что там все хорошо и гладко, то считай.
Ага, именно так
Если реально - ну пусть твоя мамка загибается от рака, а вот такой вот долбоеб-фармацевт будет пытаться на этом заработать дохуя деньжат. На вещи первой необходимости - жрат, пит, жит, лекарства - цены как-то должны регулироваться, а вот остальные товары пусть уже рыночек порешает
>18 лет
Лолблять.
Когда ты окажешься в ситуации из оп-поста я посмотрю, как ты запоёшь, лол.
> либертарианство
> цены как-то должны регулироваться
Ясно
ФАРМАЦЕВТР В ТРЕДЕ задавайте свои вопросы.
>вскукареки мамкиного убийцы с харкача
Продолжай.
Ой, лол.
Мамкин циник тут у нас.
Выписываешь сам себе вещества?
Хуи сосешь?
Иди нахуй со своими ограничениями дерьмо совковое.
>Совок то как раз популяризовал какая цена на ценнике написана – 187 рублей 12 копеек – ни копейкой меньше, ни больше
Вот потому и не смог бы любой изобретатель или фармацевт стать успешным и богатым при советах, потому что уравниловка, потому что плановая экономика, потому что нет менеджеров, так что работай или не работай всё равно при советах в кармане будет нихуя.
Это не мои ограничения, олигофрен. Это:
а) ограничения налагаемые условным характером задачи;
б) твои умственные ограничения мешающие это понять.
Этому мамкиному убийце случайно досталось, лол.
Пошел ты нахуй уёбок со своими а и б условиями, хуль ты бомбишь мудила.
>4)Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
Да-4
мимо либеральный национал-консерватор
> бессильный треск пукана олигофрена
Давай еще, лол.
АНТИКОММУНИСТ ЭТО НАШИСТ ОТУРК — МЗИНУММОК Аноним ID: Харитон Мордэхайьевич 16/02/16 Втр 09:39:30 #286 №14072636
Видите, что с детьми делает сосавшая хуи нашистская пропаганда? Своим не до конца загрязнённым разумом ребёнок вроде понимает, что ёбаный обрезанный фармацевт охуел и несправедлив, но в то же время он услышал от нашистов из Ельцин-центра слово ЛИБЕРТАРИАНЕЦ и называет себя им.
Ты не охуел ли? Женщины у него ценятся выше мужчин.
Ты не либертарианец, а дебил и коммипидорас. Иди штаны стирай.
Бамп отсосу антикоммунистов-нашистов.
>Невозможно украсть операцию.
Но деньги на неё - возможно. Что за идиоты.
Если тян пидорашка сруснявая, то пусть дохнет, а мужа на бутылку. Если Европейка, то помочь бесплатно, а мужа повысить.
Регулирование цен по совковому типу было еще в древнем Египте. Совок ничего своего вообще не изобрел в плане экономики. Разве что межотраслевой анализ.
>1)Возраст;
22
>2)Политические взгляды;
Либертарный неомарксизм
>3)Номер ответа.
Да-6
1)20
2)Либеральные
3)Да, 6
>Либертарный неомарксизм
>>3)Номер ответа.
>Да-6
>2)Либеральные
>3)Да, 6
Давайте тоньше, ребят.
Бамп
28
Троцкист
Да, 6
>1)Возраст;
23
>2)Политические взгляды;
Минархизм
>3)Номер ответа
5)Хайнц должен украсть лекарство, потому что каждый имеет право на жизнь, независимо от норм закона.
24
Национал-либерал
да, 6
Национал-либерал
да, 6
1) 25
2) Монархист( для статистики можешь меня в националисты записать).
3) Должен, 2.
Фу блять, даже червь-пидор лучше национал-либералов.
>Давай еще, лол.
"лол"-ка совковая, ты же обосрался, иди "да"-кай и дальше, сборище уголовных урок и совков итт.
Олигофрен, ты зачем снова выходишь на связь?
Тебя обоссать ссанина.
>ко-ко-ко-кудах
Что, простите?
>простите
На этот раз тебя прощаю пидора, впредь будь аккуратней.
Вот и славненько, дружок, теперь расскажи, каково это - быть олигофреном?
Не бомби, я уже понял что у тебя бубарех, но от своего "да"-кующего совкового говна ты не избавишься и я тебе не стану помогать.
> я тебе не стану помогать.
Ути мой помощничек! Ну помоги, ну по-жа-луй-ста!
Ребята, давайте все вместе попросим олигофрена нам помочь!
Тебе совковое говно уже ничего и никто не поможет, ибо зашквар.
Смотрите, какой непреклонный олигофрен. Кремень! А за 4000 долларов поможешь?
>А за 4000 долларов поможешь?
Да я тебя забесплатно обоссу.
>олигофрен в непонятной, угрожающий ситуации предпринимает привычное и потому лучшее, как ему кажется, действо - мочится себе в штаны.
Ну что же ты, мой френд-олигофренд, не стыдно тебе?
>ко-ко-ко
Не понимать твой петушиный.
Новая олигофреническая стратегия - заставить собеседника скучать? Ты не ответил на мой вопрос
Кончай бомбить, ты отвлекаешь меня от срача на других досках, так и быть, ты самый главный петух этого треда, доволен надеюсь, может теперь успокоешься.
Запишу в дневник наблюдений: упрямсто олигофренов имеет свои границы.
1) 21
2) Реалист
3) Да - 3
>ко-ко-ко
Продолжаю зоонаблюдать.
... в отличии от их скудоумия и неизобретательности.
>бубарех поциента
Отличный подрыв.
>олигофрен решает разыгрывать из себя доктора. Ему кажется, что окружающие - такие же олигофрены и ничего не заметят.
Как там срач на других досках? Не сильно отвлекает?
Твоё унылое кудахтанье уже отдаёт эхом в моём мозге, утомляешь с свои копротивлением.
Да вас, ублюдков, вообще в лагеря сгонять надо и заставлять работать за ЖРАТ. После того как вы пациентов обдерёте с них уже ничего не получишь, кроме разве что в лицо не плюнут. Вот и приходится сутками анусы штопать за спасибо и огромный хуй от государства.
>жалуется на проблемы с мозгом
В дневник наблюдений: в угрожающей ситуации меняет свои роли с калейдоскопической быстротой; только что играл в доктора и вот он уже скорбный болящий.
24
национал-демократ
да-4 / да-6 в одинаковой степени
Совок, что ты ко мне клеишься ?
Я тебе понравился что ли, ты что гей ?!
Если гей это тот, кто любит потешаться над олигофренами, то да.
> да
Но, я тебе всё равно не дам же, я - натурал, потому все твои попытки бессмысленны.
Какой недотрога. Хорошо, подождем, когда у тебя жена заболеет, а я выучусь на фармацевта. Чмоки, олежка!
1. 21.
2. Коммунист.
3. Должен, 4.
На самом деле уебищный ответ, но остальные выглядят еще хуже почему-то для меня. На самом деле проблема в том, что это какой-то левый чувак. И мы или судим его по окружающим, или по себе, ставя себя на его место. Я, ответив 4 и должен, поставил себя на его место - я бы сделал так. Я ставлю часто себя на место других людей и живу так. Однако если думать о нем, как действительно о каком-нибудь левом быдле - то ответил бы, что 3 и не должен. А вообще я бы ответил немного по своему для каждого из этих 2 вариантов.
Поясните за меня в общем.
2. Коммунист.
3. Должен, 4.
На самом деле уебищный ответ, но остальные выглядят еще хуже почему-то для меня. На самом деле проблема в том, что это какой-то левый чувак. И мы или судим его по окружающим, или по себе, ставя себя на его место. Я, ответив 4 и должен, поставил себя на его место - я бы сделал так. Я ставлю часто себя на место других людей и живу так. Однако если думать о нем, как действительно о каком-нибудь левом быдле - то ответил бы, что 3 и не должен. А вообще я бы ответил немного по своему для каждого из этих 2 вариантов.
Поясните за меня в общем.
>когда у тебя жена
Надеюсь, что нет.
>Чмоки
Подставил губки надел сексуальные чулки, натянул трусики. Чмоки, антоша.
няка)) типа супергирой как из галивуда но ирл)))00 харизматичный)))ни то чта пидарахи и маралфаги))))00
1. демократ
2. Да, 1
Бамп
Мамкины либералы, коммунисты, соцдемы и прочие комнатные политики, давайте оценим собственный уровень инфантильности и найдем связь этического развития и политических предпочтений.
Предлагаю вам классическую "дилемму Хайнца". Отвечайте в формате:
1)Возраст;
2)Политические взгляды;
3)Номер ответа.
Сама дилемма формулируется так:
>Женщина умирает от особой формы рака. Есть только одно лекарство, которое, по мнению докторов, могло бы ее спасти. Это препарат радия, недавно открытый фармацевтом в этом же городе. Изготовление лекарства стоит дорого. Но фармацевт назначил цену в 10 раз больше. Он заплатил 400 долларов за радий, а за небольшую дозу лекарства требует 4000 долларов.
>Муж больной женщины, Хайнц, обошел всех знакомых, взял взаймы сколько смог и использовал все легальные средства, но собрал лишь около 2000 долларов. Он сказал фармацевту, что жена умирает, и просил его продать лекарство дешевле или подождать с остальными деньгами. Но фармацевт ответил: "Нет, я открыл это лекарство и собираюсь хорошо на нем заработать".
Вопрос: должен ли Хайнц украсть лекарство и почему?
НЕТ, НЕ ДОЛЖЕН:
1)Хайнц не должен красть лекарство, потому что его посадят за это в тюрьму.
2)Хайнц не должен красть лекарство, потому что тюрьма — ужасное место, и он будет там страдать больше, чем от смерти жены.
3)Хайнц не должен красть лекарство, потому что он пытался сделать все, что мог, в рамках закона, мы не можем его ни в чем обвинить.
4)Хайнц не должен красть лекарство, потому что закон запрещает кражу.
5)Хайнц не должен красть лекарство, потому что фармацевт имеет право на свой доход.
6)Хайнц не должен красть лекарство, потому что другие так же сильно нуждаются в нем и их жизни представляют такую же ценность, как жизнь его жены.
ДА, ДОЛЖЕН:
1)Хайнц должен украсть лекарство, потому что оно стоит только 400 долларов, а не 4000, которых требует фармацевт.
2)Хайнц должен украсть лекарство, потому что он будет очень счастлив, если спасет жену.
3)Хайнц должен украсть лекарство, потому что его жена ждет этого и он хочет быть хорошим мужем.
4)Хайнц должен украсть лекарство для своей жены и принять положенное за это наказание, а также заплатить фармацевту всю сумму.
5)Хайнц должен украсть лекарство, потому что каждый имеет право на жизнь, независимо от норм закона.
6)Хайнц должен украсть лекарство, потому что спасение человеческой жизни — это более фундаментальная ценность, чем право собственности другого человека.
Какой вариант тебе, антоша, ближе? Какой вариант ты считаешь наиболее этичным?
Отвечайте, а я пока попробую подвести статистику по прошлому треду https://2ch.hk/po/res/14047090.html