Вселенная строится на неопределённости, уходи.
нет, сам уходи
Таблетки иди пей, школотрон. Насмотрятся свой розен мейден, потом несут хуйню в интернете.
ну предопределно, ок - дальше что? проблема в том что ни подтвердить ни опровергнуть твои слова все равно низя. как и солипсизм например.
Как там в 19 веке?
Охуеваю с дурачков. Всё научное сообщество давно приняло детерменизм.
Вся наука собственно и стоит на нём. Причинно следственная связь, мани. Ты состоишь из того же говна из которого всё вокруг и подчиняешься тем же законам.
ТАк же как и в любом другом. Свободы воли не может быть ни в какой вселенной, у всего есть причина.
Вся наука собственно и стоит на нём. Причинно следственная связь, мани. Ты состоишь из того же говна из которого всё вокруг и подчиняешься тем же законам.
ТАк же как и в любом другом. Свободы воли не может быть ни в какой вселенной, у всего есть причина.
Ты не переубедишь людей у которых не умерло эго.
И тех, у кого не умер мозг.
>Мозг
Не подвластен законам природы. Да вы у нас батюшка.
Не подвластен законам природы. Да вы у нас батюшка.
Ну собственно, какая вам разница то? Вы же всё равно живёте/существуете в одном моменте времени, и не можете пожелать того что не суждено пожелать или точнее подумать что то другое. Неважно сколько вариантов есть и строго они предопределенны или нет, вы в любом случае проживете только один вариант. Почему для людей, это такой шок? Сами же в каждом треде срёте про гормоны в мозгу определяющие поведение ИЛИ эволюционную всихологию, а тут что то запаниковали. Точно так же если ты чего то делал и это не произошло, ты первым делом будешь искать причину же и она всегда будет. не скажешь же что на всё воля божия? Почему то ограничить свободу воли ТП до рамок работы гармонов и эволюционной психологии у вас хорошо получается, а как кто то вам самим указывает на то что вы тем же законам подчиняетесь, так всё. Ваша проблема в том что вы считаете что обладаете большей свободой воли чем другие люди. Пиздец же. Опять всё упирается в ЧСВ. Это не лишает цели любые ваши действия, вы такая же причина тех или иных событий, если ты не сядешь писать книгу то она и не появится, а если появится то благодаря тебе, ты элемент непосредственно предшествующий появлению книги, а если сядешь и у тебя не получится то причины будут тебе ясны(клавиатура сломалась(внешнее причины), или хуйня начала получатся(проблема в тебе) и какая разница что они определенны были миллиарды лет назад или 2 часа назад, это всё равно уже прошлое, тебе его только принять остаётся.
Точно так же если ты чего то желал и пытался реализовать делание и не вышло*
>Всё научное сообщество давно приняло детерменизм.
Лол, квантмех в вашей шараге еще не проходили?
>Всё научное сообщество давно приняло детерменизм.
В голосяндрий. У тебя даже способ выражения религиозный. "Принять ислам". "Принять детерминизм". Поди покайся перед господом нашим Жокингом, маня.
Да ты чё ты какой манёвренный, мы же говорим по отношению к человеку, да? Не имеет никакого значения что там с самой вселенной, вопрос в нашем восприятии, ты проживаешь 1 момент, неважно насколько он вероятен, для тебя он всегда оказывается единственным, неважно какие там тумбыюбму схлопываются на микроуровне, твоя мысль идёт уже после этого.
Причина>Следствие= Детерменизм. Не имеет значения, оказалось всё предреженно 13 миллиардов лет назад или 0.5 секунды назад, ты всё равно получаешь всю инфу после.
Ты даже все объекты воспринимаешь ретроспективно, пока все взаимодействия до тебя дойдут, пока они вступят во взаимодействие с "мозгом" пока зародится мысль - ты осознаешь прошлое, так же и со своими действиями и желаниями, с начало случается биохимия потом ты об этом узнаешь.
Это просто логически необходимое условие наличия сознания матеарелистической природы.
Еще разок, мань
>В мире все детерминировано и предопределено. Никаких «либо-либо» быть не может. Будущее, также как и прошлое, однозначно
Если некие процессы на микроуровне случайны, с хуя-ли ты имеешь право утверждать, что всё на макроуровне детерминировано?
>ты имеешь право
Потому что.
А ты - чмо омежное, и по жизни только должен.
Свобода воли это лишняя, сверхъестественная сущность, она не нужна при объяснении явлений. Мы не наделяем ей атомы или молекулы, всё объясняется и без неё. Так же и человеком состоящим из этих молекул, психология не очень работает, пытаться объяснить поведение человека в терминах желания равносильно такой же попытке объяснить поведение реки такими же способами - река течёт из устья в океан потому что она так хочет, это лишнее. Так же и с человеком, нейробиологи и молекулярные биологи не вводя никакие лишнее сущности по типу свободы воли, делают предсказания поведения человека точнее чем психологи.
>что наш макроуровень для кого-то - микроуровень. Всосал?
Этого кого-то ты можешь обсудить в религаче, впрочем, с твоим навыком логики тебя и оттуда попрут.
>нейробиологи и молекулярные биологи
>делают предсказания поведения человека
Ссылку, пожалуйста. А то звучит как "токарь-болторез запускает ракету на Марс".
Ну ты про хуй я про палец. Давай про хуй говорить, если про палец не хочешь.
Как она кстати работает то? Считается самой проверенной теорией в физике. То есть делаются предсказания и они сбываются?
http://www.popmech.ru/science/7603-bessoznatelnaya-zhizn-svobody-voli-ne-sushchestvuet/
http://scisne.net/a-995
https://vk.com/video58990794_168746964
https://www.youtube.com/watch?v=3n8JVgS2qCY
/sci как всегда на острие науки, я ни одной книги по нейробиологии еще не прочитал в которой бы автор оставлял место для свободы воли.
Отсутствие свободы воли обыкновенным образом выводится на уровне философии и психологии. Не нужно заколачивать гвозди микроскопом.
>/sci как всегда на острие науки
Ты не понял. Ссылку на конкретный материал, в котором конкретный нейробиолог предсказывает психологический паттерн поведения. Желтизну свою стоматологу покажешь.
Ты тралишь?
http://scisne.net/a-995
В каждой ссылке имя говориться....
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3052770/
http://www.nature.com/neuro/journal/v11/n5/full/nn.2112.html
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1053811912009822
http://brain.oxfordjournals.org/content/106/3/623
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=7279280&fileId=S0140525X00068321
http://journals.cambridge.org/action/displayAbstract?fromPage=online&aid=7279280&fileId=S0140525X00068321
А ты, когда бодро нёс про "нейробиологов, предсказывающих поведение человека точнее психологов", надеялся на что? На таких же неграмотных восторженных манек, я полагаю?
Все твои статьи показывают очевидные ещё с античности вещи - подсознание принимает решение, хвост вертит собакой, что есть разум, как не игрушка тела, итд, итп. Твоё незнание психологии никак не вредит ей.
Что? Это и показывается в работах.
Собственно единственная проблема в том, что дистанция ограничена. Но вот если бы была дистанция в бесконечность, то можно было бы испытать все принципиально возможные состояния, но опять же по одному в каждый момент восприятия времени, этот момент времени для нас и детерминируется, а не само событие как таковое.
И тут ты гуглишь статистическую механику и обсираешь
> Свободы воли не может быть ни в какой вселенной, у всего есть причина.
Очередная детерминированная маня вылезла о свободе и душе поговорить. Дети, хватит пытаться редуцировать понятия свободы воли, сознания, целеролагания и прочих "духовных ценностей" до квантовой физики. Наличие человеческой воли от детерминированности физических законов не зависит, это понятия совершенно несовместимых уровней абстракции. Ты бы ещё порассуждал о несправедливости бытия зайчиков, съедаемых волками, инфантил ебаный.
Ты идёшь по улице и тебя сбивает машина. Это предопределено или нет?
А я не понимаю, как современный образованный человек вообще может всерьез говорить о "свободе воли". Что под этими словами подразумевается? Что такое эта самая "воля"? Что означает ее "свобода" или "несвобода"? Какие-то пустые словеса пришедшие из богословия.
>современный образованный человек
>Что под этими словами подразумевается? Что такое эта самая "воля"? Что означает ее "свобода" или "несвобода"?
Бля, ну откуда вы такие дураки лезете?
Единственная концепция в которой детерминизм вселенной исключается это много мировая интерпретация. Но ты то всё равно только в один момент времени живёшь, и в одной вселенной, для человека вообще не имеет значения случайно ли всё или нет. Свободы воли нет в любом случае. Что касается свойств вселенной, то абсолютного индетерминизма не наблюдается, а квантовая механика его никак не опровергает.
Его.
Детерминизм.
http://boards.4chan.org/sci/thread/7781450/as-i-understand-it-please-do-correct-me-if-im на фочёнге люди по образование, и не ударяются в религию.
Спасибо за то что меня похвалил.
>Квантовая физика случайна! и не подчиняется причинно следственным факторам!!
>Имеет множественные практические применения.
Веруны как обычно показывают чудеса тупизны мышления.
>Имеет множественные практические применения.
Веруны как обычно показывают чудеса тупизны мышления.
Непонятно кстати что изменится в вашем то мире при условии что существует не просто детерминизм а СУПЕРДЕТЕРМИНИЗМ? Ладно там творческих людей это задевает, а вам то что? Как сидели за доткой всю жизнь так и просидите.
да тут этого термина никто и не знает. хотя он и в научной среде малопопулярен, слишком тривиально
>Единственная концепция в которой детерминизм вселенной исключается это много мировая интерпретация
Мировая интерпретация это математический костыль, нефальсифицируемая гипотеза. Всерьез воспринимать ее не стоит.
Если тебе интересно, что действительно исключает любимый твой детерменизм, то читай про запутанные частицы, срачи Эйнштейна с Бором, неравества Белла, вот это все.
Если удаться обнаружить передачу информацию быстрее скорости света, то принцип причинности вроде как нарушиться и наблюдатель сможет наблюдать следствия вперёд причин, пока не удаётся. Но детерминизм вроде как остантся только станет "мягким".
>ПП — эмпирически установленный принцип, универсальность которого неопровержима на сегодняшний день, но нет доказательств его универсальности.
/thred.
>ПП — эмпирически установленный принцип, универсальность которого неопровержима на сегодняшний день, но нет доказательств его универсальности.
/thred.
Кто там за то что квант мех опрокидывает детерминизм говорил?
уравнение Шредингера
- явно и однозначно предсказывает развитие волновой функции с течением времени. Так что, если волновая функция сама по себе реальность (а не вероятность классических координат), квантовая механика может быть названа детерминированной.
>The time dependent Schrödinger equation gives the first time derivative of the quantum state . So if the wave function itself is reality (rather than probability of classical coordinates), quantum mechanics can be said to be deterministic.
Губы вытри.
уравнение Шредингера
- явно и однозначно предсказывает развитие волновой функции с течением времени. Так что, если волновая функция сама по себе реальность (а не вероятность классических координат), квантовая механика может быть названа детерминированной.
>The time dependent Schrödinger equation gives the first time derivative of the quantum state . So if the wave function itself is reality (rather than probability of classical coordinates), quantum mechanics can be said to be deterministic.
Губы вытри.
Ребенок, пойми ты наконец, что если ты в чем-то не разбираешься, не лезь, ибо выставляешь себя полным дауном.
да, мимо оп.
я ж в самом начале треда писал
а я вот скажу что нет. и хер ты что мне докажешь. потому, что нет никакой возможности доказать это. как и опровергнуть. чтобы доказать надо например научится время назад отматывать. и повторить эту ситуацию. если опять собьет, даже если ты будешь знать что собьет, то еще докажешь. но нет, время никто назад отматывать не умеет. точно так же нет никакой возможности доказать что весь этот мир не есть нечто, сотворенное твоим больным сознанием - называется сие солипсизм, спроси у вики что это. там же прочитаешь про то что оно не доказуемо в принципе. т.е. может так и есть, а может и нет.
Но недетерменизм нашего мира уже доказали в квантмехе. Твоя аналогия с солипсизмом не подходит.
Детерминизм может заключаться и в том, что монетка упадёт орлом ровно с 50% вероятностью.
>монетка упадёт орлом ровно с 50% вероятностью
Ну если ты сделаешь идеально симметричную монету, то конечно. А так-то ты обосрался. Снова.
В квантмехе монетка вообще неопределена до момента броска.
Хренью страдаете. Живите сейчас.
тут всё тоже не всё так просто) когда квантмех проходил, был этим недетрменизмом поражен. и в том числе задавался вопросом а какого хера в макромире не так? типа так же на самом деле, только аналоги разрешенных орбиталей настолько малы, что прям и детерменировано все. нет такого что ты на метр влево на метр вправо можешь быть. а у электрона может быть. не на метр конечно. и опять же там нельзя время назад отмотать, как и в опыте с опом сбитым машиной. можно другого опа под другую машину отправить. да и вообще что такое квантмех? набор уравнений, следуя которым ты предскажешь результат опыта. в рамках квантмеханических условий. так то ньютон тоже много чего доказал, потом перепелили теорию его. перепилят и квантмех через 300 лет) но в любом случае это всё не решает философский вопрос, поднятый в оп посте, т.к. именно это говно просто проверить низя
Но после броска-то будет известна даже в квантмехе, верно? И вероятность исходов тоже известна. Это свойство детерминированности физических законов нашей вселенной.
))))
Узбагойся, философ мамкин. Давно уже все проверили.
Наоборот. ММИ это костыль для утверждения детерминизма вопреки квантовой механике.
>Вероятность
>свойство детерминированности физических законов
Противоречие
Противоречие заключается в твоём непонимании понятий "детерминизм", "свобода воли", "квантовые флуктуации", "физический закон" и т.д. У тебя просто каша в голове, и оперируешь ты не смысловыми категориями, а чисто символьными конструкциями (такие как ты ближе к старости будут Задорнова слушать и древних ариев на солнце искать).
в квантмехе есть принципиальная неопределенность - неопределенность гейзенберга, он тебе про неё. а я тебе про то что если ты ставишь вопрос так, то это недоказуемо в обе стороны.
я збагоен
По делу ответить нечего - перешел на личности. Слишком банально, попробуй еще раз.
Квантовая механика чётко работает, весь мир на ней стоит, все полупроводники, лазеры хуязеры электронные микроскоп и т.д, к тому же вся эта хуита на макро мире не сказывается практически нихуя, собственно именно поэтому и удаётся при помощи квант меха конструировать высокоточные измерительные и вычеслитеьные приборы, точнее чем блять могли без неё. Уравнение шрёденгера которое явно и однозначно прогнозирует развитие волновой функции с течением времени. Вы хоть понимаете что если бы в квант мехе всё было случайно, то это не было бы научной теорией, тог да бы любые результаты эксперимента можно было бы списать на волю божиюслучайность и она была бы непроверяема и нечего бы не предсказывала и не где бы не использовалась, вам не кажется что тут какая то наёбка? Услышали по орт что в квант мехе всё по воле божей и твердите как мантру.
Вы пиздец заебалi, если не детерминизм то КТО? Хаос? Мы его наблюдаем? Чем дальше развивается наука тем точнее наши предсказания будущего.
Единственная надежда на то что на такой огромной дистанции как возраст вселенной квант мех реально может послать нахуй хуедемона Лапласа, и тогда хотя бы вселенная окажется не строго детерменированной, а с изюминкой случайности(индетерменированной она не может быть по факту), но для человеков воспринимающих мир постфактум это нечего не порешает.
>Про свободу воли
Веруны ебучие. Во всех сферах науки царит факт отсутствия свободы воли, единственное где в неё верят это.....Вера.
https://en.wikipedia.org/wiki/Free_will
2 Scientific approaches
2.1 Physics
2.2 Genetics
2.3 Neurophilosophy
2.4 Neurology and psychiatry
2.5 Experimental psychology
2.6 Believing in free will - /sci, вам сюда.
Тупой еблан, когда ты меряешь какие-либо физические величины, если твое состояние не является собственным, то ты можешь считать только средние значения, ни о каком детерминизме речи не идет.
Свобода воли выпиливается по факту, по логике и здравому смыслу. Ты просто падаешь сквозь пространство время вслед за материей которой принадлежишь, квант мех может разве что только внести неопределённость в твою траекторию.
>когда ты меряешь какие-либо физические величины
Когда ты меряешь у тебя может и из 1го метра получиться полтора если ты криворукий еблан. Детерминизма у него нет, сидит за пкой, и детерминизма у него нет, выкидывай его нахуй, зачем купил устройство которое работает с 50процентной вероятностью.
Веруй дальше. Извини что задел твои чувства, в суд не подавай только. хотя, у тебя всё равно нет выбора)))
--
Твой анус выпиливается, съеби отсюда нахуй.
тупой ебалай, открой любое руководство по квантам и прочитай про процесс измерения или также съеби отсюда на хуй.
> СИЛА МОЯ В ВЕРЕ!!!11
Аллах акбар, бро.
Мамкин демагог продолжает вилять жопой. Ты сам же загнал этот "диалог" в тупик.
/sci такое сци, как нужно повыёбываться на верунов которые верят в несуществующие концепции так наука права, как только наука начинает притеснять уже их чувства так наука становится от лукавого и на всё воля божия.
> мам сматри я их тралю))))ДД
Хорошо, милый.
Давай уебывай.
Просто пиздец, таких уебанов даже в обосраном /б/ поискать надо. Спор с кефирщиком будет и то продуктивнее, чем с тобой.
Открыл руководство по квантам для детей от 4-ёх до 12-ти лет. Читаю про процесс измерения. Так, что же там написано? Ага, "ебанутые технаредети свой инфантильный фатализм оправдывают физикой". Ок.
> кудахтахтах
Недостаточно качественно тралишь, поднажми.
За тралингом пиздуй в другой раздел, ты тут все равно не нужен
Если кто то тут считает , что он ответственнен за то что делает в текущей ситуации, то он должен быть ответственен и за собственное ментальное состояние, да? Однако это невозможно, поскольку для того, чтобы быть ответственным за состояние S, необходимо быть также ответственным и за состояние S−1, и, соответственно, нужно быть ответственным и за состояние S−2 и так далее. В определённый момент в этой цепочке должен быть момент порождения новой причинной цепочки, но человек не может создать себя и своё состояние из ничего. Вытекает, что сама по себе свобода воли абсурдна, а не то, что она несовместима с детерминизмом. Детерменизм или еще что, вам в любом случае остаётся только хуйцы заглатывать.
--
У меня от тебя БОГОЕД.
Хотя в любом случае, смерть неизбежна и за ней нечего нет, что характерно те кто верит в свободу воли почему то тоже умирают, видимо недостаточно верят, ну либо реально решают умереть. Так что смысла нет абсолютно. Ты считай и не живёшь.
Ебантяй, я повторю открой любую книгу по измерениям в квант мехе, ты там увидишь, что при измерении, ты получаешь те или иные значения, данной величины с некоторой ВЕРОЯТНОСТЬЮ.
Открой любую книжку по покеру и ты увидишь что у тебя ты можешь только вероятностно рассчитывать шанс выигрыша, значит ли это что карты в колоде у крупье не детерменированы, даже если крупье на них смотрит, а ты нет?
Если кто-то еще не заметил - я напомню, что тред теперь анально захвачен школьниками из вконтактика. Да вы и сами, скорее всего, уже убедились, что количество уебанов с гринтекстом и скобочками превысило все допустимые нормы.
Репортнул моче и скрыл тред
Репортнул моче и скрыл тред
Кто нибудь может сказать как вероятностный характер измерений в квант мехе влияей на макромир? Почему его до сих пор не используют при расчёте подброса монетки и всё равно угадывают 120к бросков из 120к?
))
^_^ Больше похоже на то что раз в макромире нихуя случайностей не замечается, то видимо проблема в косорукости измерителей. А любители посмотреть пополизаторские виде с кривым переводом путают слова случайны и неопределённы.
---
-->
Мое имхо что ето имено так, просто надо смирится что вокруг одно быдло 95%, и ты скорее всего тоже, но я вот умнее почему то и согласен с тобой что тупые они. В общем страно что люди просто куски мяса посредствености, жаль.
--
>В мире все детерминировано и предопределено. Никаких «либо-либо» быть не может. Будущее, также как и прошлое, однозначно.
Таблетку детерминированного предопределённого однозначного стабильного радия этому поехавшему.
>Эта жопоболь дауненка
У меня от тебя НЕРАВЕНСТВО БЕЛЛА. Но по сути своей возражение всё-таки верное - случайность физического процесса сама по себе не является признаком (ин)детерминизма, детерминизм немного о другом. Детерминизм - критерий, в рамках которого можно классифицировать те или иные философские взгляды. И вот научный взгляд (сюрприз: наука - продукт философии!) как раз детерминистичен (т.е., предполагает возможность постановки повторимого эксперимента), но это не объективная характеристика вселенной, изучающейся исследователем, а характеристика мышления самого исследователя (или конкретной парадигмы, в рамках которой выдвигается тот или иной тезис).
---
Извини, не понимаю петушиный язык
/thread
технаредети опять соснулей
---
-->>>329007
Налил воды, нечего тут обсуждать
> я тупой и ничего не понял
Извини, для некоторых бесед придётся поучиться пару лет в университете хотя бы.
Опять эти петушиные оправдания
---
Слив засчитан
---
--
-
| |
-
| |
-
СОбственно кто там Докинза звал?
>“Будучи материалистом, я придерживаюсь того взгляда, что сознание – это нечто, что возникает из мозга, внутри мозга. И я думаю, что компьютеры не наделены свободной волей в том смысле, что я совершенно уверен, что все, происходящее в компьютере, предопределено другими событиями во внешнем мире и – в большей степени – внутри самого компьютера. Так что в этом смысле, у компьютеров нет свободной воли. Но в этом смысле ее, скорее всего, нет и у нас…
https://www.youtube.com/watch?v=anBxaOcZnGk
https://www.youtube.com/watch?v=8LE4uu49SU8
Тяжело с верунами бороться, ох как тяжело. Верунство может принять самые страшные обличия, может даже спрятаться под маской науки.
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<шакалы
> Ты бы ещё порассуждал о несправедливости бытия зайчиков, съедаемых волками, инфантил ебаный.
Я думаю тут даже хуже, речь о солнечных зайчиках, поглощённых жестоким пятном гудрона.
Ссу на мамкиных технарей-истеричек. Вот, попытайтесь понять картинки, если ICQ хватит.
Сомневаюсь, конечно, вы же все на эмоциях, кококо свободы воли нет, кудкудах за миня порешала физика, дауны ёбаные экзальтированные. Про квантмех пиздят, в элементарное последовательное мышление с определением понятий не могут, ПТУшники с мехмата, блять, технари рашкинские называется.
Я понял!!! будущего не существует!
Точнее даже не так. А так.
Материя существует и без сознания, даже в течении временного промежутка в котором материя из которой пошло сознание, существует как некая структурная еденица - организм, компьютер(разницы нет), сознание существует не непрерывно(глубокий сон, наркоз, любое состояние характеризующийся потерей сознания).
>будущего не существует
Как ты такой вывод сделал из картинки? А так что там по самым современным теориям? Будущие существует существует и ход времени только особенность нашего восприяия или нет?
Ну, на мехматовцев ты зря так, математики обычно как раз адекватные. Это физики поголовно инфантильные дебилы.
Проиграл с треда. Один долбоеб , , , де-то в треде нашел защитников "свободы воли" и начал спорить сам с собой, прикрепляя какие-то картиночки в виде пруфов. Вангую, этот мамкин просветитель такими темпами скоро начнет доказывать самому себе отсутствие бога.
Второй долбоеб ,
,, такое ощущение, вообще из своего быдляцкого /б ни разу не вылазил. В общем тред отсталых школьников, впрочем, как и сам ОП. Этого двачую.
Школьник, который сейчас начнет кукарекать на этот пост - петушок по дефолту.
Укатился
Второй долбоеб ,
,, такое ощущение, вообще из своего быдляцкого /б ни разу не вылазил. В общем тред отсталых школьников, впрочем, как и сам ОП. Этого двачую.
Школьник, который сейчас начнет кукарекать на этот пост - петушок по дефолту.
Укатился
Красота, а не тред.
С одной стороны безмозглая школота что-то плетет про "кококо, все предопределено, кококо".
С другой - мамкины "технари" начитавшиеся рукопедии, и горе-студенты которые, прослушав курс квантмеха 45 летней давности, решили что все знают.
Объясняю вторым: ни вероятностная природа квантмеха, ни работы Белла с его неравенствами, ничто из этого не отвергает детерминизм. ВНЕЗАПНО, ДА? "А в википедии не так написано, вывсеврети!!"
И уж точно квантмех не доказывает недетерминизм, как кукарекает эта
петушина.
Относительно близко к сути спора. На 1% примерно, что по сравнению со всем остальным бредом в треде уже большое достижение.
С одной стороны безмозглая школота что-то плетет про "кококо, все предопределено, кококо".
С другой - мамкины "технари" начитавшиеся рукопедии, и горе-студенты которые, прослушав курс квантмеха 45 летней давности, решили что все знают.
Объясняю вторым: ни вероятностная природа квантмеха, ни работы Белла с его неравенствами, ничто из этого не отвергает детерминизм. ВНЕЗАПНО, ДА? "А в википедии не так написано, вывсеврети!!"
И уж точно квантмех не доказывает недетерминизм, как кукарекает эта
петушина.
Относительно близко к сути спора. На 1% примерно, что по сравнению со всем остальным бредом в треде уже большое достижение.
Школьник, плиз. Написал хуйню без пруфов и рад.
>кококо, неравенства Белла не отвергает детерминизм
---
>манька не знает элементарных понятий и пытается оправдать свою тупость
Ясно.
Ясно.
---
>пук
Сказала стрекоза и откусила голову мухе.
--
-->>
--->>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ебланы, не пишите в этот тред, вы же тупые все тут поголовно.
--->>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Ебланы, не пишите в этот тред, вы же тупые все тут поголовно.
Потому что даже в первой теореме Белла был выбор что убрать - локальность или детерминизм. При чам сам Белл не любил именно локальность. Ну а во второй - выбор пал однозначно без вариантов в сторону локальности (вернее локальной причинности, про которую Белл заявисл что именно ее он локальностью и называл). Теперь иди и обсысрайся.
Для начала читай работы Белла. Их всего две релевантные и их достаточно для пруфов.
Я уже прочел как проверяли неравенства Белла, причем неоднократно, с каждым разом все с больше точностью. И могу с уверенностью сказать, что детерменизм опровергнут.
Вот же тупой ребенок. Неравенства Белла проверяют и опровергают экспериментально все кому не лень. В соответсвующих лабах это такой примитивный эксперимент для тренировки новоприбывших бакалавров. Только вот опровержение этих неравенств не подразумевает опровержение детерминизма. И поэтому тебе читать надо не проверки Белла, коих тысячи, а сами его работы. Для начала. Потом можно читать теорию что после него написали.
>Только вот опровержение этих неравенств не подразумевает опровержение детерминизма
Почему?
Если на пальцах - эти неравенства можно вывести с разными видами предположений. И в итоге получаем, что предположения A+B+C+D+E вместе не могут сосуществовать и одно из них нужно выбросить. Какое - выбор личный. Отбросить детерминизм - один из вариантов, который в то время понравился большинству и эта идея и проползла в науку к не специалиставм и в околонаучные массы. Но это не единственный вариант, например, можно отбросить локальность и этого будет достаточно что бы видеть все что видим. С каждым подоходом есть проблемы и много народу срется и сейчас.
В прошлом году было 50 лет Беллу (неравенствам, а не ему самому), много популяризаторства на этот счет напечатали в периодике в том числе и для широких масс. Найду - брошу ссылку.
Понял тебя. Имхо, нелокальность и "случайность" частиц в эксперименте - это факт. То есть хоть предполагай, хоть не предполагай, а данные уже неоднократно получены и игнорировать их было бы странно.
Лол. Веруны только и могут что спрашивать и получив ответ уходить в астрал на нксколько постом и потом как нивчём не бывало задвать его снова, за весь тред ни один кукарек так и не сказал, а каким собственно образом нарушение неравенства белла опровергает детерминизм и каким образом мешает нам применять квантовую механику на практике...
Ну и просто пушка от адептов
>Нарушение Неравенства белла опровергает детерменизм
>Значит можно поставить эксперимент который это докажет?
>да
>100проц?
>да
>Тоесть можно заранее предсказать что такой то эксперимент даст такой то результат?
>Да
>ммммммммм.............
>Неравенство Белла опровергает детерминизм
Каким образом?
>А КАКИм НЕ ОПРОВЕРГАЕТ?
>То что я сегодня обосрался прямо в труханы опровергает детерминизм
Каким образом?
>А КАКИМ НЕ ОПРОВЕРГАЕТ?
ЧИсто верунская, позиция я ебал.
Кстати если вселенную можно просчитать, то вроде бы согласно математики её сразу можно свернуть в точку, а это значит что по сути она не существует.
Ты не понимаешь в чем заключается случайность с точки зрения квантовой механики. Скорее всего, даже не удосужился банально прочесть статью на вики о тех же неравенствах. Да и манера изложения мысли у тебя как у какого-то неадекватного школьника. Не пиши сюда больше.
>манера изложения мысли у тебя как у какого-то неадекватного школьника
>Не пиши сюда больше
>/sci
Поясните за все эти измерения, микрочастица после каждого измерения сбрасывается и результат следующего измерения этой частицы никак не зависит от уже проведённого и может дать любой другой результат? В чём вообще случайность в квантовой физике, что там случайное то? Как она помешает предсказать будущие на макро уровне?
Ну, например, я_где-то_читалTM, что молнии начинаются с квантовых событий, и куда ударит молния, зависит в том числе от этой самой квантовой случайности.
>квантовой случайности
может канвовой неопределенности?
А разница?
Абсолютно любая случайность, это только мера незнания. Непонятно вообще что в саентаче забыли люди без понимания сути детерменизма.
Пускай боженька сам вертит частицы в квантовом мире, собственноручно блять, но уже есть причина - частицы вертятся, потому что боженька их вертит.
А то что мы не можем найти боженьку П-С связь волновать не должно.
/thread
НУ вот для меня и выпадение монетки не определено и движение планет солнечной системы. Значит они случайны?
Что ты хочешь от верунов.
Блять, новые долбоебы, которым лень открыть википедию прибежали.
> Абсолютно любая случайность, это только мера незнания.
Ты был обоссан ещё до того, как договорил эту фразу.
АХАХАХАХА
Сасайте, супердетерменизм это реальность.
https://nplus1.ru/news/2015/06/12/atoms-backward-causation
http://geektimes.ru/post/251826/
Сасайте, супердетерменизм это реальность.
https://nplus1.ru/news/2015/06/12/atoms-backward-causation
http://geektimes.ru/post/251826/
Этот школодаун все еще с жиру бесится, лел
Это Обама кудрявый? WTF?
А что будетесли интерфирировать человека?
Еблан, тебе IQ не хватает для анализа, ты не только не понимаешь, кто что пишет, но и не улавливаешь суть написанного. Всё напутал. Иди нахуй из раздела.
>Дауненок расстроился, что его упомянули вместе с другими дурачками в одном посте.
Скрыл.
не думай о белой обезяне
белая обизан
белая обизан
С самого начала времён все шло к тому, что ты будешь читать этот текст. Это окажет воздействие на всю твою дальнейшую жизнь, а так же на жизни других людей и животных.
Ты не мог не прочитать эти слова, это было предопределенно, также как и то, что, устройство на котором ты это читаешь, будет создано. Ты можешь прекратить прочтение, написать ответ или выпрыгнуть в окно, и это тоже предопределенно.
Твое рождение и смерть предопределенны также как и все твои действия. Существует только иллюзия свободы воли. И не нужно в этом искать сверхъестественных причин, это просто логическая взаимосвязь событий и явлений в мире.
Биологические циклы, смена времен года, дня и ночи и многое другое было выявлено на основе многолетних наблюдений и применялось в практической деятельности. По мере того как совершенствовались познания, многое было усовершенствовано и уточнено, нашло объяснение в законах.
Человек является порождением природы, ее органической частью и все ее законы распространяются на него. Сознательная, умственная деятельность человека – это продукт деятельности его мозга, и она также подчиняется законам.
Случайность объективно не существует, в мире все закономерно. Случайность здесь может рассматриваться лишь в качестве непознанной необходимости.
Если предположить, что человек является источником случайности, то он либо входит в ранг божественного начала, который стоит над природой, либо им руководит какая-то сверхъестественная сила.
Т.е. допущение объективной случайности создаст неминуемую брешь в материалистической концепции построения мира. Если случайность не будет обусловлена жесткой причиной, то нарушится принцип единства материи.
Значит ли это, что человек не способен самостоятельно принимать решения, и лишен воли? Человек, не осознавая этого, подчиняется логической необходимости. Он действует самостоятельно, но не может поступать иначе.
В мире все детерминировано и предопределено. Никаких «либо-либо» быть не может. Будущее, также как и прошлое, однозначно. Только нами не может быть познана эта предопределенность. Все, происходящее в этом мире, можно сравнить с фильмом, который создан природой.